Conférence climat le 18 avril 2019 par Gérard Schumacher et Bernard Millereux
J'ai assisté à la conférence climat du "collectif du Pacte finance Climat de l'Est Varois" par Gérard Schumacher et Bernard Millereux avec la participation de Majorie Ughetto naturaliste et de l'association "Demain pays de Fayence". Cette conférence avait été annoncée sur le blog par ce billet du 2/4/2019. J'avais publié sur un autre blog - relayé sur ma page FB, ce billet en guise de préparation au sujet.
Gérard Schumacher astrophysicien - pas climatologue - a eu connaissance d'une étude alarmante sur le changement climatique financée par la National Science Foundation (équivalent du CNRS aux USA), de nombreuses autres fondations, et la Communauté Européenne.... Cette étude pointe la possibilité d'une évolution du réchauffement observé actuellement vers un changement climatique dit "basculement climatique" (climate tripping point)... et l'a traduite. Ce travail a fait l'objet de mon billet "Urgence climatique: Il nous reste très peu de temps pour réagir".
Il faut préciser que cette étude n'est pas une étude du GIEC; je ne sais pas si elle sera incluse dans les prochaines publications du GIEC. C'est une étude de scientifiques qui partagent l'idée que le réchauffement en cours pourrait être beaucoup plus grave et menacer l'existence de la vie sur terre.
La démarche de Gérard Schumacher et Bernard Millereux au sein "Collectif du Pacte finance Climat de l'Est Varois" est d'inciter l'Union Européenne à prendre des mesures pour le climat, afin de respecter les engagements de la COP21 de limiter la hausse de la température moyenne à 1.5°. C'était l'objet de la rencontre à laquelle asce sistaient environ 70 personnes du pays de Fayence, dont une bonne partie sont liés au Café Philo (photo de la salle)..
La soirée s'est déroulée en 3 temps: Gérard Schumacher nous fit une présentation du changement climatique et de ce risque de "basculement" dont résulterait alors la disparition de l'espèce humaine... Puis Berrard Millereux nous a présenté la démarche "Pacte finance Climat" et l'Union Européenne. Marjorie Ughetto nous a donné ensuite des exemples d'effets du réchauffement climatique sur des espèces de la biosphère.
J'ai pris des photos de la présentation de Gérard (LIEN). Ces photos ne sont pas excellentes mais peu importe car je veux apporter un autre éclairage sur le sujet, sur la base de données du Met Office et du Hadley Center, les institutions les plus respectées pour la compréhension du réchauffement climatique en cours et sa relation avec les activités humaines depuis le début de la révolution industrielle.
En voici une video et j'en donnerai les extraits en français sous la forme d'un powerpoint. Le réchauffement climatique est une certitude observée par de multiples indicateurs physiques mesurés aujourd'hui et statistiquement enregistrés; c'est la relation avec les activités humaines qui continue d'être objet de débat et de déni, notamment par Donald TRUMP et son rejet de la COP21. L'étude sur la possibilité d'un basculement de la température moyenne de 6° voire 9° participe à la volonté de convaincre les opinions publiques et les politiques de l'urgence climatique... cad. que la situation est beaucoup plus grave que ce que l'on croît... Ceci afin de convaincre le monde du bien fondé de limiter la hausse à 1.5° de la COP 21, en réduisant la production et la consommation des combustibles fossiles, charbon, pétrole et gaz.
Pourquoi 1.5°, ou un demi dégré est important. Il faut se référer à l'augmentation de la fréquence des évènements météorologiques extrêmes: canicules, tornades, pluies torrentielles et glissements de terrains, cyclones tropicaux, hausse du niveau des mers, etc...
C'est qu'en déplaçant la distribution des évènements climatiques d'une moyenne de 15° - la température moyenne de base de notre planète assurée par l'effet de serre sans réchauffement -, la fréquence des évènements extrêmes sera fortement accrue, mais supportable. Au delà de 1.5° on ne sait pas!!!! et c'est tout l'objet de cette étude de basculement (si c'est 6 voire 9 degrés de hausse).
Face au déni des sceptiques et de politiques ... les climatologues ont cherché à reconstituer les climats passés. Le déni se trouve non seulement chez des politiques comme Trump mais aussi chez des scientifiques de renom, certes minoritaires. Les climato sceptiques s'appellent désormais les climato optimistes - sans ce réchauffement nous entrireions dans un nouvel âge glaciaire qui lui assi ferait disparaître l'espèce humaine.
Les 2000 ans passés d'abord, grâce à des indicateurs proxy; anneaux des arbres, époques de vendanges... Emmanuel Leroy Ladurie notamment. En voici une reconstitution par le Hadley Center (en abscisses 0 est le point de référence 15°). Une période froide de 0 à 1000. Une période plus chaude au Moyen Âge 1000-1200. Une période froide 1400-1800 dite petit âge glaciaire, et depuis 1800, début de la révolution industrielle et de l'usage massif du charbon, hausse continue de la température. La relation entre la température et le CO2 de l'atmosphère est aussi démontrée.
Ensuite par les forages dans les calottes glaciaires de l'Arctique et de l'Antarctique. Par les carottes de ces forages on a pu mesurer les teneurs en oxygène et en CO2 et reconstituer les climats de la planète jusqu'à - 450000 ans avant le présent. Le climatologue et glaciologue Jean Jouzel est au coeur de ces recherches? Voici la reconstitution de ces climats par le Hadley Center pour une espace temps -450000 ans. On y observe un cycle de variations de périodes glaciaires de l'ordre de 100000 ans et des oscillations climatiques à l'intérieur de ces périodes de l'ordre de 10000 et 40000 ans. Ces observations correspondent à ce que nous savons de l'évolution des grands singes et des hominidés à la fin du pleistocène et au début de l'holocène, puis de la dispersion des homos à travers toute la planète: Voir vidéos de Pascal Picq paléoanthropologue Homo grand singe migrateur.
Ces oscillations, périodes glaciaires périodes chaudes, sont mises en relation avec les cycles de Milankovitch. Or ces données suggèrent que nous serions sur le point d'entrer dans un nouvel âge glaciaire. Voir cette video Et puisque la terre se réchauffe, cela semble être la confirmation que le réchauffement est dû aux activités humaines et à l'utilisation des combustiblles fossiles.
Alors que peut on prévoir pour les 30-50 années futures? Le climat est très complexe, avec des millions de paramètres et des interactions... Il s'agit en réalité d'un chaos. Le concept de retro actions présenté par Gérard est inapplicable car trop simple. Les modèles de calculs prévisionnistes sont très complexes. Mais le Hadley center a testé un de ces modèles pour prévoir la concentration en CO2 en partant de la concentration de CO2 en 1900 et en faisant une prévision pour 2016. Deux cas ont été utilisés: garder la concentration en CO2 constante au niveau de 1900 et ensuite adopter les valeurs de CO2 telles que mesurées depuis 1900. Le résultat est satisfaisant car il prévoit la température moyenne telle qu'observée aujourd'hui; cela semble donc confimer que le réchauffement est bien d'origine anthropique.