JustPaste.it

SOBRE EL CASO DE GUSTAVO FAVERÓN III:

¿Nuevas coincidencias?

 

Varios usuarios de redes salieron con nuevas cosas:

1. Desde la cuenta de tuiter, donde estoy poniendo todo esto https://twitter.com/who_is_who_now publiqué este tuit:

 

Así es... Vean a otra usuaria en tuiter. https://twitter.com/animalistaunido/status/778472612586397696

(Supongo que hay personas que se rehusan a ser estúpidas)

 

Yo me pregunto exactamente lo mismo: ¿Y el colegio de periodistas? ¿El abogado? ¿El papá? ¿Alguien? ¿El presunto espíritu de cuerpo a Faverón? ¿El papá está en el cielo? (Fíjense cómo manipulan al sentimiento, con eso) ¿Ya la vieron? Vean esto otro:

¿Total? No entiendo bien... Quizá sea una manera de decirlo, ¿verdad? Quizá Julieta en ese momento estaba alterada... No sean mal pensados, no duden, NO DUDEN JAMÁS, porque ahorita les cae la inquisición diciendo que hay un espíritu de cuerpo a Faverón.

O quizá los acusen de servir al mansplaining, pues...

(Como si para ser menos estúpido alguien debería tener algún género específico, absurdo pues. O como si para preguntarse "cuál es la verdad" también habría que tener algún género privilegiado, useful idiots... O para sencillamente pensar... y así hasta el absurdo) 

2. Alguien encontró el perfil de tuiter de José Luis Tenorio. El amigo de "Lucero Sabina", amigo de "Julieta Vigueras"... ¿Qué encontró?

Así es... Creo su cuenta el mismo día que...el novio de "Julieta Vigueras", el 1 de Septiembre.

(Hasta con la imagen del chanchito incluida)

(Por si acaso algo en la cuenta de "Gabriel Romero" ha desaparecido, pero quizá ya no venda chocolates, no pensemos mal)

 

Pero no pensemos mal... Quizá José Luis y Gabriel Romero crearon esos perfiles el mismo día, en la misma laptop, en la misma casa de Julieta Vigueras... Quizá estaban en alguna reunión.

 

¡NUNCA DUDEN!

 

Post Scriptum

Se ha preguntado por allí quién escribe esto. Si soy un defensor anónimo. Soy anónimo y créanme que prefiero mantenerme así. Pero no creo defender a nadie. Menos a Faverón. Quiero saber lo que ocurre, como cualquiera... ¿como cualquiera?

¿Cómo empezó todo?

Recuerdo que al principio lo que leí fue un tuit de Marco Sifuentes sobre "reacciones químicas y villanos". Revisé un poco más y me topé con la denuncia. La locura empezaba a desatarse. Y creció, y creció. Luego, en una conversa con un amigo, comenté la denuncia que Faverón había tenido en redes. Literalmente le dije que "me parecía sorprendentemente estúpido que algo así ocurriera."  ¿Quién sería tan imbécil para mandarle frases como "quiero lamerte la chucha", "quiero terminar en tu boca", "quiero ser el primero que te dé por el culo" a alguien que no conoces, que no te responde y además el remitente era reconocido en la vida pública y académica? (porque lo es, aun cuando digan que no le hacían caso, ¿creen que Beto Ortiz le hubiera dedicado una columna si no lo fuera? Ahoraaaa sí peee... dirán...) Incluso recuerdo haber dicho que como ese "dé" estaba con tilde "lo más probable es que sea Faverón".

Lo que me respondió fue que "suele pasar, ¿no has visto a Guty?" Yo le contesté que "Ni Guty podía ser tan imbécil, él usaba snapchat, en donde todo se borraba, ¿verdad? Al final tuvieron que ponerle una trampa unas fulanas." (Comprendan: Guty era reconocido por correr y saltar en reálitis, pero Faverón se dedicaba a algo completamente distinto)

Mi escepticismo era moderado. Pero, créanme, no iba a hacer nada.

¿Por qué hice todo esto?

No tengo tuiter, excepto el que abrí con muchos reparos https://twitter.com/who_is_who_now , no tengo feisbuk, sólo tengo un correo, pero sí sé de redes y la construcción de estructuras sociales. Sé cómo funcionan. Vi el inicio de feisbuk hacia el año 2005, vi la migración peruana de jaifai (Hi5) a feisbuk. Vi la debacle de myspace. Vi el origen de los blogs. Fui uno de los primeros en tener una cuenta en gmail. Bueno... Vi todo el movimiento en más de diez años. Y revisaba rápidamente algunos blogs: dos particularmente, utero y puente aéreo. Vi cómo los periodistas y gente que había estudiado letras desplazaba a quienes habíamos estudiado números con el contenido en internet.

Ok... hasta que llegó el tuiter. Una muestra humana espléndida para quien quiera estudiar comportamientos y hallar patrones.

Siempre revisaba el tuiter y era siempre una jungla de mierda. Imagínense entonces entrar y ver que un grupo había juzgado sumariamente a alguien, lo había sentenciado, condenado y estaban descuartizándolo sin preguntarse antes qué está pasando. Beto Ortiz había encuestado sobre lo que merecía el ciberdelincuente y ganó la opción que "sería un cagué de risa ocuparse de Faverón", Sifuentes comía canchita mientras miraba, alguien creaba una cuenta de Faverón con sus frases célebres... Y Faverón se había defendido de una forma tan jodidamente endeble que todo parecía no tener más remedio que el ajusticiamiento popular porque el maldito había huído. Faverón había dicho que "otras personas estaban siendo afectadas y que todo era infundado" ¿Nada más?

ENTONCES... Vi que algunos empezaron saludablemente a DUDAR.... ¡y que otros resentían que dudasen! ¡Que ofendían a la víctima así! Por ejemplo, dijeron que Jimena Ledgard tenía doble moral porque no había puesto la palabra FAVERÓN en su artículo. ¡No jodan pues! Dijeron que el artículo de María Luisa del Río era un asco porque había puesto el dedo en la llaga cuando mencionó al "fanatismo inquisidor"... ¿PTM! Dijeron huevadas de lo que escribió Ampuero. Todos solamente reclamaban que se investigase... nadie lo hacía... Todos estaban contentos con destruir al maldito. Y tengan en cuenta: ¿de qué se le acusaba? ¿De qué se le condenaba? ¿Qué pruebas había? Misterio. A Davelouis las feministas tumbalasfiestas le decían que ¡NO LO ESPERABAN DE ÉEEELLL! ¡Que les daba cóoooooleraaaa! ¿Qué decía Davelouis? Que había derecho a dudar, que no se sabía si era verdad. Mientras Sifuentes decía "aaaaasuuu.. ya no se puede preguntar" y hablaba de Eratóstenes. ¡Ya mucho, ya! Si señalaban que si acaso dudar iba en contra de la sororidad, decían que era un asco proveniente del mansplaining... Roberto Bustamante decía que había mansplaining everywhere... "Julieta Vigueras" se ofendía porque alguien había confundido su apellido con "vergara" y ella había dicho "¿por qué me insultan poniendo VERGAra?" ¡Por la RCSM! ¡Basta de estupidez!... ¡Ira de Dios!

Así empezó.

Ahora yo pregunto: Si existe la remotísima posibilidad del 2% de que sea una denuncia falsa ¿Quién le restituye la imagen públicamente destrozada a Faverón? ¿Estaría dentro de lo que ustedes llaman "derecho de joda"? ¿Las feministas tumbalasfiestas o intersecantes publicarán un desagravio equivalente al escarnio al que se unieron? ¿Tenemos derecho a dudar? ¿En voz alta o en silencio? ¿Creen que le hacen bien a la causa de la igualdad así?

 

¿Saben qué he visto? Muchísima moralina, pacatería y fariseísmo disfrazadas de feminismo.

 

Y para Gustavo Faverón... ya defiéndete pues. Haz tu chamba. Allí tienes para buscar nombres en RENIEC, cruzar info, revisar IPs, llamar por fono. Espabílate pues...