Martin Vällik'ule minu kaastunne. Esimeses (kui see oli esimene) avalikus tuntud ajalehes lameda Maa artiklis kuulutamas gloobuse valet. See vale tuleb välja, lame Maa tuleb avalikuks. Martin ei saanud hakkama küll suure häbiasjaga, sest seda vale usuvad veel paljud.

Minu tsitaadid:

„Rahvusvaheliselt tunnustatud ja kõigi silme all olevaks tõendiks nimetavad lameda Maa teooria pooldajad ÜRO embleemi“ – „tõendiks“? On ju sadu paremaid tõendeid, mida artiklis välja tuua.

„..siis teavad lameda Maa teoreetikud, et just sõjavägi valvabki jäämüüril, et uudishimulikud inimesed üle serva ei kukuks.“ – ükski lameda Maa teadja ei arva ega väljenda, et üle serva oleks võimalik kukkuda. Kui kuppel on peal, siis kuidas saakski?

„Kuid miks peaksid riigid kulutama raha kosmoseteaduse võltsimiseks ja Maa lapikust meie eest nii kiivalt varjatama?“ – sest Maad valitsevad aastatuhandeid satanistid, kes kontrollivad positsioone kõrgetel kohtadel läbi vabamüürluse. On ka häid vabamüürlaseid, kes tõstavad meeste mainet, aga kel pole aimu, mis kõrgematel levelitel toimub. Miks gloobust valetatakse? Kui valetada, et universum tekkis suurest paugust, kus absoluutselt ei millestki tekkis nii palju materjali nagu enda ümber näeme. Tähetolmust tekkis ainurakne, kes arenes ahviks, kes arenes inimeseks ja nii me rändame siin läbi juhuse planeediga kosmoses. Satanistid viivad tähelepanu Jumalalt sellega eemale. Kui kõik teaks, et me oleme lamedal Maal ja kuppel on peal, oleks inimesed mõtetes Jumalaga dialoogis, vaimsemad, tänulikumad ja tunneksid end erilisemana. Lameda maa avalikuks tulek tooks kõik riigid samale tasemele/tähtsusele. Aafrika ei oleks enam kolmas maailm ja USA poleks enam number üks. Kõik oleks võrdselt tähtsad ja kõik inimesed võrdsed, vaatamata välimusele.

„Enamik füüsikutest peab ideed lihtsalt nii naeruväärseks“ – kui üle 500 aasta sihilikult kõigile gloobust valetatakse, siis loomulikult tundub lame maa naeruväärne. Kõik, kes lamedat Maad usuvad, on asja uurima hakanud, et lameda Maa inimesed mingi asitõendiga välja naerda ja vaikima sundida, on üks hetk lamedat Maad hoopis uskuma hakanud, sest asitõendeid on nii palju. Erinevates videoportaalides on kokku üle 600 000 video lameda Maa teemal, millest üle 500 000 laeti üles 2015. Google annab üle miljoni tulemuse, kui otsingusse panna „flat earth“.

Martin Vällikule küsimusi:
„Lameda Maa teooria pooldajad väidavad näiteks, et lennukid liiguvad ju Maa kohal sirgelt ega tee kumeraid kaari. Kui lennuk lendab, siis ta lendab paralleelselt kaarekujulise maapinnaga, seega ka lennutrajektoor on kaarekujuline.“ – lennuk lendab lameda Maa kohal täpselt samamoodi nagu kumera Maa kohal lendaks. Mis erinevust sa nende kahe vahel näed, mis kinnitab gloobuse teooriat?

„Leiutatud on neutriinodetektorid, mis suudavad päeva jooksul umbes kümmekond neutriinot kinni püüda. Neutriinosid tekib Päikesel kogu aeg.“ – kui keegi ütleb, et ta püüdis ühelt poolt Maad kinni läbi Maa tulevaid neutriinosid ja teiselt poolt taeva poolt tulevaid neutriinosid, sest Päike oli pea kohal, siis paluks asitõendit. Või keegi kuskil ütles ja Martin usub ainult ühe allika juttu?

„Osa (maavärina) laineid levib läbi maakera“ – uurisin ja ei leidnud ühtki juhtumit, kus ühel pool „gloobust“ oli maavärin ja teisel pool Maad oli läbi Maa tunda. Jagad linki?

"Kuidas satelliidid saaksid orbiidil lennelda, kui maakera lame on?" – ühtegi satelliiti taevas ei ole, see on vale. Maa peal on mastid püsti ja rohkemat ei ole. Lennukeid ookeanide kohal GPS-iga ei näe, kaovad radarilt. On sul usutavat videot, kus üks satelliit filmis teist?

„Meie ESTCubeki lendas üle pooluste.“ – usud tõesti kergemeelselt jutte, mis tulevad ainult ühest allikast? Hiljuti kuulsin, et ühel tüübil oli ESTCube'ile väga palju küsimusi aga ESTCube'i eestvedaja Mart Noorma ei soovinud temaga kohtuda. Samuti pole ta nõus ka kirjalikult küsimustele vastama. Mind paneb imestama, et nende kodulehelhttp://www.estcube.eu/ pole kausta, kus kuubiku tehtud pildid on, kuigi Googlest ühtteist leiab.

„Coriolise jõudude mõjul on lõunapoolkeral ühtepidi õhupöörised, põhjapoolkeral teistpidi.“ – uurisin asja ja mitte üht videot ei leia, kus oleks selge, et tulemusega poleks manipuleeritud. Pane 1:25 või 2:10 pausi:
https://youtu.be/4IIVfoDuVIw Mis tõestus see on, kui ta vett kallab täpselt nii, et pöörleks, kuidas vaja?

"Vandenõude üksikute väidetega võib tegelda lõputult, aga ega sellest lõppkokkuvõttes palju kasu ole," – kui sa vaimusilmas kujutlusel laseks natuke lennata, siis lameda Maa avalikustamisel ja „kõrgema looja“ asitõendi selgumisel (läbi selle, et suurest paugust vaevalt, et keegu usuk, et lame kupliga maa tekkis, kus päike ja kuu sama kaugel on) oleks lõppkokkuvõttes inimkonnale ikka väga väga palju kasu. Kas sa ei arva?

„Ka Einsteini relatiivsusteooria ei lükanud Newtoni füüsikat ümber, vaid ta astus sammu edasi." – teooria ei ole fakt, nagu sa ilmselt tead.

„Maa vandenõuteoreetikute argumendid on Välliku meelest täiesti ebapiisavad. See, kas mingi astronaut tunnistas, käsi piiblil, et ta on Kuul käinud või mitte, ei ole argument teaduslikkus mõttes.“ – lameda Maa asitõendeid on mitmeid sadu. Annate väga selgelt aimu, et võtate sõna lameda Maa teemal, kui te pole ise antud vandenõud üldse uurinudki. Kas poleks arukam artiklisse kutsuda sõna võtma inimene, kes ka vastuargumentidega tutvunud, mitte, et pimesi kuulutab vaid oma usku?

„See ei seleta ära muid vaatlusnähtusi varasemast ajast. Iga uus teooria peab suutma püstitada mingi hüpoteesi, mida saab kontrollida.“ – mine ja kontrolli oma silmaga Suurupis. Aegna peaks sealt vaadates 36m kumeruse taga peidus olema, aga ei ole.

„Lameda Maa puhul pole silma hakanud, et seal oleks süstemaatilist lähenemist, et mingid füüsikavalemid, mis kirjeldavad lennuki lendamist kõrgel atmosfääris, oleksid paremad, kui Newtoni füüsika poolt välja pakutud." - gravitatsiooni teooria on vale. Tegelikkus on lihtne - suurema tihedusega ained on raskemad, väiksema tihedusega kergemad. Jumal nii lõi. Tiibadega saab õhus lennata. Milles veel küsimus?

„Vandenõuteoreetik keskendubki nendele nüanssidele, mis on teadmata, isegi kui üldpilt on teada." – antud juhul ju lameda Maa teadja keskendub nendele nüanssidele, mis on teada, mitte mis teadmata ja selgunud on, et üldpilt on antud asjas vale. Mis annab sulle kindlasti õppetunni, kui lame Maa avalikuks saab, et üldpilti ei tasu vastuargumente uurimata tõepähe võtta.

„Kui keegi on aeg-ajalt väljendanud mõtet, et mina skeptik.ee-ga tahan midagi ära keelata“ – skeptik.ee’d toetavad vaktsiinidega seotud inimesed. Ei ole võimalik, et te täiesti juhuslikult nii tihti vaktsiinidest kirjutate, mille suhtes on ka väga mõtlemapanevad vastuargumendid. Ise veel kirjutasite, et „Ma võin öelda, et ka ravimifirmad tegelevad tõe varjamisega ja see on tõestatud. Nad püüavad tõde näidata sellise nurga alt, mis neile kasulikum tundub. Nad jätavad avaldamata hulga teadustöid, mis näitavad, et nende üks või teine ravim ei toimi tegelikult nii, nagu nad tahaksid, et see toimiks. Selline uuringutulemuste mitte avaldamine on üks viis, kuidas tõde moonutada. Inimesed ei saa piisavalt head ravi või neile pakutakse ravi, mis võib kahjulik olla." – ka teie jätate skeptik.ee-s avaldamata hulga teadustöid vaktsiinide alal, mis näitavad, et need võivad kahjulikud olla.
https://youtu.be/SdGaa5D0Rrs

„Vandenõuteoreetikute järgijad usaldavad teoreetikuid liiga kergelt“ – lameda Maa puhul usaldasin mina paljusid tehtud katseid, kus kumerus oleks pidanud varjama nähtava, aga ei teinud seda.

„Näiteks 2012 maailmalõpupaanika“ – see, kui mõni vandenõuteooria osutub valeks, ei tähenda ju ometi, et kõik vandenõuteooriad on valed? 45 aastat kestis vandenõu, et Paul McCartney suri aastal 1966 ja asendati teisikuga, mida Ringo Starr lõpuks ka tunnistas, et mitte valega hauda minna:
goo.gl/YTDly3

Mina soovitan Vällikul vaadata minu playlisti uurimisega alustajale ja alustada sellest lühikesest, poolteist minuti peal tulevad subtiitrid ka peale:
https://youtu.be/XifF8DMG-RE ja siis leiada aeg ja vaadata 1) https://youtu.be/sfMZ9sDXAp0 2) https://youtu.be/JFXs7zGj4bg 3) https://youtu.be/JoHoFhIxpXc ja siis veel paarsada asitõendit, kui väheks jäi: https://youtu.be/h5i_iDyUTCg Ja kui lihtsat võimalust pole Suurupist Aegnat vaadata, või muud sarnast vahemaad merel, siis sama katset on tehtud https://youtu.be/I0Umhx25-8g ja paljudes teistes videotes. 

Asitõendid https://justpaste.it/qyai