As Salamu 'alaykum, il y a quelque temps, on m'avait reproché d'affirmer qu'Abu Umar al-Madani reprenez certaines façon de faire des ghulat (je parle ici du minhaj des gens comme Mikhlif, Abu Umar al Kuwaiti ect) et qu'il avait du ghuluw, on m'avait dit qu'il ne rejoignait pas les ghulat sur le sujet du takfir et de son lien avec Asl ad-Din.
Dernièrement un frère qu'Allah le préserve (et non ce n'est pas mon « marionnettiste » Abu Salmane :D) m'a fait parvenir un audio dans lequel Abu Umar al-Madini il cite la 3ème annulation de l'Islam, puis affirme qu'il y a un détail, il explique que celui qui kaffar pas ahl ul kitab ou les athées est mécréant, d'accord, mais ensuite il dit que celui qui ne kaffar pas une personne affilié à l'Islam qui commet un annulatif sur lequel il y a 'ijma et qui est « lié à Asl ad-Din » est aussi mécréant, il donne l'exemple de celui qui kaffar pas l'adorateur de tombe, mais aussi celui qui kaffar pas le législateur en dehors d'Allah, il dit que le takfir de ces gens là fait partie du kufr bi taghut. Si tout cela ne rejoins pas le minhaj de Mikhlif alors je ne sais pas ce que c'est. Quoiqu'il en soit je vais citer ce que les savants on dit à ce sujet pour démontrer clairement l'égarement de cet individu. Voici l'audio, écoutez à partir de 43.44 jusqu'à 45.45 https://www.youtube.com/watch?v=6x5CCAp8sFg&feature=youtu.be
1/ Celui qui ne kaffar pas l'adorateur de tombe :
In cha Allah nous n'allons même pas citer de savant contemporains pour ce point là mais nous allons utiliser les paroles des savants du Njad qui sont censé être les références d'Abu Umar.
Cheykh Soulaymân ibn ‘Abdillah a dit dans [Dourar As-Saniyya, volume 8 page 160, 161] :
« Quant à la question : S’il n’est pas capable de lui-même prononcer leur apostasie ni de les rabaisser, quel est son statut ? La réponse est que cette personne ne peut qu’être dans l’une de ces situations :
- Qu’il doute de leur mécréance ou l’ignore.
- Qu’il avoue qu’eux et leurs semblables sont mécréants, mais il n’est pas capable de les affronter et de les juger mécréant.
- Qu’il dise : D’autres que ceux-là sont mécréant, mais je ne dis pas que ceux là sont mécréant.
S’il doute de leur mécréance ou ignore leur mécréance, on lui expose alors les preuves du Livre d’Allah et de la sounna du messager, que la Paix et le salue d’Allah soient sur lui, puis s’il doute encore après cela ou hésite, c’est un mécréant à l’unanimité des savants selon laquelle celui qui doute de la mécréance du mécréant est mécréant. »
Modeste commentaire : Quand Abu Umar dit que celui qui kaffar pas le quburi n'a pas réalisé le kufr bi taghut, Sheikh Sulayman rahimahullah dit qu'il faut lui exposer la preuve et que si après ça il doute encore, il devient mécréant, il est évident ici que pour le sheikh, la mécréance de celui qui ne kaffar pas le quburi réside dans l'opposition au Texte.
Cheykh Mouhammed Ibn ‘Abdellatif Al Cheykh dit :
Celui qui définie certains endroits a une adoration particulière, ou a conviction que quiconque se reporte a elle, n’auras plus l’obligation de faire le pèlerinage, sa mécréance ne peut être douteuse parmi ceux qui ont senti l’odeur de l’Islam, et celui qui doute de sa mécréance, il est essentiel de lui établir les preuves, et de lui exposer que ceci est mécréance et idolâtrie, et le fait de prendre ces roches sont une contradiction aux rites d’Allah, où Allah a décrété que le stationnement a ce genre d’endroit est une adoration d’Allah, si les preuves lui ont été dresser puis il a persisté, alors nul doute de sa mécréance » [Ad Dourar As-Saniyya, 10/443].
Sheikh Muhammad rahimahullah dit exactement la même chose que sheikh Sulayman rahimahullah, la preuve doit être exposé en premier et seulement après que la personne persiste, il devient mécréant, or, si ces personne n'avait pas réalisé le kufr bi taghut comme le dit Abu Umar, ils seraient mécréants (c'est à dire hors de l'Islam) avant même la hujja comme celui qui se rend coupable de shirk akbar.
Cheikh Abdel Latif Al Cheykh a dit :
« Le sujet concernant le manifestement de l’inimitié est différent de la présence de l’inimitié. Le premier : est excusé avec l’incapacité et la peut, étant donner sa parole : {moins que vous ne cherchiez à vous protéger d'eux}.Et le deuxième : il est essentiel, car celui-ci entre dans le Koufr Bil Taghout, et entre lui et l’amour d’Allah et son Messager une inhérence totale, le croyant ne peux s’en défaire, celui donc qui se rebelle en délaissant l’inimitié est donc un désobéissant » Al Dourar Al Sanya Fil Ajwiba Al Najdya 359/8.
Celui qui comprend le Sheikh Abdel-Latif comprendra que nul ne peut se défaire du kufr bi taghut, ici l'exemple de l'inimitié intérieur pour la mécréance est un Asl du kufr bi taghut dont nul ne peut se défaire.
Il apparaît donc de manière clair et net que ce que dit Abu Umar est faut et est égarement, les savants du Najd réfutent de manière explicite ses allégations fallacieuse au sujet du takfir des quburis.
Pour finir sur ce point, citons une dernière parole de Souleymane Ibn Sahmane a dit au sujet de ceux qui s'allient aux adorateurs des tombes et les jahmiyyas sur qui la preuve a été établie :
« Celui qui s'allie [Remarque: aux Moushrikines adorateurs de tombes et les jahmiyya]ou qui polémique à leurs sujet après que les paroles des savants lui sont apparues concernant leurs Takfîr tout en étant certains que la houjja leur ait bien parvenue et fut établies sur eux par le blâme que les musulmans leur ont fait, même s’il n’ont pas compris la houjja, puis se bute et s'obstine, si cela est due à une mauvaise interprétation, je ne sais dire quelle sera sa situation, son cas est difficile et son châtiment sera des plus dure.
Et si son cas est différent et que son obstination n'est pas le fruit d'une mauvaise interprétation, nous demandons alors protection d'Al Hawar après Al Kawr .
L'essentiel est que les Ikhwânes (il ne s'agit pas ici des frères musulmans mais de frères suivant la da'wa Najdiya) étaient sur une voie droite en accord avec la guidé, la vie et la manière d'être du Prophète saws excommuniant ainsi ceux qu'Allah a excommunié ainsi que son Messager salla Allahu 'alayhi was Salam et sur la mécréance desquels les gens de science furent unanimes.
Et il délaissèrent le salue à ceux qui ne faisaient pas leurs Takfîr, s'y allièrent et les ont défendus, car ils considéraient que leurs actes étaient du à l'ignorance et l'absence de connaissance et que ces derniers à cause des ambiguïtés et mauvaises interprétations dont ils furent victimes, ce qui les a mené à polémiquer à leurs sujet (au sujet des Qoubouriyyines et des Jahmiyyas) jusqu'à ce qu'ils disent :
« En ce qui concerne les personnes qui les ont défendu et qui ont polémiqué injustement à leurs sujet , ce qui est une erreur (claire), ceci dit ce qui nous ait parvenu des Ikhwânes habitants de 'Amman est: qu'ils s'innocentent auprès d'Allah d'avoir considéré comme étant des mécréants ces gens qui ont défendu et polémiqué en leurs faveurs au même titre qu'ils ne font pas le Takfîr en général comme le prétendent les opposants. Et il disent [les ikhwanes] nos paroles qui ont été tenues au sujet des jahmiyya, les adorateurs des tombes et les Ibâdiyya et ils disent: « Au sujet de ceux qui polémiquent à leurs sujet la seule chose que nous avons fait est la mise en quarantaine et de ne plus leurs transmettre le salam » - fin de citation [Référence: Kashfou shoubhatayn p 34-50-68-69, tiré du livre de Cheykh Ahmad al Khalidi Al-Idâhou wa At-tibiyân ]
2/ Celui qui ne kaffar pas le législateur en dehors d'Allah :
Honnêtement, je ne sais pas si il est vraiment nécessaire de parler de ce cas là vu que le shirk des adorateurs de tombe est plus connu que celui qui légifère en dehors d'Allah, mais nous allons tout de même citer les savants contemporains, j'éviterais de citer les savants ayant pris position dans le conflit au Sham afin d'avoir plus d'objectivité. Je citerais sheikh Ahmad al Khalidi et sheikh 'Ali al-Khudayr, qu'Allah les raffermisse et les libère, tout deux connu pour leur minhaj et leur suivit de la da'wa Najdiya, le cheikh Abdoulaziz Ibn Yahya Al-Yahya Al-Hanbali a dit que son élève, Ahmad Al-Khalidi, avait une connaissance très poussée, plus particulièrement des livres des savants du Nadjd et qu’il était celui qui les maitrisait le mieux parmi les étudiants diplômés des universités.
Pour lire ce que dit le sheikh al-Khalidi voici le lien ou il détaille le sujet : http://www.musulmans-du-monde.fr/article-l-explication-du-jugement-de-celui-qui-doute-et-s-abstient-de-faire-le-takfir-de-certains-tawaghit-107888105.html
Ici vous pourrez lire ce que dit le sheikh al-Khudayr concernant ceux qui ne kaffar pas les tawaghit :
http://www.musulmans-du-monde.fr/article-le-cheikh-ali-al-khudayr-ibn-khudayr-n-est-pas-sur-la-voie-des-ghulat-63444062.html
A l'époque de sheikh Ahmad ibn Taymiyya, il y a eu le cas des tatars affilié à l'Islam et qui gouvernaient avec des lois forgées, voilà ce que sheikh al Islam a dit au sujet de ceux qui les rendait pas mécréant dans Majmou3 Al Fatawa Tome 28 page 509 (version électronique du logiciel des recueilles de Cheykh Al Islam) :
« Celui qui suis cette méthode, il se peut qu’il s’imagine que ces Tatar font partie des gens de l’injustice et qui ont mal interprété, et statut donc sur leurs cas par cette même appréciation, comme ceux qui ont inclus dans ce Houkm les inhibitif de la Zakât et les Khawarij. Et nous allons montrer la vanité de cette persuasion Insha-Allah »
Et il dit aussi page 515 toujours dans le même tome :
« Ceux qui prétendent qu’ils doivent être combattu comme son combattu les injustes qui ont mal délibéré s’est certes trompé hideusement et s’est égaré dans un égarement très loin »
Si ils avaient des mécréants n'ayant pas accomplit le kufr bi taghut, le sheikh l'aurait clairement stipulé, or il dit qu'ils se sont trompé et ont mal interprété.
Tout cela démontre bel et bien l'égarement évident que j'avais déjà décelé chez Abu Umar il y a un moment et qui ne fait que se confirmer et toutes les louanges sont à Allah, et Allah est Le Plus Savant.