Demokrati i fotball: hvorfor supportere har rett til å styre sine klubber

Joao Alberto Kolling is Brazilian, Social Scientist, Football Analyst, Professional Beer Brewer and Vålerenga Supporter

"In democratic countries, the science of association is the mother science; the progress of all  the 
others depends on the progress of the former. Among the laws that govern human societies, there is 
one that seems more definitive and clearer than all the others..."  

— Alexis de Tocqueville, Democracy in America, Volume II, Part 2, Chapter 5. 

Tocquevilles observasjon om viktigheten av sivile  assosiasjoner i  liberale demokratier er fortsatt 
slående relevant. Den franske tenkeren forsto at det offentlige liv styrkes når borgere engasjerer seg 
i foreninger, hvor de utvikler politisk kompetanse, ansvarsfølelse og evne til kollektivt medborgerskap 
(Tocqueville, 2003).  Anvendt på idrettens verden avslører dette en grunnleggende svakhet i TV 2s 
kommentar "Det er forskjell på å støtte klubben og å styre klubben." 

Ved å antyde at supportere kun bør involvere seg emosjonelt, mens strategiske beslutninger overlates 
til profesjonelle ledere eller investorer, inntar artikkelen et elitistisk og ekskluderende standpunkt. 
Dette strider ikke bare mot demokratiske prinsipper, men overser også historiske og empiriske bevis 
på at supporterorganisasjoner kan være både effektive og legitime i klubbstyring. 

1. Fotballklubber som arenaer for assosiativt medborgerskap 

Idrettsklubber er ikke bare selskaper eller merkevarer. De er kulturelle institusjoner med dype sosiale 
og  historiske røtter,  formet av  lokalsamfunn som gjennom generasjoner har bidratt  til  å  bygge 
klubbens identitet, infrastruktur og bærekraft. Som flere forskere har påpekt, fungerer klubbene som 
"moralske fellesskap", ikke bare som kommersielle enheter. 

Den assosiative erfaringen i klubbene gir et unikt rom for å utøve aktivt medborgerskap. Gjennom 
generalforsamlinger, valg,  styrer og  debattfora utvikler  supportere politiske ferdigheter som  er 
karakteristiske for  et  demokratisk offentlig rom  (Brown, 2008).  Å  nekte dem denne retten på 
bakgrunn av “overdreven følelse” er å videreføre en paternalistisk logikk som historisk har ekskludert 
visse grupper fra maktposisjoner med henvisning til irrasjonalitet. 

2. Tilfellet AFC Wimbledon og Supporters Direct-bevegelsen 

Et  slående eksempel på  kapasiteten til  egenorganisering er  AFC  Wimbledon. I  2002,  etter  at 
Wimbledon FC ble flyttet til Milton Keynes, valgte en gruppe supportere å grunnlegge en ny klubb, eid 
av  fellesskapet og styrt demokratisk gjennom Dons Trust.  Den nye klubben startet i  den niende 
divisjonen og rykket opp til  League One, samtidig som de opprettholdt prinsippene om  åpenhet, 
sosialt ansvar og kollektiv beslutningstaking. 

Denne erfaringen springer ut fra Supporters Direct, et initiativ etablert av britiske myndigheter for å 
støtte supportergrupper som ønsket å delta i, eller overta, styringen av fotballklubber. Mer enn 200 
Supporters’ Trusts  har  blitt  etablert, og  disse har  bidratt  til  å  fremme en kultur  for deltakende 
demokrati i europeisk fotball (Hamil et al., 2004). 

Eksemplene fra AFC Wimbledon, FC United of Manchester, Exeter City og andre viser at supportere er 
fullt i stand til å: 

- Etablere kompetente administrative strukturer   

- Fatts strategiske beslutninger basert på rasjonell analyse og dialog   

- Forene lidenskap med økonomisk ansvarlighet   

3. Følelsene som grunnlag – ikke hinder – for sivil fornuft 

Påstanden om at supportere er “for følelsesstyrte” til å styre klubber er ikke bare nedlatende, men 
også  feilaktig.  Lidenskapen for  klubben, når  den  kanaliseres  institusjonelt,  styrker  følelsen av 
eierskap, ansvar og kollektivt engasjement. 

Forsøket på  å  skille  mellom  “støtte”  og  “styring”  avslører  derfor  en  ekskluderende logikk  som 
reduserer fotball til et rent markedstilbud, og supportere til forbrukere — samtidig som det ignorerer 
de offentlige, affektive og fellesskapsbaserte dimensjonene ved sporten. 

Konklusjon:  fotballen som fellesgode 
  

Fotballklubber  tilhører  ikke  utelukkende  aksjonærer  eller  direktører.  De  tilhører  også  sine 
lokalsamfunn, tradisjoner og supportere, som har en legitim rett til å delta i styringen. Demokratiet i 
fotball, som i andre offentlige sfærer, styrkes når et mangfold av stemmer blir hørt, organisert og 
respektert. 

Å frata supportere denne retten er å frata dem deres medborgerskap. Og som Tocqueville advarte for 
snart  to  hundre år  siden, er  et  demokrati uten  assosiativt  liv  et  svakt  —  eller ufullstendig — 
demokrati. 

Referanser 

- Brown, A. (2008). *‘Our club, our rules’: Fan communities at FC United of Manchester*. Soccer & 
Society, 9(3), 346–358. https://doi.org/10.1080/14660970802009058    

- Hamil, S., Holt, M., Michie, J., Oughton, C., & Shailer, L. (2004). *The Corporate Governance of 
Professional Football Clubs in England*. Corporate Governance: An International Review, 12(2), 88–
103.   

- Tocqueville, A. de. (2003). *Democracy in America* (G. Bevan, Trans.). Penguin Classics. (Original 
work published 1835)