Ovalmedia - Die Agenda

Meine Damen und Herren, der angesehene Autor Mr. Aldous Huxley. "Schöne neue Welt" ist
eine fantastische Parabel über die Entmenschlichung des Menschen. In dieser negativen Utopie meiner Geschichte
wird der Mensch seinen eigenen Erfindungen untergeordnet. Wissenschaft, Technologie, soziale Organisation; Diese Dinge dienen
nicht mehr dem Menschen. Sie sind zu seinen Meistern geworden. Aldous Huxleys Roman zeigt
eine dystopische Zukunft unter der Diktatur eines Weltstaates, in der jeder Aspekt des menschlichen
Lebens kontrolliert wird, von der Erschaffung in einem Labor bis zum Grab. Er beschrieb
die Geschichte als Fantasie, schrieb aber später... Die Prophezeiungen von 1931 erfüllen sich. Viel
schneller, als ich dachte. Der Albtraum totaler Organisation ist entstanden und erwartet uns gleich
um die nächste Ecke. Mit dem Aufstieg von Gehirn-Computer-Schnittstellen und biometrischen Sensoren usw., alle
Körper, alle Gehirne zu einem Netzwerk miteinander verbunden werden. Und Sie werden nicht überleben
können wenn Sie vom Netz getrennt sind. Alles Leben auf der Erde wird radikal
verändert. Es ist eine Verschmelzung der physischen, digitalen und biologischen Welt. Es verändert, wer
wir sind. Diese Leute sind nun an einem Punkt, an dem sie offen anti-human
sind. Alles wird überwacht. Die Umweltauswirkungen jeder menschlichen Handlung. Es kann ohne digitale ID
nicht geschehen. Sobald die digitale ID eingeführt ist, ist das Spiel für die Menschheit
vorbei. Die Ideologie einer wissenschaftlich diktierten Welt ist tief verwurzelt. Vor fast einem Jahrhundert
entstand in den USA eine Bewegung, die predigte, die Bevölkerung solle von einer Elite
ausgewählter Experten, Wissenschaftler und Akademiker regiert werden und nicht von demokratisch gewählten Politikern. Sie
nannten es Technokratie. Diese Ingenieure und Wissenschaftler der Columbia University förderten, was sie für
den Ersatz von Kapitalismus und freiem Unternehmertum hielten. Es wird kein preisbasiertes Wirtschaftssystem sein.
Es wird auf Ressourcen und Energie basieren. Kontrolle über Energie. Sie dachten, Wissenschaft sei
die Antwort auf alles. Sie hatten überhaupt keinen spirituellen Knochen. Wissen Sie, ihr Denken
war sehr mechanistisch. Die Definition war klar. Technokratie ist die Wissenschaft der sozialen Steuerung.
Die wissenschaftliche Steuerung des gesamten sozialen Mechanismus, um Güter und Dienstleistungen für die gesamte
Bevölkerung zu produzieren und zu verteilen. Die Bewegung war kurzlebig, aber das Prinzip starb
nie. Wie wir zeigen werden, war die Kontrolle über Politik und Ressourcen schon immer
das Ziel der mächtigen Oligarchen hinter vielen heutigen Weltinstitutionen. Mir scheint, es gibt eine
starke Tendenz in Richtung Globalisierung, der ultimativen Zentralisierung der Kontrolle in den Händen nicht
gewählter Beamter supranationaler Organisationen. Der Drang, andere Menschen zu kontrollieren, ist eine uralte Geschichte.
Sie wollen alle Ressourcen der Welt in ihrer Tasche haben. Sie wollen nicht, dass
du oder ich etwas besitzen. Es steht überall auf der Website des Weltwirtschaftsforums geschrieben:
Bis 2030 wirst du nichts besitzen und glücklich sein. Das ist ein Widerspruch in
sich. Wenn du nichts in deinem Namen hast, wirst du nicht glücklich darüber sein.
Das Weltwirtschaftsforum mag diese berüchtigte Phrase als Vorhersage bezeichnet haben, aber sie übersetzt sich
als Absichtserklärung seiner globalen Machtvermittler. Das große Ganze ist, dass jetzt ein Versuch im
Gange ist, die liberale Demokratie zu zerstören und durch eine globale Technokratie zu ersetzen.
Was ich als "Omniwar" bezeichne, ist jetzt im Gange, das heißt, die transnationale herrschende
Klasse ist buchstäblich, nicht metaphorisch, im Krieg mit dem Rest der Menschheit und hat
alles, was sie kann, als Waffe eingesetzt. Dies ist ein Putsch. Sie können die
Macht vom Parlament und der Legislative entfernen und in ein monetäres System konsolidieren, das
vollständige Kontrolle hat. Diese Kontrolle ist jetzt vollständig erreichbar, weil die potenziellen Kontrolleure endlich
die Werkzeuge dazu haben. Totale Überwachung, künstliche Intelligenz, digitale IDs und digitale Zentralbankwährungen. Das
Potenzial für soziale Kontrolle ist gigantisch und potenziell unumkehrbar. Was unsere Experten beschreiben, ist
eine Welt, die von einer exklusiven Gruppe von Bankiers und Industriellen befehligt wird und
jeden Aspekt unseres Lebens beeinflusst. Was wir essen, was wir kaufen können, wohin wir
reisen, wo wir leben. Und das alles unter Umgehung demokratisch gewählter Regierungen. Man könnte
verzeihen, wenn man dies für eine große Verschwörungstheorie hält, aber bitte bedenken Sie dies.
Der Begriff Verschwörungstheorie ist einer der erfolgreichsten Propagandabegriffe aller Zeiten geworden, um Diskussionen und
Debatten zu beenden. Es ist ein gedankenbeendendes Klischee, aber dennoch erstaunlich effektiv, wenn man
versucht, ruhig und sachlich Beweise vorzulegen. In diesem Film werden wir Beweise vorlegen, dass
die globale Übernahme nicht nur möglich ist, sondern tatsächlich passiert und seit Jahrzehnten geplant
wird. Sie planen, Land zu beschlagnahmen, die Landwirtschaft zu reduzieren und unsere Nahrung radikal
zu verändern. Die Stromversorgung umzugestalten. Und dann vorzuschreiben, wie wir sie nutzen. Und Währungen
durch ein Kreditsystem unter ihrer Kontrolle zu ersetzen. Es ist ein klassisches Muster. Um
den Krieg zu gewinnen, übernimmt man die Kontrolle über Nahrung, Energie und Geld. Und
hier ist der Schlüssel. Alle drei Strategien basieren auf der Prämisse einer Klimakrise, die
durch Kohlendioxid verursacht wird. Ein Gas, das eigentlich lebenswichtig für den Planeten ist. Was,
wenn die ganze CO₂-Erzählung eine gigantische Lüge wäre? Ein politisches Manöver, um ihre schöne
neue Welt zu etablieren? Eine große Lüge ist eine Lüge, die in einem solchen
Ausmaß erzählt wird, dass normale Menschen sich einfach nicht vorstellen können, dass sie möglich
ist. Menschen mit Einfühlungsvermögen können nicht begreifen, dass eine Gruppe von Menschen diese Art
von Massen- grausamkeit organisieren würde, um ihr Ziel zu erreichen. Es sollte keine Überraschung
sein, dass Finanzmagnaten die Fäden ziehen. Und es ist sicher keine Verschwörungstheorie, wenn Bankmanager
ihre Absichten offen aussprechen. KEIN GELD, KEINE WAHL Wir stehen am Rande einer dramatischen
Veränderung, in der wir kurz davor sind – und ich sage das kühn –
das traditionelle Geldsystem aufzugeben. Und das bisherige System der Buchhaltung, und ein neues einzuführen. Und
das Neue, diese neue Art der Buchführung ist das, was wir Blockchain nennen. Es
bedeutet "Digital". Es bedeutet eine fast perfekte Aufzeichnung jeder einzelnen Transaktion, die in der
Wirtschaft stattfindet, was uns viel größere Klarheit darüber gibt, was vor sich geht. Es
birgt auch enorme Gefahren in Bezug auf das Machtverhältnis zwischen Staaten und Bürgern. Wir
wechseln zu einem neuen Finanzsystem, aber die Allgemeinheit wechselt nicht zu einem neuen Finanzsystem.
Sie wechselt in ein Kontrollnetz. CBDC kann es Regierungsbehörden und privaten Akteuren ermöglichen, zu
programmieren. Smart Contracts zu erstellen. Um gezielte politische Funktionen zu ermöglichen. Zum Beispiel Sozialhilfezahlungen.
Zum Beispiel Konsumgutscheine. Zum Beispiel, Lebensmittelmarken. Durch die Programmierung von CBDC, kann dieses Geld
genau darauf ausgerichtet werden, welche Art von Menschen es besitzen darf und für welche
Art von Verwendung es genutzt werden kann. Ein entscheidender Unterschied bei CBDC ist, dass
die Zentralbank absolute Kontrolle über die Regeln und Vorschriften hat und wir auch die
Technologie haben, dies durchzusetzen. Sie sagen, wir können mit Regeln kontrollieren. Wir brauchen keine
Währung mehr. Und so ist es kein Finanzsystem oder Währungssystem mehr. Es ist rein
ein digitales Konzentrationslager. Es ist ein System der Sklaverei. Wenn Catherine Austin Fitts spricht,
sollten wir zuhören. Sie ist eine ehemalige hochrangige Investmentbankerin in New York und hatte
eine leitende Position in der ersten Bush-Regierung in Washington. Es mag tausend Modelle geben,
wie es funktionieren könnte, aber im Wesentlichen werden Sie haben, ob es ein Bankkonto
oder eine Kreditkarte ist, und es kann ein- und ausgeschaltet werden. Also mein Anreizsystem
ist nicht, dass Sie zur Arbeit gehen und hart arbeiten und Geld bekommen. Mein
Anreizsystem kann darauf basieren, wie Sie sich in den letzten fünf Minuten verhalten haben,
wissen Sie, auf einer 24/7-Basis. CBDCs, wie der Name schon sagt, würden von Zentralbanken
ausgegeben wie der Federal Reserve in Amerika und der Bank of England. Nicht von
Geschäftsbanken. Sie würden das Ende des Bargelds bedeuten. Und jede Transaktion, die Sie tätigen,
wäre transparent und würde in einer permanenten Datenbank gespeichert. Entscheidend ist, dass unter einem
Netto-Null-Regime Ihr CO2-Fußabdruck im Mittelpunkt des Systems stehen könnte. Wir entwickeln durch Technologie die
Fähigkeit für Verbraucher, ihren eigenen CO2-Fußabdruck zu messen. Was bedeutet das? Das heißt, wohin
reisen sie? Wie reisen sie? Was essen sie? Was konsumieren sie auf der Plattform?
Also ein individueller CO2-Fußabdruck-Tracker. Dies kann die Infrastruktur für ein CO2-Kreditsystem sein. Es ist
totalitäre Kontrolle. Und wenn die Leute jetzt nicht darauf aufmerksam werden, wird es zu
spät sein um davon zurückzutreten. Es ist ein Ratschen-System, bei dem es sehr schwierig,
wenn nicht unmöglich, ist zurückzutreten. Aber warum ist jetzt die Zeit für Veränderung? Weil
das System in der Krise steckt. Es geriet 2019 in die Krise. Mark Carney.
Er sprach ziemlich offen darüber, wie das internationale Währungs- und Finanzsystem in eine tiefe
Krise geraten war und praktisch am Ende war. Wenn man die Geschichte studiert, wie
die Zentralbanker die Technokratie entwarfen, wissen Sie, im Grunde, als sie die Fed schufen,
sagten sie: Schaut, das kann nicht ewig halten. Wir werden irgendwann, wissen Sie, jemanden
brauchen, der dieses Spiel durchschaut. Wir werden ein anderes System brauchen. Und ich sage
das, weil ich früher Teil dieser Gruppe war. Wissen Sie, ich wurde als Zentralbanker
geboren und erzogen. Sie planen hunderte Jahre im Voraus. Vorhersehbarerweise scheinen die Geldmakler alle
Trümpfe in der Hand zu halten. Als Unterton, muss sich die herrschende Klasse schützen,
während künstliche Intelligenz Massenarbeitslosigkeit droht? Und was wird mit unseren bestehenden Vermögenswerten passieren, wenn
das Bankensystem zusammenbricht und Geld über Nacht verschwindet? In einer unbekannten Zukunft ist eines
sicher. Digitale IDs sind für das Projekt unerlässlich. Wenn sie verpflichtend werden, werden Daten
über jedes Detail unseres Lebens überwacht, gespeichert und monetarisiert. Nichts, aber auch gar nichts,
wäre privat. Für jüngere Menschen ist es oft der Fall, dass sie Technologie mögen.
Sie sind völlig vertraut damit. Sie genießen sie. Daher sehen sie die Gefahren nicht,
die Technologie bringen kann. Denn wie ein Drogenhändler füttert man die Leute, wissen Sie,
mit niedrigen Dosen, wo alles Spaß ist. Und später, wenn sie süchtig sind, gibt
man ihnen das harte Zeug, das ihr Leben zerstört. Auf ähnliche Weise ist all
diese Technologie derzeit ziemlich nett. Aber wenn die digitale Zentralbankwährung kommt und die Kontrolle
und die Zensursysteme, dann werden die jüngeren Leute in vielen Fällen zu spät erkennen,
dass sie in eine Falle getappt sind. DAS DIGITALE GEFÄNGNIS Ein Mann, der die
Gefahren nur allzu gut kennt, ist Aman Jabbi, der 25 Jahre lang an der
Spitze der digitalen Entwicklung im Silicon Valley, Kalifornien, stand. Er ging, als er die
dunkle Seite der Überwachungstechnologie erkannte, und wählte stattdessen den Frieden und die Schönheit von
Montana. Er ist ein Experte für Gesichtserkennung. Es ist eine Technik, die verwendet wird,
um die Biometrie eines jeden Gesichts eindeutig zu identifizieren. In einem Gerät wie Ihrem
Smartphone und den meisten modernen Smartphones, gibt es in den letzten 5 bis 7
Jahren ein 3D-Kameramodul auf der Vorderseite des Telefons, das man nicht sehen kann. In
diesem Modul befindet sich ein Nahinfrarot-Projektor, der zehntausende Punkte auf Ihr Gesicht projiziert. Diese
Punkte werden dann verzerrt basierend auf den Konturen und Merkmalen Ihres Gesichts. Eine Nahinfrarot-Kamera
macht dann ein Bild dieser Verzerrung, erfasst sie und rekonstruiert das genaue Profil Ihres
Gesichts. Langfristig wird Gesichtserkennung genutzt, um Ihre digitale Identität freizuschalten, was ein Kontrollinstrument werden
wird für die Agenden, die auf uns zukommen. Elemente dieser Kontrolle sind bereits bei
uns. Alexa, guten Morgen. Guten Morgen. Sie sind niemals allein in Ihrem Zuhause. Und
hier ist der Grund. Alle Ihre Geräte zu Hause und alle Smart-Home-Geräte sind mit
einem drahtlosen Netzwerk verbunden. Viele dieser Geräte haben Kameras, viele haben Mikrofone. Sie überwachen
also ständig alles. Ihre Smart-Home-Geräte kommunizieren mit dem Smart Meter und senden ihm Echtzeit-Nutzungsdaten.
Wenn es auch eine Ring-Kamera in Ihrem Zuhause gibt, entsteht ein Mesh-Netzwerk und alle
Ihre Geräte werden im Haus verfolgt, ihr Standort, ihre Nutzung und alle Daten gehen
an Amazons Server. Wenn Sie Ihr Zuhause verlassen, sind alle modernen Fahrzeuge mit dem
Internet verbunden, also wird Ihr Auto ständig verfolgt. Wenn Sie unter einer Reihe von
intelligenten LED-Masten und LED- Lampen auf der Autobahn und in den Straßen Ihrer Städte
fahren, bilden diese ein drahtloses Netzwerk und verfolgen Ihr Fahrzeug. Sie verfolgen alle Geräte
an Ihnen, von Smartphones bis zu Smartwatches, wenn Sie auf der Straße gehen. Also
werden Daten rund um die Uhr kontinuierlich gesammelt von jedem Menschen, sobald er sich
in diesen drahtlosen Netzwerken befindet. Und es ist offensichtlich auch nicht gesundheitsfördernd wegen der
ganzen elektromagnetischen Strahlung. Langfristig ist der Plan, die Menschheit in Smart Cities einzusperren, was
eine Art Obermenge einer 15-Minuten-Stadt ist. Sie haben allen staatlichen und lokalen Regierungen und
Ländern verkauft, dass Smart Cities Nachhaltigkeit und das Wohl der Stadt fördern. Doch in
Wirklichkeit ist die Sprache der UN und des WEF und ihrer Whitepapers komplett verdreht.
Also... Luftüberwachung geht es eigentlich darum, Mobilität einzuschränken und Autobesitz zu verhindern. Überwachungskontrolle via
LED-Netzwerk ist der Grund, warum die intelligente Beleuchtung da ist. 
Wassermanagement bedeutet Wasserrationierung. Lärmbelästigung
dient der Sprachüberwachung. Verkehrsüberwachung zielt auf Mobilitätseinschränkung ab. Und natürlich geht es bei Energieeinsparung
um die Rationierung von Wärme, Strom und Benzin. Ein weiteres Konzept, das man kennen
sollte, heißt Geofencing. Man kann es sich als unsichtbaren Zaun um einen herum vorstellen.
Man kann bestimmte Grenzen nicht überschreiten. Das hängt mit Gesichtserkennung, digitaler Identität und Zugangskontrolle
zusammen. Deine Smart-Contract-Software kann deine Digitalwährung ab einem bestimmten Punkt von deinem Haus abschalten.
Unsere Welt wurde in ein digitales Panoptikum verwandelt. Das bedeutet, du kannst überwacht, analysiert,
gesteuert und monetarisiert werden. Überwachungskapitalisten verdienen bereits Milliarden, 
indem sie unsere Informationen an Großkonzerne
verkaufen, denn dieses detaillierte Wissen ermöglicht es ihnen, unser Verhalten vorherzusagen und zu beeinflussen.
Schlimmer noch, unsere Kinder werden ausgebeutet. Es gibt viele Brettspiele und andere Spiele auf
dem Markt, die seit über zwei Jahren Kameras in und unter diesen LED-Bildschirmen haben,
die die Gesichter aller Kinder beobachten, bewerten und emotional kalibrieren. Genauso wie alle iPads,
die sie in Schulen verwenden. Sie manipulieren das Verhalten der Kinder durch das, was
sie auf den Bildschirmen anzeigen. Und Kinderdaten sind ein großes Geschäft. Es gibt ein
Konzept namens Social Impact Investing, über das man sich informieren sollte. Wenn deine Kinder
in der Schule sind, werden sie bereits in Echtzeit an der Wall Street gehandelt.
Man kann auf Gruppen von Kindern wetten, ob sie erfolgreich sein werden oder nicht,
ob sie Informatiker oder Umwelttechniker werden. Kinder sind also im Wesentlichen zu einer Ware
geworden und das schon seit Jahren mit diesem System. Und sobald es vollständig implementiert
ist, wird es genutzt, um das Verhalten von Kindern vollständig zu kontrollieren, ebenso wie
ihr Verhalten in Bezug auf Diversität, Gleichberechtigung, Inklusion usw. Die Chinesen sind bereits einen
Schritt weiter. In Klassenzimmern gibt es Roboter, die die Gesundheit und das Engagement der
Schüler analysieren. Schüler tragen Uniformen mit Chips, die ihren Standort verfolgen. Es gibt sogar
Überwachungskameras, die überwachen, wie oft Schüler auf ihr Handy schauen oder im Unterricht gähnen.
Diese Sensoren erfassen elektrische Signale, die von Neuronen im Gehirn gesendet werden. Die neuronalen
Daten werden dann in Echtzeit an den Computer des Lehrers gesendet. Wir wurden in
dieses digitale Spionagenetz gezogen – im Namen von Bequemlichkeit, Vernetzung, Sicherheit und vor allem
Unterhaltung. Die 3D-Welt des Cyberspace erschafft virtuelle Leben, die oft aufregender sind als die
Realität. Warum wird diese Technologie entwickelt? Alles dient der Vollendung dieses digitalen Gefängnisses, aus
dem es kein Entkommen geben wird. Nachdem alle Schalter eingeschaltet sind. Der entscheidende Schalter
wäre die Einführung digitaler IDs und der finanziellen Kontrolle durch Zentralbanken. Eine Welt des
Null Vertrauens. Null Vertrauen basiert auf einem einfachen Prinzip. Niemals vertrauen. Immer überprüfen. Null
Vertrauen ist ein Protokoll das von Cybersicherheitsfirmen implementiert wird. Und was es wirklich bedeutet,
ist: Wir vertrauen dir nicht. Und du musst rund um die Uhr beweisen, wer
du bist. Man kann es sich also als Übergang von einer Welt der impliziten
Erlaubnis zur standardmäßigen Verweigerung vorstellen. In der Welt von morgen, sobald Null Vertrauen z.B.
im Einzelhandel umgesetzt wird, wird alles hinter Plexiglastüren mit 3D-Kameras sein und nur entsperrt
werden durch deine digitale Identität und Gesichtserkennung. Wenn du die verfügbaren CO₂-Gutschriften in deiner
Digitalwährung hast. Wenn du das Limit deines Kontingents erreicht hast, könnte der Zugang verweigert
werden. Dies würde für Kraftstoff gelten. Für Reisen. Für Fleisch und Milchprodukte. Für Kleidung
und andere Konsumgüter. Denn alles im Leben könnte nach seinem CO₂-Fußabdruck bewertet werden. Sogar
der Zugang zum Internet könnte verweigert werden. Die neue Welt des Null Vertrauens ist
also eine Welt der Schlösser. Wie ein umgekehrtes Gefängnis. Du bist angeblich frei, dich
zu bewegen, aber alles, was du nutzen möchtest, ist hinter Schloss und Riegel. Die
meisten Fortschritte in der Wissenschaft, einschließlich KI, bringen der Welt große Vorteile. Sie können
menschliches Streben in fast allen Lebensbereichen verbessern. Aber man muss kein Wissenschaftler sein, um
die Kehrseite zu sehen. Sie werden ständig von Gesichtserkennungskameras überwacht, die sofort einem Namen
ein Gesicht zuordnen können. Nun werden auch die Chinesen bewertet. Sie erhalten eine Punktzahl
von maximal 950 Punkten. Derzeit ist diese Zahl eine Art Bankkredit-Rating, das die Ausgewohnheiten
aller trackt. Es mag beängstigend wirken, aber so ist es hier. Wir sind daran
gewöhnt. Und wir haben sowieso keine Wahl. Wenn du denkst, das könnte im Westen
nicht passieren, frag dich, warum so viele Kameras, intelligente Masten und 5G-Netze in deiner
Nachbarschaft installiert werden. In London nutzt die Polizei Gesichtserkennungsüberwachung. 
Sainsbury's experimentiert bereits mit KI.
Danke fürs Warten. Das Schließfach wird jetzt geöffnet. In britischen Bahnhöfen wird Überwachung getestet,
um Reisendendaten zu sammeln. Und in Oxford wurden diese Barrieren vom Rat im Rahmen
des sogenannten "15 Minute City Plan" installiert. Sie wurden nach Protesten entfernt. Aber schaut,
was sie in diesen ruhigen Wohnstraßen ersetzen. Wie Tech-Unternehmen stolz verkünden, sind die Möglichkeiten
endlos. Wir haben die Kamera zu einem Sensor weiterentwickelt. Die Kamera nimmt nicht nur
Videos auf. Sie kann jetzt zählen, messen und erkennen. Mit Deep-Learning-Fähigkeit kann die Kamera
präzise und vertrauenswürdige Daten generieren und Benachrichtigungen senden, um Maßnahmen zu ergreifen. Alles direkt
von der Kamera. Und da unsere Kameras Open-Technologie haben, können wir mit verschiedenen Analysepartnern
weltweit zusammenarbeiten und gemeinsam fast alles tun, was wir wollen. Merk dir das. Sie
können fast alles tun, was sie wollen. Digitale Technologien haben vor allem analytische Macht.
Jetzt gehen wir in die prädiktive Macht. Der nächste Schritt könnte der präskriptive Modus
sein, was bedeutet, dass du nicht einmal mehr Wahlen brauchst, weil wir das Ergebnis
bereits kennen. Letztlich stehen wir vor einer Manipulation durch das System. Eine Welt, in
der nicht wir die Technologie nutzen, sondern sie uns. Aber wer zieht wirklich die
Fäden? Banken- und Öl-Dynastien wie Rothschild und Rockefeller werden unweigerlich erwähnt, ebenso wie die
modernen Tech-Mogule, darunter der allgegenwärtige Bill Gates. David Hughes hat eine weiter gefasste Sicht.
Es sind diejenigen, die die Produktionsmittel besitzen, die Geld aus dem Nichts zaubern können,
die die Medien kontrollieren und alle anderen Produktionsmittel, die nun als Waffe eingesetzt werden
gegen den Rest der Weltbevölkerung. Catherine Austin Fitts, die Bankeninsiderin, fügt einen düsteren Gedanken
hinzu. Wenn du ihren Namen kennst, sind sie nicht an der Spitze. So oder
so ist es eine Geschichte von Macht, Geld und Manipulation durch eine kleine Gruppe
von Menschen mit gemeinsamen Interessen und dem Glauben, dass die Welt von oben kontrolliert
werden muss für maximale Effizienz. Wie wir sehen werden, könnte dies zur Zerstörung der
Landwirtschaft zugunsten von Laborlebensmitteln führen und zu einem Strommangel aufgrund des Wettlaufs zu Netto-Null.
Netto-Null bedeutet die Verarmung der normalen Bevölkerung. Es bedeutet grundlegende Veränderungen ihrer Lebensweise. Und
die Politiker sind dabei nicht ehrlich zu den Menschen. Überraschenderweise ist der Plan für
diese Transformation in die Agenda 2030 der Vereinten Nationen eingewoben. Scheinbar eine Vision für
eine bessere Welt. DER MASTERPLAN Exzellenzen, meine Damen und Herren, ich sage noch einmal,
dass die Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung und das Pariser Klimaabkommen der Menschheit einen
Masterplan bieten für ein nachhaltiges Leben auf diesem Planeten. New York City, Ende September
2024. Der Schauplatz des UN-Gipfels für die Zukunft, ein Treffen der Mitgliedsstaaten zur Verstärkung
und Beschleunigung der Agenda 2030 und ihrer 17 Ziele für nachhaltige Entwicklung, den SDGs.
Der Plan ist breit gefächert und voller lobenswerter Ambitionen. Doch hinter diesen bewusst hellen
und bunten Kästchen verbirgt sich ein dunkleres Thema. Eine Verlagerung des Einflusses und möglicherweise
der Macht hin zu nicht gewählten Weltgremien. Die Strategie reicht weit ins letzte Jahrhundert
zurück, und der Druck wächst, weil die Ziele weit hinter den Vorgaben des großen
Neustarts im Jahr 2015 zurückliegen. 17 inspirierende Ziele für nachhaltige Entwicklung. Die SDGs. Unser
Ziel ist klar. Unsere Mission ist möglich. Und unser Ziel ist in Sicht. Armut
und Hunger zu beenden. Ungleichheit zu bekämpfen. Unseren Planeten zu schützen. Und ein Leben
in Würde für alle aufzubauen. Es scheint ein edles und ehrgeiziges Programm für eine
perfekte Welt zu sein. Und wer könnte gegen diese Bestrebungen argumentieren? Doch Kritiker behaupten,
die Ziele seien nicht das, was sie zu sein scheinen. Alex Newman ist Journalist
und Rundfunksprecher und untersucht das Thema seit 15 Jahren. Er hat seine eigene Art,
die Rhetorik zu interpretieren. Man muss lernen, was ich "UN-Sprache" nenne. Man muss die
Bedeutung der Begriffe kennen, wenn man wirklich verstehen will, worüber diskutiert wird. Wenn sie
über Friedenstruppen oder die friedenserhaltende Rolle der Vereinten Nationen sprechen, meinen sie eigentlich die
kriegsführenden Fähigkeiten der UN. Also ... Wir haben diesen orwellschen "Doppelsprech". Wenn sie von
Transparenz reden, geht es meistens darum, Ihre Privatsphäre abzuschaffen. Menschenrechte sind ein weiteres, sehr
gutes Beispiel. In diesem Dokument wird klar gemacht, dass Ihre Rechte eingeschränkt werden können
unter dem Deckmantel der öffentlichen Ordnung oder Moral oder was auch immer. Sie sagen
also: Hier sind Ihre Rechte. Aber übrigens sind es keine wirklichen Rechte. Wir können
sie jederzeit widerrufen. Die UN ist voll von solchen Widersprüchen. Zum Beispiel, wenn sie
über Geschlechtergleichheit sprechen, richtig? Ein normaler Mensch in der westlichen Welt denkt, Geschlechtergleichheit bedeutet,
eine Frau hat das Recht, Geld zu verdienen, Eigentum zu besitzen, alle Rechte und
Privilegien zu haben, die ein Mann hat. Wenn man sich die Personen ansieht, die
diese Bewegung in der UN leiten, dann handelt es sich um radikale Feministinnen. Es
geht um Leute, die sehr daran interessiert sind, die Kernfamilie aufzulösen. Wenn man diese
Ziele genauer untersucht, wird deutlich, dass es um etwas viel Schlimmeres geht. Wenn man
hinter die Marketing-Slogans blickt, diese warmen und kuscheligen wie "wir werden den Hunger beenden".
Was wiederum nur Augenwischerei ist. Man erkennt, dass dies eigentlich ein Freibrief für totalitäre
globale Kontrolle ist. Die Autorin und Aktivistin, die verstorbene Rosa Koire, hat den Plan
schon vor über einem Jahrzehnt angeprangert. Es ist der größte PR-Betrug in der Geschichte
der Welt. Aber es ist viel mehr als das. Es ist ein Masterplan. Es
ist der Aktionsplan, um alles Land, alles Wasser, alle Mineralien, alle Pflanzen, alle Tiere,
alle Bauten, alle Informationen, alle Energie, alle Produktionsmittel und alle Menschen auf der Welt
zu erfassen und zu kontrollieren. Was gemessen werden kann, kann verwaltet und schließlich monetarisiert
werden. Tatsächlich hat eine Studie der Yale University berechnet, dass die natürlichen Ressourcen der
Welt 5 Billiarden Dollar wert sind. Ist dies die Grundlage des neuen globalen Währungssystems?
Und ist es der tiefere Grund für das Projekt der Vereinten Nationen, bis 2050
50% der Erde zu renaturieren? Es wird viel über Biodiversität geredet. Sie wollen, dass
du denkst: "Oh, wir werden die Tukane, Papageien und Eidechsen schützen." Aber wenn man
genauer hinschaut, geht es ihnen darum, und daran arbeiten sie jetzt, eine internationale Datenbank
mit praktisch dem gesamten genetischen Material aller Arten auf dem Planeten zu erstellen. Und
dann wollen sie anfangen, es zu vermischen und anzupassen. Bill Gates und seine Freunde
wollen letztendlich die totale Kontrolle über alles Leben auf dem Planeten erlangen. Ist es
dann ein Zufall, dass Bill Gates zum größten privaten Landbesitzer in Amerika geworden ist?
Während er plant, Smart Cities zu bauen, um die Allgemeinbevölkerung zu kontrollieren? Was unbestreitbar
ist, ist, dass die Oligarchen des globalen Geschäfts in die Politik der Vereinten Nationen
eingebettet sind. Sie kümmern sich nicht um den Planeten. Sie kümmern sich darum, Einfluss
zu gewinnen. Finanzen fließen dorthin, wo sie die höchste Rendite erzielen. Es gibt eine
Bewegung hin zu grünen Finanzen. Es geht nur um Profit. Es geht nicht um
den Planeten. Das ist keine Spekulation. Unter dem Deckmantel des Klimawandels und Netto-Null werden
bereits riesige Vermögen angehäuft. Nehmen Sie die Kohlenstoffbörsen. 
Unternehmen, die überschüssiges Kohlendioxid ausstoßen, können
Zertifikate von kohlenstoffnegativen Unternehmen kaufen. Doch immer mehr zahlen einen hohen Preis, um ihre
Emissionen durch Landprojekte, Grünflächen, Wälder, Naturschutzprojekte usw. auszugleichen. 
Einige legitim, andere weniger. So oder so werden die Makler und Mittelsmänner reich, 
ohne tatsächlichen Einfluss auf den CO2-Ausstoß zu haben. 
Wir haben auch die Entstehung von "Natural Asset Companies" gesehen, deren Name alles
sagt. Sie identifizieren das Vermögen und geben dann Anteile daran aus. Aus dem Nichts,
im Wesentlichen, und sie können es an Finanzinstitute verkaufen. Vermögensverwalter, Staatsfonds. Und dann gehen
sie an die Börse und haben einen Börsengang. Und diese Mittel sind, wie sie
sagen, dazu gedacht, das natürliche Vermögen zu erhalten. Aber anderswo sagen sie, dass ihr
Hauptzweck, wie so vieles andere, darin besteht, Gewinn für Aktionäre zu generieren. Es hat
nichts mit Umweltschutz zu tun. Das ist nur das Argument, von dem sie glauben,
dass es hängen bleibt und verkauft. Wir sitzen alle im selben Boot. Wir müssen
den Planeten retten. Also lassen wir die Banker ein neues System schaffen, das die
Natur als Sicherheit nimmt. Wenn also alles in der Natur an Finanzmärkten gehandelt wird,
einen bestimmten Wert auf das Land, auf dem wir gehen, und die Luft, die
wir atmen, setzt, warum haben wir, die Öffentlichkeit, kein Mitspracherecht? Es gibt keinen Weg,
den eine normale Person nehmen kann, um bei den Vereinten Nationen Einspruch zu erheben.
Es ist also grundsätzlich undemokratisch. Was es getan hat, ist, Beziehungen zu Milliardären aufzubauen.
Von Anfang an. Die Reichen und Mächtigen hatten unangemessenen Einfluss im inneren Kreis der
UN. Tatsächlich hat die Rockefeller-Familie den Hauptsitz in Manhattan teilweise finanziert. ...um Ihnen, Herr
Lie, den Scheck meines Vaters zu überreichen. Danke, Herr Rockefeller ... Die Rockefeller-Familie hat
Hunderte von Organisationen finanziert und dadurch ihren Einfluss auf die Zivilgesellschaft, Institutionen, Bankwesen, Bildung
und globale Politik ausgeweitet. Die Rockefellers glaubten immer an eine Weltregierung. In den 1950ern
erklärte ihr Special Studies Project-Bericht: Die UN steht letztlich als Symbol einer Weltordnung, die
eines Tages aufgebaut wird. 1973 gründete David Rockefeller eine NGO, die bis heute internationalen
Einfluss hat. Die "Trilaterale Kommission". Ihre erklärten Ziele beleben die Technokratie und legten den
Grundstein für die UN-Nachhaltigkeitsagenda. Damals sagten sie, sie würden eine neue internationale Wirtschaftsordnung schaffen.
Es war überall in ihren Schriften. Das Ziel der neuen Wirtschaftsordnung war nicht, reicher
zu werden im Sinne von Geld. Sie wussten schon damals, dass das Fiat-Geldsystem der
Welt irgendwann zerfallen würde. Also wurde das Ziel, die physischen Ressourcen der Welt zu
kontrollieren. Alle Reichtümer kamen historisch gesehen aus dem Boden. Sie wollten alles wegnehmen, was
sie nur irgendwie wegnehmen konnten von den Nationalstaaten der Welt und von den Privatpersonen
der Welt, und es in den Global Commons Trust stopfen, wo sie es verwalten
würden, und sie wären diejenigen, die Lizenzen für die Ressourcen erhalten, um Dinge herzustellen.
Die Finanzmagnaten haben sich lange als Herren des Universums gesehen und globale Angelegenheiten durch
Institutionen wie den Internationalen Währungsfonds und die Weltbank manipuliert. Ist Agenda 2030 der entscheidende
Akt für die totale Kontrolle? Und wie bedeutend war die globale Reaktion auf COVID-19?
Während die Welt sich von COVID-19 erholt, haben wir eine einmalige Gelegenheit, Investitionen zu
tätigen, die die Wirtschaft stärken und die öffentliche Gesundheit verbessern sowie den Klimawandel für
kommende Generationen bekämpfen. Man könnte fragen, warum die UN einen Milliardär aus Finanz- und
Medienbranche als Sonderbeauftragten braucht. Oder warum Mark Carney, der ehemalige Gouverneur der Bank of
England, der ein neues globales Währungssystem forderte, der "UN-Sonderbeauftragte für Klimamaßnahmen und Finanzen" ist.
Und dann gibt es Larry Fink, den Chef von BlackRock. Das größte Vermögensverwaltungsunternehmen der
Welt. Er ist Vorstandsmitglied des Weltwirtschaftsforums und hat, wie wir sehen werden, die Ziele
der UN durch Investitionsstrategien in den letzten 20 Jahren vorangetrieben. Alle drei sind Prinzipien
der "Glasgow Financial Alliance for Net Zero". In einer Partnerschaft mit der UN. Mit
einer Green Economy, die Billionen für Unternehmen und Investoren wert ist. Es fällt schwer,
keinen Interessenkonflikt zu sehen. Sammeln die Banker Geld, um die Ziele der Vereinten Nationen
zu erreichen? Oder sind die Ziele ein Trojanisches Pferd, um die Finanzkontrollsysteme der Welt
zu verändern? Nun betrachten Sie die Ereignisse in Jackson Hole, Wyoming, im August 2019,
nur drei Monate vor dem Covid-Ausbruch. Damals forderte Mark Carney Veränderungen und BlackRock schlug
einen neuen Finanzmechanismus vor, 'Going Direct', der es Zentralbanken prinzipiell erlaubt, Kapital direkt an
große Unternehmen zu leiten. Also kamen die Zentralbanker 2019 zusammen, die G7-Zentralbanker, und stimmten
über den Going Direct-Reset ab, und der Going Direct-Reset, zu dem auch die Covid-Operation
gehörte, hat einen phänomenal guten Job geleistet, Kapital massiv unter zentrale Kontrolle zu bringen.
Wenn man die Covid-Operation aus finanzieller Sicht betrachtet, war absolut klar, dass es eine
Möglichkeit war, die Bücher auszugleichen. Es hat funktioniert. Die großen Konzerne wie Amazon und
andere durften ihren Geschäften weiter nachgehen. Währenddessen wurden andere Unternehmen, insbesondere kleine und mittelständische
Betriebe, als (Zitat) „unwesentlich“ eingestuft. Viele von ihnen mussten schließen. Was wir also sahen,
war ein globaler Vermögenstransfer von geschätzten 3,3 Billionen Dollar von der Arbeiter- und Mittelschicht
hin zu dieser ultrareichen Milliardärs-Elite. Die Verantwortlichen der Operation machten ein Vermögen. Ökonomisch betrachtet
war es eine Enteignung. Eine gewaltige Enteignung. Und das schloss Milliarden von Pfund an
Steuergeldern ein, die an Pharmafirmen für sogenannte Impfstoffe flossen. Unabhängig von der Wahrheit über
Covid, sagt Dr. Hughes, dass die Maßnahmen gefährliche Elemente sozialer Kontrolle einsetzten. Was er
als „militarisierte Täuschung“ bezeichnet. Wir sehen Techniken des Schocks und der Einschüchterung durch die
Lockdowns, Techniken der Isolation, die die Realität fremd und bedrohlich erscheinen lassen. All dies
trägt dazu bei, den Geist zu entstrukturieren. Dies sind alles bekannte Militärtaktiken. Schau ihnen
in die Augen und sag ihnen, du tust alles, um die Ausbreitung von COVID-19
zu stoppen. Bleiben Sie zu Hause, schütze das Gesundheitssystem, rette Leben. Tatsächlich sind dies
sehr üble und bösartige Techniken, die gegen die Öffentlichkeit vieler Länder gleichzeitig eingesetzt wurden.
Dies sind Formen von schwerem psychologischem Missbrauch. Ich denke, sobald die Öffentlichkeit das versteht,
wird es einen heftigen Widerstand gegen alles geben, was passiert ist. Die Allgemeinheit kann
die Psychopathie der Vision, der sie gegenübersteht, nicht begreifen. Sie können nicht fassen, dass
eine Gruppe von Menschen diese Art von Massenatrocität organisieren und inszenieren würde, um ihre
Ziele zu erreichen. Sei dir also bewusst über die Weltgesundheitsorganisation, die mächtigste Agentur der
UN. Seit Covid hat die WHO versucht, diese Macht durch Änderungen ihres Pandemievertrags und
der Internationalen Gesundheitsvorschriften auf beispiellose Weise auszuweiten. Ein zentraler Treiber ist ihre „One Health“-Initiative. „One Health“ ist ein Konzept, das geschaffen wurde, um der WHO mit diesen
Dokumenten die Jurisdiktion über alles auf der Welt zu ermöglichen, indem behauptet wird, dass
Klimawandel, Tiere, Pflanzen, Wassersysteme, Ökosysteme alle zentral für die Gesundheit sind. Das stellt den
Generaldirektor in eine Schlüsselposition, um Weltgeschehen zu beeinflussen. Ein weiterer potenzieller Interessenkonflikt angesichts der
finanziellen Unterstützung der WHO, insbesondere aus dem Pharmasektor. Die Bilanz für 2022 zeigt, dass
satte 84% oder 3,656 Milliarden Dollar des Einkommens aus freiwilligen Spenden stammten. Die vier
größten dieser Spenderquellen umfassten die Bill and Melinda Gates Foundation und Gavi, eine öffentlich-private
Impfallianz, die ebenfalls stark von Gates unterstützt wird. Die Menschen sehen die WHO als
wohlwollende Organisation, und es gibt noch Bereiche, in denen die WHO nützliche Arbeit leistet.
Doch der größte Fokus liegt jetzt rein auf einer geringen Krankheitslast, wo Investoren große
Vermögenswerte abschöpfen können. Dies hat den Fokus der WHO stark auf diese Notfallagenda verschoben,
die extrem fragwürdig ist. Pandemien sind sehr seltene Ereignisse. Deshalb haben wir jetzt eine
WHO, die ständig Impfungen fördert, weil das der Bereich ist, den das Geld unterstützt.
Statt einer Weltgesundheitsorganisation haben wir eine Weltimpforganisation und das scheint das Einzige zu sein,
was sie anpreisen. Was im Vertrag steht, hat nichts mit Gesundheit zu tun. Es
ist ein Geschäftsdeal. Konzentriert auf das profitabelste Geschäft, das man sich vorstellen kann: Pandemie-Profite.
Der andere Teil ist der Aufbau eines riesigen Überwachungsnetzwerks. Wir sprechen hier von 31
Milliarden Dollar pro Jahr. Sie müssen nach Virusvarianten suchen – und sie werden sie
finden. Sie müssen nur entscheiden, dass eine Bedrohung besteht, nicht einmal ein echter Schaden.
Experten bereiten sich auf die sogenannte ‚Krankheit X‘ oder das nächste Pandemievirus vor. Sie
schaffen eine supranationale, sich selbst erhaltende Pandemieindustrie. Der jüngste Schrecken ist Affenpocken, umbenannt in
Mpox. Eine Krankheit, die die Allgemeinbevölkerung kaum betrifft. Dennoch hat die WHO gehandelt. Der
Notfallausschuss trat zusammen und riet mir, dass die Situation aus seiner Sicht eine „Gesundheitliche
Notlage von internationaler Tragweite“ darstellt. Wenn man den Notstand erklären und dann daran verdienen
kann, gibt es ein großes Problem, oder? Es ist im Wesentlichen ein Ausbau der
großen Pharmaindustrie, und die WHO strebt danach, ihr weltweiter Marketing- und Vertriebsarm zu sein.
W.H.O. Das Volk sagt nein! W.H.O. Das Volk sagt nein! Wofür wir wirklich kämpfen:
Das Recht, das eigene Leben zu besitzen. Wir kämpfen für diese Freiheit gegen eine
Art unternehmerische autoritäre Struktur oder medizinische faschistische Struktur, die, wie man sieht, von bestimmten
Interessen uns auferlegt werden soll. Änderungen an den WHO-Regeln werden voraussichtlich in den kommenden
Monaten abgestimmt. Während wir sprechen, unterstützt die britische Regierung sie voll und ganz. Gleichzeitig
versucht die WHO, wie viele andere globale Institutionen, Kritik und Widerstand zum Schweigen zu
bringen, indem sie als Fehlinformation abgestempelt wird. Die Wissenschaft, so heißt es, steht fest.
Digitale Plattformen werden missbraucht, um Wissenschaft zu untergraben und Desinformation und Hass an Milliarden
von Menschen zu verbreiten. Diese klare und gegenwärtige globale Bedrohung erfordert klare und koordinierte
globale Maßnahmen. Ich habe eine kleine Faustregel zur Diagnose des Zentralisierungsschwindels ... Wenn wir
erstens eine propagandisierte globale Krise erkennen können. Zweitens, nur globale Lösungen zugelassen werden. Und
drittens, abweichende Stimmen brutal zum Schweigen gebracht werden, dann wissen wir mit absoluter Sicherheit,
dass es sich um einen Schwindel handelt. Kontrolle. Diktieren. Debatten ausschalten. Die Merkmale eines
totalitären Regimes. Und nirgends ist der kalte Ehrgeiz der Unternehmensdominanz deutlicher als beim Weltwirtschaftsforum.
DIE DAVOS-DYNASTIE Klaus Schwab gründete das WEF 1971. Sein Mentor war Henry Kissinger, Staatsmann,
politischer Gestalter und enger Vertrauter der Rockefellers. Die Organisation beschäftigt heute 800 Menschen und
hat Programme in Wirtschaft, Wissenschaft und in der Ausbildung zukünftiger globaler Führungskräfte. Es ist
weit mehr als sein berühmtes jährliches Treffen in Davos. In den letzten 50 Jahren
ist das Weltwirtschaftsforum zu einer enorm einflussreichen Organisation gewachsen, mit allen großen Unternehmen als
Stakeholder oder Treuhänder, die alle das Weltwirtschaftsforum finanzieren, um letztlich die UN-Weltregierungspläne und die
Agenda 2030 zu finanzieren. Klaus Schwab ist das öffentliche Gesicht des Stakeholder-Kapitalismus, ein geplantes
System zentralen Besitzes und Kontrolle, das wenig mit demokratischem Prozess zu tun hat und
unangenehm nah am Kommunismus ist. Es ist eine Partnerschaft zwischen globalen Unternehmen, Regierungen und
dem, was Schwab als Zivilgesellschaft bezeichnet. NGOs und sogenannte "Think Tanks". Die Agenda wird
von der Finanzwelt bestimmt, was den nicht gewählten und nicht rechenschaftspflichtigen Oligarchen großen Einfluss,
wenn nicht sogar Kontrolle über die Politik gibt. Der britische Premierminister, selbst einst Mitglied
der Trilateralen Kommission, hat bereits sein Interesse bekundet. Sie müssen sich jetzt zwischen Davos
oder Westminster entscheiden. Davos. Warum? Weil Westminster zu eingeschränkt ist. Und wissen Sie, es
ist geschlossen. Und wir haben keine Bedeutung. Sobald man Westminster verlässt, sei es Davos
oder anderswo, engagiert man sich tatsächlich mit Menschen, mit denen man in Zukunft zusammenarbeiten
kann. Westminster ist nur ein tribalistischer, schreiender Ort. Starmer scheint zu vergessen, dass er
vom Volk gewählt wurde, um dem Volk durch das Parlament zu dienen. Das ist
seine demokratische Pflicht. Und während er sich weigert, unseren Landwirten zuzuhören, unterhält er die
Globalisten in der Downing Street und bekräftigt öffentlich seine Philosophie. Ich bin entschlossen, Wachstum
zu liefern, Wohlstand zu schaffen und den Menschen mehr Geld in die Taschen zu
stecken. Dies kann nur durch Partnerschaften mit führenden Unternehmen wie BlackRock erreicht werden, um
die Position Großbritanniens als weltweit führendes Investitionszentrum zu nutzen. Um den Einfluss nicht gewählter,
nicht rechenschaftspflichtiger Politiktreiber zu unterstreichen, betrachten Sie dieses Dokument aus dem Jahr 2004. Es
wurde von der UN in Auftrag gegeben und von Finanzinstitutionen wie der Weltbank erstellt.
Es zitierte Forschungsergebnisse des WEF. Das Ergebnis war die Entstehung von Umwelt-, Sozial- und
Governance-Kriterien. ESGs. ESG ist ein Versuch, finanzielle Macht in Governance umzuwandeln, ohne den demokratischen
Prozess oder den normalen Gesetzgebungsprozess zu durchlaufen. ESGs ermöglichen es großen Vermögensverwaltungsunternehmen wie BlackRock,
Ideologien durch ihre Investitionsstrategien weltweit Unternehmen und Verbrauchern aufzuzwingen. BlackRocks milliardenschwerer Vorstandsvorsitzender und CEO
Larry Fink, ebenfalls Vorstandsmitglied des WEF, wohlgemerkt, ist deutlich ... Man muss Verhaltensweisen erzwingen.
Wenn man Verhaltensweisen nicht erzwingt, sei es Geschlecht oder Rasse oder einfach die Zusammensetzung
Ihres Teams, werden Sie betroffen sein. Jetzt haben wir Ethik, grüne Ethik, Rassenethik, Geschlechterethik
- die Unternehmensentscheidungen darüber vorantreiben, wer Geld haben darf, wofür sie ihr Geld verwenden
dürfen und auch wie sie sich in der Gesellschaft verhalten und was sie damit
vorhaben zu tun. Dies ist eine neue Form politischer Macht, die nicht rechenschaftspflichtig, nicht
transparent und nicht demokratisch ist. Wir, die Öffentlichkeit, werden manipuliert. Unsere Lebensweise, unsere Kultur
und unsere Zukunft. Sei es durch aufgezwungene "Woke"-Ideologien, invasive Technologien, sogenannte Pandemien, Zensur oder
Informationen, die allzu oft Propaganda sind. Ihre Zustimmung ist entscheidend für die Agenda. Um
globale Lösungen durchzusetzen, müssen die Führungskräfte Sie an globale Probleme glauben lassen. Der Klimawandel
ist da. Er ist erschreckend und es ist erst der Anfang. Die Ära der
globalen Erwärmung ist vorbei. Die Ära des globalen Kochens ist angebrochen. Das ist so
unfassbar dumm. Es ist schwer zu glauben, dass sie das tun. Es gibt keine
Klimanotstand. Das ist ein totaler Betrug. Wenn sie herauskommen und sagen würden: "Hey, wir
wollen eure Wirtschaft zerstören." "Wir wollen die Mittelschicht eures Landes vernichten." "Und letztendlich wollen
wir euch zu Sklaven einer Ein-Welt-Regierung machen." Das wäre einfach nicht so attraktiv wie
zu sagen, wir versuchen den Planeten für zukünftige Generationen zu retten. KRISE? WELCHE KRISE?
2024 mit dem heißesten Tag seit Beginn der Aufzeichnungen und den heißesten Monaten seit
der Aufzeichnungen. Dies wird mit ziemlicher Sicherheit das heißeste Jahr seit Aufzeichnung sein, und
eine Meisterklasse der Klimazerstörung. Aussagen wie diese werden verstärkt durch emotionale Aufnahmen aus der
ganzen Welt. Aber ist irgendetwas davon wahr? Ich glaube nicht, dass es eine Klimakrise
gibt, und das basiere ich auf allen Beweisen in den Klimadatensätzen, die wir erstellen,
um genau solche Fragen zu beantworten. Wir tatsächlich Satelliten nutzen, um die globale Temperatur,
die wahre globale Temperatur der Atmosphäre, zu überwachen. Und wir stellen fest, dass es
einen Anstieg gibt. Es sind etwa 1,5 Grad pro Jahrhundert, was sicherlich etwas ist,
das bewältigt werden kann. Und die Erde hat das schon einmal erlebt. Im Vergleich
zum 19. Jahrhundert, dem wohl kühlsten Jahrhundert der letzten 10.000 Jahre, sind wir wärmer.
Aber wir sind ungefähr auf dem gleichen Niveau wie vor tausend Jahren, und sicherlich
kühler als vor etwa 5000 bis 8000 Jahren. John Christy ist ein hoch angesehener
Klimawissenschaftler der die Messung genauer Temperaturaufzeichnungen mittels Satelliten entwickelte. Seine Beweise sind äußerst unbequem
für die Klimawandel-Industrie. Ich bin in den meisten Klimakreisen nicht beliebt, das steht fest,
weil ein Großteil der Klimagemeinschaft auf Klimamodellergebnisse angewiesen ist. Zehn- und Hunderte von Millionen
Dollar sind in diese Industrie der Klimamodellierung geflossen. Und ich zeige: Nun, ihr Leute
habt versagt. Dennoch stützen sie die gesamte politische Welt, die dies unterstützt. 2017 kam
ich zur Arbeit und fand sieben Einschusslöcher in unserem Büro. Und so sind einige
Leute ziemlich verärgert, dass die Beweise, die wir erbringen und zeigen, die dem Test
der Zeit standhalten und einer Kreuzprüfung widerstehen können, einfach nicht mit ihren Anliegen und
Wünschen übereinstimmen. Betrachten wir also diese Statistiken zur Erdatmosphäre. 78% ist Stickstoff, 21% Sauerstoff.
Andere Gase machen weniger als 1% aus, und Kohlendioxid trägt nur 0,04% bei, wovon
der Großteil natürlich ist. Kann menschengemachtes CO2 wirklich ein Problem sein? Roy Spencer und
ich gehen von der Annahme aus, dass die gesamte Erwärmung, die Sie sehen, auf
CO2-Emissionen zurückzuführen ist. Und so stellen wir fest, dass dies eine ziemlich moderate Erwärmung
ist. Aber sehen Sie, dies ist eine große Annahme. Die Natur kann den Planeten
auch ohne zusätzliches CO2 erwärmen. Und so wir einfach nur sagen: Das schlimmste Szenario
ist diese Erwärmung von etwa eineinhalb Grad. Und das ist sicherlich überhaupt keine Katastrophe.
Im Gegenteil, Kohlendioxid ist überlebenswichtig für die Welt. Je höher die Konzentration, desto besser
wachsen Pflanzen. Tatsächlich ist die Welt laut NASA-Zahlen in den letzten 40 Jahren um
14% grüner geworden. Während der letzten Kaltzeit vor der Industrialisierung, sagen wir vor etwa
200 Jahren, lag sie unter 300 Teilen pro Million. Und während der Eiszeiten war
sie noch niedriger. Und das ist ein gefährliches Niveau, denn Pflanzen kämpfen und kämpfen
ums Überleben, wenn der CO2-Gehalt niedrig ist. Und so wird die Biosphäre weniger vielfältig
und weniger in der Lage, das tierische Leben zu unterstützen. Niedriger CO2-Gehalt ist also
nicht gut für den Planeten als Ganzes. Wo liegt dann die Logik hinter der
Entscheidung des UK, 22 Milliarden Pfund für Anlagen zur CO2-Abscheidung auszugeben? Die größte Kontroverse
dreht sich um Daten aus Eiskernen. CO2-Werte können in Luftblasen gemessen werden, die vor
Jahrtausenden im Eis eingeschlossen wurden. Durch den Abgleich mit Temperaturen argumentieren Wissenschaftler, dass Kohlendioxid
die Ursache der globalen Erwärmung ist. Doch eine genauere Untersuchung führt zum gegenteiligen Schluss.
Sobald die Temperatur zu steigen beginnt, steigt das CO2 etwa 500 bis 1000 Jahre
später. Das CO2 hinkt also den Temperaturänderungen hinterher. Aber was ist mit den extremen
Wetterereignissen, die zunehmen und vom Klimawandel verursacht werden – laut allen Leuten, von der
Spitze der UN abwärts? Professor Christy sagt, es gibt keine Daten, die diese Behauptungen
stützen. Wir stellen fest, dass praktisch jede dieser Behauptungen falsch ist. Die Extreme nehmen
nicht zu. Hurrikane nehmen weder an Intensität noch Häufigkeit zu. Dasselbe gilt für Tornados,
Gewitter, Überschwemmungen oder Dürren. Es verläuft einfach wie immer mit natürlichen Schwankungen. Warum schauen
wir uns nicht die Oberflächendatensätze an, die ständig nach oben angepasst werden? Warum prüfen
wir nicht den Rekord von 40,3 in Coningsby, auf den das Wetteramt so stolz
ist? Am 19. Juli 2022 stellten wir beim "The Daily Sceptic" eine Anfrage nach
dem Informationsfreiheitsgesetz und fanden heraus, dass drei Typhoon-Jets auf einer Landebahn neben dem Messgerät
landeten. Denn Coningsby, wie sie es nennen, ist eigentlich die Royal Air Force Station
Coningsby. Es ist ein Militärflughafen. Die Temperatur hielt 60 Sekunden an. Ein Thermometer in
den Auspuff eines Jet-Flugzeugs zu stecken, ist wissenschaftlich wohl nicht der beste Ort, um
Temperaturmessungen durchzuführen. Besonders wenn man diese dann in eine globale Datenbank überführt, wie das
Wetteramt es tut, und dann dem armen António Guterres erzählt, der Globus koche. Das
Ganze ist Mumpitz. Wie sind wir an den Punkt gekommen, zu glauben, wir könnten
schlechtes Wetter verhindern, indem wir fossile Brennstoffe abschaffen? Das ist wohl das absurdeste, unlogischste,
was ich mir vorstellen kann. Und die ganze Welt ist in diesen Unsinn verwickelt.
Wie hat sich also die CO2-Erzählung durchgesetzt? Treffen Sie den Mann, der den Klimawandel
erfunden hat, laut "The Telegraph". Sein Name? Maurice Strong. Ein Öl-Tycoon, ein Rockefeller-Vertrauter, und
ein Mann mit außergewöhnlichem Talent, sich zwischen Hochfinanz, Politik und den Vereinten Nationen zu
bewegen. Strong war Mitglied des äußerst einflussreichen Club of Rome, einer Institution, die 1968
auf einem Rockefeller-Anwesen am Comer See in Italien gegründet wurde. Eine Gruppe von Wissenschaftlern,
Akademikern und Industriellen diskutierte, was sie als dringende Krise sahen. Die Auswirkungen menschlicher Aktivität
auf den Planeten. Ich glaube nicht, dass wir die derzeitigen Wachstumstrends viel länger aufrechterhalten
können, etwa über die Lebenszeit der heute geborenen Kinder hinaus. Um die These zu
untermauern, beauftragten sie Computer- modelle am Massachusetts Institute of Technology. Diese Forschung legte den
Grundstein für eine Agenda, die seit über 50 Jahren besteht. Reduzierung der Autonutzung, weniger
Stromverbrauch. Weniger Kinder bekommen, Wachstum begrenzen. All dies befeuerte die Ideologie, dass es zu
viele Menschen auf dem Planeten gibt. Es gibt nicht genug Ressourcen, und dass etwas
getan werden muss ... Die natürliche Welt, in der der Mensch lebt und von
der er abhängt, verschlechtert sich tatsächlich und wird zerstört, in vielen Fällen mit einer
sich beschleunigenden Rate die nur weiter beschleunigen kann, wenn wir nicht beginnen, die Aktivitäten
zu kontrollieren die diese zerstörerische Wirkung haben. 1975 veröffentlichte der Club of Rome einen
zweiten Bericht. Die Menschheit am Wendepunkt. Das Leitmotiv war aufschlussreich. Die Welt hat Krebs,
und der Krebs ist der Mensch. Der Bericht kam zu dem Schluss: Die Lösung
dieser Krisen kann nur in einem globalen Kontext entwickelt werden, mit voller und ausdrücklicher
Anerkennung des entstehenden Weltsystems. Eine neue Weltwirtschaftsordnung und ein globales Ressourcenverteilungssystem. 
Mit anderen Worten: Technokratie. Top-down-Kontrolle über alles, einschließlich der Bevölkerungen. 
Aber wenn das die Lösung war, dann
war ein weltweites Problem erforderlich. Der Klimawandel lieferte die Antwort, wie in einem späteren
Dokument des Club of Rome zugegeben. Dies ist das Zitat von Seite 115: Auf
der Suche nach einem neuen Feind, der uns vereint, kamen wir auf die Idee,
dass Umweltverschmutzung, die Bedrohung durch globale Erwärmung, Wasserknappheit, Hungersnöte und dergleichen den Zweck erfüllen
würden. Alle diese Gefahren werden durch menschliches Eingreifen verursacht und können nur durch veränderte
Einstellungen und Verhaltensweisen überwunden werden. Der wahre Feind ist also die Menschheit selbst. Es
sieht wirklich so aus, als ob sie dort den Klimawandel erfinden. Sie haben es
sich buchstäblich aus den Fingern gesogen. Dies ... Niemand schaut sich dieses Buch wirklich
an und sagt: Na also. Das hat überhaupt nichts mit Wissenschaft zu tun. Sie
haben es sich einfach ausgedacht. Interessanterweise war Maurice Strong 1988 maßgeblich an der Gründung
des IPCC beteiligt. Die hauptsächlich politische Einrichtung, die eine These einer kleinen Gruppe von
Wissenschaftlern unterstützte, dass industrielles Kohlendioxid den Klimawandel vorantreibt. Und der IPCC ist seitdem an
dieser Theorie festgefahren. Maurice Strongs Meisterstück gelang 1992, als er als Generalsekretär des UN's
"Earth Summit" in Brasilien 179 Nationen dazu brachte, sich einem weltweiten Aktionsplan zu verpflichten.
"Agenda 21" Wir sind die erfolgreichste Spezies aller Zeiten. Jetzt sind wir eine außer
Kontrolle geratene Spezies. Niemand würde die Notwendigkeit einer saubereren Umwelt und des Naturschutzes infrage
stellen. Und Strongs Vermächtnis lebt weiter durch das Kyoto-Protokoll, das Pariser Abkommen, die aktuelle
Agenda 2030 und den weltweiten Druck auf Netto-Null-Emissionen. Aber es gibt Fragen zu seinen
Motiven und Verbindungen. Er stand hinter dem ersten finanziellen Kohlenstoffmarkt und war Gründungsdirektor des
Weltwirtschaftsforums. Sicherlich ein Interessenkonflikt mit seiner Beteiligung am IPCC. Ein Skeptiker könnte fragen, warum
fast alle Forschungsgelder in fast 40 Jahren in die Entwicklung von IPCC-Kohlendioxid-Theorien flossen. Während
jeder, der Fragen aufwirft, lächerlich gemacht, gecancelt oder dessen Karriere blockiert wird? Finanzierung für
jemanden, der die natürliche Variabilität des Klimasystems als Erklärung für das Geschehene untersuchen will,
gibt es einfach nicht. Ich meine, die Regierung macht deutlich, dass sie eine katastrophale
Geschichte will. Es gibt keine einzige wissenschaftliche Arbeit, die schlüssig beweist, dass Menschen das
gesamte oder den Großteil des globalen Klimas kontrollieren. Wenn es die gäbe, würdest du
nichts anderes mehr hören. Stattdessen bekommen wir diesen Appell an die Autorität des IPCC,
des UN-Klimarats. Immer mehr Wissenschaftler und Akademiker sprechen sich gegen den IPCC aus. Fast
2000 Leute haben eine Erklärung unterzeichnet, dass es keinen Klima- Notstand gibt, darunter Nobelpreisträger
Professor John Clauser. Der schrieb: ‚Die verbreitete Erzählung über den Klimawandel spiegelt eine gefährliche
Korruption der Wissenschaft wider, die die Weltwirtschaft und das Wohlergehen von Milliarden Menschen bedroht.‘
Wir müssen eine umfassende und ehrliche Debatte über die Wissenschaft führen, und sie muss
im Parlament diskutiert werden. Es muss in den Medien diskutiert werden, es muss allgemein
diskutiert werden, und wir müssen gewissermaßen die Abflüsse öffnen, wenn Sie so wollen, um
die gesamte Wissenschaft zu betrachten, um zu sehen, ob es wirklich eine Bedrohung gibt.
Diese Debatte ist höchst unwahrscheinlich, weil der Netto-Null-Zug unaufhaltsam weiterrollt, mit Billionen auf dem
Spiel. Sicher ist, dass die Auswirkungen unsere Nahrung beeinflussen, unsere Landschaft verwüsten und katastrophale
Folgen für unsere Energieversorgung haben werden. DER NETTO-EFFEKT Wenn Sie keinen glaubwürdigen Kurs für
Netto-Null mit Zielen für 2025 und 2030 für alle Ihre Operationen festlegen können, sollten
Sie nicht im Geschäft sein. Nun, Netto-Null ist Wahnsinn. Es ist purer Wahnsinn. Ich
meine, die Vorstellung, dass man 85 % der weltweiten Energie, die aus Kohlenwasserstoffen stammt,
in weniger als 30 Jahren entfernen und durch Sonnenstrahlen und Wind ersetzen kann. Es
zeigt ein völliges Fehlen von Wirtschaftlichkeit und gesellschaftlicher Wirkung. Es zeigt schlichtweg eine Verkennung
des Fortschritts, den wir in 300 Jahren gemacht haben. Dennoch ist Netto-Null im britischen
Recht verankert, nachdem die Regierung 2008 den "Climate Change Act" verabschiedete. Eine 100%ige Reduzierung
der Emissionen bis 2050 gegenüber dem Stand von 1990 wurde später in einem Strategiedokument
aufgenommen. Doch Experten argumentieren, dass die Politik fatal fehlerhaft ist. Europas rasender Vorstoß Richtung
Netto-Null ist effektiv wirtschaftlicher Selbstmord. Politiker bringen die einfachen Leute absichtlich in Armut. Sie
deindustrialisieren Europa absichtlich. Unternehmen werden gezwungen, in Länder abzuwandern, wo sie Zugang zu billiger
Energie haben, sei es in die USA, die Fracking betreiben und daher billiges Gas
haben, oder nach China, das immer noch hauptsächlich aus nicht erneuerbaren Quellen, insbesondere Kohle,
produziert. Es ist buchstäblich wirtschaftlicher Selbstmord. China eröffnet weiterhin neue Kohlekraftwerke um die Fabriken
zu betreiben, die Windturbinen und Solarmodule herstellen. Diese werden dann in den Westen verkauft.
Dadurch emittiert China fast 30 % der globalen Treibhausgase, während das Vereinigte Königreich für weniger
als 1 % verantwortlich ist. Im Wesentlichen werden die Kohlenstoffemissionen nur in einen anderen
Teil des Planeten verlagert. Und während China reicher wird, stehen britische Haushalte einer düsteren
und teuren Zukunft gegenüber. Effektiv wird es normale Menschen aus dem Markt preisen, indem
sie keinen Zugang zu Strom haben, zu einem Zeitpunkt, wo sie ihn wollen und
zu einem Preis, den sie sich leisten können. Das Kernproblem ist, dass weder die
Infrastruktur noch die Technologie existieren, um eine konstante Stromversorgung zu gewährleisten. Der Anteil der
Zeit, in der Solarenergie tatsächlich Strom erzeugt, beträgt in UK nur 9 %. Das
bedeutet, dass Solarenergie 90 % der Zeit nicht die durchschnittliche Strommenge erzeugt, die seine
Kapazität eigentlich liefern könnte. Bei Onshore-Windkraft liegt der Wert bei etwa 20 bis 40
%, bei Offshore-Windkraft bei etwa 30 bis 50 %. Das bedeutet per Definition, dass
es immer Zeiten geben wird, in denen erneuerbare Energien keinen Strom produzieren. Aber es
gibt eine Nachfrage nach Strom. Wie wir hören werden, führt dies dazu, dass das
Angebot rationiert wird. Die Realität jedoch scheint die Aktivisten nicht zu interessieren. Ich bin
hier, weil ich keine Zukunft habe. Ich sehe einige dieser hysterischen Jugendlichen und auch
einige hysterische Ältere. Sie schreien, Sie wissen schon, dass das Klima zusammenbricht und all
diese Dinge. Und man denkt, sie haben keine Ahnung, was passieren würde, wenn Kohlenwasserstoffe
verschwinden. Sie haben keine Ahnung. Sie wären wieder in einem Zustand wie wahrscheinlich Ihre
Vorfahren. Sie würden auf dem Land schuften, in großen Häusern mit Kriegsherren, die sich
als Aristokratie bezeichnen und all dieses Zeug. Wollen Sie dahin zurück? Gut. Dann schaffen
Sie Kohlenwasserstoffe ab. Viele dieser scheinbar basisnahen Protestgruppen werden von Organisationen wie dem Climate
Emergency Fund unterstützt, finanziert von Milliardären wie der Ölerbin Aileen Getty. Und wenn sie
behaupten, Umweltschützer zu sein, ignorieren sie bequemerweise das große Ganze. Tausende Windräder stören die
Küstengewässer, verändern Lebensräume, beeinträchtigen Meerestiere und töten Seevögel. 
Landschaften werden durch die Produktion von
Lithium für Elektroautobatterien zerstört und durch Kobaltminen in Afrika, wo Kinderarbeit zu riesigen Unternehmensgewinnen
beiträgt. Wie trägt der Verlust von tausenden Quadratmeilen Ackerland durch riesige Solarparks zum UN-Ziel
der Biodiversität bei? Und wie hilfreich sind Windräder, wenn sie die Landschaft optisch und
durch Lärm verschandeln sowie Wildtiere in der Luft und am Boden stören? Das herrliche
Bergland in Südwest-Wales ist ein deutliches Beispiel. Es ist eine Landschaft von atemberaubender Schönheit,
unberührt und weitgehend von Menschenhand verschont. Ein Zufluchtsort für Wildtiere. Ein Ort, an dem
das Leben seinen natürlichen Lauf nimmt. Doch das ist geplant: Mega-Windräder, eigentlich für Offshore
gedacht, die 700 Fuß in die Höhe ragen und die Wälder auf den Hügeln
winzig erscheinen lassen. Es wird eine Baugenehmigung für den sogenannten "Bryn Cadwgan Energy Park"
beantragt. Wenn man eines im Talboden errichtet, würde es etwa 40m über dem Talboden
stehen, über dem Horizont. Aber sie bauen sie nicht im Talboden. Sie errichten sie
auf den Gipfeln der Hügel, sodass sie dort etwa 600 Meter über dem Meeresspiegel
stünden. Und einen Schatten auf unsere Solarpanels werfen. Justin Cotter lebt genau im Zentrum
des geplanten Baugebiets. Er kämpft dafür, die Landschaft zu erhalten, die er liebt. Und
auf der anderen Seite des Berges sind Jason und Josie Barker genauso empört. Es
fühlt sich sehr nach Ausbeutung an. Die Klimakrise wird als Rechtfertigung genutzt, es fühlt
sich an, als würde sie auf schreckliche Weise missbraucht. Und es wird viel Zerstörung
geben, im Namen des Guten, was einfach völlig rückwärtsgewandt erscheint. Und wenn wir die
Natur wirklich schützen wollen, dann wäre einer der besten Wege, sie einfach in Ruhe
zu lassen. Sie unberührt zu lassen, besonders in wilderen Gebieten, und ihr zu ermöglichen,
zu gedeihen. Wir haben definitiv festgestellt, dass je länger wir hier leben, je mehr
wir mit ihr gearbeitet und sie gefördert haben, desto mehr hat sie sich erholt.
All diese Fichten oben dort müssen weg, um Platz für die Turbinen zu schaffen.
All das, all diese Fichten werden verschwinden. Um eine 230 Meter hohe Turbine an
diesem Standort zu bauen, wird ein Kran benötigt, der das 240 Tonnen schwere Gondelgehäuse
auf die Spitze des Turms hebt, etwa 180m hoch. Also müssten sie den gesamten
Boden für den Kran stabilisieren. Den Boden für die eigentliche Turbine stabilisieren. Einen Betonblock
einbringen, im Grunde Tausende Tonnen Stahl im Boden. 4000 Tonnen Beton, nur als Fundament.
Sie müssen beleuchtet werden. Es wird den dunklen Himmel nehmen. Es ist absolut verheerend.
Es wäre einfach katastrophale Schäden und Zerstörung. Die Straßen durch diese Täler sind walisische
Täler. Sie sind voller Kurven. Sie werden die Täler begradigen müssen. Wo es steile
Hügel gibt, werden sie diese Hügel ebnen müssen. Es gibt einen 200 Meter tiefen
Abstieg ins eigentliche Tal. Also müssen sie Gefälle schaffen, die Maschinen mit 400-Tonnen-Ladungen befahren
und hochkommen können. Die Anwohner argumentieren, dass es viel bessere Möglichkeiten gibt, saubere Energie
zu erzeugen, wie Solarpanels auf Industriegeländen. Gebiete von natürlicher Schönheit sollten respektiert werden. Es
geht darum, dieses heilige Land zu bewahren und zu schützen. Wir müssen uns Gehör
verschaffen und die Umwelt schützen. Es ist einfach eine enorme Menge an Schaden im
Namen der Rettung des Planeten. Es lässt einen wirklich die Frage stellen, was wir
eigentlich retten, wenn wir es zubetonieren? Das ergibt in meinem Kopf überhaupt keinen Sinn.
Die Verbreitung von Windrädern und Solarpanelen scheint sicherlich im Widerspruch zum Schutz der Biodiversität
zu stehen. Und Experten argumentieren, dass die Wirtschaftlichkeit einfach nicht aufgeht. Wenn wir wirklich
auf Netto-Null gehen wollen, müssen wir nicht nur unser Stromsystem ändern, sondern auch die
anderen 66% oder mehr unseres restlichen Energiebedarfs. Also müssen wir die Menge an erneuerbaren
Energien etwa verdreifachen, nur um unsere derzeitige Stromerzeugung zu decken. Und dann müssen wir
noch einmal verdreifachen, um all die anderen Verwendungen abzudecken, wie Transport, Raumheizung und Industrie.
Es ist also fast eine Verzehnfachung der Menge an erneuerbarer Energie, die wir produzieren.
Ralph Ellis hat drei Regierungsberichte analysiert und sagt, alle haben die Kosten grob unterschätzt.
Zwei der Berichte ignorieren den Bedarf an dieser entscheidenden Backup-Versorgung. Wenn der Wind nicht
weht und die Sonne nicht scheint. Derzeit ist dies der einzige solche Standort. Dinorwig
in Wales. Aber laut den eigenen Zahlen der Regierung, sagt Ellis, wären 2000 "Dinorwigs"
erforderlich. Die Gesamtkosten würden in die Billionen Pfund gehen. Es ist eine Energie-Fantasie, weil
nichts davon durchdacht wurde. Batterieanlagen sind eine Alternative zur Absicherung des nationalen Netzes, wie
diese bereits in Australien gebaute Anlage. Aber auch sie bieten nur begrenzte Versorgung. Wir
stehen vor einer Situation – wenn fossile Brennstoffe eliminiert werden, wird es unmöglich sein,
eine konstante Stromversorgung aufrechtzuerhalten. Man kann nicht einfach neue Versorgung zuschalten. Also muss man
die Nachfrage steuern. Und um ehrlich zu sein, sie sind dabei recht offen. Wenn
man sich das neueste Papier des National Grid dazu ansieht, sprechen sie über Nachfragesteuerung.
Und das System ist gut. Strom wird nur zu einem Preis verfügbar sein, den
Sie sich leisten können, wenn der Wind weht und die Sonne scheint, und wenn
der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint, und die 1 oder 2
Stunden Batteriespeicher aufgebraucht sind, dann werden sie die Nachfrage reduzieren, indem sie einfach den
Preis für Strom erhöhen, sodass die Nachfrage auf das verfügbare Niveau des Angebots sinkt.
Ein Teil der Kontrolle, die die Regierung hat, oder ein Teil der Mittel, mit
denen die Nachfrage gesteuert werden kann, ist die Nutzung der "Smart Meter". Effektiv ermöglichen
Smart Meter minutengenaue Preisgestaltung, was bedeutet, 
dass mit dem Schwanken der intermittierenden erneuerbaren Energieproduktion
der Preis (für Stromverbrauch) effektiv angepasst werden kann. Im Wesentlichen kehren wir damit in
die vorindustrielle Zeit zurück, in der das Wetter unseren Lebensstil und Energieverbrauch bestimmt. Ein
von der Regierung geförderter Bericht der UK-Fires Organization bestätigt, dass Ziele nicht erreicht werden,
und daher der Stromverbrauch reduziert werden muss. Sie sagen, wir werden bis 2050 nur
noch ein Viertel der Energie haben und es wird kein Reisen mehr geben. 
Es wird kein Fleisch mehr geben, oder kein Rind, Lamm. Es wird Kleidungsbeschränkungen geben, 
und wir werden in Lehmhütten leben. Und das ist keine Übertreibung. Sie verwenden das Wort
"Earth". Die Vereinten Nationen verwendeten das Wort "Bamboo" Betroffene Erde, Detritus im Boden. Das ist,
was sie schreiben. Aber was ist mit der Behauptung, dass erneuerbare Energien billiger sein
werden? Nicht ganz, sagt Derek Berthelsen. Wir können auch die Bilanzen dieser erneuerbaren Energieunternehmen
betrachten. Und was wir sehen, wenn wir uns diese ansehen, ist, dass die Produktionskosten
erheblich höher sind als der Marktpreis für Strom. Ohne diese Subventionen würden diese Unternehmen
pleitegehen. Ironischerweise kommt die erwartete Verknappung des Angebots zu einer Zeit, in der die
Nachfrage explodieren wird. Mit dem Boom von Überwachungssystemen und künstlicher Intelligenz. BlackRocks Larry Fink
prognostiziert, dass Rechenzentren bis 2030 30-mal mehr Strom verbrauchen werden als eine einzelne Stadt.
Woher soll dieser Strom kommen? Werden wir ihn aus dem Netz nehmen? Was bedeutet
das für höhere Energiepreise für alle anderen? Ich denke, das wirft enorme gesellschaftliche Fragen
auf, die wir noch nicht angegangen sind. Die negative Seite, abgesehen von der Nutzung,
ist jedoch allein die Erzeugung, die enorme Energie erfordert. Wenn das Rennen um Netto-Null
unsere Energie beeinflusst, könnte es auch verheerende Auswirkungen auf unsere Nahrung haben. Während globale
Politik und das Vordringen von Konzernen sich beschleunigen. VOM BAUERN ZUR PHARMA Landwirtschaft war
seit Generationen das Herzstück unseres Lebens. Doch für Klimawandel-Befürworter ist sie plötzlich eine Bedrohung.
Viele Menschen haben keine Ahnung, dass die Landwirtschaft etwa 33% der weltweiten Emissionen verursacht.
Man kann den Planeten nicht weiter erwärmen und gleichzeitig erwarten, ihn zu ernähren. Das
funktioniert nicht. Eine Sache, die John Kerry nicht erwähnte, ist, dass Ackerbau und Landwirtschaft
100% der Nahrung liefert, die wir zum Essen brauchen. Nun ... Das ist ein
kleines, aber wichtiges Detail, das er hätte erwähnen sollen. Ich denke, wir haben es
hier mit einem globalen Krieg gegen die Landwirtschaft zu tun. Ich glaube, sie zerstören
unsere Lebensmittelinfrastruktur teilweise, um eine Krise herbeizuführen. Und ich garantiere Ihnen, merken Sie sich
meine Worte, wir werden eine Nahrungsmittelkrise erleben. Und sie werden sagen, es liegt am
Klimawandel. Ich würde nicht sagen, es geht darum, den Planeten zu retten, nein. Ich
würde sagen, es geht um Landraub und um Profitmacherei und die Verwirtschaftlichung unseres Lebensmittelsektors.
Im Grunde übernimmt die Pharmaindustrie die Lebensmittelversorgung. Wenn ich alle von echter Nahrung auf
Pharmakost umstellen kann, dann kann die gesamte Landwirtschaft über meine börsennotierten Aktien laufen, und
ich habe die totale Kontrolle. Die Idee ist also: Wir beseitigen Bauern, vernichten natürlich
gewachsene Nahrung, und produzieren Essen in Fabriken und Laboren. Aber ich versichere Ihnen, diese
Leute essen das nicht. Bill Gates ist eines der bekannten Gesichter der Konzerne und
er investiert massiv in die Lebensmittelrevolution unter dem Deckmantel der Klimakatastrophenvermeidung. Kühe allein sind
verantwortlich für etwa 6% der globalen Emissionen. Also müssen wir Kühe verändern ... Und
während er das vermeintliche Problem anspricht, pumpt Gates Geld in die angeblich Lösung. Künstliches
Fleisch. Und gentechnisch veränderte Pflanzen. Entscheidend ist, dass alles, was erfunden oder verändert wird,
patentiert werden kann. Der Kern seiner Agenda ist, dass er in der Landwirtschaft und
Pharmazie das erreichen will, was er übrigens in der Computerwelt getan hat. Wahre Macht.
Riesiger, unermesslicher Reichtum entsteht durch geistiges Eigentum und dessen Monopolisierung. Sie wollen erreichen, dass
jedes einzelne Lebewesen, das als Nahrung dient, letztlich unter ihrer Kontrolle steht, entweder durch
3D-Druck oder durch genetische Manipulation. Wir bewegen uns also sehr schnell auf ein völlig
zentralisiertes Lebensmittelsystem zu, in dem eine Handvoll Konzerne im Schulterschluss mit totalitären Regierungen die
Nahrungsversorgung dominieren, sodass es nur noch eine riesige öffentlich- private Partnerschaft mit totaler Kontrolle
über alle Lebensmittel und Energie gibt. Und ich glaube, Wasser wird als Nächstes kommen.
Während die globalen Machenschaften weitergehen, fürchten Tausende Landwirte um ihre Existenz. Und der erste
Haushalt der neuen britischen Regierung hat diese Ängste noch verstärkt. Durch die Kürzung der
Erbschaftssteuerbefreiung bestraft sie diejenigen, die ihre Höfe an Söhne oder Töchter weitergeben möchten. Die
"National Farmers Union" bezeichnete dies als: "Einen katastrophalen Haushalt". Für Familienbetriebe, die der nächsten
Generation die Möglichkeit nehmen, britische Lebensmittel zu produzieren, und Landwirte zwingen, Land zu verkaufen,
um die Steuer zu zahlen. Für Kelly Seaton geht die Sorge weit über ihren
Familienbetrieb in Cheshire hinaus. Es macht mich unglaublich traurig, dass die Milch- und Fleischindustrie
so verteufelt wird. Sie werden nie etwas finden, das ernährungsphysiologisch so vollständig ist wie
Milch und Fleisch. Die Lebensmittel, die Milch und Fleisch ersetzen sollen sowie alle anderen
Produkte, die wir in diesem Land herstellen, werden ernährungsphysiologisch sehr mangelhaft sein. Sie werden
uns Nährstoffe vorenthalten, und dann werden die Pharmakonzerne wahrscheinlich die Lücke füllen, was alles
einen Profiteurskreislauf schafft. "No Farmers, No Food" wurde gegründet, um gegen unhaltbare Netto-Null- und
Klimaschutzpolitik zu kämpfen. Landwirten, so Kelly, wird eine zutiefst unfaire Hand zugeteilt. Wenn Kühe
für den Klimawandel verantwortlich gemacht werden, stellt man wirklich alles infrage, und ich denke,
hier beginnen viele Landwirte zu erkennen, dass uns viele Lügen erzählt werden. Das Problem
mit dem aktuellen Kohlenstoffsystem ist, dass viele Großkonzerne ihren Kohlenstoff kompensieren. Die meisten Milchproduzenten,
aber auch andere Landwirte, müssen also nun ihren CO2-Fußabdruck in Systemen erfassen, die nicht
zweckdienlich sind. Es sind, offen gesagt, vom Himmel gefallene Zahlen. Und dann nutzen die
Großkonzerne diese Daten, um ihren Kohlenstoff auszugleichen und besser dazustehen. Gleichzeitig schlagen sie uns
mit einem Stock und sagen, wir seien diejenigen, die mit diesen Kühen den Planeten
zerstören. Das Methan, das durch das Verdauungssystem der Kühe ausgestoßen wird, ist Teil der
Argumentation gegen sie. Aber Kelly sagt, das sei nur heiße Luft. Das Gras, das
sie fressen, würde die gleiche Menge Methan produzieren, egal, ob sie es fressen oder
nicht. Okay, sie beschleunigen das. Aber das andere, was sie uns geben, ist dies
... Mist. Den wir auf die Felder bringen, um sie zu düngen und unsere
Abhängigkeit von gekauftem Dünger zu verringern. 200 Meilen südlich bewirtschaftet Ed Rhodes 188 Hektar
Land in Devon. Er gehört nicht zur No Farmers, No Food-Bewegung, stimmt aber zu,
dass die ganze Erzählung über Kühe und Klimawandel falsch ist. Als Landwirte recyceln wir
ständig Kohlenstoff. Das ist unsere Aufgabe. Man könnte Landwirte fast als Kohlenstoff-Recycler definieren. Wir
betreiben einen Biohof mit Rindern, Schafen und Gemüse. Wir arbeiten mit einem recht traditionellen
System der Fruchtfolge. Wir werden ein Feld haben, dieses wird ein Jahr lang mit
Kohlgewächsen bepflanzt, im nächsten Jahr mit Nicht-Kohlgewächsen wie Ackerbohnen oder Mais. Und dann haben
wir eine Pause für dieses Feld. Es wird dann hauptsächlich mit Gras und Klee
bewachsen. So kann sich der Boden von der Bewirtschaftung erholen, während wir Gemüse anbauen.
Dinge wie der Klee führt zudem Stickstoff in den Boden zurück. Das Vieh ist
daher absolut unverzichtbar, um diese Flächen zu beweiden. Wir mähen es auch, um Heu
und Silage von dem Feld für das  Winterfutter der Rinder zu gewinnen. Die
Ballen, auf denen ich sitze, die Einstreu, auf der sie stehen, stammen alle von
sehr sumpfigen Flächen unseres Hofs. Die Tiere düngen darauf. Wir kompostieren das. Das wird
auf den Boden ausgebracht, vor allem dort, wo wir das Gemüse anbauen, um die
Fruchtbarkeit zu erhöhen. Und das bringt dann unsere Ernten hervor. Wenn man den Viehbestand
aus dem System nimmt, hat man kein System mehr. Landwirte wie Ed Rhodes arbeiten
mit Wissen und Leidenschaft, müssen sich aber einem Labyrinth aus staatlichen Vorschriften und Regeln
unterwerfen, einschließlich CO₂-Monitoring. Und nun ist sogar das Land selbst bedroht. Unternehmen wie British
Airways kaufen Höfe, um Bäume für CO₂-Kompensationen zu pflanzen, während andere Gebiete zu "Gebieten
von besonderem wissenschaftlichem Interesse" erklärt werden. Das schränkt die Nutzung für Ackerbau und Viehzucht
ein oder verhindert sie. Dann gibt es noch die UN-Nachhaltigkeitsziele (SDGs). Ziel 15: Schützen,
wiederherstellen und fördern der nachhaltigen Nutzung terrestrischer Ökosysteme. 
Dadurch beeinflussen Renaturierungsprogramme weltweit Ackerland. In
Großbritannien etwa plant die Regierung, bis 2042 1.200 Quadratmeilen als Wildtierhabitate auszuweisen. Das ist
fast so groß wie Cornwall. In den USA werden Dämme entfernt und Flussläufe renaturiert,
was die Wasserversorgung für Feldfrüchte stört. SDG 13 besagt: Dringende Maßnahmen gegen den Klimawandel
und seine Auswirkungen. Deshalb plant die niederländische Regierung, 3.000 Höfe zu schließen, um EU-Emissionsziele
zu erreichen – was zu weitreichenden Protesten führt. Und in Dänemark müssen Landwirte £80
pro Kuh zahlen – eine weltweit erstmalige Fleischsteuer. Ziel 7: Zugang zu bezahlbarer, verlässlicher,
nachhaltiger und moderner Energie für alle sicherstellen. Ein Ergebnis: Ackerland verschwindet unter riesigen Solarparks.
Wie passt das zu den UN-Zielen zur Biodiversität oder sogar zur Beendigung des Hungers?
Vielleicht sind das Fragen für Ed Miliband, der britische Minister für Energiesicherheit und Netto-Null.
Er hat den Weg für einen riesigen Solarpark auf erstklassigem Ackerland in East Anglia
freigemacht. Eine Fläche groß genug für 1745 Fußballfelder. Es ist ein Verbrechen, ertragreiches Ackerland
für Solarpaneele zu opfern, die nicht recycelbar sind, potenziell nicht sehr produktiv in Zukunft,
und den Planeten nicht ernähren. Es ist absolut katastrophal. 1984 waren wir noch zu
78% selbstversorgend. Jetzt sind es weniger als 60%. Ich denke, es sind etwa 54%,
welche dieses Jahr noch weiter sinken werden. Und obendrein ... Britische Landwirte werden dafür
bezahlt, keine Lebensmittel zu produzieren, durch Programme wie das Anreizprogramm für nachhaltige Landwirtschaft. Kelly
Seaton versteht, dass viele Landwirte das Geld annehmen, um ihre Bücher auszugleichen, hat aber
diese Warnung: Wenn man sieht, wie viele Höfe verkauft werden, wie viele Ackerbaubetriebe zu
kämpfen haben. Wir steuern auf Lebensmittelknappheit zu, und ich denke, wir werden am Ende
mehr verarbeitete Lebensmittel essen. Vielleicht Laborfleisch. Und ich denke, das ist Teil des Plans.
Der Druck auf die Landwirtschaft ist offensichtlich. Unsere Versorgung mit natürlichen Lebensmitteln ist ernsthaft
bedroht. Genau wie das WEF vorhergesagt hat. Schlimmer noch, Catherine Austin Fitts sagt, dass
man mit programmierbarer Währung keine Wahl hätte. Niemand bei klarem Verstand würde dieses Zeug
jemals essen. Aber die Realität ist, sobald sie Kontrolle über Ihre Transaktionen haben, können
sie diktieren, welche Lebensmittel Sie kaufen dürfen und welche nicht. Wenn sie wollen, dass
Sie Pizza aus Insektenmehl kaufen. Dann bekommen Sie genau das. Es gibt eine Energiekrise,
obwohl Energie im Überfluss vorhanden ist. Es gibt eine Nahrungsmittelkrise, obwohl es genug Nahrung
für die Welt gibt. Es gibt eine Wasserkrise, obwohl 70% der Erdoberfläche damit bedeckt
sind. Es gibt eine Luftkrise, in der CO2 zum Feind der Menschheit erklärt wird,
obwohl es für das Leben auf der Erde notwendig ist. Es gibt eine Ressourcenkrise,
obwohl es reichlich Ressourcen gibt, um alle zu versorgen. Was ist hier los? Wer
hat all diese Krisen verursacht? Sie waren es. So klar wie die Nase in
meinem Gesicht. Es war alles nur ein Schwindel. All die lebensnotwendigen Dinge, wurden als
knapp erklärt, denn knappe Güter kann man kontrollieren. Die Architekten solcher globalistischen Pfade. All
die Kissingers, Rockefellers, Schwabs, Carneys, Strongs, Carstens werden als große Intellektuelle dargestellt. Doch sie
sind nichts dergleichen. Wir wissen, sowohl theoretisch als auch praktisch, dass Zentralisierung nur Elend
verursacht, weil sie die Mechanismen der Fehlerkorrektur zerstört, was zu einer Verstärkung fehlerhafter Politiken
führt. Und doch schreitet jetzt das Credo der globalen Dominanz unvermindert voran durch das
sogenannte Pandemieabkommen der WHO, ihre "One Health"-Initiative. Und schließlich die Agenda 2030 der Vereinten
Nationen. Von medizinischen Diktaten über Geschlechter- und Rassenpolitik bis zum Klimawandel. Die Indoktrination geht
tief. DIE KONTROLLE ÜBER DAS NARRATIV Lokale Räte wurden von den Tentakeln der globalen
Macht eingesogen, die sie dazu ermutigen, Unmengen an Zeit und Steuergeldern für Klimaprojekte auszugeben,
ohne die Begründung zu hinterfragen. Lokale Räte haben diese Maßnahmen ergriffen, weil sie Teil
eines Netzwerks grüner Organisationen sind (oder von ihnen lobbyiert werden) im gesamten Vereinigten Königreich.
Zum Beispiel UK 100, es gibt auch C40-Städte und einen globalen Konvent der Bürgermeister.
Und diese Organisationen verlangen von lokalen Behörden, Zusagen zu unterzeichnen, in denen sie versprechen,
Autos von den Straßen zu verbannen. Wir werden die Menschen vegetarisch machen. Wir werden
bestimmte Handelsformen schneller einschränken, als es die nationale Regierung verlangt. Sie konnten dies tun,
weil die demokratische Beteiligung auf lokaler Ebene so schwach ist. Die Entscheidungen der Wähler
werden völlig überwogen durch den Einfluss des grünen Klüngels. Im Wesentlichen ... Eine Organisation,
"Climate Emergency UK", hat Bewertungskarten eingeführt, eine Rangliste, um den Fortschritt der Räte zu
vergleichen. Dies bringt sowohl Druck als auch Möglichkeiten. Der Umweltschutz vermittelt den Eindruck, dass
ein lokaler Ratsmitglied ein Planetretter ist. Und natürlich gibt es Organisationen wie UK 100,
die Menschen in dieser Position schmeicheln werden. Sie werden diesen Leuten nachgeben und betonen,
wie wichtig sie sind. Während der Großteil der Öffentlichkeit sie wahrscheinlich ansieht und sagt:
Was zum Teufel machen Sie da? Ben Pile betont, dass solche Organisationen keine Graswurzel-
Initiativen sind. Die Zivilgesellschaft wurde gekauft und rund um die Interessen ihrer milliardenschweren Philanthropen
organisiert. Zeitungen und Fernsehen verbreiten ebenfalls konsequent die gleiche Geschichte. Wir hören seit Jahrzehnten
von der Bedrohung durch den Klimawandel, aber jetzt können wir ihn nicht mehr ignorieren.
Hier ist die Klimakrise sehr real und sie wird schlimmer. Was die Mainstream-Medien mit
dieser Erzählung tun, ist, dass sie große Bereiche der Klimawissenschaft ausschließen. Sie schließen alle
skeptischen Wissenschaftler aus. Die BBC, die das seit 20 Jahren macht, behauptet, dass man
keine andere Meinung als die etablierte Erzählung haben darf. Das ist ein enormer Schaden
für die Wissenschaft. Journalisten und Moderatoren werden von Organisationen wie dem "Carbon Literacy Project"
in der Kohlenstoffdoktrin geschult, welche behauptet, 1000 BBC-Mitarbeiter ausgebildet zu haben. "Sky" wiederum hat
sich mit den Psychologen des "Behavioral Insights Team" zusammengetan, um diese Initiative zu starten.
Wie die Macht des Fernsehens Zuschauer dazu bringen kann, ihren Lebensstil zu dekarbonisieren. Die
Empfehlungen umfassten: Gebt grünen Inhalten mehr Sendezeit, mehr Bedeutung in Handlungen und Szenen. Nutzt
Inhalte für Kinder, um positives Umweltverhalten bei Kindern und ihren Eltern zu fördern. Wie
können wir dann noch Unparteilichkeit in der Berichterstattung erwarten? Stattdessen werden wir mit Propaganda
bedient. Aussagen, die niemand zu hinterfragen scheint oder kann. Es ist eindeutig, dass menschliche
Aktivitäten für den Klimawandel verantwortlich sind. Ich kann die aktuellen Medien nehmen und für
fast jede Klimageschichte eine sehr wirksame Gegendarstellung schreiben. Das ist wie auf Fische in
einem Fass zu schießen. Dies ist symptomatisch für eine Medienlandschaft, die schlecht informiert ist
und eine Agenda verfolgt. Die Agenda besteht darin, Alarm zu verbreiten und Regierungen zur
Dekarbonisierung zu bewegen. Es gibt eine Organisation namens "Covering Climate Now", eine gemeinnützige Mitgliederorganisation.
Ihre Mission ist es, das Narrativ zu fördern. Sie lassen nichts senden oder schreiben,
das dem Narrativ widerspricht. Unter den über 500 Medienpartnern auf der Website von Covering
Climate Now sind Reuters, Bloomberg, ABC, CBS, MSNBC, NBC, Channel 4 News, The Guardian,
der Daily Mirror und The Lancet sowie mehrere britische Universitäten. Zu den Geldgebern von
Covering Climate Now gehörten der "Rockefeller Family Fund", die "Rockefeller Family and Associates" und
der "One Earth Fund". Es stimmt, dass die Mainstream-Medien nur eine Seite der Geschichte
berichten, und dass die meisten von ihnen in der Tasche der mächtigen Leute stecken,
die diese Veränderungen durchsetzen wollen. Das stelle ich überhaupt nicht in Frage, aber es
stimmt auch, dass die Leute ihnen immer weniger zuhören und sie immer weniger lesen.
Wir sehen unabhängige Medienmacher mit viel größeren Zuschauerzahlen als Mainstream-Zeitungen, und ich denke, dieses
Phänomen wird jetzt an Fahrt gewinnen. Dieser Aufstieg unabhängiger Stimmen hat dazu geführt, dass
Institutionen wie die UN, das WEF, große Tech-Unternehmen und Sender wie die BBC Krieg
gegen das führen, was sie als "Misinformation", "Disinformation" und "Malinformation" bezeichnen. Sie schätzen nicht
jene Ansichten, die sie nicht kontrollieren können. Der Kampf um die Wahrheit ist im
Gange. Eine parteiische Medienlandschaft, besessene Lokalräte, und dann gibt es die Universitäten, die die
ersten und letzten Bastionen objektiver Forschung und einer offenen Debatte sein sollten. Aber auch
hier gibt es eine Erzählung von externem Druck. Mit dem Rückgang der staatlichen Finanzierung
wurde das Defizit aus anderen Quellen gedeckt, und das sind meist NGOs, private Organisationen.
Zum Beispiel die Gates Foundation und der Wellcome Trust. Unweigerlich bringt Geld von privaten
Organisationen Eigeninteressen mit sich. Diese Eigeninteressen, so Professor Moss, lenken die universitäre Lehre in
Richtung Geschäftsziele und Ideologien auf Kosten von kritischem Denken und dem Level akademischer Leistungen.
Eine neue Initiative ist das "European Network on Climate and Health Education", geleitet von
der Universität Glasgow. Medizinstudenten wurden darauf trainiert, die Klimawissenschaft als etablierte Tatsache zu akzeptieren.
Der Klimawandel schadet zunehmend der Gesundheit der Menschen. Man könnte sagen, es ist die
größte Gesundheitskrise unserer Zeit, und ich muss bereit sein, bei dem Meistern dieser Herausforderung
zu helfen. Können die Ergebnisse wirklich frei von Vorurteilen sein, wenn die Unterstützer die
WHO und große Pharmakonzerne umfassen? Diese neue Zusammenarbeit wird helfen, die nächste Generation von
Medizinern mit den nötigen Fähigkeiten zu trainieren, damit diese die Gesundheitsfolgen des Klimawandels behandeln
und nachhaltigere Gesundheitsversorgung bieten können. Darum kommen führende Persönlichkeiten des 
Gesundheitswesens aus dem gesamten
öffentlichen und privaten Sektor zusammen, um dieses neue, transformative Netzwerk zu unterstützen. Akademiker werden
von Anfang an darauf konditioniert, ihre Forschung am Geld auszurichten. Das ist, finde ich,
sehr schädlich, wenn es darum geht, kompromisslos die Wahrheit zu verfolgen, wohin sie auch
führt. Das passiert in der Wissenschaft kaum noch wirklich. Es geht eher darum, dem
Geld zu folgen, wohin auch immer dies führen mag. Das macht mich verzweifelt. Es
lässt mich denken, dass der ganze Sinn universitärer Bildung pervertiert wurde. Der Einfluss und
die Ambitionen großer Unternehmen, die schleichende Mission des sogenannten "Woke"-Denkens, die Cancel Culture, die
Unterdrückung und Verunglimpfung derer, die es wagen zu hinterfragen. Erschreckend beginnt diese Konditionierung bereits
in den jüngsten Köpfen. Alle an Bord für die Globalen Ziele. Dieses Jahr haben
Thomas und seine Freunde sich mit den Vereinten Nationen zusammengetan. Die Welt kleiner Kinder
sollte eine der Unschuld und Freude sein. Doch sie wird durch die globalen Ideologien
der UN durchdrungen. Wenn Sie sich das Ziel Nummer 4 anschauen, behandelt dieses ausschließlich
Bildung. Und wenn Sie an Bildung denken, erkennen Sie, dass es um Indoktrination geht.
Die Nachhaltigkeitsziele. Unter der Oberfläche von all dem steckt der Versuch, alle Kinder der
Welt in dieses eine, globalistische System einzubinden. Und was hier für mich so bemerkenswert
ist, dass dies nicht einmal mehr verborgen wird. Nehmen Sie Teil an der globalen
Bewegung. Um unsere Welt vor der Zerstörung zu retten. Wie werden Sie gegen den
Klimawandel kämpfen? Probieren Sie fleischlose Mahlzeiten. Reduzieren Sie Ihren Stromverbrauch. Geben Sie Ihren Kleidern
eine zweite Chance. Wenn wir sterben, ist das irgendwie Ihre Schuld! Und niemals können
Sie Greta ignorieren ... Die Augen aller zukünftigen Generationen sind auf Sie gerichtet. Und
wenn Sie uns im Stich lassen, sage ich Ihnen: Wir werden Ihnen niemals verzeihen.
Ich will nicht, dass ihr hoffnungsvoll seid. Ich will, dass ihr in Panik geratet.
Wir wollen Taten. Wir wollen Gerechtigkeit. Wir wollen Gleichheit. Und wir wollen sie jetzt.
Ich will, dass ihr die Angst spürt, die ich jeden Tag fühle. Fossile Brennstoffe
müssen verschwinden. Ich will, dass ihr handelt, als stünde das Haus in Flammen. Denn
das tut es. Diese Propaganda, die unerbittlich Angst auf verschiedene Weise schürt. Ob durch
Krankheit oder Klima, ich denke, sie hat eine sehr schädliche Wirkung auf die psychische
Gesundheit junger Menschen. Die Katastrophen, die die natürliche Welt zunehmend heimsuchen, haben ein Element,
das sie alle verbindet. Der beispiellose Anstieg der menschlichen Bevölkerung auf dem Planeten. Wir
verlangen von Kindern, zu glauben, sie seien eine Plage für die Erde. Ich habe
ein Problem damit, dass Kinder von vornherein glauben, sie sollten nicht existieren. Wie sollen
wir sie jemals dazu ermutigen, eine starke psychische Gesundheit und emotionales Wohlbefinden zu entwickeln,
wenn sie glauben, ihre Geburt sei eine Katastrophe für den Planeten? Das ermutigt sie
nicht, produktive Bürger zu sein, die aktiv zur Gesellschaft beitragen. Wenn sie sich für
ihre bloße Existenz entschuldigen müssen. Ich halte das für sehr gefährlich, und ich denke,
wir müssen das umkehren, und zwar so schnell wie möglich. Die Indoktrination von Kindern
zeigt sich weiterhin in ihrer gesamten Bildung. Objektivität und Gedankenfreiheit werden erstickt durch das
ständige Vorantreiben von Agenden. Ich habe eine Studie über Schulbücher der Sekundarstufe durchgeführt, um
zu sehen, was Kindern beigebracht wird. Und was ich fand, war äußerst schockierend. Ich
fand bedingungslose Akzeptanz gegenüber Klimawandel, den Wundern durch Impfstoffe, gentechnisch veränderten Lebensmittel, und nur
sehr wenige Gegenargumente wurden präsentiert. Wenn du diese Informationen nicht reproduzieren kannst, die in
den Lehrbüchern stehen, kannst du im Schulsystem nicht erfolgreich sein. Wenn ein Schüler beispielsweise
eine Geografieprüfung ablegt und nicht über den menschengemachten Klimawandel spricht, dann wird er sehr
wahrscheinlich nicht die Bestnoten erreichen. Ist es nicht überraschend, dass der Begriff kritisches Denken
tatsächlich nur in Bezug auf zwei Fächer vorkommt? Das eine ist Kunst und Design,
das andere Geschichte. Ansonsten fehlt er völlig im nationalen Lehrplan. Wenn wir einen stark
vereinfachten Lehrplan haben, behindern wir tatsächlich die geistige Kapazität und das Potenzial der Kinder.
Während Eltern sich dieser Probleme vielleicht nicht vollständig bewusst sind, sind viele besorgt über
den wachsenden Trend der Geschlechterpolitik, einschließlich Transgender-Themen. 
Ein ehemaliger Schulleiter sagt, seine örtliche Behörde
habe Lehrern geraten, die Wörter "Junge" oder "Mädchen" nicht zu verwenden, aus Angst, jemanden
falsch zu gendern. Auch das Bildungsministerium hat sich dieser Art von Woke-Ideologie angeschlossen, sodass
es fast so etwas wie Belohnungspunkte gibt für diejenigen, die besonders woke sind. Warum
trägst du Make-up und Lippenstift und Glitzer? Weil ich finde, dass es hübsch aussieht.
Oh, du findest es nicht hübsch? Schulen haben damit begonnen, externe Agenturen zu beauftragen,
Material bereitzustellen, bei dem diese Dritten ganz sicher eigene Interessen verfolgen. Und ich hätte
kein Problem damit, wenn es darum ginge, dass ich in der Schule bin, um
Kinder zu bitten, mich so zu akzeptieren, wie ich bin. Das ist in Ordnung.
Wir alle müssen in einer vielfältigen Gesellschaft tolerant und liberal sein. Mein Problem ist,
dass das, was sie tatsächlich tun, eher eine Form von Evangelisation ist, nämlich: Das
ist, was ich bin und du könntest es auch sein. In meinem Herzen habe
ich immer gewusst, dass ich ein "girl teddy" bin, kein "boy teddy". Ich wünschte,
mein Name wäre Tilly, nicht Thomas. Sprache trägt so viele Bedeutungen und Botschaften. Und
wenn Schulen soziales Transitionieren fördern, ist das keine neutrale Handlung. Das ist eine äußerst
einflussreiche Handlung. Doktor Fraser übt auch scharfe Kritik an den Empfehlungen der Weltgesundheits- organisation,
die vorschlagen, dass Vierjährige über sexuelle Stimulation lernen sollten. Das ist schädlich. Sie müssen
das nicht wissen. Und in der Tat, für Kinder, die vielleicht Opfer von erwachsenen
Tätern sind, wie sollten sie jemals den Unterschied erkennen zu dem, was zu Hause
passiert, wenn sie ermutigt werden, diesen Teil von sich selbst im Schulunterricht zu erforschen?
Was machen wir mit einer Organisation wie den Vereinten Nationen oder der Welt- gesundheitsorganisation?
Wenn wir von ihnen vorgeben lassen, was eine geeignete Bildung für unsere Kinder ist.
Wie sagen wir: Nein, das machen wir nicht. Wir wollen eine Veränderung. Lehrer werden
auf Kurse geschickt, um die Diversitätsdogmen zu übernehmen, und viele akzeptieren sie. Aber Fairclough
sagt, dass diejenigen, die das nicht tun, aus Angst vor Repressalien schweigen. Es ist
eine Pflichtverletzung. Es ist eine Verletzung ihrer gesetzlichen sowie ihrer moralischen Pflicht, betreffend die
Kinder vor Schaden zu bewahren. Ich kann definitiv sagen, dass ich mich vom Lehrberuf
sehr enttäuscht fühle, weil ich niemanden höre, der sich für die Kinder einsetzt. Eine
diktatorische Eine Welt-Erziehung. Eine Verdummung im Klassenzimmer. Fluidität der Geschlechter. Der Einfluss der Technologie.
Werden unsere Kinder für ein Leben im digitalen Gefängnis vorbereitet? Heute hat niemand eine
Ahnung, was man jungen Menschen beibringen soll, das in 20 Jahren noch relevant sein
wird. Da Computer in immer mehr Bereichen besser und besser werden, besteht die deutliche
Möglichkeit, dass Computer uns in den meisten Aufgaben übertreffen werden und Menschen überflüssig machen.
Und dann wird die große politische und wirtschaftliche Frage des 21. Jahrhunderts sein: Wozu
brauchen wir Menschen? Oder zumindest: Wozu brauchen wir so viele Menschen? Haben Sie eine
Antwort in dem Buch? Derzeit ist der beste Ratschlag, den wir haben, sie mit
Drogen und Computerspielen glücklich zu halten. Aber das klingt nicht nach einer sehr verlockenden
Zukunft. Eine düstere Prognose, die an "Schöne neue Welt" erinnert, in der die Oligarchen
tatsächlich Drogen und Unterhaltung bereitstellten, damit die Menschen ihre Versklavung lieben lernten. Doch am
Horizont ziehen jetzt noch dunklere Wolken auf. Das Gespenst des Transhumanismus. In gewisser Weise
ist es das letzte Puzzleteil. Wenn Sie die totale Kontrolle über jeden und alles
erlangen wollen, dann müssen Sie letztlich Technologien in menschliche Körper implantieren können. Und genau
das ist es, was jetzt geschieht. Künstliche Intelligenz, das Metaversum, Technologien für den Nahbereich.
Und ich könnte endlos weitermachen. Synthetische Biologie. Unser Leben in zehn Jahren wird völlig
anders sein. Sehr stark beeinflusst. Und wer diese Technologien meisterhaft beherrscht, wird in gewisser
Weise der Herr der Welt sein. Diese modernen Technokraten scheinen der  Wissenschaft und
Technik verpflichtet zu sein, auf Kosten unseres menschlichen Geistes und Erfindungsreichtums. Sie streben eine
von Daten angetriebene Welt an, die roboterhaft und vorhersehbar ist in jeder Hinsicht, ohne
Raum für Kreativität oder einer individuellen Wahl. Aber wenn das Ziel war und immer
ist, die Bevölkerung zu reduzieren, dann sind sie vielleicht auf dem richtigen Weg. Wir
haben zu viel Angst, Kinder zu bekommen, weil wir das Gefühl haben, dass wir
auf einen Zusammenbruch der Zivilisation zusteuern. Menschen unter 35 Jahren geben häufiger den Klimawandel
als Grund an, keine Kinder zu bekommen. Ich habe mich entschieden, keine Kinder zu
bekommen, um meinen Beitrag zum Klimawandel zu leisten. Wenn ich denke, dass die Zukunft
nichts wert ist, dann werde ich keine Kinder bekommen. Wenn ich denke, dass sie
etwas wert ist, werde ich Kinder bekommen. Ich denke, diese Ideen haben sich wie
böse Viren verbreitet, und es wurde viel investiert, um einige außerordentlich schwache Ideen zu
fördern. An der Spitze all dieser sehr schlechten Ideen steht die eine ganz große,
die wir "Antihumanismus" nennen können. Transhumanismus. 
Das Trans-Phänomen. Netto-Null. Lockdowns. Bevölkerungsreduktion. All diese Ideen
sind im Grunde die hässlichen Stiefkinder des Antihumanismus. Es gibt, wie ich es verstehe,
im Moment im Wesentlichen zwei konkurrierende Ideen auf der Welt. Die eine ist, dass
Menschen das beste Merkmal des beobachtbaren Universums sind. Die einzigen Wesen, die zu kreativem
Denken und Generativität fähig sind, und die Erklärungen dafür schaffen können, wie die Realität
funktioniert, dass Menschen verehrt und geschätzt werden sollten. Dass wir für ihr Gedeihen planen
sollten, dass wir für das Gedeihen so vieler Menschen wie möglich planen sollten. Dass
menschliche Handlungsfähigkeit respektiert werden sollte. Dass bürgerliche Freiheiten respektiert werden sollten. Und dass die
Auferlegung einer von oben nach unten verordneten Einheitsgröße an Politik für die Menschheit mit
dieser Art von Weltanschauung völlig unvereinbar ist. Ihnen gegenüber stehen Menschen, die Menschen als
den Abschaum auf der Oberfläche des kleinen blauen Punktes betrachten. Menschen, die die Menschheit
als eine Art Plage ansehen. Menschen, die glauben, dass die Erde Rechte braucht, um
sie vor diesen schrecklichen Menschen zu schützen. Und ich denke, es ist eine zutiefst
traurige Reflexion des Zustands unserer Gesellschaften, dass so viele Menschen im letzteren Lager leben.
Aber ich gehöre definitiv nicht zu ihnen. Wir können alle der Tyrannei widerstehen. Wir
können und müssen für die Dinge kämpfen, die wirklich wichtig sind. Die Menschen, die
wir lieben, die Gerechtigkeit, die wir sehen möchten, und die persönlichen Freiheiten, die wir
erleben möchten. Wir sollten uns nicht einschüchtern lassen. Noch sollten wir die Einflüsse derer
akzeptieren, die unsere Gesellschaft spalten wollen, sei es durch Ethnie, Geschlecht, Kultur, oder sonst
etwas, was uns am Herzen liegt. Und vielleicht sollten wir damit beginnen, unsere Abhängigkeit
von Technologie zu verringern und uns daran zu erinnern, wie kreativ wir sein können.
Wenn man es einmal gesehen hat, kann man es nicht mehr rückgängig machen. Man
kann nicht mehr zurückgehen. Was das nun bedeutet, ist, dass jetzt mit der Zeit
immer mehr Menschen beginnen, dies zu erkennen. Die Mächtigen haben keine andere Wahl, als
weiter voranzuschreiten - für ihre globale Technokratie. Sie sind diejenigen, die den kontrollierten Abriss
der liberalen Demokratie versuchen. Sie haben nur einen Weg, den sie gehen können, und
sie rasen auf eine Katastrophe zu. Auf der anderen Seite haben wir, das Volk,
keine andere Wahl, als uns gegen all das zu wehren. Ich erwarte nicht, dass
wir einfach unendlich lange die Wahrheit sagen können, ohne Konsequenzen. Aber wir müssen damit
weitermachen. Wir müssen es tun, um unserer Kinder willen, um der Menschheit willen, um
der noch ungeborenen Generationen willen. Wir haben keine andere Option, als uns diesem Teufel
entgegenzustellen. Wenn man sich ansieht, wohin das alles führt, dann gehe ich dort nicht
hin. Okay? Und ob Gott mich hinwegrafft oder diese Führungsebene, ist mir egal. Ich
gehe nicht dorthin. Und der einzige Weg, wie wir nicht dorthin gelangen, ist, wenn
wir einen besseren Pfad finden. Und der einzige Weg, einen besseren Pfad zu finden,
ist Transparenz. Wenn ich als tugendhafter Mensch leben will, muss ich unter freien Menschen
leben. Und wenn man versteht, dass man nicht auf den Knien leben darf, selbst
wenn man auf den Füßen sterben muss, muss man Wahrheiten teilen, denn Wahrheit ist
die Waffe freier Menschen.