Une vision dépassée eu égard à la baisse de fécondité, au vieillissement et au changement

George Reisman a publié *Capitalisme* en 1996. Si trente ans ne semblent pas constituer une éternité, le paysage géopolitique et démographique a radicalement changé depuis. En soulignant l'émergence d'un hiver démographique mondial (chute brutale de la fécondité conjuguée à un vieillissement rapide des populations) et l'accélération des inquiétudes climatiques, l'analyse de Reisman des années 1990 n'avait pas pleinement anticipés.

1. La crise médicale : vieillissement contre laissez-faire

En 1996, le bouleversement démographique majeur que nous vivons aujourd'hui n'était pour la plupart qu'une simple esquisse théorique. Aujourd'hui, des pays comme le Japon, la Corée du Sud, l'Italie et une grande partie de l'Occident sont confrontés à une pyramide des âges inversée sans précédent : une population active réduite pour une population âgée nombreuse et longévive. Voir l'étude du FMI sur ce sujet.

• Les limites du modèle de Reisman (1996) : La solution proposée par Reisman pour le système de santé consiste à supprimer totalement l’intervention de l’État, à lever les restrictions d’agrément et à laisser les individus payer les prix du marché de leur poche. Or, dans une société vieillissante à faible natalité, le marché peine à résoudre ce problème. Le volume considérable de soins chroniques et palliatifs requis par une population vieillissante représente un fardeau économique immense. Si l’on s’en remettait uniquement au marché, une part importante des personnes âgées n’ayant pas suffisamment épargné se retrouverait tout simplement dans l’incapacité de survivre.
• Le pont vers Haass : C’est là que le cadre institutionnel du Dr Richard Haass prend toute son importance. Dans une société vieillissante, si des millions de personnes âgées se retrouvent démunies ou sans accès aux soins, cela engendre une instabilité politique massive et explosive. La colère sociale qui en résulterait pourrait déchirer une démocratie. Par conséquent, gérer un effondrement démographique exige une planification étatique délibérée et des filets de sécurité sociale – non seulement pour assurer les soins médicaux, mais aussi pour préserver la paix et la continuité démocratique.

2. L'environnement : Optimisme de 1996 contre réalité mondiale

Lorsque Reisman a écrit son chapitre sur l'environnement, le débat public se concentrait sur des problèmes localisés comme les pluies acides, la couche d'ozone ou le smog localisé — des problèmes que le capitalisme a en fait prouvé être très efficace pour résoudre grâce à l'innovation technologique et aux pots catalytiques.

• L’ échelle a changé : Reisman considérait le réchauffement climatique comme un désagrément gérable et localisé. Il affirmait que si le niveau de la mer montait, un pays riche n’aurait qu’à construire des digues ou déplacer une ville. Mais aujourd’hui, la menace systémique du changement climatique – migrations massives, bouleversements agricoles mondiaux et conflits liés aux ressources – est bien plus intégrée et instable que ne le laissait présager la mentalité du « s’adapter au fur et à mesure » ​​des années 1990.
• Le pont vers Haass : Le changement climatique n’est pas seulement un problème physique, mais aussi géopolitique . Même si Reisman a raison d’affirmer qu’un pays riche peut se sortir d’une crise climatique en gérant ses finances, cela exige des traités internationaux, une coopération mondiale et la prise en charge de millions de réfugiés climatiques. Ce sont des tâches que le marché ne peut ni acheter ni vendre ; elles requièrent la diplomatie de haut niveau et les alliances mondiales stables que le Richard Haass défend depuis toujours.

Il convient de reconnaître la pertinence de la division du travail de Reisman, mais il faut également prendre en compte que la démographie et le changement climatique modifient les règles du jeu . Face à une crise systémique telle que le vieillissement de la population ou les bouleversements écologiques mondiaux, une société ne peut se reposer uniquement sur les acteurs décentralisés du marché. Elle a besoin d'institutions démocratiques fiables et stables pour coordonner la réponse. Reisman fournit le moteur de la création de richesse, mais Haass fournit la ceinture de sécurité institutionnelle qui maintient la voiture sur la route lorsque le terrain devient dangereux.