Fałszerstwa Historii Książka

triesor @triesor · Sep 25, 2024

Jednym z naszych głównych źródeł historii starożytnego Rzymu są dzieła słynnego Tacyta, które dały dramatyczny obraz Cesarskiego Rzymu od Tyberiusza do Wespazjana w warsztacie (patrz na przykład I.M. Troja «Cornelius Tacit » w [48]).

Tożsamość Tacit i jego kompozycje

Uważa się, że PUBLIKA CORNELIUM TACIT urodziła się pod Nero około 55 rne (data ta jest obliczana na podstawie niejasnych instrukcji innych autorów, na przykład Pliniusza Młodszego) i zmarła pod rządami Adriana około 120 r. Peru Tacita należy do «Opis życia Agricola », «O pochodzeniu, lokalizacji i moralności narodu niemieckiego » itp. Główne prace Tacit to:

1) «Kroniki » (« Kroniki ») zawierające historię Cesarstwa Rzymskiego pod Tyberią, Kaligulem, Klaudiuszem, Neronem;

2) «Historia », opisująca burzliwy czas Galby, Ottona i Vitellii przed dojściem Wespazjana do władzy.

Obfitość w kronikach «» i «Opowieści o dziwnych dwuznacznościach i anachronizmach » od dawna skłaniają krytykę historyczną do wątpienia w wiarygodność legend Tacita. Ograniczymy się tutaj do podsumowania krytyki Tacita, głównie po A. Amfiteatr (patrz [8]). Książka A. Amfiteatrow daje obiektywną prezentację historii krytyki Tacita, a mianowicie — dzieł Rossa i Goszara (bardziej poprawnie, Oshara, ale zachowamy tradycyjną pisownię), tym bardziej cenne jest dla nas to, że sami amfiteatry nie chcą porzucić ideę niezawodności Tacit. W cytatach z [8] pozwolimy sobie na transkrypcję używaną przez amfiteatr «Podzhio Bracholini » zastąpić nowoczesnym: «Podzhio Bracholini ». W przeciwnym razie wszystkie funkcje tekstu Amphiteatrov pozostaną niezmienione.

Krytyka Tacity

Początek fali krytyki został, zgodnie z –, najwyraźniej ułożony przez Voltaire'a w «Philosophical Dictionary ». Mniej znana jest polemiczna praca prawnika Lange, którego Mirabo nazwał «prawnikiem Nerona ». W Rosji jednym z pierwszych, którzy wątpili, jeśli nie w fakty Tacita, to w jego ocenie faktów był Puszkin, ale dopiero pod koniec XIX wieku zaczęły pojawiać się poważne badania historyczne, całkowicie odrzucając autentyczność książek Tacit. Krytyka Voltaire'a miała raczej charakter polityczny: rozkwit negatywnego stosunku do Tacita miał dopiero nadejść i osiągnął punkt kulminacyjny w Niemczech, Francji i Anglii. W Niemczech Tacit został dokładnie skrytykowany przez Mommsena, Starę, Lehmana, a zwłaszcza Seversa i Hermana Schillera,który w dwóch stolicach (« Historia Cesarstwa Rzymskiego za panowania Nerona » i «Historia epoki cesarzy rzymskich ») odnosi się do Tacita prawie tylko jako bardzo utalentowanego i obfity materiał, ale nieczytelny tendencyjny pampletysta. We Francji Amedey Thierry wezwał do starannego przetwarzania danych Tacit i ostrzegł przed swoimi arystokratycznymi nacjonalistycznymi punktami widzenia –. Charles Merival miał podobne opinie w Anglii, na podstawie którego dzieła w Rosji w latach sześćdziesiątych XIX wieku ukazała się księga M. I. Dragomanova «Pytanie o historyczne znaczenie Cesarstwa Rzymskiego i Tacit ». Dla nas w tej krytyce najbardziej niepokojącym faktem jest to, że zgodnie ze swoimi poglądami politycznymi Tacit jest zwolennikiem arystokratycznej republiki włoskiego typu z okresu XIII — XIV wieku.ale dla nieczytelnego, tendencyjnego pamfletyka w nich. We Francji Amedey Thierry wezwał do starannego przetwarzania danych Tacit i ostrzegł przed swoimi arystokratycznymi nacjonalistycznymi punktami widzenia –. Charles Merival miał podobne opinie w Anglii, na podstawie którego dzieła w Rosji w latach sześćdziesiątych XIX wieku ukazała się księga M. I. Dragomanova «Pytanie o historyczne znaczenie Cesarstwa Rzymskiego i Tacit ». Dla nas w tej krytyce najbardziej niepokojącym faktem jest to, że zgodnie ze swoimi poglądami politycznymi Tacit jest zwolennikiem arystokratycznej republiki włoskiego typu z okresu XIII — XIV wieku.ale dla nieczytelnego, tendencyjnego pamfletyka w nich. We Francji Amedey Thierry wezwał do starannego przetwarzania danych Tacit i ostrzegł przed swoimi arystokratycznymi nacjonalistycznymi punktami widzenia –. Charles Merival miał podobne opinie w Anglii, na podstawie którego dzieła w Rosji w latach sześćdziesiątych XIX wieku ukazała się księga M. I. Dragomanova «Pytanie o historyczne znaczenie Cesarstwa Rzymskiego i Tacit ». Dla nas w tej krytyce najbardziej niepokojącym faktem jest to, że zgodnie ze swoimi poglądami politycznymi Tacit jest zwolennikiem arystokratycznej republiki włoskiego typu z okresu XIII — XIV wieku.Charles Merival miał podobne opinie w Anglii, na podstawie którego dzieła w Rosji w latach sześćdziesiątych XIX wieku ukazała się księga M. I. Dragomanova «Pytanie o historyczne znaczenie Cesarstwa Rzymskiego i Tacit ». Dla nas w tej krytyce najbardziej niepokojącym faktem jest to, że zgodnie ze swoimi poglądami politycznymi Tacit jest zwolennikiem arystokratycznej republiki włoskiego typu z okresu XIII — XIV wieku.Charles Merival miał podobne opinie w Anglii, na podstawie którego dzieła w Rosji w latach sześćdziesiątych XIX wieku ukazała się księga M. I. Dragomanova «Pytanie o historyczne znaczenie Cesarstwa Rzymskiego i Tacit ». Dla nas w tej krytyce najbardziej niepokojącym faktem jest to, że zgodnie ze swoimi poglądami politycznymi Tacit jest zwolennikiem arystokratycznej republiki włoskiego typu z okresu XIII — XIV wieku.

«Pod koniec lat siedemdziesiątych XIX wieku trwał nowy sceptyczny prąd, który nie zaprzeczał już faktom ani poglądom Tacita, ale sam Tacit: autentyczność i starożytność jego dzieł. Ciekawe, że hipoteza podłoża rękopisów Tacit pojawiła się natychmiast w Anglii i Francji. Jego początkującym był Anglik Ross w książce «Tacit and Brachcholini », która została wydana w 1878 roku... We Francji P. poszedł tą samą drogą. Boże ... on jest G. Dakber ... w swoich trzech głównych dziełach: «Etiudy o życiu Seneca » (1882 — 1885), «Etiudy o prześladowaniach chrześcijan pod rządami Nerona » (1885) i «Autentyczność « Avt.) otwiera zupełnie nowe punkty widzenia na fakty i pokłada wierne zaufanie w autorytecie Tacit w beznadziejnych impasach.

System dowodów Goszara na podział mnimohistorycznych dzieł Tacita (i ich przynależności do pióra Podzho Bracholiniego. — Avt.) złożony z kilku kluczowych punktów.

1. Wątpliwość rękopisów, w których dotarły do nas dzieła Tacita, oraz okoliczności, w których zostały otwarte, za pośrednictwem Podzho Bracholiniego.

2) Całkowita lub względna niemożność napisania przez Tacit partii zawartej w «Annals » i «Stories », zgodnie z warunkami jego epoki.

3) Ślady renesansu w tekście pseudo – Tacita.

4 Przesadna opinia na temat zalet Tacit jako łacińskiego klasyka. (Nawiasem mówiąc, typowa XV-wieczna miłość do świeckiej pornografii, która w połączeniu z innymi okolicznościami natychmiast budzi podobne podejrzenia dotyczące Petroniusa (również znalezionego przez Podzho) oraz dotyczące nieletnich, wojennych i wielu innych klasyków. — Auth.).

5 Nie później (zgodnie z ogólnie przyjętą chronologią literatury) główni historycy – świadków Rzymu (Joseph Flavius, Plutarch, Svetonius, Dion Cassius, Tertulian, Pavel Oroziy, Sulpitius North itp.) Pożyczyli swoje dane od Tacit, ale wręcz przeciwnie, wyimaginowany Tacit ma tylko dystrybutora tych

6. Talent literacki, klasyczna edukacja i oszukańcza natura Podzho Bracholiniego zostały wykorzystane właśnie ze względu na gust i zapotrzebowanie epoki, co wymagało zmartwychwstania zmarłych starożytnych bogów, artystów i autorów.

7 Podzho Brachcholini mógł i był zainteresowany dokonaniem tego wielkiego fałszerstwa — i popełnił go.

Zacznijmy od biografii rzekomego pseudo – Tacita, Podzho Bracholini » ([8], str. 356 — 358).

Podzho Bracholini

«Podzho Brachcholini urodził się w 1380 r. W Terra Nuova, małym miasteczku pod Florencją, aw młodym wieku popłynął młodym mężczyzną o nieporównywalnie wykształconym i bystrym umyśle. Karierę rozpoczął od kardynała Bari, ale wkrótce zobaczymy go na dworze papieża Bonifacego IX w randze kopisty ...

Stopniowo awansował do rangi sekretarza ... jednego z urzędników redaktorów –, którego obowiązkiem było wysyłanie oficjalnych dokumentów (korespondencja, dyplomy, rezolucje), przybywających w imieniu papieża.

W tej randze pozostał z ojcami Innocentego VII i Grzegorza XII. Był pod Aleksandrem V w Bolonii, gdzie tron apostolski został tymczasowo przeniesiony, gdy zmarł ten tata, otruty przez —, przynajmniej wtedy twierdził głos uniwersalnej błyskawicy — Balthazar Kossa, kiedy – następnie pirat, następnie archidiakon diecezji Rolon i wreszcie następca Aleksandra V, papieża pod imieniem Podpalenie, człowiek ze składanym sumieniem, typowy przedstawiciel swojego nieczytelnego wieku, pozostał sekretarzem pod nowym papieżem. Towarzyszył Janowi w katedrze w 1414 r. Ale kiedy Jan został obalony przez tę katedrę (1415), Podzho stracił pozycję i, że tak powiem, wisiał w powietrzu.

Jakiś czas później wstąpił na służbę Henry'ego Bofora, brata króla Henryka IV, biskupa, a następnie kardynała Winchester. Spotkał tego bogatego i potężnego prałata w Konstancy. Beaufort odegrał następnie ważną rolę w sprawach kościelnych jako upoważniony przedstawiciel Anglików. We wrześniu 1418 r. Podzho w orszaku swojego nowego patrona przybył do Anglii. Ale oszukując w swoich obliczeniach bogatych zysków, już w 1422 r. — ponownie we Florencji, a następnie w Rzymie. Papież Marcin V, następca Jana XXIII, zwrócił mu stare stanowisko sekretarza pod świętym tronem.

XV wiek we Włoszech jest bogaty w wykształcone umysły, ale wśród nich Brakcholini — jest jednym z najjaśniejszych i najwspanialszych.

Studiował język łaciński u Giovanniego Malpaginiego Ravensky'ego, przyjaciela Petrarchy; Grecki — z Hrieolor ... znał język żydowski. Studiował starożytność z żarliwym uzależnieniem. Niemal niemożliwe było złapanie go inaczej niż w przypadku książki łacińskiej lub greckiej lub znaków z niej. To był prawdziwy łyk biblioteki. W młodości miał do dyspozycji najbogatszą bibliotekę Kolucho Salutati, kanclerza Republiki Florencji, której książki «należały bardziej do każdego myśliwego przed nauką niż do niego samego ». W Londynie — korzystał ze wspaniałego depozytu książek Bofor, który «zawsze wędruje jak Scytian, a ja w wolnym czasie wpadam na książki ». Biblioteka pałacu papieskiego w Rzymie nie zadowala Podzho, od czasu do czasu pisze do przyjaciół: wyślij mi taki – i taki esej –. Lista starożytnych pisarzy, pogańskich i chrześcijańskich, badanych przez niego,naprawdę imponujący. On — antyczny, numizmatyzm, parsuje i interpretuje napisy i medale; w swojej willi w Val – d'Arno zgromadził piękne muzeum starożytności nabyte osobiście przez niego lub w jego imieniu we Włoszech, Grecji i na Wschodzie. Jest pierwszorzędnym latynistą. Jego pióro należy do tłumaczeń z greckiego na łaciński «Cyropodia » Xenophonte i pierwszych pięciu książek Diodora Sycylijskiego. W swoich oryginalnych pracach — jest pierwszorzędnym pisarzem talentów, który błyszczy nie tylko niewiarygodną erudycją, ale także z taką samą elastycznością talentów. Jego traktaty filozoficzne i etyczne (« O skąpstwie », «O szlachcie », «O nieszczęściu władców », «O ubóstwie człowieka ») są godni Cicero i Seneca. Wie, jak mówić o kwestiach teologicznych i cnotach chrześcijańskich w języku, który bez podpisu Brakcholiniego każdy wziąłby za język, którego – lub od ojców kościoła.W pogoni za Pliniuszem, z którego jest zachwycony, Brachcholini pisze książkę «O Indianach ». Opracowuje ciekawy przewodnik archeologiczny do badań nad zabytkami rzymskimi (De varetate fortunae). Mówi o podróży przez Persję weneckiego Nikcoli de Conti. Przekłada się na włoską Astronomicon Manilia. Czy satyra jest szczęśliwa w duchu Petroniusza? Podpalenie oferuje najbardziej żrące «Historia convivales » (« Historia tabeli »), w których szarlatani prawników i lekarzy, którzy stali się mistrzami swojego wieku, czerpią zyski z głupoty człowieka i ogromnego moc i ogromny kapitał. Czy jest to wygodne dla prac historycznych, takich jak Tacitov «Chronicles »? Taka jest «Historia Florentina » (« Historia Florencji ») — historia cudownego, wyraźnego i precyzyjnego tonu, solidnego rysunku, jasnego koloru,pełen artystycznych obrazów i postaci oraz głęboko wnikliwy w osądy i dalekowzroczność. Wreszcie, wielka chwała Podzho Bracholiniego była stale wzmacniana i wspierana przez dowcipne i przemyślane listy, z którymi wymieniał się z wielkimi światami tego świata (Nikolai, Lavrenti i Kozmo Medici, z książętami Sforzy, Visconti, Leonello D ' Este, King Alfons Aragon), z większością współczesnych kardynałów i prawie ze wszystkimi wspaniałymi postaciami. Wspaniałe listy Podzho Bracholiniego szły w parze, ponownie czytały, korespondowały, zastępując włoską inteligencję XV-wiecznych gazet i czasopism. Jednym słowem, ten genialny naśladowca był w pełnym tego słowa znaczeniu władcą myśli swoich czasów. Krytyka postawiła go na tym samym poziomie, co najwięksi autorzy renesansu. Jak bardzo został doceniony, jego opłaty dowodzą:za poświęcenie «Cyropody » Alfons Aragon Podzho otrzymał 600 złotych — 7200 franków. Przy ówczesnej cenie pieniądza jest to ogromny kapitał —. Literatura umieściła go w szeregach mężów stanu, a on zakończył swoje życie u szczytu dużego stanowiska władzy — przez kanclerza Republiki Florenckiej. W takim stopniu był dla niego w centrum współczesnej literatury, że wielu znalazło okazję do ustalenia «Wieku Podzho ». Nawet we Francji jego imię zniknęło w rodzinnym skrócie historycznego imienia — Le Pogge. Florencja wzniosła rzeźbę Donatello wyrzeźbioną za jego życia. Początkowo stała pod portykiem katedry Santa Maria del Fiera — przeniesionej teraz do samego kościoła.Literatura umieściła go w szeregach mężów stanu, a on zakończył swoje życie u szczytu dużego stanowiska władzy — przez kanclerza Republiki Florenckiej. W takim stopniu był dla niego w centrum współczesnej literatury, że wielu znalazło okazję do ustalenia «Wieku Podzho ». Nawet we Francji jego imię zniknęło w rodzinnym skrócie historycznego prawa zwyczajowego — Le Pogge. Florencja wzniosła rzeźbę Donatello wyrzeźbioną za jego życia. Początkowo stała pod portykiem katedry Santa Maria del Fiera — przeniesionej teraz do samego kościoła.Literatura umieściła go w szeregach mężów stanu, a on zakończył swoje życie u szczytu dużego stanowiska władzy — przez kanclerza Republiki Florenckiej. W takim stopniu był dla niego w centrum współczesnej literatury, że wielu znalazło okazję do ustalenia «Wieku Podzho ». Nawet we Francji jego imię zniknęło w rodzinnym skrócie historycznego prawa zwyczajowego — Le Pogge. Florencja wzniosła rzeźbę Donatello wyrzeźbioną za jego życia. Początkowo stała pod portykiem katedry Santa Maria del Fiera — przeniesionej teraz do samego kościoła.Nawet we Francji jego imię zniknęło w rodzinnym skrócie historycznego prawa zwyczajowego — Le Pogge. Florencja wzniosła rzeźbę Donatello wyrzeźbioną za jego życia. Początkowo stała pod portykiem katedry Santa Maria del Fiera — przeniesionej teraz do samego kościoła.Nawet we Francji jego imię zniknęło w rodzinnym skrócie historycznego prawa zwyczajowego — Le Pogge. Florencja wzniosła rzeźbę Donatello wyrzeźbioną za jego życia. Początkowo stała pod portykiem katedry Santa Maria del Fiera — przeniesionej teraz do samego kościoła.

To są jasne strony tej cudownej osoby. Zobaczmy cień.

Wielki pisarz był obrzydliwy, pokłócił się ze wszystkimi literackimi celebrytami tamtej epoki (Aurispoy, Guarino, Wissarion, a zwłaszcza Filelfo i Walloy). Jednak w polemice wszyscy ci wielcy ludzie nie są lepsi od swojego jadowitego i zaciekłego rywala. Policjant nazywa Podzho «najbardziej niefortunną osobą na świecie: zawsze – wtedy albo wskakuje na władców lub ludzkie ataki celne, bez żadnej analizy, albo pismo każdego udręczonego naukowca, – nikt ma od niego pokój! — Wydaje się, że był bardzo zmysłowy i do starości wzbudził tę pasję do jego eleganckiej bezwstydności. Poślubił starca z młodym mężczyzną oraz w traktacie «Czy starzy ludzie muszą poślubić » oddany. Kozme Medici cynicznie wyjaśnił swoje małżeństwo aforyzmem, że nigdy nie jest za późno, aby znaleźć sposób na przyzwoity styl życia ...

W Konstancy wszędzie żyje szerokie życie gulaki i kobieciarza, wielkiego miłośnika nieprzyzwoitych obrazów, opowiadań i wierszy, a na starość jego pracowity i niepohamowany pisarz, który brutalnie wyrzuca mur. Jednym słowem, w tej lekcji przed nami ten sam wielki talent do życia dla naszej przyjemności, jak wielki talent twórczy: typowy florencki mistrz, estetyka i burżuazja, epikurejczyk z XV wieku, z pięknym mieczem i niskim życiem, człowiek – wulkan, z którego rozpryskuje się żywy ogień, a następnie śmierdzący brud płynie » ([8] 358 — 363).

Podpalenie działań

w sprawie wyszukiwania i publikacji starożytnych kompozycji

«Szeroki styl życia drogo kosztował Podzho Bracholiniego, przekroczył żywicę swoich środków i sprawił, że zawsze potrzebował pieniędzy. Źródłem dodatkowego dochodu było dla niego wyszukiwanie, przygotowywanie i redagowanie list starożytnych autorów na temat prawdziwych rękopisów. W XV wieku, z chciwością zmierzającą w kierunku odradzającej się starożytności, był to bardzo lukratywny artykuł. Z pomocą florenckiego naukowca, wydawcy książek i księgarza Niccolo Nikcoli (1363 — 1437), który w tym czasie był królem rynku literackiego, Podzho Brakcholini zorganizował coś w rodzaju stałego studia do przetwarzania starożytnej literatury i przyciągnął wielu pracowników i kontrahentów, bardzo wykształconych i zdolnych, ale gromadzących się <TAG>Niccolo Nikcoli przypisał Podzho kapitał obrotowy i służył jako agent sprzedaży rękopisów, to znaczy w rzeczywistości był jego wydawcą — i bardzo zazdrosnym i koniecznym. Był to potężny i porywczy człowiek. Wiedział, jak przekręcić nawet takie literackie asy, jak Leonardo Aretin, Manuel Chrysolor, Gvarino i Arispa, z którymi Nikcoli pokłócił się, gdy się pokłócił, po prostu – przeżył z Florencji.

Pierwsze odkrycia Podzho Bracholiniego i Bartolomeo di Montepulciano dokonane w epoce Katedry Stałych, kiedy złożenie Jana XXIII postawiło ich, jako zniesionych sekretarzy papieskich, w bardzo krytycznej pozycji. W zapomnianej surowej wieży Sen – klasztoru Gallen, «, w którym więzień nie przeżyje » przez trzy dni, mieli szczęście znaleźć kilka starożytnych rękopisów: dzieła Quintiliana, Valerii Flakki, Asconia Pedian, Nonia Marcella, Proba i inni (podkreślamy, że wszyscy ci autorzy byli tu po raz pierwszy. Auth.). Odkrycie to stało się nie tylko sensacją, ale także bezpośrednio – erą literacką. Nie ma wątpliwości, że Nikkoli, który dostał lwią część tego skarbu, dobrze nabył i marzył o zrobieniu więcej. Podpalenie, zachęcone ogromnym sukcesem, szlochało pilnie (według niego — Avt.) według bibliotek klasztornych w Anglii i Niemczech, ale niczego nie znalazłem ani nie znalazłem. Jednak według niego nadal dostarczał Nikcoli «Bucoliki » Calpurnia i kilka rozdziałów Petroniusa (najprawdopodobniej fragmenty jego poprzednich dzieł; okoliczności tych i wszystkich późniejszych znalezisk <TAG1 nigdy nie zostały nigdzie wyjaśnione Auth.).

Ale jeśli nie było jeszcze nowych oryginałów, ale kopie zostały pomyślnie sprzedane. Rękopis, który opuścił warsztat Podzho, został bardzo wysoko oceniony. Tymczasem w swoich listach nieustannie wymaga papieru, pergaminu, ograniczającego tyłka od Nikcoli, a jeśli wydawca spóźni się z dostawą, Podzho płacze, że musi karmić swoich mistrzów za nic z – za niechlujny przebieg pracy . Ci mistrzowie byli, trzeba myśleć, dżentelmenami nie są mili. Pisses w społeczeństwie XV wieku cieszyło się złą reputacją. Jedna notariusz pod koniec XIV wieku wykrzykuje w liście do triumfalnego przyjaciela, raczej wydaje się to dziwne: «Znalazłem doskonałego pisarza i — wyobraź sobie! — nie w ciężkim więzieniu pracy ». Oczywiście skrybowie pracowali głównie jako działający, wtórny produkt, w którym cenni byli tylko redaktorzy Podzho. Właściciel sam przygotował okazy amatorskie,i — jaką cenę za nich walczył, można ocenić na podstawie takiego przykładu, że sprzedając Alfonsowi Aragonowi własną kopię Tytusa Libii, Podzho kupił willę we Florencji z przychodami. Od księcia d'Este wziął sto dukatów (1200 franków) za listy od św. Hieronim —, a potem z wielkim niezadowoleniem, najwyraźniej zmuszony brakiem pieniędzy lub faktem, że dzieło leżało, a ojcowie kościoła w epoce renesansu nie byli tak żywi jak pogańscy filozofowie. Klientami Podzho byli Medici, Sforza, d'Este, arystokratyczne nazwiska Anglii, Burgundski Dom Książęcy, kardynałowie Orsini, Colonna, bogaci, jak Bartolomeo di Bardio, uniwersytety, które w tym czasie zaczęły zdobywać biblioteki dzięki hojności oświeconych władców lub intensywnie poszerzając swój stary depozyt książek. Podpalenie zarobiło dużo pieniędzy i pozostawiło swoim dzieciom wielką fortunę,które niezwykle szybko zmarnowali. Ale nie ma wątpliwości, że żył — przez co najmniej bardzo długi czas, lata do 40 lat, — jest szerszy niż jego stały dochód i często musiał pomagać sobie z długów, w których – lub nagły wypadek duży jackpot, który miał zostać uzyskany w nagłych wypadkach. Nie wiedział, jak być czytelnym przy wyborze tego drugiego.

To jest człowiek, który znalazł Tacitę. Zobaczmy teraz, co dokładnie i jak znalazł » ([8], str. 363 — 386).

Milczące rękopisy

«Główne rękopisy Tacit «Kroniki » i «Historie », znane jako pierwsza i druga lista medyczna, są przechowywane we Florencji w depozycie książek Bibliotheca Laurentiana. Depozyt książek został założony przez Kozmę Medici, który podarował mu własną bibliotekę i bibliotekę Nikkoli, nabytą przez księcia po śmierci słynnego wydawcy (1437). Podpalenie Brachcholiniego i jego teścia Buondelmontiego należało do dyrektorów budowniczych depozytów książkowych –. Druga lista leków jest starsza niż pierwsza, jeśli nie według pochodzenia, to według publikacji, o 80 lat. Na jego pierwszej stronie wyraźnie widać:

Cornelius Tacitus et Opera Apuleii.

Conventus sancti Marci de Florentia, ord.

Praedic. De heriditate nicolai nicoli

Florentissimi, viri Doctissimi

(Cornelius Tacit i kompozycje Apulei, z ksiąg klasztoru św. Marka we Florencji, stopień Propov. Dziedzictwo Nicollo Nikcoli, florenckiego dzielnego obywatela i uczonego męża).

Ta lista, od Tacit, zawiera sześć ostatnich książek «Kroniki » oraz pierwsze pięć książek «Historie ». W tych częściach jest prototypem wszystkich innych list, które mają roszczenia do starożytności: Farnese w Watykanie, Budapeszcie, Wolfenbüttel itp. Pierwsze drukowane wydanie Tacit, wydane w Wenecji przez Giovanniego Spiroi lub jego brata Vandelina około 1470 r., Jest drukowane przez nich z Drugiej Listy Medyceuszy lub — zgodnie z legendą — z dokładną kopią przechowywaną w Wenecji w biblioteka z katedrą św. Marka. Ale stąd zniknął, a może nigdy w nim nie był: tradycja po prostu pomieszała dwie biblioteki o tej samej nazwie. Zwykła i ogólnie przyjęta opinia na temat tej listy jest taka, że jest to — owoc pracy mnichów – autorów słynnej benedyktyńskiej pustyni Monte – Cassino we Włoszech, w połowie drogi między Rzymem a Neapol.

Pierwsza lista Medica została przejęta przez papieża Leona X i natychmiast wydrukowana przez niego (1515) w Rzymie, pod nadzorem Philipa Beroalda Młodszego: Comelii Tasiti historiarum libri quinque nuper in Germania wynalaz.

(Pięć książek «Historie » Cornelia Tacita, niedawno znaleziona w Niemczech.)

Te pięć książek to — początkowy «Kroniki », obejmujący panowanie Tyberiusza. Okazało się zatem, zgodnie z obrazowym wyrażeniem Beroalda, że «Korneliusz nie stracił głowy przez wieki, a jedynie ją ukrył ». Myślą (nie ma dowodów. — Avt.), że lista została znaleziona w klasztorze Corway i przywieziona stamtąd przez jakiegoś mnicha – do Rzymu została nabyta dla taty przez pewnego Archimboldy'ego, a następnie przez biskupa Mediolanu. Corvea — małe miasteczko w Westfalii, 65 kilometrów na południe – na wschód od Minden. Jego klasztor benedyktyński, założony przez Louisa Dobryaka w IX wieku, odegrał rolę bardzo ważnego religijnie centrum politycznego – w średniowieczu.

Dwie połączone Listy Medyceuszy dają pełny zestaw wszystkiego, co do nas przyszło z historycznych dzieł Tacita. Język, sposób prezentacji, ton — wszystkie literackie zalety i wady — znajdują się na obu listach wyraźnej jedności dowodzącej, że stoimy przed dziełem jednego autora. Przed Justą Lipsią (1547 — 1606) cały materiał Tatsian zawarty w obu kolekcjach był uważany za jedną wspólną kompozycję. Tylko Lipsy zobaczył, że pomimo pozornej ciągłości treści, «Kroniki » i «Historia » — dwa różne dzieła, chociaż jeden autor i ustanowił swój podział, zaakceptował teraz.

Istotną różnicą między dwiema listami Medice jest ich pismo ręczne. Druga lista jest sporządzona tak zwaną literą lombardzką, a pierwsza — Karolinsky (patrz ryc. [5] — Auth.).

Są to, ogólnie rzecz biorąc, główne dane z dwóch głównych list Tacit, które przez zbyt trzy stulecia nauka uznawała za autentyczną, dopóki Ross i Goshar nie dotknęli tej dziewiczej reputacji odważnymi rękami (zastępując w szczególności podejrzenia współczesnych Podzho. — Auth.). Jak przeprowadzają atak? » ([8], s. 1 366 — 368).

Rękopisy Tatsita

«Uznając niewątpliwe pochodzenie Drugiej Listy Medyceuszy z biblioteki Niccolo Nikcoli, Goshar widzi w tej przynależności klucz do ujawnienia fałszowania Podzho Bracholiniego.

... Że to (Tatsita. — Avt.) wiedzieliśmy i czytaliśmy, mamy informacje od jego współczesnych (Dolny Pliniusz), od trzeciego wieku od jego wroga — chrześcijańskiego apologety Tertuliana, od czwartego — od Flaviusa Vopiska i Błogosławionego Hieronima, od piątego — od Pavel Orozia, Sidonia Appolinaria, z szóstego <TAG> (Należy zauważyć, że wszystkie rękopisy tych autorów były «otwarte » również w tej samej erze, co powyższe książki Tacit, i dlatego nie mogą one faktycznie służyć do udowodnienia autentyczności Tacit. — Auth.).Następnie nazwa Tacita znika z pamięci cywilizowanego świata na wiele wieków. Zaczął znikać znacznie wcześniej. Chociaż F. Vopisk opowiada bardzo pochlebne historie o Tacicie: o tym, jak dumny był cesarz Tacit i jak nakazał, aby listy dzieł wielkiego przodka były dostępne we wszystkich bibliotekach publicznych imperium, ale literatura nie zachowała najmniejszego śladu Tacytowa autorytet i gramatyka łacińska końca Cesarstwa Rzymskiego Servi, Pristion, Nonius Marcellus, gorliwe cytaty nic o nim nie wiem » ([8], s. 1 368 — 369). Stwierdzenie apologetów Tatsita, że «Tatsita nie było, ale pamięć o nim żyła », dlatego nie można jej postrzegać na wierze.

I. M. Troisky w [48] zaczyna swój artykuł o Tacit słowami: «Tacit, charakteryzujący swoją działalność jako historyk Cesarstwa Rzymskiego, w przeciwieństwie do swoich poprzedników, którzy pisali o republice, zauważa, że jego praca jest ograniczona i nie obiecuje mu sławy (« Kroniki », IV, 32). Słowa te były do pewnego stopnia prorocze ». Żaden historyk cesarskiego Rzymu, w tym Tacit, nie stał się «klasykiem literatury rzymskiej ». Tacita nie był badany w rzymskiej szkole: strażnicy szkolnej tradycji, filologowie (tak zwani gramatyki) nie byli zainteresowani jego dziełami. Konsekwencją tego nieuwagi był całkowity brak informacji o życiu historyka wśród późniejszych rzymskich naukowców » ([48], t. 2, s. 1). 203). Nawiasem mówiąc, stąd jasne jest, że reszta rzymskich historyków okresu cesarskiego nie znajduje się w lepszej sytuacji niż Tacit.

«W IX wieku (pięćset lat później!) imię Tacita dziwnie unosi się w kronice Freculfa, biskupa w Lisieux, aw XI wieku — w «Polycraticon », broszura Jana z Salisbury przeciwko władzy królewskiej. Jednak według Goshara oba te odniesienia — mają tak ogólny charakter i nie mówią nic zauważalnego i własnego o Tacit, że nie trzeba zakładać, że biblioteki Freckle i John Salisbury miały dzieła Tacit... (Ogólnie należy pamiętać, że wzmianka o nazwie Tacit, w której – w ogóle nie występuje Auth.).

Istnieją monastyczne legendy o rękopisach Tacit, jakby zachowane w bibliotekach klasztornych słynnej pustyni benedyktyńskiej na Monte – Cassino i tym samym klasztorze w Fuldzie (Niemcy, niedaleko Kassel). Pierwsza legenda powstała z wzmianki w «Chronicle » Desideria, następnie (1086) papieża Wiktora III, że kiedy był opatem Monte – pustyni Cassin, mnisi pod jego kierownictwem wykonali kopie 61 tomów pisarzy kościelnych i pogańskich, w tym «Historia Cornela Książki te, według annałów klasztornych, zostały w większości splądrowane w licznych napadach pustynnych przez rabusiów i cukierników. Goshar jest zakłopotany: dlaczego ci czcigodni przemysłowcy musieli splądrować bibliotekę klasztorną w ogóle i dlaczego, w szczególności, w razie potrzeby, zabrać coś innego,mianowicie Tacita? Jednak nie ma wzmianki o Tacycie w Desiderian Chronicle — «Historia Corneliusa » może być na przykład Cornelius Nepot lub inny – lub wielu rzymskich pisarzy Corneliev. Goshar, ogólnie bardzo sceptycznie nastawiony do legend o skarbach średniowiecznych bibliotek klasztornych, uważa tę legendę, że Desiderius, przyjaciel Petera Damiana, — obaj najgorsi wrogowie świeckiego oświecenia — powinni dołożyć wszelkich starań, aby zachować pogańskie pisma święte , którym dowodziły go zarówno karty, jak i osobiste antypatie. Jest to — późna fikcja, ustępstwo wobec epoki humanizmu. Abbot Poprzednio (abbe de la Trappe, 1626 — 1700, transformator Orderu Trapistów i autor «Life of St. Benedykt ») uważa legendę o pisanym dziele benedyktynów za przeczucie, na którym nie należy się zatrzymywać.Niemniej jednak większość historyków uważa (bez podstaw dokumentalnych –). — Avt.) Druga lista medyczna pochodząca z Monte – Cassino i przepisana w połowie IX lub XI wieku, z którą – uzyskano z Niemiec lub Francji, rękopisy z IV lub V wieku.

Legenda Fuldy trzyma cytat w lokalnych annałach klasztornych: «Tak więc w mieście o nazwie Mimidou nad rzeką Cornelius Tacit, historyk wyczynów dokonanych przez Rzymian wśród tego ludu, nazywa Visurgis (pogoda), a obecna nazwa to Visaraka ». Stąd doszliśmy do wniosku, że kronikarz miał przed oczami oryginalny tekst «Annalov » Tacita ...

Kolejna legendarna lista Tacity była jakby wykonana ręką Giovanniego Boccaccio dla jego własnej biblioteki. Ostatni jest nienaruszony, ale Tacit — taki jest los tego pisarza — zniknął i nie wiadomo, kiedy i gdzie. Goshar jest zakłopotany: gdyby ta kopia istniała, to skąd Boccaccio dostałby oryginał do oszukiwania? Zakłada się, że w Monte – Cassino podczas pobytu w Neapolu. Ale ponieważ Goshar zaprzecza legendzie rękopisu Tacit w bibliotece Monte – Cassino, oczywiście, że nie może zaakceptować linku do niego w legendzie o Boccaccio. W tym samym czasie sam Boccaccio mówi, że w Monte – Cassino pozostał tylko przez najkrótszy czas i został nagle przyjęty: jak i kiedy mógł skopiować rękopis, wymagając, przynajmniej najszybszego listu, co najmniej miesiąca praca bez zginania? A co najważniejsze – to — być Boccaccio zaznajomionym z Tacit,ten ostatni pozostawiłby co najmniej pewien ślad – w swoich pracach, tymczasem —, niezauważalnie żaden. Jest to tym bardziej wyraźne w jego historyku – dzieło anegdotyczne «De casibus virorum et ferminarum illustrium » (« O przygodach słynnych mężów i kobiet ») Boccaccio mówi między innymi o Tyberii, Neroinie, Galbe, Gdyby Boccaccio znał Tacitę, to czy on, wielki artysta, mówiąc o śmierci Agrypiny, odejdzie bez wzmianki o wspaniałym dramacie morskim napisanym przez Tacita lub, mówiąc o śmierci apostołów Piotra i Pawła, nie powie ani słowa o prześladowania chrześcijan związane z wielkim ogniem Rzymu? Jednym słowem, najbardziej uderzające strony Tacity pozostały bezbarwne i głupie dla Boccaccio; wyraźnie,że po prostu ich nie przeczytał » ([8], s. 1). 369 — 373).

To jest — wszystko wzmianka o Tacycie przed jego znaleziskiem Podzho Bracholiniego. Tak więc w średniowieczu nigdzie nie zachowano żadnych informacji na temat istnienia rękopisów Tacit, a «musi zgodzić się z Rossem i Gosharem w ich twierdzeniu, że pod koniec XIV i na początku XV wieku żaden z wykształconych ludzi nie miał najmniejszego pojęcia o Tacit.Był to wielki i mglisty mit starożytności, zachowany w nutach starożytnych książek. Wielki wierzył w jego brak wiadomości i, oczywiście, marzył: jeśli zostanie znaleziony! Naukowcy – marzyli idealiści, a naukowcy – marzyli. Spiżarnia pałaców, piwnice klasztorów, śmieci starszych w tym czasie rozdały wiele literackich skarbów starożytnego świata i wróciły wielu starożytnych zmarłych do życia renesansu. Tatsit musiał uzupełnić odkrycia literatury rzymskiej, każdy księgarz zrozumiał, że znalezienie Tatsity — oznacza kapitał. I tak popyt zrodził podaż: znaleziono Tacit » ([8], s. 1). 373 — 374).

«Tachita » Tacita

«W listopadzie 1425 r. Podzho z Rzymu powiadomił Nikcoli we Florencji, że «pewien mnich, mój przyjaciel », oferuje mu partię starożytnych rękopisów, które należy zdobyć w Norymberdze, w tym — «kilka dzieł Tacita nieznanych nam ». Nikkoli bardzo się zainteresował i natychmiast zgodził się na umowę, ale ku jego zaskoczeniu i trosce nabycie proponowanej rzadkości jest opóźnione najpierw o dwa miesiące, a następnie o osiem itd. Podpalenie podciąga sprawę pod różnymi pretekstami i wymówkami, aw maju 1427 r. Nikkoli dowiaduje się, że jego przyjaciel negocjuje rękopis Tacit z Kozmoy Medici. Na prośbę Nikcoli Podzho udzielił dość mylącej odpowiedzi, z której tylko jedno jest jasne, że nie miał wtedy księgi Tacit, ale był tylko katalog niemieckiego klasztoru w Gersfeld (po raz pierwszy nazwał tu klasztor),w których, między innymi ważnymi rękopisami (Ammiana Marcellina, pierwsza dekada Titus Libya, przemówienia Cycerona) znajduje się również tom Corneliusa Tacity (miasto Hersfeld — w Hesji, na Fuldzie; wydaje się, że lokalne opactwo zostało połączone z ogólną administracją Fulda). Po raz pierwszy Podzho mówi tutaj również, że «mnich » potrzebuje pieniędzy; Wcześniej chodziło o wymianę starych rękopisów na nowe religijne wydania Nikcoli. Z mnichem Podzho, który – kłamie bezlitośnie i myli: mnich — jego przyjaciel, ale będąc w Rzymie, dlaczego – nie odwiedził Podzho i trzeba było go znaleźć na rondzie droga; książki w Gersfeld i musisz je zdobyć w Norymberdze itp. Podsumowując, Podzho najpierw zapomina wysłać Nikkoli obiecany katalog Gersfeld, a kiedy zirytowany wydawca zażądał go samemu, w katalogu nie było Tacita. W tak dziwnej biurokracji i nieporozumieniumając cały rodzaj sztuczności, zarówno 1427, jak i 1428 przechodzą. Wreszcie, 26 lutego 1429 r. — oznacza trzy i pół roku po rozpoczęciu tej korespondencji, Podzho powiadamia Nikcoli, że tajemniczy mnich «herfeld » ponownie przybył do Rzymu, ale — bez książki! Podpalenie zapewnia, że stworzył mnicha dla tej okrutnej sceny i, przestraszony, natychmiast udał się do Niemiec po Tacit. «Dlatego jestem pewien, że wkrótce otrzymamy rękopis, ponieważ mnich nie może się obejść bez mojej ochrony spraw swojego klasztoru ».natychmiast pojechał do Niemiec po Tacit. «Dlatego jestem pewien, że wkrótce otrzymamy rękopis, ponieważ mnich nie może się obejść bez mojej ochrony spraw swojego klasztoru ».natychmiast pojechał do Niemiec po Tacit. «Dlatego jestem pewien, że wkrótce otrzymamy rękopis, ponieważ mnich nie może się obejść bez mojej ochrony spraw swojego klasztoru ».

To zatrzymuje korespondencję między Podzho i Nikkoli na temat herfeldta Tatsitisa, co tłumaczy ich szybka osobista data: lato 1429 r. Pozho spędził w Toskanii. Fakt, że w tej chwili naprawdę musiał zdobyć Tacit i, jak powiedział głucho, z Niemiec, niewątpliwie —. Honor odkrycia Tacita, pod naciskiem poszukiwań Nikkoli i przez to, co – nieznany mnich, przypisuje się Podzho w XVIII wieku i koneserowi literatury opata Megu z XV wieku i Tyraboskiego (1731 — 1794).

Rozciągając się przez prawie pięć lat, odkrycie Podzho ogłoszono wcześniej niż zostało to zrobione, a wokół niego krążyły dziwne plotki. Nikcoli był bardzo zmartwiony, a Podzho odpowiedział: «Znam wszystkie piosenki śpiewane na tej partyturze i skąd pochodzą; więc kiedy przyjedzie Cornelius Tacit, celowo wezmę go i ukryję przed osobami z zewnątrz ». — «Wydaje się, że — naturalnie obserwuje wszystko Przeciwnie, podpalenie ponownie obiecuje przebiegłość i grać w ciemność ».

Nie wiadomo, czy Podzho i Nikcoli natychmiast opublikowali kopie Tacita, co uszczęśliwiło ich tajemniczego mnicha, gdyby był jakiś mnich –. Nie możesz myśleć. Przestrzegali swojego skarbu i napełnili go ceną. Listy autorów były tym droższe, że rzadziej. Dlatego kopie Tacit, artystycznie reprodukowane przez firmę, rozeszły się między tak wysoko postawionymi nabywcami, jak Pietro Medici, Matvey Korzin itp., — w ogólnym obrocie, którym nie byli, co prawdopodobnie tłumaczy długą ciszę na temat Tacit przez wyuczoną krytykę. Na przykład Politsiano (1454 — 1494) albo w ogóle nie widział nowego Tacyta, albo potraktował Podzhiewa podejrzanym rękopisem, ponieważ podobnie jak Bokkaccio — w swoim szkicu o Svetonii i Cezarze całkowicie nie dotyczy Tacyta, chociaż mówi o nim z wielką czcią, sopią. To jest tym bardziej interesująceże Politsiano powinien już znać drukowane wydanie Tacit (1470 w Spira w Wenecji) ...

Co więcej, McKiavelli, który jest tak często porównywany z Tacitem u potomstwa, — jest wyraźnym i uderzającym wskaźnikiem, że nawet na początku XVI wieku historyk i polityk pierwszej klasy, szczególnie omawiający tematy imperializmu, o wiele bardziej przypominający analogie Tacita, mógłby jednak przejść obok tego ostatniego, jakby nie był na świecie. Jest to całkowicie niespójne jakby od drugiej połowy XIV wieku Tacit stał się książką referencyjną włoskiej szlachty i niejako kierownictwem polityki sądowej ...

Ciekawe, że w późnej publikacji swoich listów i Nikkoli Podzho stracił z oczu datę korespondencji o Tacit 1425 — 1429, z którą – następnie, z drugim zamiarem, sfałszował daty 28 grudnia, 1427 i 5 czerwca 1428 r. <w dwóch nowo ogłoszonych listach do mnie Seneci Dziękuję Ci. Ale ta ostatnia jest wykonywana listem lombardzkim, a znaczna część liter jest usuwana. I widziałem we Florencji kolejną kopię napisaną starożytnym pismem (Carolinsky) ... Trudno znaleźć pisarza, który poprawnie przeczytałby tę listę, którą mi przysłałeś. Proszę, przynieś mi jeden. Możesz, jeśli chcesz ». W drugim liście Podzho zapewnia Nikcoli, że za pośrednictwem Bartolomeo de Bardis wysłał mu dekadę, Titus Libya i Cornelius Tacita. «W twoim Tacite jest kilka stron w różnych miejscach manuskryptu » itp.

Pobliski jest dość dokładnym dowodem, z wyłączeniem trzeciego, Goshar stwierdza, że rękopis z literami lombardzkimi i arkuszami nie może być taki sam jak druga lista medyczna, która jest uważana za najstarszą kopię Tacit. Jednocześnie Podzho wyjaśnia, że w jego i Niccoli wciąż jest trochę starożytnego Tacyta –, napisanego literami z antykami (Karoliński). Daty liter — wydają się niezaprzeczalne — są fałszywe, skomponuj post factum narodzin Tacita w imieniu Nikcoli, a następnie ustal reputację pierwszej listy (Lombard), która trafiła do domu różnych bibliotek książęcych i przygotuj drogę do drugiej listy (pismo Karolinsky'ego). Historia zmieniła kolej: pierwszy Tacit Podzho stał się Drugą Medycą, drugi Tacit Podzho stał się Pierwszą Medycą,— Goshar tak wierzy i udowadnia na wiele sposobów, że jest wiarygodny.

Studiując historię powstania Pierwszej Listy Medycznej (listem Caroline), nie można nie zauważyć, że legenda otaczająca listę Niccolo Nikcoli 80 lat temu, czyli Drugi Moskal, jest powtarzana. Znów na scenie znajduje się północny klasztor, znowu – niż tajemniczy, nienazwani mnisi. Który – następnie niemiecki cudzoziemiec przynosi papieżowi Leonowi X początkowe pięć rozdziałów «Annalov ». Tata z entuzjazmem mianuje obcokrajowca wydawcą eseju. Inok odmawia, mówiąc, że jest niepiśmienny. Jednym słowem, legenda dostawcy Drugiej Listy Medica, mnich hersfeld, —, zostaje teraz przeniesiony do Corvei, powstaje z martwych. Legenda nazywa pośrednika aukcji, jak już wspomniano, Archimboldy — w tym czasie poborcą podatkowym na rzecz świętego tronu, a następnie arcybiskupem Mediolanu. Archimboldy nie wspomniał jednak o tej okoliczności jednym słowem,chociaż Leo X — rzekomo zapłacił 500 warsztatów za rękopis przez swoje ręce — 6000 franków, za ówczesną cenę pieniężną — fortunę. Ci wieczni tajemniczy mnisi, bez nazwy, miejsca pochodzenia i zamieszkania, dla Goshara — następców systemu fałszowania uruchomionego przez Podzho Bracholiniego. Nikt ich nigdy nie widzi i nie zna, ale dziś jeden z nich przynosi ze Szwecji lub Danii utraconą dekadę Titus Libya, jutro drugi z Corvea lub Fuldy — Tacita itp. — zawsze dlaczego – to z daleka , trudno osiągnąć północ i zawsze tylko z towarami, których chcesz i których brakuje na rynku książek stulecia.dla Goshara — następcy systemu fałszowania uruchomionego przez Podzho Bracholiniego. Nikt ich nigdy nie widzi i nie zna, ale dziś jeden z nich przynosi ze Szwecji lub Danii utraconą dekadę Titus Libya, jutro drugi z Corvea lub Fuldy — Tacita itp. — zawsze dlaczego – to z daleka , trudno osiągnąć północ i zawsze tylko z towarami, których chcesz i których brakuje na rynku książek stulecia.dla Goshara — następcy systemu fałszowania uruchomionego przez Podzho Bracholiniego. Nikt ich nigdy nie widzi i nie zna, ale dziś jeden z nich przynosi ze Szwecji lub Danii utraconą dekadę Titus Libya, jutro drugi z Corvea lub Fuldy — Tacita itp. — zawsze dlaczego – to z daleka , trudno osiągnąć północ i zawsze tylko z towarami, których chcesz i których brakuje na rynku książek stulecia.

Jeśli chodzi o specjalnie klasztor Korveysky, skąd pochodzi Pierwsza Lista Medyceuszy, mamy raczej negatywne świadectwo w liście od samego Podzho Bracholiniego skierowanym do Niccolo Nikcoli z Anglii, że zna ten niemiecki klasztor jako pięć palców i — nie wierzcie głupcom, nie ma w tym rzadkości! Spośród najbliższych naukowców (w tym nieskazitelnego Bersfelda) absolutnie nikt nie wie nic o znalezieniu Tacita w klasztorze Corway. Dokładnie wszyscy mówią o Niemczech, jak miało to miejsce podczas Niccolo Niccoli. Moderniści i przyjaciele Archimboldy — Alchati, Ugelli — nie mówią nic o jego roli w tak ważnym i chwalebnym odkryciu stulecia. Co więcej, Ugelli zaleca Archimboldy'ego specjalnego szlachetnego pochodzenia,że nawet mądrze jest wyobrazić sobie go w żałobnej roli prowincjonalnego poborcy podatkowego i jałmużny. Opat Meghu w XVIII wieku pozostawił legendę o Kąciku Tatsita bez opieki. Bale mówi jej tylko jako pogłoskę, cudownie, w formie żartu przekazanego mu «przez zmarłego pana Faure'a, doktora teologii na Wydziale Paryskim ». Według tego samego Handicapa mówi, że papież Leon X chciał więc znaleźć brakujące rozdziały Tacita, że nie tylko obiecał im pieniądze i sławę, ale także rozgrzeszenie. Czy to niesamowite, że pospieszyli je znaleźć?że papież Leon X tak chciał znaleźć brakujące rozdziały Tacit, że nie tylko obiecał im pieniądze i sławę, ale także rozgrzeszenie. Czy to niesamowite, że pospieszyli je znaleźć?że papież Leon X tak chciał znaleźć brakujące rozdziały Tacit, że nie tylko obiecał im pieniądze i sławę, ale także rozgrzeszenie. Czy to niesamowite, że pospieszyli je znaleźć?

Tak więc obie części kodu Tatsitova — są równie tajemnicze ze względu na swoje pochodzenie. Goshar zakłada przez jedność ciemności i otaczające je legendy, że są one — tego samego pochodzenia i wspólnej rodziny: że opuścili rzymski warsztat florencki, Podzho Bracholini » ([8], s. 1). 374 — 382).

Milcząca analiza rękopisów

«Stając się prokuratorem oskarżającym jednego z największych humanistów o umyślne fałszowanie, Goshar oczywiście musi być przygotowany na odpowiedź na wszystkie obiekcje partii przeciwnej — obrońców Tacit ...

Pierwszy zarzut — dotyczący niepowtarzalnego języka łacińskiego Tacity jest w rzeczywistości najważniejszy i przekonujący, z naszego współczesnego punktu widzenia, rozpadający się przed zastanowieniem się nad rodzajem edukacji w XV wieku w ogóle i Podzho Bracholini, jako w szczególności jego król literacki. Dla tego pisarza klasyczna łacina — jest rodzimym językiem literackim. Nie pisze inaczej niż po łacinie – — i jak pisze! Dzięki elastyczności ról jest to — Prosper Merimé z XV wieku, ale jeszcze bardziej wykształcony, znacznie głębszy, bardziej przemyślany i cieńszy. Wie, że nie będzie musiał radzić sobie z dużą publicznością, klasycznie na wpół wykształconą, jeśli nie całkowicie ignorancką, ale z krytyką specjalnego klasycznego wykształcenia, i idzie na egzamin koneserów we wszystkich broniach różnych stylów. Kiedy czytelnik się podoba, Podzho — Seneca, Petronius, Titus Liby, jako kameleon sylaby i ducha, pisze dla każdego,i jego orzech «» tak piękny jak prawdziwy orzech (co więcej, nikt w oku nie widział samego orzecha. — Auth.).

Co więcej, uprzedzenia do niepowtarzalnego języka Tacit rosły w nowych wiekach, wraz z rozwojem autorytetu generała Tatsitova. Jego ciemne miejsca, złożoność rewolucji, nadmierne, czasem jedzenie myśli, lakonizm, błędy składniowe i nieścisłości bardzo pomieszały pierwszych komentatorów » ([8], s. 1). 382 — 383).

Goshar i Ross szczegółowo analizują dzieło Tacita z czysto literackiego punktu widzenia, wykazując absolutną bezpodstawność wiary w czystość języka Tatsit. Jednak w tym stwierdzeniu zbliżają się do wielu badaczy Tatsit.

Co więcej, przechodząc od obrony do ataku, Goshar rozważa szereg kwestii, na których wszystkie te dzieła nie mogą należeć do pióra starożytnego autora. Nie będziemy się nad tym szczegółowo zastanawiać (patrz [8], s. 385 — 393), ograniczając się do krótkiego streszczenia.

Tacit słabo zdaje sobie sprawę z historii prawa rzymskiego. Mówiąc o ekspansji rzymskiego właściciela ziemskiego, zauważa, że wcześniej tylko Sulla i Augustus — zrobili to i zapominają ... Julia Cezar. Montesquieu zauważył również, że Tacit jest zdezorientowany w samych podstawach prawa rzymskiego.

Bardzo słabo zna geografię starożytnego państwa rzymskiego. (Podróż germańska, teatr wojny w Corbulon itp.), A nawet jego granica, którą przesuwa na swoje dni tylko do Morza Czerwonego.

Tacit jest w stanie zgubić się w swoim rodzinnym Rzymie, w którym żyje i pisze; przetasowuje swoje zabytki i dezorientuje cesarzy. Słabość wiedzy geograficznej Tatsity została zdemontowana na przykład przez G. Peter, a także Just Lipsia.

Tradycyjni historycy datowali czas pojawienia się «Kronik » około 115, odnosząc się do absolutnie ciemnego i ostro sprzecznego miejsca w tekście Tacita w milczeniu na temat kampanii Traiana, w opisie których byli dozwolone rażące braki.

Jednym z najjaśniejszych dysonansów jest opis epizodu śmierci Agrippiny w Tacit, z którego jest oczywiste, że Tacit nie zna działalności morskiej. «W ten sam sposób jest słaby w kwestii wojskowej. Jest to bardzo dziwne dla człowieka państwowego w starożytnym Rzymie, który przede wszystkim wychował żołnierza w swoim obywatelu, ale całkiem naturalnie dla naukowca z XV wieku: Podzho Bracholini był niezdarnym człowiekiem, a przede wszystkim wojownikiem. Nie studiował spraw wojskowych, nawet teoretycznie ... i osądził wojnę według wyobraźni cywilnego pisarza – burżuazyjnego i z pierwszej ręki. Goshar wyjaśnia zażenowanie i niejasność większości scen wojskowych w Tacit... Ta historia wojskowa została napisana przez cywila... ogromną listę sprzeczności Tatsita podaje również Gaston Buassier, który jednak nie przeszkadza mu w kwestii wiarygodności tych prac.

Reputacja autentyczności Tacity została kiedyś w znacznym stopniu poparta znaleziskiem w Pione (1528) tablic z brązu z fragmentami przemówienia Klaudiusza na rzecz senackiej równości Galów, treści identycznych z tą samą mową tego samego władcy w «Kroniki ». Goshar zwraca uwagę, że tylko ogólna idea jest identyczna w tekstach Tacit i pomnika w Lyonie, ale nie rozwój mowy, nie wspominając o wyrazach i tonie... Goshar przekonująco udowadnia, że autor Tacit nie widział tablic z brązu w Lyonie ( jeśli są naprawdę zabytkiem oficjalnego aktu. — Auth.).Ale może autor zarządów Lyonu znał już Tacitę? W tym przypadku ich tekst — jest tym samym sztucznym i swobodnym wzmocnieniem odpowiedniego miejsca w «Annals », co «Annals » — swobodne wzmocnienie Lightonii, Dion Passia, Plutarch i inni. Według Goshara brązowe tablice Lyonu — sprytna podróbka z XV wieku ...

Obliczając wiele błędów, których Rzymianin z pierwszego wieku nie mógł popełnić, Goshar zauważa te, że skazany w samochodzie osoby o światopoglądzie i tradycjach XV wieku »([8], s. 1 387 — 390). Goshar wymienia liczne pseudo – Tacita; wszystkie można znaleźć w [8]. Jednak nawet amfiteatry odmawiają szczegółowego monitorowania tych wspólnych i podobnych miejsc, z którymi tekst Tacity wchodzi w kontakt z tekstami innych starożytnych autorów, znanymi już za czasów Podzho Bracholiniego. «Są od dawna dobrze znane –, a znalezienie ich jest łatwe w każdym badaniu dotyczącym Tacit. Różnica w ocenie tych kontaktów między Rossem i Gosharem w stosunku do większości innych badaczy polega tylko na tym, że podczas gdy reszta widzi w tym przypadku dowody dokładności faktów i ciągłości informacji historycznych, ci dwaj są sami: pseudo – Tacit — utalentowana osoba, która doskonale studiowała Svetonię, Diona Cassię (szczególnie) i inne, zgodnie z ich danymi, poprzez wzmocnieniebez strachu i wbrew woli, czasami zamieniając go w powieść historyczną. To, że Dion Cassius miał największy wpływ na pseudo – Tacita, oczywiście. Książki tego historyka dla okresu odpowiadającego «Kroniki » i «Historie » nie dotarły do nas w oryginale, ale tylko w skrótach i fragmentach Xifilin i Zonara. Ten tekst dał pseudo – Tacitu Kanva i streszczenie historii... Jeśli chcesz, pseudo – Tacit — to Dion Cassius, który ogromnie się rozwinął w talencie... » ([8] , p. 393).bardzo dorosły w talentach ... » ([8], s. 1) 393).bardzo dorosły w talentach ... » ([8], s. 1) 393).

Powody i historia fałszerstw

«Wszystkie poprzednie rozważania doprowadziły Goshara do tego celu, aby udowodnić, że nasz Tacit — fałszywy Tacit i że Podzho Bracholini, że tak powiem, był odpowiedni dla fałszywych Tatsian.

Przeanalizujmy teraz, gdzie Podzho może mieć pragnienie i motywację do tego dziwnego fałszerstwa?

W Londynie mieszkał, bardzo oszukany w obliczeniach hojności Bofora i bardzo niezadowolony z niego. Bardzo szukał nowych działań, które pozwoliłyby mu odejść ze służby u angielskiego prałata. A w 1422 r. Jeden z jego florenckich przyjaciół, Piero Lamberteski, oferuje mu projekt jakiejś historycznej pracy –, którą należy wykonać według źródeł greckich i z całkowitą pewnością, w ciągu trzech lat, podczas których Podzho zostanie zapewniony z opłatą 500 złotych dukatów.

«Pozwól mi dać sześćset — i ramię w ramię! — pisze Podzho, instruując Nikcoli, aby osłodził tego biznesmena. — Lekcja, którą oferują, jest bardzo podobna i mam nadzieję, że przedstawię trochę godnego przeczytania ».

Miesiąc później pisze: «Jeśli widzę, że obietnice naszego przyjaciela Pierrota przejdą od słów do czynów, to — nie tylko do sarmatów, cieszę się, że mogę wspiąć się na Scytów ze względu na to praca ... Zachowaj w tajemnicy projekty, które ci informuję. Jeśli pojadę na Węgry, powinno to pozostać tajemnicą dla wszystkich oprócz kilku przyjaciół ». W czerwcu wciąż jest w Anglii i pisze Nikcoli: «Czekam tylko na odpowiedź Pierrota. Upewnij się, że jeśli dadzą mi czas i czas na napisanie jego czynów (gesta), skomponuję coś, z czego będziesz zadowolony. Jestem w bardzo wesołym nastroju; Nie wiem, czy mam wystarczającą siłę do takiego zadania; ale praca omnia vincit improbus (praca, gdy dana osoba się nie oszczędza, wszystko wygrywa) ».

«Kiedy porównuję się do starożytnych historyków, boję się. Ale kiedy porównuję się do obecnych, znów wierzę w siebie. Jeśli weźmiesz to dobrze, nie uderzę nikogo w błotnistą twarz ».

Kilka dni później ponownie powiadamia Nikcoli, że jest gotowy do wyjścia i czeka tylko na list od Lamberteskiego.

Podzho, żeglując z Anglii, to przejście w Kolonii. Ale tam, gdzie był wtedy — nieznany. Według Kornianiego — w rzeczywistości dlaczego – mieszkał wtedy na Węgrzech. Według Tonelli — przybył bezpośrednio do Florencji. Czy miała miejsce jego tajemnicza umowa z Lamberteskim, my również nie wiemy. Nazwa Lamberteski znika z korespondencji Podzho, którą Goshar wyjaśnia pod warunkiem, że sam Podzho był redaktorem publikacji swoich listów i wydał im bardzo ostrożny wybór. Ale nawet jeśli umowa nie miała miejsca, a sprawa zniknęła, to — jaki osad pozostał na dole tego odcinka?

A oto co: Lamberteski zaproponował Podzho wykonanie pewnego rodzaju tajnego dzieła historycznego –. Tajemnica miała być tak surowa, że Podzho miał pracować na Węgrzech, —, podczas gdy nadal można się spodziewać w Anglii. Aby to zrobić, musiał przestudiować greckich autorów (Dion Cassia?). W tej pracy musiał konkurować ze starożytnymi historykami, których chciał i których się bał. I wreszcie cała tajemnica, która była od niego wymagana, a on zaakceptował, pokazuje, że biznesmen – miał być, choć literacki i naukowy, ale — nie piękny.

Jeśli Lamberteski naprawdę zaoferował Podzho udział w fałszowaniu Tacyta, to nie tylko dobrze wybrał mistrza, ale miał także moralne prawo zwrócić się do niego z wątpliwą ofertą. W końcu poprosił Podzho tylko o kontynuowanie kariery. Kilka lat temu młody Podzho wydał «Komentarze K. od Nikcoli. Asconia Pediana w niektórych przemówieniach M. Tullius Cicero ». K. Mówca Asconium Pedian — wspomniany przez Quintilian (również znaleziony przez Podzho. — Auth.).Nikt nigdy nie widział oryginału, z którego zostały wydane te «Komentarze », a Nikcoli skopiował również wszystkie kopie z kopii przesłanej mu przez Podzho z Konstancy. Sukces był ogromny, chociaż pierwsza piosenka Podzho, przebrana, śpiewała, a świat uczony szybko zorientował się, że to nie jest kwestia pracy. Podpalenie wydaje się być niewielkie i starał się ukryć swoje fałszerstwo. Kiedy w 1422 r. Omawia z Nikkoli propozycję Lamberteskiego, między innymi otwarcie wskazuje:

«Od czterech lat, ponieważ nie ćwiczyłem w elokwencji łacińskiej, ale przynajmniej mam nadzieję, że nadrobię tyle, że nie mogę napisać nic gorszego niż przed ». Jeśli chciał, miał prawo do takiego, zgodnie z naszymi koncepcjami, cynizmu w warunkach swojego stulecia. Sukces fałszywego Asconium Pedian spowodował serię innych fałszerstw w imieniu tego samego fantastycznego autora, ale wszyscy byli zbyt niegrzeczni i natychmiast ujawnieni. Podpalenie Brachcholiniego było tylko bardziej wykwalifikowane niż inne. A o swojej pracy naukowiec Francois Goman, wydawca drukowanego Asconium w 1644 r., Słusznie to ujął:

«Gdyby nie dzieła współczesnych naukowców, którzy obliczyli błędy i błędy Askonii, nie zasługiwałby na żadną uwagę, a jego praca nie byłaby odpowiednia dla ».

Można by raczej pomyśleć, że umowa z Lamberteskim nie miała miejsca, ale jej pomysł wpadł do głowy Podzho i zaczął się w nim rozwijać według innego, ale jednego rodzaju planu. Przed rozpoczęciem oszustwa w Tacit próbuje zapytać Kozme Medici i Leonello d'Este, co –, a następnie wspaniałą kopię Titus Libya — i ponownie w tajemniczej scenerii: na scenie odległy klasztor na wysepce Północnej Morze, szwedzcy mnisi itp. Tutaj sprawa nie dotyczyła fałszowania eseju (a dlaczego nie? — Avt.),ale — może bardzo dotyczyć podlogu kopii. Wiadomo, że Podzho doskonale posiadał pismo lombardzkie i właśnie z takim rękopisem uwiódł nazwanych książąt. Ale potem jego sprawa się zepsuła, a potem cenna kopia znika tam, gdzie brakuje –, i nie było o nim plotek ani ducha. Dlaczego? Może dlatego, że w ogóle nie istniał — Podzho właśnie wypróbował grunt pod zamówienie. Może dlatego, że na podwórkach Florencji i Ferrary wiedzieli, jak ustalić prawdziwą cenę rzeczy. Leonello d’Este nie był łatwy do trzymania. Ten wykształcony książę był prawie pierwszym, który ogłosił apokryficzny, tak sławny i hałaśliwy w średniowieczu wyimaginowaną korespondencję apostoła Pawła z Senecą.

To niezwykłe, że w tym okresie życia tak płodny Podzho nie pisze prawie nic ze swojego oryginału. Z wyjątkiem traktatu «O skąpstwie », jego filozoficznym dziele późnego pochodzenia, a także «Historia Florencji », jego starość, wykonywana, gdy był już na szczycie jego wielkości, kanclerz Republiki Florenckiej. Ale uczy się bez końca dużo — i systematycznie, jednostronnie, — najwyraźniej kształci się w czymś, co – następnie odpowiedzialną pracę nad rzymską historią okresu cesarskiego. Nikcoli ledwo ma czas, aby wysłać mu albo Ammian Marcellin, potem Plutarch, a następnie «Geografia » Ptolemeusz itp.

We wszystkich broniach takiego szkolenia w 1425 r. Rzuca wędkę wokół Tacit. To był tylko test, wyraźnie z biurokracji, która rozpoczęła się po tym, jak Nikcoli złapał hak i dotarł przez cztery lata. Podzho obiecał siłę roboczą, która w pośpiechu spodziewała się szybkiego zakończenia. Ale praca była bardziej skomplikowana, poważniejsza i żmudna, niż się spodziewał. I musiał oszukiwać, przekręcać, wymyślać aparaty ortodontyczne z miesiąca na miesiąc, a ostatecznie prawdopodobnie wszyscy – wyznawali Nikcoli: w końcu ten sam znał swojego przebiegłego przyjaciela na wskroś i był oddany tajemniczemu porządek Lamberteskiego. Dlatego Goshar uważa, że zaczął –, wtedy nie mógł znieść swojego fałszerstwa Podzho, ale nie mógł wydać Nikkoli, a wydawca książki był niewątpliwie jego wspólnikiem ...

Powolność Podzho wynikała po prostu z faktu, że nie był on jakimś wulgarnym oszustem literackim –, ale wielkim naukowcem i artystą: lepiej niż ktokolwiek inny –, zrozumiał ogrom twierdzenia, które przyjął na siebie i wiele razy, kiedy książka była gotowa do wyjścia, zatrzymała się w niezdecydowaniu, czy wydać, i ponownie przeczytała, zredagowała zasady.

Biorąc pod uwagę mnogość dowodów, choć całkowicie pośrednich, dzięki ekziegom, Gosharowi udaje się podważyć zaufanie do autentyczności Tacit — na co najmniej jednej z dwóch list. Ale są dwa z nich. Gwałtownie różnią się pismem ręcznym i formatem i znajdują się w odległości dobrych 60 lat. Jeśli ton i język jednego autora są niewątpliwie wytrzymywane na obu listach, to oczywiście, zezwalając na autorstwo Podzho Bracholiniego na drugą listę medyczną, otwieramy drzwi do tej hipotezy na pierwszej liście. Ale dlaczego Brakcholini nie uznał za konieczne sfałszowania Tacita, skoro już go sfałszował — natychmiast i za pomocą jednego rodzaju instancji?

Goshar odpowiada:

— Ponieważ «znajdując » dwa rękopisy o różnych formatach i piśmie, jak gdyby fragmenty dwóch rękopisów z różnych wieków, Podzho chciał ukryć ślady fałszerstwa i pomylić wyuczoną krytykę.

A także dlatego, że (i to może być najważniejsze. — Avt.), że dzieląc swoje fałszerstwo na dwa «znajduje », oderwał dwie skórki od jednego wołu. Oto ostatnie rozdziały «Kroniki » i pierwsze «Historie ». Ogromne zainteresowanie, emocje w świecie naukowym. Podzho i Nikkoli zarabiają dużo pieniędzy — pierwsza skóra wołu. Generał żałuje, że znalezisko to — bez głowy. Teraz, jeśli możesz znaleźć głowę! Kiedy ten naukowiec wzrośnie apetyt na zagubioną głowę Tacita (ekspresja Beroalda), — Podzho i Nikcoli znajdą ją i oderwą skórę numer dwa.

Dlaczego Podzho nie wydał swoich pierwszych książek «Chronicles » za życia swoich pierwszych książek?

Goshar odpowiada:

— Ponieważ w latach trzydziestych poszedł pod górę, wzbogacił się i przestał potrzebować przemysłu tak wątpliwego typu. Został już uwielbiony i wzbogacony dziełami podpisanymi przez jego własne imię. Stał się wyjątkowy.

Jest to możliwe z innych powodów. Kiedy pisarz czeka na potrzebę i łamie mu drogę, mistyfikacja naukowa jest oczywiście łatwiejsza dla osoby i mniej niepokoi jej sumienie, a dla starego honorowego naukowca ... wypoczętego życiem, jego ręka raczej nie wzrośnie do czegoś takiego.

(Z drugiej strony lista znalezionych «» Podpalenie pracy jest już bardzo obszerna. Oprócz autorów wymienionych powyżej, w młodości znaleziono następujące klasyki: pełny Kwintylian, dwa traktaty o Cyceronie i jego siedem przemówień, kompozycje Lukrecji, Petroniusza, Plavta, Tertuliana, niektóre dzieła Ammiana Marcellina, Calpurnia Secula, itp. Pełna lista autorów, którzy opuścili warsztat Pozho, jest nieznana. Obecnie nie ma pełnych informacji o innych podobnych warsztatach. — Auth.).

... Ale oprócz względów czysto moralnych istnieją praktyczne. Jeśli Tacit — fałszywy Brakcholini, to pierwsza połowa, to znaczy drugie znalezisko, Pierwsza Lista Medyceuszy, praca —, która najwyraźniej nie jest skończona... Kreatywne napięcie, z jakim Podzho Bracholini stworzył swoje gigantyczne dzieło, może opuścić autora po tym, jak znacznie wyczerpał swoją siłę w historii Tyberiusza <TA odłóż na chwilę swoją ciężką pracę w kierunku — tym bardziej, że było to poza czasem. W końcu znalezienie drugiej połowy Tacit, otwarcie pierwszego — na zbyt małej odległości byłoby zbyt podejrzanym szczęściem. Rękopis ... leżał, a tymczasem pisarz został pochwycony przez inne dzieła, bardziej płonące niż literacka maskarada, która go zmęczyła. Podzho dorastał, stał się celebrytą, mężem stanu.Kiedy kanclerz Republiki Florenckiej powrócił do pracy burzliwej młodzieży i — czy praca jest z natury godna? Niccolo Nikcoli, który mógł nalegać na kontynuowanie fałszerstwa i zachęcać Podzho, zmarł w 1437 r. Praca, niekompletna, pozostała w archiwum, ponieważ nie była konieczna dla autora, niesprzedana i nie zniszczona, ponieważ — który mistrz mógł łatwo położyć rękę na swoich umiejętnościach... Może być inny powód: strach przed konkurencja (i ekspozycja — ponieważ — który mistrz łatwo kładzie rękę na swoich umiejętnościach... Może istnieć inny powód: strach przed konkurencją (i ekspozycja — ponieważ — który mistrz łatwo kładzie rękę na swoich umiejętnościach... Może istnieć inny powód: strach przed konkurencją (i ekspozycja — Auth.). W 1455 r. Znaleziono Żyda Enocha d'Askoli, w którym – duński klasztor (i ponownie klasztor, i ponownie na północy) Tatsitov «Mówca Dialog », «Życie Opis Agricola » i «Niemcy » (patrz Avt.), którego język i charakter, jak wiadomo, różnią się znacznie od «Historie » i «Annalov » i noszą żywe ślady cyceronianizmu. (Nawiasem mówiąc, dogłębne badanie wszystkich okoliczności tego «znalezisko » nie zostało jeszcze przeprowadzone. — Avt.) Pojawił się na rynku «Facetiae » przypisany Tacit, a fałszerstwo nie zostało wkrótce ujawnione. Poszukiwanie rękopisów stawało się coraz bardziej wątpliwe. Koneserzy byli owocni każdego dnia, a wykształceni oszuści lub mistyfikatorzy, tacy jak sam Podzho, spotykali się na rynku z dużymi wykształconymi barami, które mogły dać im lekcje na temat ich produktu — zarówno prawdziwego, jak i ciemnego. Thomas Sarzansky (Papa Nikolay V, 1447 — 1455), Perotti, arcybiskup Sipontius, który odkrył (1450) bajki Fedry (lub je wykuł. — Avt.), Pomponia Let (1425 — 1497), który otworzył (lub sfałszował) słynny testament Lucjusza Couspida itp. Rynek został zepsuty ...

Dlaczego, jeśli Podzho nie chciał publikować pierwszych książek «Chronicles » w ciągu swojego życia, nie zostały one opublikowane przez spadkobierców i dlaczego książki te pozostały nieznane tak długo po śmierci starego naukowca (1459) ?

Goshar odpowiada:

— Ponieważ nie było nikogo, kto mógłby to zrobić od spadkobierców. Po ślubie późno (55 lat) Podzho zdołał urodzić pięciu synów, między którymi Junior Giacomo całkowicie odziedziczył talenty swojego ojca, ale zmarł wcześnie, stracony jako uczestnik spisku Pazzi (1480). Reszta weszła w rangę duchową. Trzech zmarło stosunkowo młodo. Jeden Giovanni Francesco przeżył do zaawansowanych lat i tym samym ponownie połączył w swoich rękach wszystkie resztki swojego państwa rodzicielskiego. Ten ostatni podupadał ... Dopóki było coś do pominięcia, skrzynie z rękopisami Podzho nie interesowały jego spadkobierców. Bogactwo wyschło — ostatni spadkobierca, sprawdzając jego inwentaryzację, natknął się na ten starożytny zasób. Bardzo spadł na swoją wartość od 60 lat. Rozwój typografii zabił rękopis. Wszystko, co zostało przepisane, nawet z ręki wielkiego Podpalenia,spadła cena obok szybko rosnącej konkurencji drukowanej książki. Tylko oryginały były naprawdę cenne. A teraz Giovanni Francesco uważa oryginał Tacit — za naprawdę cenny. Ten sam oryginał, o którym pisał Podzho, kiedy – to Nikkoli, z fałszywą datą 28 grudnia 1427 r .: «Przeczytałem we Florencji kopię antycznych liter — przyszedł do mnie –! »

Wydaje się, że najbardziej naturalne dalsze zachowanie Giovanniego Francesco — przypisuje znalezisko patronowi nauki i sztuki Leo X i otrzymuje od niego te 500 warsztatów, które tata zapłacił albo Archimboldy, albo przez to jakiś tajemniczy sprzedawca –. Ale Goshar stwierdza, że Giovanni Francesco nie mógł tego zrobić. Złośliwe piosenki «», na które skarżył się Niccolo Nikcoli i ze strachu przed którymi Podzho tak długo ukrywał swój Tacyt, nie zostały zapomniane w uczonym świecie. Historia Asconium Pedian była znana wszystkim. Reputacja rękopisów opuszczających dom Brakcholiniego została w ten sposób zniszczona. Z rąk syna Podzho Lev X (był florenckim, Medici i dobrze wiedział, z którymi ptakami ma do czynienia) nie mógł zaakceptować Tacita w taki sam sposób, jak Leonello d'Este nie zaakceptował Pozho — Titus Libya od jego ojca. Nawiasem mówiąc, uwaga: najwyraźniej według –ten nieszczęsny Titus Liby w tym samym czasie ponownie wynurzył się z miejsca, gdzie – na powierzchnię rynku. Teraz został znaleziony jak na wyspie Gienne (jedna z Hebrydów), uwielbiony w pierwszej połowie średniowiecza przez wpływowy i wyuczony klasztor św. Colombana, gdzie pochowali szkoccy królowie. Lista została zabrana z Rzymu przez króla Szkocji Fergusa, po klęsce Rzymu Alaricha, a następnie ukryta w Hienie z obawy przed najazdami Duńczyków! Znów znajoma atmosfera: zarówno północ, jak i wyspa, klasztor i Duńczycy.Kopię ofiarowano francuskiemu królowi Franciszkowi I, jednak ten namiętny nabywca rzadkości podejrzewał fałszerstwo i odmówił. Tak więc Giovanni Francesco rzeczywiście wygodniej było preferować krzywą, obejście do prostej, nawet jeśli nie podejrzewał fałszerstwa rodziców i sprzedał Tacit w dobrej wierze. Jeśli podejrzewał, to tym więcej. Tak czy inaczej, historia znaleziska w Corvei uderzająco przypomina historię znaleziska w Gersfeld. I to daje mi pomysł, że Giovanni Francesco nie wiedział, że sprzedaje sfałszowany dokument. W przeciwnym razie postarałby się wymyślić nowszą i trudniejszą sytuację. Nie jest zaleceniem dla produktu — sprzedawanie go w tych samych podejrzanych okolicznościach, w których kiedyś wprowadzono wadliwy produkt. Giovanni Francesco uratował ojcom towary przed złą reputacją piosenek «o śpiewaniu Tacit »,ale – on sam wierzył w nowego Tacita i starego —, dlatego też czcił powtórzenie sytuacji, w której znaleziono pierwszego Tacita, co jest najwygodniejsze dla udowodnienia autentyczności i wartości nowego » ([8], s. 1) 393 — 406).

Rzymska lub historia

Goshar i Ross zbadali również ten problem, historię lub powieść leżącą przed nami pod nazwą «Tacit ». Liczne oznaki, że to powieść została zaprezentowana przez Voltaire'a. « ... Podjął szereg rozważań dotyczących zdrowego rozsądku, które podważyły historię Tatsita o śmierci Agrippiny. Jeśli legenda była nieszkodliwa (było to przed Gosharem i Rossem. — Avt.)wieje z tak umiejętną i celową ręką, że wino nie jest w żadnym wypadku słabością oskarżycielskiej logiki w dowodach Voltaire'a, ale siłą talentu w historii Tacita. Tak bardzo oczarowuje czytelnika na tragicznych stronach swojej płyty, jak zwykle, że staje się prawie obojętny, jak to naprawdę było, i chce, aby tak właśnie powiedział mu Tacit. Sprawia wrażenie, jak Szekspir, jak Lew Tołstoj, jak Balzac, i musisz znaleźć w sobie nie tylko wielką odwagę «swojej opinii », ale także znaczną część rozsądnej suchości, aby przejść przez zafascynowany las jego uroku, nie ulegający jego piękności, w pełni uzbrojony w wątpliwości i analizy » ([8], str. 324). A kiedy ten urok spadnie na tło, niezliczone osobliwości natychmiast powstają z głębi tekstu, nalegającprzed nami jest – powieść historyczna.

Ogromna liczba takich osobliwości jest wymieniona przez Goshara i Rossa; nie będziemy się nad nimi specjalnie rozwodzić, wysyłając zainteresowanego czytelnika do prac tych specjalistów – historyków (patrz także [8], s. 1). 325 — 350). Podajemy tylko streszczenie jednego z fragmentów śmierci — Agrippiny, opisanego między innymi przez Tacita, ale także przez Svetona i Diona Cassiusa; dlatego podejrzenie, że mamy do czynienia z powieścią, rozciąga się na te dzieła.

«Tak więc wiele wątpliwych, a często bezpośrednio – tych samych szczegółów dotyczących braku formalności, które otaczają śmierć Agrippiny w opowieściach trzech głównych historyków, a przede wszystkim z Tacitem, daje nam prawo do zgodzenia się z poglądy sceptyków, którzy odnoszą te legendarne strony do obszaru nie historii dokumentalnej, ale powieści historycznej. Urok obrazów artystycznych i potężny język Tacity przesłaniały umysły estetyki i miłośników etycznej dydaktyki, przypowieść w masce faktów, sztuczny uchwyt tego ostatniego, daleki od nienagannego nawet w sensie koncepcji artystycznej. Ostatecznie historyk ma prawo potwierdzić dokładnie i zdecydowanie tylko jedną rzecz dotyczącą śmierci Agrippiny. — jest taki sam, jak powiedział Voltaire 150 lat temu: «Jestem przerażony przyznać, że Nero zgodził się na zabójstwo swojej matki, ale nie wierzę ani słowu w historii z galerią » .. My, w wiekutelefon, szybka prasa i szeroka reklama, jednak przy każdej śmierci ważnego polityka jesteśmy świadkami lub czytelnikami otaczających go chmur legend i bardzo często zdobywamy taką siłę, że wówczas najbardziej niezaprzeczalne, dokumentalne dowody historyczne nie mogą się z nimi kłócić. .. legenda jest pochłonięta opinią publiczną ... gdzie nie ma dokumentów i faktów wizualnych, ale co – szepcze jeden instynkt. jest historia — mimowolnie — sąsiad filistyńskich plotek. O ile silniejszy i bardziej wpływowy powinien być ten proces «doskonałej legendy » w stuleciach, kiedy opinia publiczna nie miała innego narzędzia do własnej formacji, z wyjątkiem słyszenia i plotek... » ([8], p. 350 — 351).niemniej jednak z każdą śmiercią ważnego polityka jesteśmy świadkami lub czytelnikami chmury legend, które ją otaczają i bardzo często nabierają takiej siły, że wtedy nie można się z nimi kłócić najbardziej niezaprzeczalnymi dokumentalnymi dowodami historycznymi ... legenda jest pochłonięta opinią publiczną ... gdzie nie ma dokumentów i faktów wizualnych, a co – wtedy sąsiad szepcze jeden instynkt opinii publicznej <TAG> O ile silniejszy i bardziej wpływowy powinien być ten proces «doskonałej legendy » w stuleciach, kiedy opinia publiczna nie miała innego narzędzia do własnej formacji, z wyjątkiem słyszenia i plotek ... » ([8] , p. 350 — 351).niemniej jednak z każdą śmiercią ważnego polityka jesteśmy świadkami lub czytelnikami chmury legend, które ją otaczają i bardzo często nabierają takiej siły, że wtedy nie można się z nimi kłócić najbardziej niezaprzeczalnymi dokumentalnymi dowodami historycznymi ... legenda jest pochłonięta opinią publiczną ... gdzie nie ma dokumentów i faktów wizualnych, a co – wtedy sąsiad szepcze jeden instynkt opinii publicznej <TAG> O ile silniejszy i bardziej wpływowy powinien być ten proces «doskonałej legendy » w stuleciach, kiedy opinia publiczna nie miała innego narzędzia do własnej formacji, z wyjątkiem słyszenia i plotek ... » ([8] , p. 350 — 351).dokumentalne dowody historyczne ... legenda zagłębia się w opinię publiczną ... gdzie nie ma dokumentów i faktów wizualnych, a co – wtedy jeden instynkt opinii publicznej szepcze ... jest historia — mimowolnie — sąsiad filistyńskich plotek. O ile silniejszy i bardziej wpływowy powinien być ten proces «doskonałej legendy » w stuleciach, kiedy opinia publiczna nie miała innego narzędzia do własnej formacji, z wyjątkiem słyszenia i plotek ... » ([8] , p. 350 — 351).dokumentalne dowody historyczne ... legenda zagłębia się w opinię publiczną ... gdzie nie ma dokumentów i faktów wizualnych, a co – wtedy jeden instynkt opinii publicznej szepcze ... jest historia — mimowolnie — sąsiad filistyńskich plotek. O ile silniejszy i bardziej wpływowy powinien być ten proces «doskonałej legendy » w stuleciach, kiedy opinia publiczna nie miała innego narzędzia do własnej formacji, z wyjątkiem słyszenia i plotek ... » ([8] , p. 350 — 351).

Interesujące jest również to, że Goshar zauważył niezwykle duże podobieństwo języka i tonu własnych dzieł łacińskich Podzho Bracholiniego z dziełami Tacita. Pod tym względem przepraszająca cecha Lanfana (1661 — 1728) jest bardzo ciekawa (patrz [8], s. 407). Arogancka charakterystyka jako historyka: «Nie można, czytając ją, nie rozpoznać Tytusa Libii, Sallustii i najlepszych historyków rzymskich ». Nie możesz powiedzieć lepiej!

Stosunek historyków do wniosków Rossa i Goshara

Goshar po raz pierwszy podejrzewał tekst Tacita we wzmacnianiu po tym, jak udowodnił, że słynny fragment 15:44 «Annalov » Tacita jest fałszerstwem. I dopiero po kilku latach Goshar w końcu zrozumiał, że sprawa jest poważniejsza, że nie chodzi o jeden fragment, ale o całą pracę.

Oczywiście wnioski Goshara i Rossa wywołały burzę oburzenia w obozie historyków, ale znaleźli także poparcie. Wśród tych, którzy zajmowali się tym problemem od dłuższego czasu, był Arthur Dress. Nie podzielając całego podstawowego stwierdzenia o fałszowaniu całej kompozycji, w pełni poparł Goszara w kwestii pod-złożoności 15:44 (przypomnij, że ten fragment dotyczy chrześcijan i ich relacji z Neronem). Jeśli chodzi o autorstwo Podzho Bracholiniego, Drevs zajął ostrożne stanowisko, nie odrzucając takiej okazji, ale także nie zaprzeczając, że Brakcholini był w stanie stworzyć to wspaniałe wzmocnienie.

Reakcja Amphiteatrova jest bardzo charakterystyczna. Nie mogąc sprzeciwić się argumentom Goszara, że – lub znaczący, pisze:

«Najpotężniejszy i najpotężniejszy — jako tarcza — staje się między nami a teorią Goszara pięcioletnim nawykiem milczącego autorytetu, miłości i szacunku dla ścisłej i niemal budzącej grozę postaci rzymskiego historyka – artysta ... » ([8], s. 1 409). Zrozumienie niższości tego rodzaju recytacji. Amfiteatry oferują swoją teorię pochodzenia rękopisów Tacit, biorąc pod uwagę, jeśli nie wszystkie, to główne punkty krytyki państwa. Jego zdaniem (patrz [8], s. 413 — 423), wyraźnie oparte tylko na pragnieniu, aby cokolwiek «uratowało » Tacita, obie listy Medicean są pod-logiem Podzho, który jednak , w swojej pracy polegał na źle zachowanej kopii «autentycznej » został wzmocniony, rozszerzony i bardzo mocno dołączony. Amfiteatry nie zauważają, że jego próba pogodzenia obu skrajnych punktów widzenia, jak zawsze,nic tak naprawdę nie decyduje. Jeśli amfiteatry mają rację, to w jaki sposób można ustalić, co dodano Podzho i gdzie są kryteria wiarygodności informacji zawartych w «prot – Tacita »? Gdzie są gwarancje, że ten rzekomy płaz «proto – Tacyt » nie został skomponowany przez żadnego – lub porywającego rzemieślnika, że tak powiem, «prot – Pojo »?

Dlatego – ten punkt widzenia Amphiteatrova nie otrzymał dużej dystrybucji. Historycy postanowili zignorować dzieło Goshara i Rossa, chociaż, jak podkreślamy, Goshar i Ross nie zgłosili żadnych poważnych zastrzeżeń.

Drzewo opisuje sytuację po pojawieniu się pracy tych autorów: « ... widzimy, że większość teologów przysięga na autentyczność certyfikatu Tacitov, więc – wtedy oni i moje wątpliwości co do tej autentyczności są oznakowane jako naruszenie «nauk historycznych » jako top «nienaukowy » 27).

Profesor Weiss był szczególnie zirytowany. Według Drevsa « ... na spotkaniu protestacyjnym w Mannheim twierdził, że Francuz Oshar, o którym wspomniałem, nawiasem mówiąc, uniemożliwił «swoje stanowisko w nauce », ponieważ był wszystkim «doskonały esej » Tacity uznany za podróbkę XV — XVI wieku. Następnie Weiss żałośnie wykrzykuje: «Widzisz, jakie władze podąża Trevs! » ([36], s. 1 29). Widzimy, że wszystkie te protesty «» sprowadzały się tylko do zarzutów, że «jest to niemożliwe », co oczywiście jest psychologicznie pierwszą i naturalną reakcją. Jednak a priori negatywne podejście do obszernej i dobrze uzasadnionej teorii Goshara jest zaskakujące. Drzewo słusznie pisze:

«Jak śmiesz, nie czytając Oszara, wyrażać takie osądy na jego temat — Nie jestem w stanie zrozumieć. Gdybym nawet znał ostro krytyczne podejście Oshara do Tacita, nie uważałbym się za uprawnionego do rezygnacji z jego badań nad tym fragmentem, tak jak robią to jego niemieccy krytycy. Zdecydowałbym, że jeśli Oshar ... tak ostro osądzi Tacita, to oczywiście miał swoje własne powody. Do niemieckich krytyków Oszara, którzy nie znając go tak arogancko patrzą na tego zagranicznego naukowca od góry do dołu, mógłbym tylko doradzić, abyś natychmiast przestudiował jego dzieła, ponieważ mogą się od nich uczyć bardzo przydatnych dla siebie » ([36], s. 1) trzydzieści).

«... W każdym razie ci niemieccy naukowcy, których wątpliwości co do autentyczności tego miejsca znajdują się w Tacit (mówimy o fragmencie 15:44. — Avt.)wciąż nie ujawnione, nie mają prawa wzruszać ramionami z powodu żalu i współczucia dla tego frywolnego «Francuza. A jeśli w walce wokół «Mit o Chrystusie » indywidualnym, być może kontrowersyjne wypowiedzi Oszara i notatki je dyskredytujące pozwoliły uśmiercić opinię publiczną w prasie, aby zilustrować nieważność i niską wartość argumentu Oszarowa w ten sposób, to nie jest to jeszcze «Fair play » W końcu, gdzie można znaleźć takie prace naukowe, których nie można było w ten sposób upuścić w oczach masy niezdolnej do niezależnego osądu? A kto powie, czy nauka «» ma do tej pory iw tym przypadku, jak to miało miejsce więcej niż raz, pod rządami wzmocnionego nawyku hipnozy,czy uznała historię Tacit za autentyczną bez jakiejkolwiek krytycznej weryfikacji? Niech nie zapominają o bliskim związku z całym chrześcijańskim rozumieniem historii, jaką jest ta historia i o tym, jak zainteresowana była edukacja religijna i kościół, aby nie mieć co do tego wątpliwości. Ten namiętny zapał, z jakim ci, którzy zostali powołani i nieproszeni w ciągu ostatniego roku, bronili Tacity, w żadnym wypadku nie wynikał z czysto historycznego zainteresowania, ale raczej z zainteresowania wiarą » ([36], s. 1). 45).z którymi ci, którzy zostali powołani i nieproszeni w ciągu ostatniego roku, bronili Tacity, w każdym razie nie wynikali z czysto historycznego zainteresowania, ale raczej z zainteresowania wiarą » ([36], s. 1). 45).z którymi ci, którzy zostali powołani i nieproszeni w ciągu ostatniego roku, bronili Tacity, w każdym razie nie wynikali z czysto historycznego zainteresowania, ale raczej z zainteresowania wiarą » ([36], s. 1). 45).

Analiza Drevs jest interesująca, ponieważ pokazuje powody, dla których wszystkie stwierdzenia, takie jak wypowiedzi Goshara, Rossa, były postrzegane a priori «w bagnetach », — edukacja religijna większości uczonych tego okresu doprowadziła do fakt, że wszystko sprzeczne z tradycją kościelną spowodowało instynktowne odrzucenie jakiegokolwiek argumentu. W końcu niemiecki Schiller wskazał również na dziwne sprzeczności w tekście Tacita.

« ... w średniowieczu, według –, nikt nie wydawał się zainteresowany takim miejscem bardzo ważnym dla historii i chwały Kościoła wśród rzymskiego historyka; ponadto zgadywali tylko o jego istnieniu, aż w końcu przeczytali go w jedynej wówczas kopii Tacit, tak zwanego drugiego kodu Medyceuszy, wydrukowanego w Wiedniu. proste kopie, z których wszystkie są innymi rękopisami » ([36], s. 1). 45 — 46).

«kronika » Sulpice of the North mówi również o prześladowaniach chrześcijan pod Neronem (rzekomo zmarł w 408 r.). Dlatego pytanie jest interesujące, kiedy ta kronika «» pojawiła się w historii. Okazuje się, że istnieje tylko jeden rękopis tej kroniki «», przypisany przez historyków XI wieku naszej ery i obecnie przechowywany w Watykanie.

«Tak więc w średniowieczu dzieło to było prawie nieznane i nikt nie podejrzewał o rzymskie prześladowania chrześcijan tam wspomnianych. Najwyraźniej dzięki szczęśliwej szansie – ten rękopis wpadł w ręce Podzho i przeczytał go » ([36], s. 1). 261).

Ubierz się dalej, zauważając, że «, że Tacit nie jest w żadnym wypadku doskonałym historykiem «w sensie obiektywnego mówcy, ale z wyraźnym, podatnym na ponure życie rozumieniem jednostki, jest bardzo subiektywny, osiąga silny , żywe efekty i ponury gawędziarz, którego wizerunek, zwłaszcza cesarzy rzymskich, można zaakceptować tylko z wielką ostrożnością Kiedy jednak donosi, że – lub że mają w swoich rękach, śpiewają hymny chwalebne «wyższość » tego rzymskiego historiografu » ([36], s. 1). 258).

Po pojawieniu się dzieł Goszara historycy, którzy walczyli przeciwko niemu, oskarżyli go również o to, że jako pierwszy wątpił w autentyczność książek Tacita. Oto jak Drevs komentuje to:

«... Tak więc po prostu nie jest prawdą, gdy nadal triumfalnie twierdzą, że żaden filolog nie zakwestionował autentyczności fragmentu Tatsiv. Żal mi jednak niemieckich filologów, ponieważ na przykład amerykański matematyk Smith w swojej książce «Esse Deus » przytoczył szereg czysto filologicznych rozważań przeciwko autentyczności tego fragmentu ... » ([36] , p. 258).

Wniosek

Oczywiście wnioski Rossa i Goszara nie mają i nie mogą mieć niezaprzeczalnych, powiedzmy, dowodów matematycznych. Niemniej jednak dziwne jest, że zostali zasadniczo całkowicie zignorowani przez kolejnych historyków, którzy nie przedstawili —, powtórzymy ponownie — ani jednego godnego sprzeciwu.

Tak czy inaczej, rozważania Rossa i Goshara w każdym razie rzucają cień podejrzeń na autentyczność Tacita i związane z nim odniesienia starożytnych autorów. Istnieją również wątpliwości co do autentyczności innych starożytnych autorów, «znalazł » Podpalenie.

Jak to się stało, że fałszowanie podpalenia nie zostało natychmiast ujawnione?

Aby to zrozumieć, nie koliduje to ze wstępną znajomością — przynajmniej krótko — z historią wszystkich podróbek literackich w ogóle (a jednocześnie podróbek «dokumentów historycznych »).

§ 2 Literackie mistyfikacje i podróbki

Przedstawimy historię podróbek literackich głównie według podstawowych badań Eugene'a Lanna [50]. Jeżeli poniższym informacjom nie towarzyszy link, oznacza to, że został on pożyczony od [50] (lub od [7], s. 1). 655 — 706).

Podróbki kościelne

«Jako dobry łowca przez wszystkie stulecia pojawiał się mistyfikator po popularności pisarza. Przed renesansem pobożny mnich sfałszował dzieła «ojców kościoła », nie przerywając pracy, nawet gdy kościół bojowników zaczął powoli wycofywać się na nowe pozycje i wraz z osłabieniem jego znaczenia gospodarczego, rola politycznego osłabienia. W tej erze mistyfikacja miała formę rezerwatów ideologicznych «» i pomogła duchowieństwu XVI wieku utrzymać te pozycje, wzbogacając sprzęt wojskowy kościoła licznymi podróbkami: nowo znalezionym św. Bernard, sfałszowany w 1449 r. Przez Jeana Garlanda, polemiczną księgę św. Atanazy skierowany przeciwko heretykom — autor tej książki, biskup Vigilius, komentarze św. Ambrożego do orędzi apostoła Pawła, sfałszowane przez donatystycznego Tikhoniusa w 1532 r. Itd. Itd. » ([50], s. 1). 103 — 104).

W IX wieku Isidor Sewilla przedstawił prawie sto orędzi i dekretów napisanych przez niego w imieniu «najstarszych biskupów rzymskich », zaczynając od współczesnych «do apostołów », wraz z kilkoma listami od domniemani korespondenci wyobrażonych papieży i czynów do tej pory nieznanych katedr.

Te słynne dekrety «... zostały przyjęte bez wątpienia... W następnym stuleciu Prumsky Abbot Repine nawiązał do nich i były używane przez autorów podobnych dzieł aż do XII wieku, kiedy Grazian położył je w rdzeniu jego książki «Decretum », ten obszerny kodeks średniowiecznych praw kościelnych pozostaje na tej podstawie 420).

«Złożoność tych dokumentów można łatwo udowodnić przez rażące anachronizmy i braki... Czas pisania tej książki należy rozważyć między VI katedrą paryską, która miała miejsce w 829 r., Ponieważ fałszywy pożyczył wiele z tej katedry, a Quiersian Katedra, która miała miejsce w 857 r., Gdzie, jak mówią, dekrety te były już cytowane jako dokumenty autorytatywne. Karl że tę kolekcję przywiózł z Hiszpanii Rikulf, który zajmował ambonę Metsky od 787 do 814 » ([7], s. 1). 418).

Innym znanym fałszerstwem kościoła w tym samym czasie jest tak zwany «Dar Konstantyna », na którym Kuria Rzymska oparła swoje roszczenia na świeckiej mocy.

Ogromna liczba dokumentów została sfałszowana przez mnichów średniowiecza, aby uzasadnić ich prawo do własności ziemi.

Na przykład sklepy National Archives of France z 558 (!) dokument dotyczący przeniesienia domeny królewskiej do opactwa St. Vincent i St. Croix (później opactwo Saint Germain de Pre). Ważność tego dokumentu została ustalona od dawna (patrz [55], s. 1). 57).

W historii Rosji znane są fałszywe dyplomy księcia Andrieja Bogoliubskiego Kijowa – Ławra Pecherska i księcia Dmitrija Donskiego – Klasztor Sergiewski, przy pomocy których klasztory próbowały przejąć nową ziemię (patrz [55], s. 1). 57).

Fałszywy rodowód

Historia fałszywej genealogii króla Bazylego jest dobrze znana, w której linia jego przodków została sporządzona dla «królów perskich ». To fałszerstwo zostało napisane przez Ignacego «starożytnymi literami » na starożytnym pergaminie z wyglądu i wsunięte do biblioteki, owinięte starym rękopisem.

Ogólnie rzecz biorąc, historia fałszywych genealogii może być przedmiotem niezależnego dużego badania. Praktyka ich kompilacji sięga daleko wieków. Już podobno w IV wieku bl. Jerome twierdził, że jego ojciec. Paula obudziła się z Agamemnona, że Julius Festus — potomek Juliusza Cezara i Fabia (współczesne Jerome) uważali ich przodka Kunktora. W IX wieku Fotius skomponował trackiego chłopa Wasilija, który zajął tron Konstantynopola, genealogię, która uczyniła go potomkiem słynnych dynastii starożytności.

Szczególnie wiele fałszywych genealogii powstaje w XI wieku w Bizancjum. Psell wzywa przodków Kiruarii Heraklidów, Pelepidów, Kiry Persów, Kreza i Darii Gistaspy. Attaliat liczył 72 pokolenia ze szlachetnej rodziny Fok, w tym «słynne Fabies », zarówno Scipions, jak i Emilia Paul (patrz [74], s. 1). 54).

Co dziwne, te bizantyjskie chronologie niektórych historyków są poważnie uważane za wiarygodne dokumenty historyczne.

Fantastyczne osobowości

W historii znanych jest wiele osobowości, które pojawiły się w wyniku nieporozumień, ale natychmiast przerosły ciało i otrzymały dokładne biografie. Na przykład, jak powstała tożsamość św. Weroniki. Tradycja mówi, że kiedy Chrystus niósł krzyż, spotkał kobietę, która otarła pot z jego twarzy, a obraz twarzy Jezusa pozostał na szaliku. Ten szalik znajduje się jednocześnie w trzech miejscach: w Rzymie, Turynie i Hiszpanii. Aby wyjaśnić ten cud, powiedziano, że trzykrotnie złożony, trzykrotnie odcisnął piętno świętej twarzy, skąd pochodzą te trzy okazy, a ten — jest jednym z uzasadnień trójcy bóstwa. Na pamiątkę tej legendy głowa Chrystusa jest przedstawiona na płótnie wspartym przez anioły lub kobietę. Poniżej znajduje się podpis: «Vera Iconics », co oznacza «prawdziwy obraz » (w ortodoksji — «obraz nieprodukcyjny »). Średniowieczni mnisi, nie rozumiejąc tych słów,połączyli je razem, pomylili je z żeńskim imieniem i skomponowali bardzo dokładną historię św. Veronica.

Podobnie pojawili się dwaj święci z Ksenorydy, z których jeden, według martirologa kardynała XVI-wiecznego Baroniusza, był torturowany w Antiochii. To było tak: Baronius przeczytał w jednej z rozmów Jana Chryzostoma (gdzie chodziło o Antiochię) greckie słowo «ksenoris », co oznacza uprząż pary «». Przyjmując to słowo za imię, stopniowo opracował biografię dwóch świętych Xenorida, o której było tak, jakby Zlatoust mówił o jednym, a Jerome w ósmym liście do Demetriusa o drugim. Specjalny byk papieża Grzegorza XIII ustanowił obchody Dnia Świętego Ksenoryda 24 stycznia. Ale wkrótce fałszerstwo zostało ujawnione, a kardynał zniszczył wszystkie wydania swojego martirologa. Jednak kilka kopii zachowało się w bibliotekach Brugii i Chambery.

Słowa «emiter » (pojawiły się) i «helidon » (arkusz), za pomocą których mnisi sami wyznaczyli przybycie jaskółek wiosną na pola miesięcy, stały się nazwami św. Emeria and St. Helidonia ze szczegółowymi biografiami związanymi z historyczną scenerią.

Gwiazda Rigel (« Marina Asther ») w gwiazdozbiorze Oriona dała początek dwóm świętym: Marinie i Asterowi ze szczegółowymi biografiami.

Wzór kościelny «Rogare et donare » (poproś i daj) zamienił się w świętych Rogacian i Donacian ze szczegółowymi biografiami, które mają całkowicie «historyczny widok ».

Łacińskie wyrażenie «floram et lutsem » (kolor i światło) zamieniło się w St. Flora i St. Lucia ma również szczegółowe biografie.

Rok językowy rozpoczął się w marcu, aw pierwszym tygodniu tego miesiąca zwyczajowo gratulowano niezmienionej formuły Nowego Roku: «parpetuam felicitatam! » (wieczne szczęście!). Słowa te zostały personifikowane nie tylko w kalendarzu (gdzie znajdujemy dzień świętych Perpetui i Felicitaty 7 marca), ale także w najliczniejszych relikwiach, których liczba jest ogromna. Biografie tych świętych są dobrze znane. Oto na przykład najbardziej wiarygodne szczegóły tych biografii:

«Diabeł przygotował okrutną krowę dla młodych kobiet i wytrzymał korespondencję dotyczącą seksu dla śmiechu; ich walki i płaszcze z siatki zostały przyniesione na arenę, ludzie szemrali, widząc, że jedna — delikatna dziewczyna, druga — szpital położniczy z mlekiem kapiącym z piersi. Zabrano ich i przywieziono z powrotem w koszulach. Perpetuya jako pierwsza się pomyliła, upadając, zakryła swoje udo gołym udem, bardziej troszcząc się o wstyd niż ból; potem, znajdując spinkę do włosów, przypięła włosy: męczennik nie powinien przyjmować śmierci rozpustną kosą, aby nie opłakiwać chwili swojej sławy. Potem wstała i widząc, że Felicitata, posiniaczona, leżała na ziemi, podeszła do niej, wyciągnęła rękę i podniosła ... » (cytat z życia św. Perpetua by [72], s. 1 272).

Podrabianie starożytnych autorów

Przed zdobyciem pierwszej prasy drukarskiej we Włoszech w 1465 r., Ponieważ w ciągu kilku lat historia literatury zarejestrowała fałszowanie autorów łacińskich.

W 1498 r Annius de Viterbe opublikował w Rzymie zbiór dzieł SEMPRONIUSA, KATONA i wielu innych, które rzekomo znalazł w Mantui, ale tak naprawdę sam skomponował.

W 1519 r. Francuski naukowiec de Boulogne sfałszował dwie książki B. FLACKA i jeden ze wspaniałych naukowców humanistów –, Sigonius, opublikował w 1583 r. Fragmenty CICERON nieznane mu. Ta symulacja została wykonana z taką umiejętnością, że została odkryta dopiero po dwóch wiekach, a nawet przez przypadek: znaleziono list Sihonius w którym przyznał się do fałszowania.

W tym samym wieku jeden z pierwszych niemieckich humanistów, który wprowadził Niemcy do klasyki rzymskiej, Prolyutsius napisał siódmą książkę «Mitologia kalendarza » OVIDIA. Ta mistyfikacja była częściowo spowodowana naukową debatą na temat liczby książek podzielonych przez Owidiusza; pomimo instrukcji w imieniu autora, że miał sześć książek, niektórzy uczeni renesansu, oparci na cechach kompozytorskich, nalegali, aby było dwanaście książek.

Holender Merulaautor «Historia świata » cytował wielokrotnie długie akapity z rękopisu PIZON i gramatyki czasów Traiana, które nigdy nie istniały.

Franciszkanin Guevara opublikował «powieść filozoficzną znalezioną przez » we Florencji, której bohaterem jest MARK AVRELHI. Powieść historyczna była sukcesem, ale analiza odkryła mistyfikację.

Pod koniec XVI wieku kwestia rozprzestrzeniania się chrześcijaństwa w Hiszpanii była w niewielkim stopniu omawiana. Hiszpański mnich, aby wypełnić irytującą przestrzeń Higer po ciężkiej i ciężkiej pracy napisał kronikę w imieniu nieistniejącego rzymskiego historyka FLAVIUS DECSTERA.

W XVIII wieku holenderski naukowiec Hirkens opublikowany pod nazwą LUCY of WARA, rzekomo tragiczny poeta z epoki Augusta, tragedia. To było całkowicie przypadkowe, że wenecki Corrario opublikował go w XVI wieku we własnym imieniu, nie próbując nikogo wprowadzać w błąd.

Hiszpan Marchena w 1800 roku dobrze się bawił komponując w języku łacińskim z rozumowaniem o charakterze pornograficznym. Spośród nich sfabrykował całą historię i połączył ją z tekstem XXII głowy Petroniewa «Satiricona ». Niemożliwe jest rozróżnienie, gdzie kończy się Petronius, a zaczyna Marchen. Opublikował swój fragment tekstem Petroniusa, wskazując we wstępie i wyimaginowane miejsce znalezienia.

To nie jedyna fałszywa satyra PETRONIA. Sto lat przed Marchen, francuskim oficerem Nodo opublikował «pełny » «Satiricon », podobno «zgodnie z rękopisem sprzed tysiąca lat, kupionym przez niego podczas oblężenia Belgradu w jednym greckim », ale nikt tego nie widział lub więcej starożytnych rękopisów Petroniusza.

KATULL został również przedrukowany, sfałszowany w XVIII wieku przez weneckiego poetę Corradino który rzekomo znalazł listę Catullus w Rzymie.

Niemiecki student XIX wieku Wagenfeld rzekomo przetłumaczony z greckiego na niemiecką historię fenicką, napisany przez fenickiego historyka SANHONIATONA i przetłumaczony na grecki przez FILONOM z Byblos. Odkrycie wywarło ogromne wrażenie, jeden z profesorów podał przedmowę do książki, po której została opublikowana, a kiedy Wagenfeld musiał mieć grecki rękopis, odmówił jej przedstawienia.

W 1498 r. Został opublikowany w Rzymie Eusebi Zilber w imieniu BEROSA, «kapłan babiloński, który żył 250 lat przed Narodzenia Pańskiego », ale «napisał w – grecki », komponując po łacinie «Pięć książek starożytności z komentarzami Johna Annie ». Książka przetrwała kilka wydań, a potem okazała się fałszywym mnichem dominikańskim Giovanni Niania z Viterboro. Mimo to legenda o istnieniu Beroza nie zniknęła, aw 1825 r Richterw Lipsku ukazała się książka «Chaldejskie historie Beroza », rzekomo opracowana na podstawie wzmianki o «o Beroz w pracach innych autorów (patrz [4], s. 1). 659 — 660). To niesamowite, że na przykład acad. Turaev nie ma wątpliwości co do istnienia Beroza i uważa, że jego esej «jest dla nas bardzo cenny » ([32], t. 1, str. dwadzieścia).

W latach dwudziestych naszego wieku «niemiecki Scheini sprzedał kilka fragmentów tekstów klasycznych do Biblioteki w Lipsku. Był między innymi liść z dzieł PLAVTA, napisany fioletowym atramentem. Chwalili go opiekunowie gabinetu rękopisów berlińskiej Akademii Nauk, absolutnie pewni dokładności ich zakupu: «Cudowne pismo ręczne to wszystkie cechy charakterystyczne dla bardzo długiego okresu. Widać, że jest to fragment luksusowej książki; użycie fioletowego atramentu wskazuje, że książka znajdowała się w bibliotece bogatego Rzymianina, być może w bibliotece cesarskiej. Jesteśmy przekonani, że nasz fragment jest częścią książki stworzonej w samym Rzymie » ([55], str. 58). Jednak dwa lata później nastąpiło skandaliczne ujawnienie wszystkich rękopisów przedłożonych przez Scheinisa.

Fikcyjni autorzy

Renesansowi naukowcy (i później) nie byli zadowoleni z «odkryć » rękopisów pisarzy już im znanych, informowali się nawzajem o odkryciach «przez nich i nowych, nieznanych do tej pory autorom , jak to zrobili w XVI wieku Muret który wysłał Scaligerowi własne wiersze pod nazwą zapomnianych poetów łacińskich ATTIA i TRIP. Nawet historyk JOT. Balzac stworzył fikcyjnego poetę łacińskiego. Zawarł w publikacji wierszy łacińskich, opublikowanej w 1665 r., Która wychwalała Nerona i rzekomo została przez niego znaleziona na pergaminie o pół twarzy i przypisana nieznanemu współczesnemu Neronowi. Wiersz ten był nawet włączony do antologii poetów łacińskich, dopóki nie odkryto podróbki.

W 1729 r Montesquieu opublikował we francuskim tłumaczeniu grecki wiersz w duchu Safo, mówiąc we wstępie, że te siedem piosenek zostało napisanych przez nieznanego poetę, który żył po Safo i został przez niego znaleziony w bibliotece jednego greckiego biskupa. Montesquieu przyznał się później do mistyfikacji.

W 1826 r. Włoski poeta Leopardi wykuł dwie greckie ody w stylu Anacreona, napisane do tej pory przez rzekomo nieznanych poetów. Opublikował także swoje drugie fałszywe tłumaczenie — łacińskiego opowiadania o greckiej kronice, poświęcone historii ojców kościoła i opisowi góry Synaj.

Słynna podróbka antycznych klasyków to mistyfikacja Louis's Pierre,wynaleziony przez poetkę BILITIS. Wydrukował jej piosenki w «Mercure de France », aw 1894 roku wydał je jako osobne wydanie. We wstępie Louis przedstawił okoliczności «znaleźć » ich pieśni nieznanej greckiej poety z VI wieku pne. i powiedział, że pewien d – r Haym nawet wyśledził jej grób. Dwóch niemieckich naukowców — Ernst i Villamovits – Müllendorf — natychmiast poświęciło nowo otwartą poetkę artykułu, a jego nazwa została wpisana w «Słownik pisarzy » Lolier i Gidel. W następnym wydaniu utworu «» Louis umieścił swój portret, dla którego rzeźbiarz Laurent skopiował jedną z terakoty w Luwrze. Sukces był ogromny. W 1908 roku nie wszyscy wiedzieli o mistyfikacji, ponieważ w tym roku otrzymał list od jednego ateńskiego profesora z prośbą o wskazanie, gdzie przechowywane są oryginały piosenek Bilitis.

Zauważamy, że prawie wszystkie tego rodzaju mistyfikacje należą do nowego czasu. Jest to zrozumiałe, ponieważ prawie niemożliwe jest złapanie humanisty renesansu, który wynalazł nowego autora za rękę. Według wszystkich danych należy zatem oczekiwać, że przynajmniej niektórzy z starożytnych autorów «» zostali wynalezieni przez humanistów.

Nowe podróbki czasu

W nowym czasie wynaleziono nie tylko starożytnych autorów. Jednym z najbardziej znanych tego rodzaju fałszerstw są wiersze OSSIAN skomponowane przez MacPhersona (1736 — 1796) oraz poeci ROULEY Chatterton chociaż podróbki te zostały szybko ujawnione, ich cnoty artystyczne zapewniają im znaczące miejsce w historii literatury.

Słynne podróbki Lafontaine, listy Byrona, Shelleya, Keatsa, powieści V. Scott, F. Sztuki Coopera i Szekspira.

Specjalną grupą wśród podróbek nowego czasu są kompozycje (głównie listy i wspomnienia) przypisywane niektórym celebrytom –. Znanych jest kilkadziesiąt (tylko najbardziej znane).

W XIX wieku podróbki trwały «w dawnych czasach », ale z reguły nie były związane z starożytnością. Tak więc pod koniec XIX wieku sensacja została wywołana przez «rękopis rzekomego tysiąclecia znalezionego przez kupca jerozolimskiego Shapiro, opowiadającego o uduszeniu Żydów na pustyni po exodusie z Egiptu.

W 1817 r. Filolog Wacław Ganka (1791 — 1861) w kościele małego miasta Kralev Dvor nad Łabą rzekomo znalazł pergamin, na którym epickie wiersze i pieśni liryczne z XIII — XIV wieku zostały napisane starożytnymi literami. Następnie «otworzył » wiele innych tekstów, takich jak starożytne tłumaczenie Ewangelii. W 1819 r. Został opiekunem zbiorów literackich, a od 1823 r. — bibliotekarzem Narodowego Muzeum Czeskiego w Pradze. W bibliotece nie było ani jednego rękopisu, do którego Gank nie miałby ręki. Zmienił tekst, wstawił słowa, wkleił arkusze, usunął akapity. Wymyślił całą szkołę «starożytnych artystów », której imiona wpisał do oryginalnych starożytnych rękopisów, które wpadły mu w ręce. Narażeniu na to niewiarygodne fałszowanie towarzyszył ogłuszający skandal (patrz [55], s. 1). 63 — 67).

Słynny Winkelman, założyciel współczesnej archeologii, padł ofiarą mistyfikacji artysty Casanova (brat słynnego poszukiwacza przygód), który zilustrował swoją książkę «Antyczne zabytki » (ale Winkelman był archeologiem — profesjonalistą!).

Casanova dostarczył Winkelmanowi trzy starożytne obrazy «», które według jego zapewnienia zostały wystrzelone bezpośrednio ze ścian w Pompejach. Dwa obrazy (z tancerzami) wykonał sam Casanova, a obraz, na którym przedstawiono Jowisza i Ganymede, — malarza Raphael Menges. Dla przekonania Casanova skomponowała absolutnie niesamowitą romantyczną historię o pewnym oficerze, który rzekomo potajemnie ukradł te obrazy z wykopalisk w nocy. Winkelman wierzył nie tylko w autentyczność relikwii «, ale także we wszystkie bajki Casanova, aw swojej książce opisał te obrazy, zauważając, że » Ulubiony Jowisz jest niewątpliwie jedną z najbardziej uderzających postaci, jakie otrzymaliśmy ze sztuki starożytnej ... «(patrz [37], s. 1) 37 — 38).

Fałszowanie Casanovej ma charakter psot spowodowanych chęcią zagrania w Winkelmana.

Znana mistyfikacja ma podobny charakter. Merimetktóry wymyślił, porwany przez Słowian, aby udać się na Wschód, aby je opisać. Ale do tego potrzebowaliśmy pieniędzy. «I pomyślałem: — przyznaje się, — najpierw opisz naszą podróż, sprzedaj książkę, a następnie wydaj opłatę, sprawdzając, jak mam rację w moim opisie ». I tak wydał w 1827 r. Zbiór piosenek o nazwie «Gusley » pod pozorem tłumaczeń z języków bałkańskich. Książka okazała się wielkim sukcesem, w szczególności Puszkin w 1835 r. Dokonał pseudo-odwrotnego tłumaczenia książki na język rosyjski, będąc bardziej łatwowiernym niż Goethe, który natychmiast poczuł mistyfikację. Merimet nadał drugiemu wydaniu ironiczną przedmowę, wspominając o tych, których udało mu się utrzymać. Puszkin napisał następnie: «Poeta Mickiewicz, krytyk bystrego i subtelnego konesera poezji słowiańskiej, nie wątpił w autentyczność tych piosenek i jaki rodzaj – wtedy Niemiec napisał o nich długą rozprawę » .W końcu Puszkin ma absolutną rację: ballady te odniosły największy sukces wśród specjalistów, którzy w ogóle nie wątpili w ich autentyczność.

Fałszowanie w nauce

Wiele fałszerstw jest również znanych w historii nauk przyrodniczych. W 1726 r. W Würzburgu ukazała się książka, w której «naukowy » mówił o skamieniałych kwiatach, żabie, pająku, który był skamieniały wraz z złapaną przez niego muchą, o tablicach z żydowskimi literami i innych cudownych znaleziskach. Ta książka zawierała dwieście niesamowitych zdjęć skamieniałych owadów i małych zwierząt. Jego autor, BeringerProfesor i doktor filozofii, medycyny itp., Udzielając jej obszernej rozprawy naukowej na temat korzyści płynących z badania skamielin, grzmotów meczetów i błyskawic przeciwko zazdrosnym ludziom rozpowszechniającym pogłoski, że te gliny (!) postacie takie jak dowcip są wrzucane do wykopalisk prowadzonych przez tego profesora i bardzo przekonująco udowadnia, że wszystkie znaleziska są prawdziwymi skamielinami. Jednak oszczercy «» zgromadzili studentów i pokazali społeczeństwu proces produkcji tych skamielin. Beringer wydał całą fortunę na zakup kopii swojej książki, ale mu się nie udało. Po 40 latach, po jego śmierci, wydawca z Frankfurtu Goebgard w 1767 r. Wydał ponownie tę grubą pracę jako kurier (patrz [37], s. 37 i [b], s. 1). 423 — 425).

Dobrze znany jest skandal, który miał miejsce już w XIX wieku wraz z Michelem Shalem, który opublikował list Pascala do Boyle'a, w którym Pascal przedstawia hipotezę o wzajemnym przyciąganiu ciał; a na następnym spotkaniu Akademii Francuskiej Shall ogłosił kolejny «świeży list Pascala do Newtona (wówczas » student), w którym Pascal Wielki skandal spowodowany tymi literami zaledwie dwa lata później doprowadził do ujawnienia fałszowania. okazał się autorem pewien Vran – Luke.

Inne fałszowania

Przykłady podróbek, mistyfikacji, apokryfów itp. Itd. Można mnożyć w nieskończoność. Rozmawialiśmy tylko o najbardziej znanych. Oto kilka bardziej odmiennych przykładów.

W historii rozwoju Kabały książka «Zogar » (« Shine ») jest dobrze znana, przypisywana Tanay Simonowi bin Iochaiowi, którego życie spowija gęsta mgła legendy. M. Z. Belenky pisze: «Jednak ustalono, że jej autorka była mistyką Moses de Leon(1250 — 1305). Historyk Gren powiedział o nim: «Można jedynie wątpić, czy był samolubnym, czy pobożnym oszustem ... » Mojżesz de Leon napisał kilka dzieł o charakterze kabalistycznym, ale nie przyniosły one ani sławy, ani pieniędzy. Potem pechowy pisarz wymyślił odpowiednie środki do szerokiego ujawnienia serc i portfeli. Zaczął pisać pod fałszywym, ale szanowanym imieniem. Sprytny fałszerz zdradził swój «Zogar » za dzieło Simona bin Johai'a... Fałsz Mojżesza de Leona był sukcesem i wywarł silne wrażenie na wierzących. Książka Obrońcy mistycyzmu «Zogar » jest deifikowany od wieków jako niebiańskie objawienie » ([42], s. 1). 143).

Jednym z najbardziej znanych hebraistów nowych czasów jest L. Goldschmidt przez ponad dwadzieścia lat, który dokonał krytycznej publikacji pierwszego pełnego tłumaczenia Talmudu Babilońskiego na język niemiecki. W 1896 roku (kiedy miał 25 lat) Goldschmidt opublikował rzekomo nowy esej talmudyczny w języku aramejskim «Book of Peace ». Jednak niemal natychmiast udowodniono, że ta książka jest tłumaczeniem Goldschmidta z etiopskiego eseju «Hexameron » pseudo – Epifania (patrz [162], t. 2, s. 777 i [b] , p. 658).

Voltaire znaleziono w Bibliotece Narodowej w Paryżu rękopis komentujący Wedy. Nie miał wątpliwości, że rękopis został napisany przez Bramin przed podróżą do Indii Aleksandra Wielkiego. Władza Voltaire'a pomogła opublikować w 1778 r. Francuskie tłumaczenie tego eseju. Wkrótce jednak stało się jasne, że Voltaire padł ofiarą mistyfikacji.

W Indiach fałszywe komentarze o tym samym religijnym charakterze politycznym – znaleziono w bibliotece misjonarzy w innych częściach Wed, również przypisywanych Braminom. Podobny podróbka została wprowadzona w błąd przez angielskiego sanskrytologa Joyce'a, który przetłumaczył swoje wiersze z Purany, przedstawiając historię Noego i napisany przez pewnego rodzaju – niż hinduski w formie starożytnego sanskrytu.

Znalezienie włoskich antyków wywołało we właściwym czasie wielką sensację Curzio. W 1637 r. Opublikował «Fragmenty starożytności etruskiej », jakby przez znalezione przez niego rękopisy zakopane w ziemi. Fałszywość została szybko ujawniona: sam Kurzio zakopał pergamin, który napisał, aby nadać mu stary wygląd.

W 1762 r. Kapelan Zakonu Maltańskiego Vella towarzysząc arabskiemu ambasadorowi w Palermo, «postanowił pomóc » historykom Sycylii znaleźć materiały na pokrycie okresu arabskiego. Po odejściu ambasadora Velli rozpowszechnił pogłoskę, że ten dyplomata wręczył mu starożytny arabski rękopis zawierający korespondencję między władzami Arabii a arabskimi gubernatorami Sycylii. W 1789 r. Wydano włoskie tłumaczenie «tego rękopisu. Skandaliczna i pod wieloma względami niezwykła historia ujawnienia tego podróbki została przedstawiona w [7], s. 1. 697.

Wyniki

We wstępie do swojej książki Lanne pisze:

« ... historia literatury światowej, wiedząc o fałszowaniu wielu jej zabytków, próbuje o niej zapomnieć.

Erasmus gorzko narzekał w XVI wieku, że nie ma ani jednego tekstu «Ojcowie Kościoła » (tj. pierwsze cztery wieki chrześcijaństwa. — Auth.), Które można bezwarunkowo uznać za autentyczne. Los zabytków literackich może być równie nie do pozazdroszczenia. Pod koniec XVII wieku naukowiec jezuita Arduin ... udowodnił, że tylko Homer, Herodot, Cyceron, Pliniusz należą do starożytnego świata, «Satyrs » Horace i «Georgika » Vergilia. Jeśli chodzi o resztę dzieł starożytności ... wszystkie zostały stworzone w XIII wieku naszej ery. Dowody od naukowca – Jezuita można było kiedyś łatwo obalić (ciekawe jak? — Avt.), ale nie ma co najmniej jednego badacza, który argumentowałby, że klasyki Grecji i Rzymu, które do nas przyszły, nie są zniekształcone przez skrybów.

Wystarczy zadać to pytanie (o autentyczności rękopisów klasyki. — Avt.), rozpoznać całkowita niemożliwość ustalić, gdzie kończy się «autentyczny » klasyk w przeszłości i zaczyna się sfałszowany. Zasadniczo prawdziwi Sofokl i Tytus Libijczyk są nieznani... Najbardziej subtelna i ścisła krytyka tekstów jest bezsilna, aby znaleźć najnowsze zniekształcenia klasyki. Ślady, które doprowadziłyby do zerwania autentycznych tekstów » ([50], str. 5 — 7).

Ogólnie rzecz biorąc, można w pełni zgodzić się z tymi końcowymi wnioskami Lanna, ale nie można nie zauważyć pewnej niespójności w jego wnioskach spowodowanej a priori zaufaniem do istnienia «autentycznych tekstów », które w rzeczywistości nie są oparte na cokolwiek faktycznego, ponieważ, jak pisze sam Lann, «ślady ... zerwać ».

Warto dodać, że historycy bardzo niechętnie rozstają się nawet z dziełami, których apokryficzność sami udowodnili. Wymieniają je w kategorii tak zwanej literatury pseudo-epigraficznej (pseudo – Clement, pseudo – Justus itp.) I nie gardzą ich używaniem. Ta pozycja jest absolutnie zrozumiała i jest jedynie logicznym rozwinięciem ogólnego stosunku do starożytnych zabytków «: jest ich tak mało, że nawet wątpliwi z przykrością wykluczają z obiegu.

Powody fałszowania

Przyczyny fałszowania są tak różnorodne, jak samo życie.

Niewiele wiadomo na temat motywów fałszowania w średniowieczu. Dlatego jesteśmy zmuszeni przeanalizować ten problem na materiałach nowego czasu. Nie ma jednak powodu, dla którego ogólne wnioski uzyskane na temat tego materiału nie mają zastosowania do czasów bardziej odległych.

1. Rozległa klasa podróbek to czysto literackie mistyfikacje i stylizacje. Z reguły, jeśli mistyfikacja się powiodła, jej autorzy szybko i dumnie ujawnili swoje oszustwo (uderzającym przykładem jest mistyfikacja Merimee, a także mistyfikacja Louisa).

Ta sama klasa należy, według –, najwyraźniej fragmenty Cycerona sfałszowane przez Sihoniusa.

Jeśli taka mistyfikacja zostanie dokonana umiejętnie, a autor w niej, dlaczego – nie przyznał się, bardzo trudno ją ujawnić.

Przerażające jest zastanowienie się, ile takich mistyfikacji dokonano w renesansie (dla zakładu, dla żartu, aby przetestować swoje umiejętności itp.), Które następnie potraktowano poważnie. Można jednak pomyśleć, że tego rodzaju «starożytne kompozycje » należały tylko do gatunków «o małym formacie » (stykole, fragmenty, litery itp.).

2) Fałszowania leżą blisko nich, w których młody autor próbuje zatwierdzić swój «I » lub przetestować swoją siłę w gatunku, który gwarantował mu ochronę w przypadku niepowodzenia. Ta klasa wyraźnie należy do, powiedzmy, podróbek MacPhersona i Chattertona (w tym drugim przypadku objawiła się rzadka patologia pełnej identyfikacji siebie z uwielbianymi starożytnymi autorami). W odpowiedzi na nieuwagę teatru na jego sztuki Colonne odpowiedział fałszywym Moliere itp.

Zauważ, że z reguły najsłynniejsze falsyfikatory tego typu w przyszłości nie wyróżniały się w żaden szczególny sposób. Irlandia, która sfałszowała Szekspira, stała się miernym pisarzem.

3) Jeszcze bardziej złośliwe są fałszerstwa dokonane przez młodego filologa w celu szybkiego zdobycia sławy (przykład — Wagenfeld). Bardziej dojrzali ludzie nauki sfałszowali się, aby udowodnić konkretną sytuację (Prolucjusz) lub wypełnić luki w naszej wiedzy (Higer).

4 Fałszowanie «obejmuje również biografie fantastycznych osobowości, takich jak » St. Veronica «itp.

5 Wielu fałszerzy kierowało się (w połączeniu z innymi motywami) względami porządku politycznego lub ideologicznego (Ganka).

6. Pojedynczy przypadek ostatnich fałszerstw należy uznać za fałszerstwa klasztorne «ojcowie kościoła », dekrety taty itp.

7 Bardzo często książka została przeniesiona do starożytności z – ze względu na jej oskarżycielską, antyklerykalną lub wolnomyślicielską naturę, kiedy jej publikacja pod własną nazwą była pełna poważnych konsekwencji.

8 Wreszcie ostatni, ale nie mniej ważny, jest elementarny współczynnik zysku. Jest tak wiele przykładów, że nie można ich przynieść.

Narażenie na fałszowanie

Jeśli fałszowanie zostanie wykonane umiejętnie, jego ujawnienie stwarza ogromne trudności i, z reguły (jeśli sam fałszerz się nie przyzna), następuje wyłącznie przez przypadek (przykład — Sigonius). Ponieważ, jak zauważył Lann, historia zapomina o swoich fałszerstwach, po usunięciu czasu narażenie na fałszowanie staje się coraz trudniejsze (przykład — Tacit). Dlatego nie ma wątpliwości, że wiele fałszerstw (szczególnie humanistycznych) wciąż pozostaje niezrealizowanych.

W związku z tym szczególnie interesujące są informacje o okolicznościach znalezisk niektórych rękopisów. Jak widzieliśmy na przykładzie Tacita i zobaczymy później na przykładzie wielu innych dzieł, «otwarte » w renesansie, informacje te są bardzo rzadkie i sprzeczne. Nie ma w nim prawie żadnych nazw i tylko «bezimienni mnisi », którzy przynieśli «, skąd – następnie z północy » bezcenne rękopisy, które leżą «w zapomnieniu » dla wielu stulecia są zgłaszane. Dlatego nie można ocenić na podstawie autentyczności rękopisów. Przeciwnie, sama niespójność tych informacji prowadzi (jak w przypadku Tacit) do poważnych wątpliwości.

To bardzo dziwne, że informacje o okolicznościach znalezisk rękopisów z reguły nie pochodzą nawet z XIX wieku! Lub niezweryfikowane dane zgłaszają je: «kupiony na wschodnim bazarze », «znaleziony w piwnicy klasztoru potajemnie (!) od mnichów » lub ogólnie milczących. Wrócimy do tego więcej niż raz, ale na razie zacytujemy tylko słynnego naukowca prof. Zelinsky:

«Miniony 1891 pozostanie niezapomniany w historii filologii klasycznej przez długi czas; przyniósł nam, nie wspominając o małych nowościach, dwa duże i cenne dary — księgę Arystotelesa o stanie Aten i codziennych scenach Heroda. Jaką szczęśliwą szansę zawdzięczamy tym dwóm znaleziskom —, szanują ci, którzy muszą wiedzieć, uparta i znacząca cisza: tylko sam fakt przypadku pozostaje pewny, a wraz z ustaleniem tego faktu eliminuje się potrzebę zadawania sobie pytania... » (patrz [72], s. 1). 96).

I ona – nie zaszkodzi zapytać «tych, którzy powinni wiedzieć », skąd wzięli te rękopisy. W końcu, jak pokazują przykłady, ani wysokie stopnie akademickie, ani powszechnie uznawana uczciwość w życiu codziennym nadal nie gwarantują podróbek. Jednak, jak zauważył Engels, nie ma bardziej ufnych ludzi niż naukowcy.

§ 3 Indianie renesansowi

Niemniej jednak nie trzeba myśleć, że postacie renesansu były całkowicie fałszerzami typu Podzho. Przeciwnie, w przeważającej części byli to ludzie uczciwi, szczerze zainteresowani perspektywami, które przed nimi otworzyły.

Jednym z pierwszych był słynny Petrarch.

Petrarch

Na początku renesansu wykluje się kolosalna postać Francesco Petrarcha (600 –, której rocznicę śmierci uroczyście obchodzono w 1974 r.). Jak powiedział Leonardo Bruni, Petrarch «jako pierwszy posiadał taką subtelność umysłu, że był w stanie zrozumieć i ujawnić starożytną łaskę stylu, aż do zagubionego i zapomnianego ». Pierre Paolo Vergerio, podkreślając znaczenie działań Petrarcha, który podniósł klasyczny styl, wykrzyknął: «Kto mógłby dojść do jasnego światła cnoty i tytułu wśród tylu brudnych wad, wśród takiej ciemności ignorancji! »

Tak sławnej osoby nie można oczywiście zignorować przez fałszerzy. I rzeczywiście jest znany na przykład rzekomo kopia Wergiliusza należącego do Petrarka, na której znajduje się jego odręczny zapis «» z pierwszego spotkania z Laurą 6 kwietnia 1327 r. W Wielki Piątek. «Pismo Petrarcha zostało doskonale sfałszowane, ale certyfikat kalendarza wykazał, że 6 kwietnia 1327 r. Był poniedziałek » ([50], s. 1). 8 — 9).

Wbrew powszechnemu przekonaniu należy z całą mocą podkreślić, że ogólnie osobowość Petrarchy wydaje się być w dużej mierze niejasna i otoczona wieloma legendami, od –, pod którymi rzeczywistość ledwo przechodzi.

Będąc już autorytatywnym i znanym poetą, Petrarch wkroczył w drugi okres swojego życia — w okres wędrówek. W 1333 roku wyjechał do Francji, Flandrii, Niemiec. «Podróżując po Europie, Petrarch nawiązał osobiste kontakty z naukowcami, zbadał biblioteki klasztorne w poszukiwaniu zapomnianych rękopisów starożytnych autorów i studiował zabytki dawnej wielkości Rzymu. W Paryżu zbliżył się do Dionizy (Dionigi) da San Sepolkro, uczonego mnicha, teologa, astrologa i komentatora. Valeria Maxim, Owidia, Wergiliusz, Seneca i Arystoteles. Dionizy dał mu «Spowiedź » bl. Augustyn. W tym czasie Augustyn był nie tyle teologiem i jednym z ojców kościoła dla młodego Petrarchy, co starożytny pisarz, doskonały stylista, wyróżniający się «elokwencją rzymską »» ([33], s. 1). 59).

Petrarch staje się jednym z pierwszych i najbardziej zaciekłych propagandystów starożytnych autorów, aw szczególności «wielkości starożytnego Rzymu ». Był to człowiek o podwyższonym, nieco histerycznym postrzeganiu rzeczywistości, nieustannie zdradzający to, czego chciał jako prawdziwy, i który zachwycił się na widok ruin starożytności we Włoszech.

W 1337 r. Petrarch po raz pierwszy odwiedził wieczne miasto. Był zszokowany: «Rzym wydawał mi się jeszcze większy, niż się spodziewałem, jego ruiny wydawały mi się szczególnie wielkie ... Nie jestem już zaskoczony, że to miasto podbiło świat, raczej jestem zaskoczony, że wygrało tak późno » .

Rzym i jego okolice spotkały Petrarchę chaos legend z których poeta wybrał te, które mu się wydawały «wspomnienia historyczne », tworząc w ten sposób pewną zjednoczoną legendę. «Grobowiec Antenora został pokazany w Padwie, w Mediolanie z czcią potraktowali posąg Herkulesa. Piza twierdziła, że została założona przez Pelopsa, odnosząc się do nazwy — Peloponez (as! — Avt.) Piza. Wenecjanie powiedzieli, że Wenecja została zbudowana z kamieni zniszczonej Troi. Uważano, że Achilles rządził kiedyś w Abruzji, Diomedes — w Apulii, Agamemnon — na Sycylii, Evander — w Piemoncie, Hercules — w Kalabrii. Apollo był uważany za astrologa, potem diabła, a nawet boga Saracenów. Antyczni pisarze zmienili zawód: Platon został lekarzem (! — Avt.), oraz rycerz i trębacz — (!! — Auth.). Wergiliusz był uważany za magika ... » ([28], s. 1) 72).

Ten absolutnie nieokiełznany chaos legend i źródeł literackich całkowicie zaprzeczał prawdziwym zabytkom. Petrarch napisał: «Gdzie są warunki Dioklecjana i Caracalli? Gdzie jest Cimbrium Mars Avenger? Gdzie są świątynie Jowisza Thunderwergera na Kapitolu i Apolla w Palatynie? Gdzie jest portyk Apollo i bazylika Guya i Lucjusza, gdzie jest portyk Libii i Teatr Marcellusa? Gdzie Mari Philippe zbudował świątynię Herkulesa i Muse oraz Lucjusza z Kornitów — Diana, gdzie jest wolna świątynia sztuki Azinia Pallion, gdzie jest Balboa Theatre, amfiteatr Statilia Taurea? Gdzie są niezliczone obiekty? Agryppes, z których zachowany jest tylko Panteon? Gdzie są wspaniałe pałace cesarzy? W książkach znajdziesz wszystkoa kiedy szukasz ich w mieście, okazuje się, że zniknęli lub pozostał z nich tylko nieszczęsny ślad ». Ciemność snów zaciemniła oczy Petrarcha tak bardzo, że patrząc na wyraźny napis na piramidzie Cestius, nadal zapewniał, że to grób Rem! Prawdziwa rzeczywistość Rzymu zaskoczyła Petrarchę. Koloseum było powodem, dla którego – to zamek i forteca jednego z rodzajów feudalnych, ten sam los spotkał «mauzoleum Andriana », «Teatr Marcella » Septimia Północy «.

«Wraz z przybyciem Petrarchy do Rzymu rozpoczyna się nowa era ponownej oceny upadku wielkiego miasta. Petrarch był pierwszą osobą nowego czasu, której oczy były pełne łez na widok zniszczonych kolumn i samej pamięci zapomnianych imion, których serce było zachwycone głupimi dowodami kamieni » ([28], s. 1). 73). Sam Petrarch napisał: «Pozostałości starożytnych murów, inspirująca cześć lub strach, gdy obrazy pamiętają przeszłość... » Postawa Petrarka wobec Rzymu wyraźnie przejawia się na przykład w poetyckim liście do Paoli Ainibaldi: «Cześć i chwała, jeśli zachowacie te mury, ponieważ mówią o tym, ile

Literatura antyczna i petrarcha

Petrarch rozpoczął aktywną działalność: szukał posągów, zbierał rzymskie medale, próbował przywrócić starożytną drukarnię Rzymu itp. Ale Petrark skierował większość swojej energii na poszukiwanie i komentowanie dzieł «starożytnych klasyków ».

Lista rzekomo posiadanych książek opracowana przez niego w 1336 r. Na ostatniej stronie Kodeksu Łacińskiego, która jest teraz przechowywana w Bibliotece Narodowej w Paryżu, została zachowana. Nie wiadomo, czy Petrarch, oprócz tych nazw, miał oryginały swoich dzieł. Lista zawiera następujące nazwy: Horace, Owidiusz, Katul, Proporcje, Tibull, Persius, Juvenal, Claudian, Plavt, Terence, Titus Libyan, Sallustius, Lightonia, Flor, Eutropy, Justin, Orozius, Valery Maxim, Quintilian, Varron, Pliniusz, Apuley, Marvelius Ponadto nazwiska wielu ojców kościoła są wymienione na tej stronie.

Petrarch uzupełniał swoje archiwa «przez całe życie z pomocą przyjaciół i wielu zagranicznych korespondentów, którzy szukali i kopiowali dla niego zapomniane i częściowo zapomniane rękopisy » ([331, s. 1). 87).

Petrarch był stale zaangażowany w kopiowanie nie tylko swoich rękopisów, ale także obcych. Wraz ze wzrostem dochodów zorganizował cały warsztat (firmę), w którym pracowali sekretarki i skrybowie, o których sam wielokrotnie wspominał w listach. Wszyscy wiedzieli o swojej pasji — do zbierania starożytnych książek —. W prawie każdym liście do przyjaciół przypomina to: «Jeśli jestem ci drogi, zrób to: znajdź wykształconych i godnych zaufania ludzi, pozwól im wstrząsnąć całą Toskanią, przerysować szafy naukowców, zarówno duchowych, jak i świeckich » . Hojnie płaci za znaleziska, a one gromadzą się przed nim ze wszystkich stron.

Eksperci biografii Petrarki z entuzjazmem piszą: «W gruncie rzeczy była to pierwsza z tych chwalebnych, otwartych kampanii, które podejmą humaniści kolejnych pokoleń, idąc, podobnie jak Kolumb, aby nie podbijać wysp i kontynentów, ale szukać pergaminy z szczurów » ([28], s. 1) 63).

«On sam dokonał kilku ważnych znalezisk. Tak więc w 1333 r. Odkrył w Liege dwa do nieznanego przemówienia Cycerona. Jednym z nich było przemówienie «W obronie poety Archiwa », które miało ogromny wpływ na humanistyczne zrozumienie społecznej i edukacyjnej roli literatury.

Następnie w 1334 r. Petrarch znalazł w listach Werony Cyceron do Attyki, Kwintusa i Brutusa. Było to również ważne odkrycie ... Petrarch nie bez powodu wierzył, że to on ożywił w Europie zainteresowanie filozofią i dziełami dziennikarskimi wielkiego rzymskiego mówcy. Według –, najwyraźniej Petrarch jako pierwszy naprawdę docenił teksty Katulla po wielu wiekach, których listy wierszy zostały wyeksportowane pod koniec XIII wieku z Flandrii (? — Avt.) przez pewnego pisarza z Werony o imieniu Francesco » ([33], s. 1). 87 — 88).

Petrarch napisał: «Gdy tylko widzę klasztor, natychmiast zwracam się w nadziei, że odkryję, że – niektóre dzieła Cycerona ». Następnie Petrarch znajdzie wiele dzieł Cycerona. Jak już wspomniano, w Liege odkrył dwa przemówienia, które szybko rozpowszechnił wśród pisarzy swojej epoki. Według niego sam skopiował je z rękopisu klasztornego. «Będziesz się śmiał, jeśli powiem ci, że w Liege udało mi się znaleźć atrament z wielkim trudem, a one bardziej przypominały szafran ». Mniej więcej w tym samym czasie istnieje dziwna historia poszukiwań, utracona kompozycja Cycerona «O chwale ». Istnienie tego rękopisu było znane z listu przypisanego Cyceronowi Attyce Petrarchowi, który stwierdził, że wydaje się, że odkrył ten rękopis, ale podarował go swojemu staremu nauczycielowi Konvenevole na chwilę, który go zgubił «».

Listy Cycerona Petrarcha rzekomo znaleziono w bibliotece kaplicy w Weronie, a przed Petrarch nikt nie wiedział o istnieniu tych dzieł. Dlaczego – to Petrark wkrótce nie miał oryginału, przedstawił kopię, wysyłając ją do wszystkich zainteresowanych stron. Manuskrypt zawierał list do Attyki, brata Kwintusa, Marka Brutusa i kilku apokryfów.

Ile Petrarch dogadał się z wyobrażonym światem starożytności, widać po jego sposobie pisania listów do starożytnych zmarłych. «Francesco Petrarch wita Marka Tulliusa Cycerona. Długo szukałem twoich listów i w końcu znalazłem je tam, gdzie najmniej się spodziewałem. Czytam je z chciwością. Słyszałem twoje słowa, twój płacz, rozpoznałem twoją zmienność, Mark. Do tej pory wiedziałem, jak jesteś nauczycielem dla innych, teraz wiem, jak byłeś dla siebie ... ... Na wyżynach, na prawym brzegu Aridge, w mieście Werona, szesnastego czerwca, od Narodzenia Pańskiego, którego nie znaliście, 1345 ».

Cyceron Petrark otrzymał kilka prac od prawnika Lapo di Castilonquo, namiętnego kolekcjonera i kolekcjonera starożytnych autorów. Z tego samego entuzjasta Lapo di Castilonquio Petrarch otrzymał fragmenty dzieł Quintiliana, w szczególności «O edukacji mówcy ». Petrarch był absolutnie pewny autentyczności tego rękopisu. Rękopis był nieostrożny, zużyty, brakowało kilku książek, a tych, którzy przeżyli, było wiele luk; ogólnie — rękopis był bardzo podobny do starożytnego i nie wymagał więcej Petrarchy; natychmiast napisał entuzjastyczny list, zwracając się do ducha Quintiliana. «W górskim świecie, między prawym zboczem Apeniny a prawym brzegiem Arno, w moim rodzinnym mieście, gdzie po raz pierwszy spotkałem cię, 7 grudnia, z Narodzenia Pańskiego, którego twój mistrz (tj. Domicjan) wolał nie rozpoznawaći realizować, 1350 ». W zbiorze listów Petrarchi, przechowywanych we Florencji, Lapo di Castilonquo ukończył obok tych słów: «Mówisz prawdę, bo dałem ci ją podczas twojej rzymskiej podróży, a wcześniej nikt jej nie widział ». Petrarch kontynuuje: «Chcę tylko jednej rzeczy: aby całkowicie zobaczyć twoje stworzenie i gdziekolwiek jesteś, modlę się, abyś — nie ukrywał więcej ». W odpowiedzi na te prośby pełny tekst Quintilian został wkrótce «odkryty przez » Podzho Bracholini w klasztorze San – Gallen zimą 1415 — 1416.Modlę się, abyś — już się nie ukrywał ». W odpowiedzi na te prośby pełny tekst Quintilian został wkrótce «odkryty przez » Podzho Bracholini w klasztorze San – Gallen zimą 1415 — 1416.Modlę się, abyś — już się nie ukrywał ». W odpowiedzi na te prośby pełny tekst Quintilian został wkrótce «odkryty przez » Podzho Bracholini w klasztorze San – Gallen zimą 1415 — 1416.

«Petrarch okazał się urodzonym filologiem. Jako pierwszy przestudiował dzieła starożytnych poetów rzymskich, porównując różne listy i przyciągając dane z pokrewnych nauk historycznych. W drugim okresie swojej pracy Petrark położył podwaliny i filologię klasyczną w tym samym czasie... To petrarcha – filolog zniszczył średniowieczną legendę maga — i czarodziej, skazał autora «Eneids » w wielu anachronizmach, Odebrał Senece kilka dzieł przypisanych mu w średniowieczu i udowodnił apokryficzność listów Cezara i Nerona, które w połowie XIV wieku miały ważne znaczenie polityczne, ponieważ autorytet tych orędzi uzasadniał roszczenia imperium w Austrii » ([33], s. 1). 88 — 89).

Widzimy zatem, że już w czasach Petrarchy «antyczne podróbki » były powszechne.

Apel Petrarcha do starożytności był wynikiem ideologicznego konfliktu poety z jego otoczeniem i tworzy dla siebie legendarny świat starożytności, ostro przeciwstawiając się starożytnej cywilizacji «feudalnej » barbarzyństwu «. W liście do Tytusa w Libii (ponownie list do przeszłości) żałośnie wykrzykuje: «Och, dlaczego los nie dał mi życia w twoich czasach ...

Kiedy cię czytam, wydaje mi się, że jestem obok Korneliusza, Afrykańskiego Scypiona, Leliusa, Fabiusa Maxima, Metellusa, Brutusa, Decjusza, Katona, Regulusa, Torquata ... W słodkich snach myślę o sobie żyjącym wśród tych wielkich ludzie, a nie wśród złodziei i bandytów, którzy tak naprawdę otaczają mnie największymi ... jeśli moje przywiązanie do moich ukochanych nie zapobiegłoby temu, zawsze chciałbym urodzić się w jakimkolwiek innym wieku i, aby o tym zapomnieć, nieustannie starałem się żyć w duszy w innych wiekach ».

Petrarch napisał serię biografii «O znanych ludziach », z których prawie wszyscy bohaterowie — postaci republikańskiego Rzymu. W szczególności praca ta zawiera biografie Younie Brutus, Horace of Cockles, Camille, Mailia Torquata, Fabricia, Fabia Maxim, Katona the Elder, Scipion of the African. Zakłada się, że źródłami były dzieła Tytusa Libii, Lightonii, Justina, Flory, Cezara. Ale jak uzasadnione jest to? W rzeczywistości nie wiemy, z jakich źródeł korzystał Petrarch i czy z niego korzystał. W końcu pisał powieści. «Mój esej zawiera tylko to, co jest związane z cnotami lub wadami, ponieważ jeśli się nie mylę, prawdziwym zadaniem historyka jest pokazanie, co czytelnicy powinni podążać lub czego potrzebują, aby uniknąć ». To nie jego winaże wtedy kompozycje te zaczęły być uważane za niezaprzeczalne historyczne źródła pierwotne.

Petrarch twierdził, że konieczne jest naśladowanie starożytnych klasyków, aby «nowe dzieło przypominało archetyp, ale nie było identyczne z nim ».

Petrarch był szczerym nauczycielem Podzho Bracholiniego, który był jego szczerym uczniem.

Petrarch nazwał wiele starożytnych nazwisk «», jego wyznawcy musieli tylko znaleźć swoje dzieła.

Szczególną uwagę należy zwrócić na działalność Petrarcha wokół jego własnego dziedzictwa epistolarnego. Pozostawił trzy zbiory listów, które sam zredagował, a wiele listów zostało zniszczonych jako niechciani świadkowie. W swojej łacińskiej korespondencji zaciemniał rzeczywistość, wprowadzał starożytne pseudonimy i imiona — Sokrates, Lelius, Olympic, Simonid itp. — i łacinizował jego listy, aby zyskały jasny charakter starożytności, tak jak ją wtedy rozumiano czas. Nawet mówiąc o wydarzeniach naszych czasów, zamaskował je pod antycznymi ubraniami. Listy te rozeszły się po całej Europie, do Londynu, Paryża, Pragi, nie wspominając już o Włoszech, i stworzyły starożytny smak, który wkrótce podniósł Podzho Bracholini.

Wnioski

Jakie wnioski można z tego wyciągnąć?

Zauważyliśmy już wyraźną legendarność i wzmocnienie biografii Petrarcha, co jest dość naturalne dla powszechnie uznanego założyciela i inicjatora potężnego ruchu ideologicznego. Ale nawet odwracając uwagę od tego, możemy wyraźnie odróżnić w jego biografii ogólnego ducha tej epoki i natychmiast odkryć wiele możliwości fałszowania.

Nie chcąc kwestionować osobistej uczciwości Petrarka, wciąż nie możemy nie zauważyć jego niemal bolesnego entuzjazmu, który wyraźnie nie pozwala na krytyczną ocenę «wykształconych i godnych zaufania ludzi », którzy go dostarczają (przypomnij, nie za darmo) «starożytne kompozycje ».

Nie jest również konieczne zaniedbywanie realnej możliwości, że niektóre dzieła Petrarcha napisane przez niego Bon Fide, aby podążać za klasyką, mogą być następnie traktowane jako kopie prawdziwie «starożytnych dzieł ». Jaką obiektywną wiarygodność jego biograficznej serii bohaterów republikańskiego Rzymu już zauważyliśmy.

Oczywiście nie można argumentować, że wszyscy humaniści renesansu byli oszustami i fałszerzami. W przeważającej części byli to tylko entuzjastyczni ludzie, którzy nie byli wystarczająco krytyczni wobec rękopisów, które wpadły w ich ręce.

Ale nadal, oczywiście, mieli pewien krytyczny talent, wiedzieli o możliwości fałszowania (nie bez powodu Petrarch szuka ludzi, «godnych zaufania »), więc staje się niezrozumiałe, dlaczego tylko bardzo mało podróbek zostało ujawnionych.

Odpowiedź jest bardzo prosta. Trzeba myśleć, że było wiele fałszerstw, zgodnie z wymogami rynkowymi, ale większość z nich była tak nieudolna, że podróbka została ujawniona przez pierwszego nabywcę rękopisu. Tylko podróbki bardziej wykwalifikowane nie ujawniły się od razu i zyskały sławę. Najbardziej wykwalifikowane podróbki, w pełni spełniające legendę już zjednoczoną z pierwotnym chaosem, zostały uznane za prawdziwe dzieła starożytności.

Ten proces selekcji wyjaśnia również pewną spójność antycznych źródeł «», które do nas przyszły: rękopisy sprzeczne z już ustaloną legendą zostały uznane za fałszywe i jako takie zostały zniszczone. Aby rozpocząć ten proces, wystarczyło uznać jeden – dwa rękopisy za prawdziwe, a na jakiej podstawie dokonał tego Petrarch (lub jego poprzednicy i nauczyciele), nie wiemy i biorąc pod uwagę wszystko, co wiadomo o Petrarch, bardzo wątpliwe jest, aby podstawy te były bardzo wiarygodne.

Nawiasem mówiąc, ponieważ dokumenty zostały odrzucone jako fałszywe z tego powodu, że były sprzeczne z «prawdziwymi dokumentami », możliwe jest, że prawdziwie prawdziwe źródła można odrzucić (i utracić), co reprezentowało nas w starożytnej historii w inny sposób.

Dlaczego zaczęła się cała ta aktywność? Chociaż nie było humanistów takich jak Petrarch, starożytni Rzymianie nie byli przez nikogo potrzebni i nie było żadnej korzyści, aby ich sfałszować. Kolekcjonerzy rękopisów, wokół których falsyfikatorzy już zaczęli się zwijać, nie mogli się pojawić, dopóki nie pojawią się rękopisy. Czy to oznacza, że to, co – powinno istnieć na początku zasoby naprawdę starożytnych rękopisów? Może tak, a może nie. Nie możemy zapominać, że ogromna większość rękopisów średniowiecza, które do nas przyszły, są anonimowe. Jako akademik M.I. Suchomlinow zauważa (dla starożytnych rosyjskich rękopisów):

«W przeważającej części nazwiska pisarzy znikały wraz z nimi, a czasem nie były znane za życia. Okoliczności tej nie można nazwać zwykłym zbiegiem okoliczności: ujawnia się w niej linia starożytnej rosyjskiej edukacji. W ciągłym utrzymywaniu jego imienia w nieznanym widać przekonanie, rodzaj początku, który umieścił myśl ujawnioną w dziele, nieporównywalnie wyższą niż osobowość autora.. Nie tylko autorzy, ale także sami skrybowie nie uważali za konieczne nazywać się po imieniu » (patrz [71], s. 1). 42).

W rezultacie, do czasu Petrarchy, zgromadziła się przyzwoita podaż anonimowych dzieł, które naprawdę mógł znaleźć w różnych miejscach i, niezadowolony z ich anonimowości, przypisać je starożytnemu autorowi – znanemu mu z chaotycznych legend tylko z imienia. Oczywiście mówimy tutaj tylko o Petrarchu; dotyczy to wszystkich jego kolekcjonerów i później.

Wystarczyło ukazać się kilku takim rękopisom (a ich kolekcjonerom wystarczająco im się podobać), gdy otworzyła się szeroka droga i celowe fałszerstwa.

Powody apokryfinacji

przed i po wynalezieniu typografii

Sądząc po przykładzie Podzho Bracholiniego, główną siłą napędową apokrypcji starożytnych klasyków w erze docnigopress było pragnienie zysku. Powód ten oczywiście pozostał po pojawieniu się drukowanych książek.

Należy tutaj zauważyć, że tradycja pisma ręcznego została zachowana przez bardzo długi czas, nawet po wynalezieniu druku.

«Cudowny dowód przewagi liczby rękopisów nad liczbą drukowanych książek naukowych w bibliotece naukowej drugiej połowy XVI wieku. należy do angielskiej matematyki, alchemika i astrologa Johna Dee (John Dee, 1527 — 1608); twierdził, że z 4000 książek jego biblioteki tylko 10 56).

We Włoszech, wraz z już szeroko rozwiniętą typografią, istniał potężny kurs odręcznej tradycji, noszący charakter bibliograficzny: «luksusowe greckie kody z tekstami starożytnych autorów są tworzone na zamówienie humanistów i kolekcjonerów – patronów. Takie kody są przepisywane nie tylko przez Greków, ale także przez samych Włochów. Na przykład w pierwszej połowie XVI wieku. Giovanni Bernard Regazola, nazywany Feliciano, nauczyciel języka greckiego i łaciny w Wenecji, stworzył znakomite rękopisy zawierające teksty greckich lekarzy » ([100], s. 1). 109).

Kto wie, ile takich list przypisano następnie sprytnym sprzedawcom i łatwowiernym naukowcom, powiedzmy, w VIII wieku? Na terytorium byłego Cesarstwa Bizantyjskiego przez długi czas nie było greckich drukarni, dlatego «z – z powodu braku drukarni w Grecji książka została skopiowana ręcznie — w klasztory, w kościołach, w: szkołach, w dużych miastach i najbardziej odległych zakątkach » ([100], s. 1). 106). «Wydrukowana grecka książka przywieziona z Włoch, nawet w najmniejszym stopniu, nie zaspokoiła istniejącej potrzeby tej książki i nie dotarła w odległych zakątkach Grecji » ([100], s. 1). 110).

Liczne listy odręczne, powstałe w ten sposób z mediów drukowanych, po ich odkryciu można uznać za «starożytne ».

Interesujące byłoby zbadanie wyraźnych literówek w dobrze znanych wydaniach książek klasycznych i religijnych, aby sprawdzić, czy literówki te są powtarzane w starożytnych rękopisach «rozważanych dla wcześniejszych oryginałów?

Czy w początkowym okresie typografii oprócz zysku inne czynniki mogą odgrywać znaczącą rolę? Na przykład młody, początkujący autor, który nie ma jeszcze głośnego nazwiska, ma poważne trudności z publikacją swoich dzieł. Często jedynym wyjściem dla niego jest — umieszczenie na rękopisie dowolnego – lub starożytnego imienia, które jest już dobrze znane i gwarantuje dystrybucję książek w środowisku czytelnika. Sam autor działa jako tłumacz, jako odkrywca «starożytnego tekstu », zyskując w ten sposób początkową sławę.

Jednak coś podobnego wydarzyło się w okresie przedpremierowym. Powiedzmy, że dobrze wiadomo, że Zlatoust przypisywał dzieła, które do niego nie należą. M.I. Sukhomlinov wyjaśnia, że prawa autorskie «, sortując różne ścieżki do sławy, dotyczą nazwy Zlatoust, jako najbardziej niezawodnej gwarancji sukcesu dzieła. Dlatego w różnych momentach wielu piszących Greków nadało imię swojemu czcigodnemu rodakowi własne dzieła, dalekie od doskonałego » (patrz [71], s. 1). 43).

Zarówno w epoce przedpremierowej, jak i post-drukowanej, autor «niebezpiecznego » ideologicznie, książka (powiedzmy antykościelna) mogła ukryć się jako tarcza, starożytne imię, pozbawiając się sławy, ale będąc zadowolonym z możliwości rozpowszechniania swoich poglądów. Ten rodzaj mimiki może być wielowarstwowy.

Na przykład znany jest nagle antychrześcijański pisarz Celsjusza z II wieku. Jego dzieła nie dotarły do nas, a jego poglądy są znane tylko poprzez pisanie do Orygenesa, który mu odmówił. Warto zauważyć, że Orygenes, szczegółowo cytując Kelsa i starannie przedstawiając swoje poglądy, w żaden sposób ich nie obala, ograniczając się do rażącego nadużycia i wypowiedzi typu «, jest to niemożliwe, ponieważ jest sprzeczne z Pismem Świętym ». Czy tutaj Orygenes nie jest tylko maską antyklerykalnego autora, który postanowił wyrazić swoje poglądy w tej formie? Cytowanie przez Origena Celsjusza jest tak szczegółowe, że współcześni badacze byli w stanie przywrócić «na tych cytatach, zasadniczo całą kompozycję Łańcucha (patrz na przykład [111], s. 1). 104).

Czy autor antyklerykalny – apokryfista i słynny Tertulian mówią również subtelną kpinę: «Wierzę, ponieważ jest to absurdalne »?

§ 4 Przegląd pochodzenia głównych dzieł starożytności

W świetle powyższego należy dokładniej rozważyć historię znalezisk i publikację starożytnych kompozycji.

Kompozycje Platona

Wszyscy znają nazwę PLATON, ale niewielu, z wyjątkiem specjalistów, wie, że nawet «na początku XV wieku humaniści w ogóle nie znali Platona, ale, zgodnie ze słowami Cycerona, zwykle z zapałem zbuntowali się przeciwko wszelkim wątpliwościom co do wyniesienia jego filozofii » ([88], s. 1). 147). Humaniści nie znali Platona ani w oryginałach, ani w tłumaczeniach. Pierwsze tłumaczenie kilku dialogów Platona zostało podane przez Bruni w 1421 r., Ale oryginały, których użył, nie dotarły do nas (więc można zapytać: czy te oryginały «» faktycznie istnieją?).

Platon stał się powszechnie znany dopiero po tym, jak florencki filozof Marcello Ficino przyniósł do wydawcy Venet rękopis łaciński «Dialogi », ogłaszając go tłumaczeniem z greckiego rękopisu. Po opublikowaniu rękopisu Fichino czytelnicy natychmiast go zauważyli duża liczba anachronizmów. Drugie wydanie tłumaczenia «» Fichino zostało wydane we Florencji w 1491 r., A trzecie, jeśli to możliwe, poprawione na podstawie anachronizmów, — w 1517 r. W Wenecji.

Ticino nigdy nie przedstawiał nikomu greckich rękopisów aż do śmierci; jego spadkobiercy — też ich nie znaleźli rękopisy zniknęły bez śladu (jak rękopisy Bruni).

Zaledwie 30 lat po pierwszym wydaniu Platona wenecki kreteński Mark Mazur przedstawił w 1512 r. Grecki tekst dzieł Platona. Tekst ten został natychmiast wydrukowany w 1513 r., A następnie przy ciągłych poprawkach był wielokrotnie drukowany przez cały XVI wiek.

Grecki tekst Mazura charakteryzuje się tak wyraźną różnicą, że do tej pory nie ma jednego dialogu, który wszyscy specjaliści Platona uznaliby za autentyczny. Spośród 38 dialogów dziewięć zostało uznanych przez wszystkich badaczy za fałszywe. Jeden z pierwszych i najbardziej szanowanych badaczy Platona Asta rozpoznał tylko 14 dialogów. Inni badacze (Zoher, Shaarshmidt, Iberweg), uznając dialogi odrzucone przez Ast, zaprzeczają innym. Rekord zawiera, według –, Shaarshmidt, który uznał tylko 9 dialogów za godne zaufania, a wśród nich te, które zostały odrzucone przez Astom i Zoher (patrz szczegóły w [Z], s. 1). 127 — 128).

Jednak nikt, według –, najwyraźniej nie miał najbardziej naturalnego wyjaśnienia, że ze względu na szybkość sprawy Mazur nakazał przetłumaczenie łacińskiego tekstu Fichino na grecki nie przez jedną, ale przez kilka osób.

Znaczące jest to, że większość odniesień do nazwy Platon w «starożytnych » greckich autorów stała się znana po pojawieniu się tłumaczeń Fichino.

Warto również zauważyć, że jednym z głównych następców i zwolenników Platona był filozof Aleksandrii PLOTIN, a — już w renesansie — dystrybutor ich pomysłów w Europie — grecko-wizantyjski PLETON. Czy podobieństwo fonetyczne nazw Platon — Plotinus — Pleton może być losowe?

Wrócimy do Pleton w rozdz. osiemnaście.

Kompozycje Cycerona

Podobna sytuacja z klasykami łacińskimi.

Rozważmy na przykład traktaty CICERON, które przyszły do nas w dwóch odręcznych wyrobach «niekompletnych » i «pełnych » (patrz [46], str. 387 — 388). Jesteśmy poinformowani, że wraz z upadkiem starożytnej kultury traktaty Cycerona tracą popularność, z – dlaczego na przykład traktaty «o mówcy » i «mówca » przetrwał tylko w jedynym rękopisie z wieloma zagubionymi arkuszami. Oto jak historia pługów Cycerona jest opisana w notatkach w [46]:

«Kiedy pasek «średniowiecza » wczesnego średniowiecza i ocalałe zabytki starożytnej literatury zaczynają ponownie odpowiadać europejskim klasztorom, ten wadliwy rękopis traktatów «O mówcy » a mówca «staje się źródłem całej rodziny list; wszystkie mają wspólną linię Jest to «niepełny wniosek »; jego archetyp już dawno zmarł, ale jego tekst jest częściowo podatny na rekonstrukcję na najstarszych i najlepszych listach — «Avranshansky », «Harleiansky », «Erlangen » Auth.).

W XIV wieku. — początek XV wieku. Renesans gwałtownie ożywił zainteresowanie retorycznymi traktatami Cycerona. Zachowane manuskrypty «O mówcy » i «Mówca » są korespondowane częściej, a irytacja ich niekompletności załamuje się coraz bardziej. Dochodzi do tego, że około 1420 r. Mediolański profesor Gasparino Barzitsa, najlepszy wówczas specjalista od retoryki cicero, podjął ryzykowną pracę: zamierzał wypełnić luki «niepełne wyniki » własnymi dodatkami do komunikacji . Ale nie miał czasu dokończyć swojej pracy, jak doszło do cudu:w odległym włoskim mieście Lodi znaleziono opuszczony rękopis z pełnym tekstem wszystkich retorycznych dzieł Cycerona — «Stara retoryka » (retoryka « do Gerenni »), «Nowa retoryka » (« O znalezieniu <TA Bartzitz i jego uczniowie rzucają się na nowe znalezisko, z trudem rozszyfrowują jej starożytną (prawdopodobnie XIII wiek) czcionkę i ostatecznie produkują czytelną kopię. Listy są usuwane z tego egzemplarza i w całości stanowią «pełny zestaw » tekstu Cycerona; na jego czele znajdują się rękopisy «Florentine Malyabekki », Watykan «Ottobonian » (jedyny, który obejmuje wszystkie trzy ciągniki <TA w rzędzie) i Tymczasem dzieje się nieodwracalne: archetyp tego produktu, rękopis lodowski jest porzucony,nikt nie chce walczyć o jej trudny tekst, zostaje odesłana z powrotem do Lodi za niepotrzebne i tam zaginęła: od 1428 roku nic nie wiadomo o jej losie. Europejscy filologowie nadal opłakują tę stratę do dziś » ([46], s. 1). 387 — 388).

W ten sposób «były rękopisami » Marka Tulliusa Cycerona —słynnego starożytnego rzymskiego mówcy i polityka! Tylko ; pogratulować profesorowi Barzitsu i jego uczniom udanej operacji. Mnożone rękopisy «wraz z listami «niekompletnych » i «pełnych zakrętów » pojawiły się listy mieszane, które wprowadzały zmiany do jednego wniosku inaczej. Wraz z wynalezieniem typografii rękopisy zastępuje się mediami drukowanymi: około 1465 r. Pierwsze drukowane wydanie «O mówcy » zostało opublikowane w Subiak, w 1469 r. Opublikowano pierwsze drukowane wydanie wszystkich trzech traktatów razem . Przez kilka stuleci podstawą tych publikacji były manuskrypty «kompletnego », jako najbardziej spójne i wygodne ... » ([46], s. 1). 388).

Historia «otwarcia » rękopisu Cycerona «O stanie » jest również pouczająca. Okazuje się, że traktat ten przed początkiem XIX wieku. był znany tylko z wzmianki o nim przez innych autorów i indywidualnych cytatów, które spotkali inni pisarze.

«W renesansie koneserzy i miłośnicy starożytności, poczynając od Petrarcha, szukali tego eseju Cycerona we wszystkich księgarniach w Europie i podróżowali w tym celu do Polski, ale wszystkie te próby od dawna się nie udały. Dopiero na początku XIX wieku (! — Avt.) naukowiec kardynał Angelo May, prefekt Biblioteki Watykańskiej, znalazł palimest (tj. rękopis na pergaminie, z którego usunięto oryginalny tekst i napisano nowy). Ten palimpsest zawierał znaczną część pierwszej i drugiej książki traktatu, a także fragmenty trzeciej, czwartej i piątej książki; z tekstu szóstej książki palimpsest nie uratował ani jednego fragmentu. W 1822 r May opublikował manuskrypt, w tym fragmenty i cytaty dostarczone przez starożytnych autorów, i przekazał publikacji swoje komentarze... » ([81], s. 1). 159).

Lightning Book «Życie dwunastu Cezarów »

Ta książka była bardzo popularna w średniowieczu, ale jej ocalałe listy «ostatecznie wracają do jedynego starożytnego rękopisu, który przetrwał barbarzyńskie inwazje «i był do dyspozycji nadwornej akademii Karola Wielkiego . Zgodnie z tym manuskryptem spotkał się z Błyskawicą Einhardem, gdy około 818 r. Napisał «Życie Karola Wielkiego », pilnie odtwarzając diagramy biograficzne Light-Nieu (nie jest «Lightonia » tylko kolejny pseudonim Einharda? — Auth.). Następnie rękopis przechowywano w słynnym opactwie św. Boniface w Fuldzie i listy zostały sporządzone z niej... Ani rękopis Fulda, ani pierwsze listy od niej nie dotarły do nas... » ([59], s. 1). 281).

Okazuje się, że najstarszą i najlepszą listą tej książki jest lista sklasyfikowana przez historyków w IX wieku i nazwana «Memmian Code » imieniem francuskiego dyplomaty, który był jej właścicielem w XVI wieku. Wszystkie pozostałe listy są datowane nie wcześniej niż w XI wieku. AD (patrz [59], s. 1) 281).

Pierwsze drukowane wydania Lightonii są uważane za dwie rzymskie edycje 1470 i weneckie 1471. «Były oparte na późnych, niedoskonałych rękopisach ... » ([59], s. 1) 281).

Fragmenty kompozycji Lightonia «O sławnych ludziach » również pojawiły się bardzo późno. «... Zachował się duży fragment obejmujący całą książkę «O gramatyce i retoryce », z wyjątkiem końca. Fragment ten znajdował się w kolekcji IX wieku. z klasztoru Hersfeldsky w Niemczech (zbiór obejmował dodatkowo «Niemcy », «Agricola » i «Dialog mówcy » Tacita, a następnie kompozycja Svetonia, a na nim rękopis się rozpadł). Manuskrypt został otwarty w Niemczech przez Podzho Bracholiniego w 1425 r., i sprowadził Enocha Askulansky'ego do Włoch około 1458 roku. Rękopis Gersfelda nie zachował się (przetrwało tylko kilka arkuszy z części Tacit), ale pozostało około 20 list z niej, sporządzonych we Włoszech w XV wieku; służą do ustalenia tekstu «O gramatyce i retoryce ».. » ([59], s. 1). 337). Przypomnijmy (patrz § 1), że tak zwane «małe » Prace Tatsity różnią się stylem od jego dzieł «dużych » (« Historie » i «Annalov »). Już w XVI wieku wzbudziło to wątpliwości co do ich autentyczności. (patrz [48], t. 2, s. 1 217 — 218).

Wszystkie pozostałe fragmenty książek Lightonii są cytatami w pracach innych autorów.

Stosunek większości historyków do informacji dostarczonych przez Błyskawicę jest negatywny. Został oskarżony o «niezrozumienie historii », brak krytycznego talentu, użycie celowo fałszywych i tendencyjnych źródeł, chęć opowiadania absolutnie nieprawdopodobnych żartów i piosenek itp. Itp. (Patrz [59] , p. 263).

«Niestety, zgodnie z ogólnym zwyczajem starożytnych historyków, Lightonia unika bezpośrednich oznaczeń źródeł. Niemniej jednak w linkach wymienia ponad trzydziestu autorów, o których inni (Aktor, Nazon, Julius Marat, Julius Saturnin, Aquiliya Niger) nie są wspominani przez nikogo innego » ([59], s. 1). 277). Dlatego niemożliwe jest zweryfikowanie dokładności tych linków, które być może zostały dostarczone. Jednak po nazwaniu tych «nowych nazw » poszukiwacze tacy jak Podzho Bracholini mogli już słusznie wyszukać «i, oczywiście, » znaleźć «coraz więcej » wiarygodnych list wcześniej nieznani pisarze «.

Ciekawe, że według Lightonii (podobnie jak Dion Cassia) trzęsienie ziemi w Pompejuszu zostało przywrócone przez cesarza Tytusa i istniało pod rządami Adriana i Antonina.

Nawiasem mówiąc, odrestaurowany Pompejusz jest również wskazany na tak zwanym zwoju pergaminu «Peytinger », złożonym z uduszonych kawałków pergaminu i opublikowanym w Wenecji w 1591 roku. Ten zwój został znaleziony «» tylko sto zwierząt domowych przed Conradem Zeltnerem około 1490 r. (Patrz [2], s. 1). 315).

«Historia » Titus Libya

Wspominaliśmy już o TITE LIVIA w § 1. Twierdzi się, że rzekomo urodził się w 59 rpne i użył 75 (!) książki napisane w poprzednim pokoleniu przez Valery'ego Antiata, którego imię według Morozowa (patrz [5], s. 259) oznacza «Khokhlaty Silach » (a sama nazwa Libii to — «Czcigodny Livian »). Te książki, mówią nam, zniknęły bez śladu, z wyjątkiem kilku cytatów w pracach zmarłych autorów.

«Czy będzie kosztować siłę roboczą, jeśli napiszę historię narodu rzymskiego z założenia stolicy? Nie wiem tego dobrze, a gdybym wiedział, nie odważyłbym się powiedzieć. Faktem jest, że przedsięwzięcie jest, jak widzę, zarówno stare, jak i wypróbowane przez wielu, i ciągle pojawiający się nowi pisarze myślą: albo przynieś coś nowego z rzeczywistej strony, albo przewyższ surową starożytność sztuką prezentacji. Ale niech tak będzie, ale nadal będzie mi przyjemnie, o ile to możliwe, służyć utrwaleniu działań pierwszych ludzi na ziemi. A jeśli moje imię w takim tłumie pisarzy pozostanie w cieniu, pocieszę się chwałą i wielkością moich rywali » (cyt. [5], s. 1). 260 — 261).

Zapewniamy, że taka ozdobna sylaba została napisana w I wieku. pne 144 (!) książki «Uczciwi Libijczycy » o historii Rzymu «Od założenia stolicy ». Dotarło do nas tylko 35 książek, należących do trzech grup, wyposażonych w specjalną przedmowę i bardzo się od siebie różnią.

Pierwsze 10 książek (pierwsza dekada) zawiera historię Rzymu od jego powstania do 410 lat jego istnienia (tj. Do 292 pne, zgodnie z chronologią Scaligera, który ustanowił tę datę w XVI wieku). Ta dekada jest całkowicie oddzielona od reszty i różni się od nich tym, że w ogóle nie opisuje żadnych znaków i cudów, których reszta dziesięcioleci jest pełna. Druga dekada (książki 11 — 20) jest uważana za utraconą, a dalsze konto rozpoczyna się od książki 21 – i jest doprowadzane do 40 –. Jest to trzecia i czwarta dekada zawierająca historię Rzymu od – 217 do – 176.

«Tylko oni są sami (30 książek) i weszli do pierwszego wydania Titus Libya około 1489 r., Wydrukowanego w Rzymie zagubionym rękopisem nieznanego pochodzenia. Następnie «został otwarty » w Hesji, w mieście Lorsch, w klasztorze benedyktyńskim, rękopis zawierający pięć kolejnych książek (41 — 45), uważany za kontynuację 4 – dekady i zawierający «historia Rzymian z – 176 <44. Ten rękopis znajduje się teraz w Wiedeńskiej Bibliotece Państwowej. Żadnych innych rękopisów najnowszych książek » ([5], s. 1) 265 — 266).

Po raz kolejny omówimy to najważniejsze źródło historii starożytnego Rzymu, a teraz zauważymy tylko, że zaangażowanie Podzho w jego znalezisko jest co najmniej niepokojące (ponieważ trudność Podzho martwi również Sveto).

Książka Vitruvia «O architekturze »

W 1497 r. W Monte – książka «O architekturze » MARCH VITRUV POLLION, której nazwa w tłumaczeniu Morozowa (patrz [4], s. 652) oznacza «Szkło mrożone – model <TA Styl książki jest tak osobliwy, że badacze jego książki doszli do wniosku, że autor albo nie znał dobrze klasycznego języka łacińskiego, albo nie zawsze rozumiał, co pisze. Kompozycja Witruwiusza składa się z siedmiu dużych książek i fragmentów dziewiątej, poświęconych nie tylko architekturze, ale także hydraulice, mechanice stosowanej, gnomie, z wzmianką o wynalazcach zegarków słonecznych i klepsiderów itp. Istnieją również informacje na temat astronomii.

Księga Witruwiusza rozpoczyna się następującym poświęceniem (cytowanym przez [4], s. 1). 623 — 624):

«Kiedy myślę, sierpniowy władco, że dzięki mocy twojego umysłu stałeś się właścicielem wszechświata, że wszystkie narody świata, widząc twoją niezwyciężoną odwagę, podbijając wrogów i osłaniając chwałę tych, którzy są pod twoją mocą i dają ci wspólny kult, i że naród rzymski i Senat mają nadzieję ustanowić ciszę, której używają, tylko do końca czy mogę przynieść ci ten esej o architekturze?

Ale wyobrażając sobie ogromną szerokość twojego umysłu, mam nadzieję, że mój tytuł, który przyniósł mi sławę podczas władcy. Twój rodzic mnie zatrzyma i będziesz miał to samo miłosierdzie ... »

Nie wspominając już o sylabie autora, wzmianka o przywódcy stanu – rodzic była bardzo zawstydzająca dla wszystkich badaczy, którzy przypisali autora epoce Oktawiana Augusta, który według wszystkich historyków nie był synem królewskim.

Nie jest to jedyna osobliwość pod względem tradycyjnej historii zawarta w księdze Witruwiusza. Na przykład w części astronomicznej tej książki okresy heliocentryczne (!) Są wskazane z niewiarygodną dokładnością. trafienia planetarne. Okazuje się, że architekt Witruwiusz, który żył w I wieku naszej ery, lepiej znał czasy heliocentrycznego krążenia planet Kopernik i powiedzmy, że w okresie Saturna tylko 0,00007 udziałów w prawdziwym okresie nauki (ustalonym przez współczesną naukę) było w błędzie (Mars ma niedokładność 0,006, a Jowisz — o 0,003). Wszystko to zostało obliczone 1500 lat przed Kopernikiem pojęcie okresu heliocentrycznego jest możliwe tylko w ramach systemu Kopernika.

Słowa Witruwiusza (na początku naszej ery!) Brzmi niesamowicie anachronicznie muzycy świętowali diazy i półtony na instrumentach strunowych, podczas gdy historycy muzyki mówią nam, że wszystkie te koncepcje i oznaczenia były używane dopiero po średniowieczu.

W [4] (s. 622 — 662) wszystkie paradoksy księgi Witruwiusza są szczegółowo analizowane i wykazano, że jest ona opracowana z wielu źródeł późnego pochodzenia, nie wcześniej niż w epoce Lorenza Medici (1449 — 1492). Autor mieszkał w tym samym czasie z Kopernikiem i wykorzystał najnowsze dane obliczeniowe, które nie były znane żyjącym w oddali Kopernikowi podczas opracowywania części astronomicznej swojej książki.

Kto był prawdziwym autorem dzieła Witruwiusza, można tylko zgadywać. Tutaj przychodzi mimowolnie na myśl gigantyczna postać Leonardo da Vinci, nie tylko wspaniały artysta, ale także encyklopedycznie wykształcony inżynier i architekt (zbudował wiele budynków w Mediolanie i zostawił niedojrzały zestaw projektów i rysunków). W roku wydania książki «O architekturze » w imieniu Vitruviusa Polliona Leonardo miał 45 lat; i mieszkał we Włoszech. Kopernik i Leonardo byli prawie współczesni; z fragmentacją ówczesnych naukowców Kopernik może nie mieć materiałów do obliczenia okresów krążenia planet tak dokładnie, jak Leonardo w Mediolanie w 1497 r., którego książka, jako obca Kopernikowi w temacie, może pozostać nieprzeczytana. Identyfikacja Witruwiusza z Leonardo wyjaśnia w szczególności złą łacinę «Vitruvia », ponieważ wszyscy biografowie Leonardo jednogłośnie zauważają:że Leonardo znał język łaciński zaskakująco źle. Możliwe jednak, że autorem eseju Witruwiusz nie był Leonardo. Jednak prawie nie ma wątpliwości, że należał do środowiska Leonardo.

Historycy greccy

W literaturze greckiej najbardziej autorytatywnymi pisarzami historyków – są GERODOT, FUKIDID i PAVZANI. Porozmawiamy szczegółowo o Herodocie i Fukididzie na naszym miejscu, a teraz rozważymy dzieła Pavanii.

Pavania, której nazwa według Morozowa (patrz [5], s. 408) oznacza «Tętnica utonięcia », posiada 10 książek «Opisy Ellady lub Podróżowanie po Grecji » z drugiego wieku pne I. Shubart w następujący sposób charakteryzuje wartość ksiąg Pawzanii:

«Nie ma starożytnego pisarza, któremu tak samo jak Pawzania zawdzięczalibyśmy wiedzę o starożytnej Grecji, jej życiu religijnym i sztuce. Możesz bez wahania to powiedzieć bez tego całe kraje Grecji byłyby dla nas całkowicie nieznane. Niektóre zwyczaje religijne i formy przekonań są przekazywane tylko im, a bez nich prawie nie byłoby historii sztuki greckiej » (patrz [5], s. 1). 408).

Pavzania jest niewidocznie obecna we wszystkich współczesnych kompozycjach o klasycznej Elladzie. Jest to przewodnik — po starożytnej Grecji. Autor ponownie przeczytał wszystko, co teraz znajdujemy w literaturze klasycznej, i prawie wszystkie świadectwa autorów klasycznych zostały mu streszczone lub bezpośrednio przekazane (i dodały jeszcze więcej od niego). Pavzaniy cytuje około 160 starożytnych autorów «starożytnych » (w szczególności Aristophana, Sofokla, Eshila, Herodota, Fukidida, Platona itp.) I cytuje ich w wydaniu, w którym zostały wydrukowane.

Zwraca uwagę na fakt, że podział Grecji (według Pavanii) na Attykę, Koryntię, Lakonicę, Mesenię, Ilidę, Ahayu, Arkadię, Beotię i Fekidę w pełni pokrywa się z podziałem Grecji na feudalne państwa łacińskie XIII wieku stulecie. Nic nie wiadomo o życiu Pavanii. Początkowo historycy całkowicie wierzyli w Pavzanie, jednak wraz z rozwojem archeologii i akumulacji prawdziwego materiału archeologicznego pojawiały się coraz większe wątpliwości co do wiarygodności Pavzanii.

Pod koniec XIX wieku archeolog A. Kalkman opublikował książkę «Pavzania — przewodnik », w której szczegółowo porównał swoje opisy z innymi autorami i, znajdując ogromną liczbę sprzeczności i osobliwości, streścił swoje badanie słowami:

«Pavania nie znajduje talentu ani uczciwej pracy. On, podobnie jak obecni przewodnicy dla obcokrajowców, był najgorszym ignorantem ... Tradycje ustne, które były jego głównymi przywódcami, nie mogły być prawdziwą godnością, a dzieło, które powinno być księgą klasycznej archeologii, opiera się na tej cienkiej ziemi. Cieszymy się z takiego odkrycia i faktu, że nauka o zabytkach starożytnej Grecji nie opiera się na jednym kaprysie i arbitralności tego, co – wtedy późno, po prawej stronie pracującego Syryjczyka lub małego Azjatki, bardzo wątpliwego talentu , ale wycofuje się do wcześniejszego wieku, kiedy wciąż były gromadzone i badane z bezpośrednim pragnieniem służenia prawdzie » (patrz [5], s. 410).

Co w rzeczywistości oznacza oskarżenie starożytnego autora (takiego jak Pavania lub Lightonia) «w niewiedzy »? Tylko dlatego, że informacje zawarte w jego książce są sprzeczne z dotychczasowymi pomysłami na temat starożytności. Takie oskarżenia są zatem przekonującym argumentem na rzecz apokryficzności. Aby znaleźć prawdziwy czas na napisanie książki, musisz znaleźć moment renesansu, kiedy informacje o starożytności zawarte w książce były zgodne z poglądami epoki.

W ([5], s. 408 — 426), w którym szczegółowo zbadano księgę Pavanii, wykazano, że Pawzania jest bardzo późnym autorem, bardzo nieudolnie ukrywając czas pisania książki, skompilowanej najprawdopodobniej po renesansie.

Inni autorzy

Wymienimy tylko krótko mniej znaczących autorów (bez specjalnego zamówienia i kompletności), jednocześnie dodając później niektórych autorów.

Prace IOSIFA FLAVIA (« Wojna żydowska », «starożytności żydowskie », «Życie », «Przeciw Apionowi ») zostały pierwotnie opublikowane w 1470 r. W języku łacińskim (4 g później) w 1 Warto zauważyć, że istnieje łacińska wersja pierwszych siedmiu książek «wojny żydowskiej », która bardzo różni się od kanonicznej (i jest uważana za tłumaczenie «»). Został opublikowany w 1510 roku, ale zgodnie z tradycją pochodzi z prawie czwartego wieku. Szósta książka «wojny żydowskiej » jest znana w tłumaczeniu na język syryjski (« tłumaczenie »?) zatytułowany «Piąta Księga Machabejska ». Apokryficzny «Czwarta książka Machabeuszy » została również przypisana Flawiuszowi (patrz [162], t. 15, s. 1). 302 — 311). Dziwne sprzeczności w pracach Flawiusza od dawna budziły wątpliwości co do ich autentyczności. Według Morozowa (patrz[58], s. 1 281 — 293), szereg zarzutów Flavii (na przykład jego twierdzenie o monogamii Żydów ustanowionych dopiero w 1030 r.), A także ogólny styl jego dzieł, wyraźnie wskazują na ich średniowieczne pochodzenie.

Prace EPIFANCE KIPRSKOGO (na przykład jego łacińska książka «O wagach i miarach ») zostały wybrane dopiero w XVII wieku naszej ery, na krótko przed ich publikacją w 1622 r. W Paryżu (patrz [2], s. 1). 324).

Prace przypisane SULPICIA SEVER (na przykład jego «Święta historia »), który rzekomo zmarł w 429 r., Zostały wybrane dopiero w 1668 r. (Patrz [2], s. 1). 329).

Prace przypisane OROZY, który rzekomo zmarł w V wieku naszej ery, zostały wybrane i opublikowane dopiero w 1471 r. W Augsburgu (patrz [2], s. 1). 330).

Pisarz APPIAN (w szczególności przypisany mu «Historia Rzymu ») jest uważany za zmarłego w Aleksandrii za czasów Antoniny Pie, a przypisane mu prace zostały wybrane i opublikowane dopiero w 1551 r. — 1557 r. AD w Paryżu (patrz [2], s. 1 334).

ORYGEN jest uważany za martwego w Aleksandrii w 254 r., A przypisywane mu prace zaczęły być wybierane po raz pierwszy w XVII wieku. AD (patrz [2], s. 1) 335).

AFANASIA VELIKIY (Afanasy Alexandria) jest uważana za martwą w 373 r., A przypisane jej prace zostały znalezione przez Monfokona dopiero w XVII wieku i opublikowane w Paryżu w 1698 r. (Patrz [2], s. 1). 336).

AVGUSTIN jest uważany za martwy w 430 r., A przypisane mu prace zostały wybrane dopiero w XVII wieku. AD i opublikowane w Paryżu w 1689 r. — 1700. (patrz [2], s. 1) 339).

TERTULLIAN rzekomo zmarł za Caracalli, a przypisane mu prace zostały odebrane i opublikowane w Paryżu dopiero w 1616 r. (patrz [2], s. 1. 338). Nawiasem mówiąc, Tertulian donosi (co ironicznie potwierdza Mucius Felix), że poganie z II wieku naszej ery oskarżyli chrześcijan o pochylenie głowy osła. Ciekawe, że w 1856 r., Krótko po opublikowaniu przez Oblera w 1853 r. Dzieł Tertuliana zawierających to przesłanie w «Pałacu Cezarei », znaleźli rysunek (teraz jest przechowywany w Muzeum Kirherova w Rzymie), który przedstawia pogłębiarki chrześcijan –. Dlaczego – przed publikacją informacji o kulcie głowy osła ten rysunek pozostał niewykryty.

Odręczne fragmenty «City Chronicle » ANIMFA (święta historia Aten) znaleziono w klasztorze Anargiri w Atenach dopiero w 1800 r. (Patrz [5], s. 1). 146).

Prace Gnosseka VALENTINA FILOSOF, który zmarł rzekomo w 160 r., Znane są tylko z prezentacji IRINE, biskupa Lyonu, który polemizował z nim, który zmarł jak w 202 r., A dzieła samego Ireneusza są znane tylko w publikacji Erasma Rotterdam, opublikowanej w 15 To, skąd je wziął Erasm, jest całkowicie nieznane.

Pochodzenie żydowskich rękopisów jest również pokryte ciemnością napięcia.

Chociaż rabini szczegółowo opisują stworzenie Talmudu w I — V wieku naszej ery, ale w rzeczywistości najwcześniejszy pełny rękopis tak zwanego Talmudu Babilońskiego pochodzi z XIV wieku (tysiąc lat później!). Najwcześniejsze rękopisy poszczególnych traktatów talmudycznych pochodzą z 1112 r. (Przechowywanych w Leningradzie) i 1184 r. (Przechowywanych w bibliotece w Hamburgu). Istnieje jednak opinia, że nieco wcześniejszy rękopis traktatu Pesachim jest przechowywany w Cambridge (patrz [162], t. 14, str. 718).

Uważa się, że «ojciec judaizmu talmudycznego » AKIBA BEN – IOSIF, który rzekomo mieszkał w I — II c. e., stanowił «książkę Akiby o dekorowaniu liter », w której wyjaśnia znaczenie i znaczenie elementów graficznych żydowskich liter. Jednak nawet 634) i donosi, że jego pierwsze wydanie ukazało się w Mantui dopiero w 1613 roku.

W średniowieczu, pełen fantastycznych fabrykacji «Księga Elda – Ganani », rzekomo napisana przez żydowskiego podróżnika z IX wieku, grzmiała. Większość czytelników przeczytała tę książkę z pełnym zaufaniem. A kiedy ktoś – ze sceptyków wyraził wątpliwości, odpowiedzieli, że słynni naukowcy z Kairuk zwrócili się do rektora Akademii Bursky w Tsemakh, rzekomo w 890 r., Czy zaufać tej książce, a rektor odpowiedział, że autor na «można polegać na » (patrz [2], s. 1). 261). Oczywiście po takiej odpowiedzi wyrażanie wątpliwości co do autentyczności tej książki i jej przynależności do IX wieku jest co najmniej niegrzeczne.

Historie kościelne

Wydaje się, że kompozycje kościelne powinny być bardziej niezawodnie prześledzone przez wieki. Jednak sytuacja jest z nimi taka sama, jak w przypadku dzieł świeckich.

«Historia Kościoła » SZKOŁY SZKOŁY, obejmujące okres od Konstantina I do Teodozjusza Młodszego (tj. Od około 325 do 425 ne), został otwarty w rękopisie łacińskim dopiero na początku XVI wieku. I dopiero wtedy nowi wydawcy odkryli jej grecki « Gdzie były wszystkie te rękopisy przez 1200 lat — nikt nie wie (patrz [I], s. 72). Zgodnie ze standardową praktyką, którą już zauważyliśmy, po opublikowaniu kompozycji Sholastic rękopis jego dzieła zniknął w nieznanym stopniu i nikt go nigdy więcej nie widział.

Pierwsze wiarygodne informacje o «Historia Kościoła » EFSEVIA PAMFILA, której nazwa według Morozowa oznacza «Pobożna miłość » (patrz [T], s. 1 870), mamy (i nawet wtedy nie według greckiego –, ale według łaciny –) tylko z pierwszej połowy XVI wieku i ten późny czas odpowiada sylabie jego książek. Tekst grecki został po raz pierwszy opublikowany w 1544 r. W Paryżu. Kolejne wydanie łacińskie w nowym tłumaczeniu Christopherson z notatkami Suffrieda Pierre'a zostało opublikowane w 1612 roku. Z tej publikacji przetłumaczono na niemiecki, holenderski, angielski i francuski. Obecnie publikacja Valesia, która została opublikowana w Cambridge w 1720 roku, jest uważana za najbardziej autorytatywną.

Euzebiusz jest jednym z głównych głównych źródeł nie tylko w historii chrześcijaństwa pierwszych trzech wieków naszej ery, ale także w historii politycznej i dynastycznej tamtych czasów, chociaż jego pisma były wielokrotnie poddawane surowej krytyce i są ogólnie uważane za niewiarygodne . Na przykład niemiecki historyk XIX wieku. JESTEM. Burkhardt, nazywając Euzevię «pierwszym od początku do końca pozbawionym skrupułów historykiem starożytności », napisał: «Po licznych zniekształceniach, ukryciach i fikcji, które zostały w nim znalezione, nie ma prawa występować jako pozytywne źródło. Dołącza do tego również świadomie przyjęta mgławica wyrażeń, celowa przepych, niezliczone dwuznaczności tego pisarza ... » (patrz [36], s. 1). 259).

Tę samą opinię powtarza sowiecki historyk Ya.A. Lenzman: « ... należy pamiętać, że Euzewiusz często nie zatrzymywał się przed pozornym fałszowaniem źródeł » ([78], s. 1). 42).

Znów spotykamy się z oskarżeniem starożytnego autora o nieuczciwość i ignorancję.

Prawie nic nie wiadomo o życiu Euzebiusza. Sokrates Scholastik (którego książka, przypomnij sobie, została otwarta jednocześnie z księgą Euzebiusza) donosi, że życie Euzebiusza zostało opisane przez AKAKI, jego ucznia i następcę na tronie biskupim. Jednak ta biografia «nie została zachowana » i są tylko krótkie informacje na jej temat rozrzucone wśród różnych bardzo późnych autorów,

Peru Euzevia przypisuje ogromną liczbę bardzo różnorodnych książek: «Lubopravd » (Philitis), «Gotowanie ewangelii » w piętnastu książkach, «Dowód ewangelii » w dziesięciu książkach już wspomnianych «Historia Kościoła » «Dwie książki przeciwko Marcellusowi, biskupowi Ankary », «Teologia Kościoła » w trzech książkach, «Życie Konstantyna Wielkiego » w czterech książkach itp.

Wraz z całkowicie ortodoksyjnymi książkami Euzebiusz rzekomo napisał książki, «wprowadzając wierzących w pokusę », a zatem pozostając niepublikowanym: trzy książki «O wyimaginowanym sporze Ewangelii », których manuskrypty są przechowywane na Sycylii cztery książki «Prorocze zaćmienia Starego Testamentu o Chrystusie. Bazylea i inne

Pytanie brzmi: czy można ufać raportom, że wszystkie te różnorodne dzieła należą do pióra tego samego autora?

[7] (s. 870 — 903) opowiada się za bardzo późnym pochodzeniem wszystkich ksiąg Euzebiusza. Nie odtworzymy tutaj wszystkich tych argumentów, ale wskażemy jedynie zamieszanie rzekomo dozwolone przez Euzebiusza w kwestiach chronologicznych.

Uważa się (patrz poniżej § 5, rozdz. 6), że era «z R.H. » została założona przez Dionizy Małego dopiero w VI wieku i była używana jeszcze później. Ale jak zatem wyjaśnić powszechne stosowanie Euzebiusza w tej epoce (patrz na przykład koniec jego siódmej książki «kroniki », która wyraźnie mówi o 305 «od narodzin naszego zbawiciela » )?

W rozdz. XIII tej księgi Euzebiusza przytacza teksty listów wymienianych między Jezusem Chrystusem a królem Edean Abgarem, «cierpiącym na straszną i niedoświadczoną ludzką chorobę » i który poprosił Jezusa o uzdrowienie. Ponadto Euzebiusz mówi, jak posłany «według słowa Zbawiciela » uczeń Chrystusa Faddeusza uzdrowił Abgara i dokonał wielu innych cudów.

Jednak ten cudowny epizod jest teraz całkowicie wykluczony z «świętej historii » zarówno przez duchownych, jak i świeckich badaczy. Faktem jest, że Euzebiusz pochodzi z 340 roku! (Prosimy czytelnika, aby pamiętał tę datę, przyda się nam w rozdz. piętnaście.)

Wyrażono opinie, że tutaj chrześcijański Euzewiusz używa, dlaczego – to pogańska era «Selevkids », ale także popełnia błąd w wieku 25 lat. Aby związać koniec z końcem, założono, że Euzebiusz udziela korespondencji Chrystusa z Abgarem w fantastycznej erze Edessy «, która nie jest już nigdzie rejestrowana. Jednak zdając sobie sprawę ze słabości tych rozważań, większość badaczy woli «, aby uniknąć pokusy », ten odcinek jest po prostu ignorowany.

Warto również zauważyć, że tekst grecki «kroniki » istnieje tylko w fragmentach, a jego pełny tekst łaciński jest uważany za tłumaczenie wykonane przez bl. IERONIM, którego pozostałe prace zostały wybrane dopiero w XVIII wieku i wydrukowane w Weronie w 1734 r. — 1742. (patrz [2], s. 1). 328).

Wniosek

Nie ma jednej antycznej kompozycji «», której pochodzenie można było wiarygodnie prześledzić przed początkiem ery druku.

Co więcej, pochodzenie najbardziej autorytatywnych dzieł (powiedzmy Platon) jest więcej niż wątpliwe, a niektóre z nich są wyraźnie podróbkami (Witruwiusz).

Więc może Morozow naprawdę ma rację, a tak zwany «antyczny » jest fałszywy w całej literaturze? (Nawiasem mówiąc, wbrew powszechnemu przekonaniu, nie jest tak świetny: przedrukowany nowoczesnym drukiem, zmieści się w jednym — dwóch średnich regałów).

W poniższych akapitach postaramy się odpowiedzieć na to pytanie.

§ 5 O możliwości literatury starożytnej w ogóle

w szczególności jego poszczególne gatunki

W tym akapicie omówimy (poniższe jest dość dokładne dla Morozowa), czy starożytna literatura w znanych nam formach mogłaby się rozwijać na podstawie materialnej kultury starożytności i czy mogłaby do nas dotrzeć «przez grubość czasu ».

Potrzeba papieru do umiejętności czytania i pisania

Aby przygotować jeden arkusz pergaminu, potrzebujesz:

1) oderwać skórę od młodego cielęcia nie starszego niż 6 tygodni lub od młodego baranka;

2) moczyć do 6 dni w bieżącej wodzie;

3) oderwać mezdrę specjalnym peelingiem;

4) poluzuj płaszcz gnijącym skórą w surowym dole, a popiół wapnem od 12 do 20 dni;

5) dojrzała luźna wełna;

6) fermentuj nagą skórę w branach owsianych lub pszennych, aby usunąć z niej nadmiar wapna;

7) wysadzić skórę garbnikami roślinnymi, aby stała się miękka po wysuszeniu;

8) wyrównać guzki, wcierając białko jaja lub białko ołowiu w pergamin lub wcierając skórę pumeksem, uprzednio posypanym kredą (uważa się jednak, że drugą metodę stosuje się dopiero od XIII wieku).

To jest — przygotowanie każdego arkusza pergaminu. Umieścił pergamin na poziomie cennych przedmiotów, a sytuacja ta trwała aż do wynalezienia szmacianego papieru w przeddzień renesansu (patrz na przykład [13], s. 1). pięćdziesiąt).

Jak wdzięczna literatura mogła się rozwijać przy takiej wartości i rzadkości materiału do pisania? Nawet w celu rozwinięcia prostej umiejętności czytania i pisania wymagane są ciągłe i długoterminowe ćwiczenia (rejestracja, dyktando itp.), Niemożliwe na pergaminie (i, dodając, na papirusie, które były tylko nieco tańsze). Powiedziano nam, że w tym celu zastosowano tanie tabletki na gnoje i gryfy, które pozwalają na wielokrotne stosowanie. Ale gdzie i jak odnotowano instrukcje nauczyciela i jego korektę popełnionych błędów? Aby korekta błędów pozostała w pamięci, konieczne jest zachowanie tekstów nakazów i ćwiczeń przez określony czas, stale do nich wracając, aby utrwalić umiejętność. To prawda, że prawie «niepisane szkoły » (na przykład wiejskie szkoły w Rosji XIX wieku) są znane w historii, ale wiadomo również, z jakiego poziomu umiejętności czytania i pisania wyszli z nich uczniowie.

Aby osiągnąć wystarczającą umiejętność czytania i umiejętność łatwego wyrażania swoich myśli na papierze, musisz nie tylko napisać nieparzystą liczbę nakazów kontrolowanych przez nauczyciela zgodnie ze standardowymi programami nauczania, ale także przeczytać ogromną liczbę książek napisanych zgodnie ze standardową pisownią . Jeśli uczeń nie czyta wielu książek, to bez względu na to, jak sumienny jest w klasie, pozostanie niepiśmienną osobą, a w każdym razie nigdy nie będzie pisarzem biegłym w języku. Widać to wyraźnie w ekstremalnej sytuacji — podczas nauki języka obcego. Bez praktyki w zakresie standardowych tekstów nie można nauczyć się poprawnie pisać: zapamiętywanie tylko zasad nie gwarantuje błędów.

Ale czy rękopisy w okresie przedpremierowym można napisać zgodnie ze jednolitymi zasadami pisowni? Wystarczy zadać to pytanie, aby negatywna odpowiedź stała się oczywista. Nawet teraz jednorodna pisownia książek jest osiągana dopiero po kilku widokach zestawu przez korektorów, którzy niszczą całą oryginalność pisowni praw autorskich (a nie tylko praw autorskich). Jednak gdy nie było podręczników do pisowni lub podręczniki te istniały tylko w formie prywatnych notatników niekontrolowanych przez jedną władzę państwową, których autorytet nie był wspierany przez autorytet szkół kontrolowanych przez państwo (lub kościół), nie można było zmusić ludzi do przestrzegania licznych konwencji pisowni tego języka w jakikolwiek sposób. Dotyczy to nawet okresu, w którym papier już się pojawił, ale nie był jeszcze znormalizowaną pisownią drukarską literatury.Przykładem są, powiedzmy, starożytne rosyjskie annały, petycje i inne dokumenty biznesowe, które w żadnym wypadku nie świecą jednorodną pisownią.

Oto, jak Morozow mówi o tym: «Finansowo, dociekliwa osoba w tym czasie nie mogła jeszcze płynnie czytać książki, tak jak my, która dostała tę okazję właśnie dzięki wyraźnym drukowanym literom, a zatem nie mogła płynnie myśleć, a nawet więcej więc — biegle pisze. Pisząc, wydedukował każdą literę osobno, ponieważ w druku nie umieszczał znaków interpunkcyjnych, nikt nie mógł nauczyć go pisowni, ponieważ osiągamy to dopiero po długich ćwiczeniach. I możesz to bezpiecznie powiedzieć jakikolwiek rękopis, w którym mało kurierzy pisowni, odpisani już, z których – niektóre drukowane kopie,gdzie możliwość zastąpienia niepoprawnie umieszczonych liter i słów zestawu innymi wcześniejszymi literami jest nieograniczona. W końcu zestaw książki jest kilkakrotnie starannie korygowany ... przez autora i korektorów ... ale nie można tego zrobić w rękopisie bez zepsucia go.

Dopiero od tego momentu pojawiła się możliwość monotonnej pisowni i do tego czasu każdy mógł pisać tylko własnym słyszeniem, a następnie łącząc przyimek ze słowem, a następnie rozłączając jedno słowo na dwa i najczęściej nie robiąc żadnych luk między słowa całej frazy, co ponownie utrudniło płynne czytanie rękopisów » ([4], s. 1). 173 — 174).

Osiągnięcie w tych warunkach literackich szczytów najlepszych dzieł «antycznych » wydaje się wyraźnie niemożliwe.

Struktura starożytnych dzieł

Istnieje inna okoliczność ściśle związana z odnotowanymi. Niewątpliwie starożytne dzieła, zarówno religijne (Biblia, Koran), jak i świeckie (derevnerussian weas, «Nal i Damayanti »), są tylko zbiorami poszczególnych historii, z których każda poświęcona jest wyraźnie zlokalizowanemu epizod w czasie i przestrzeni. Jest to zrozumiałe, ponieważ na początkowych etapach rozwoju literatury nikt nie mógł mieć tak różnorodnej wstępnej wiedzy, aby samodzielnie napisać całą historię lub dużą złożoną bajkę z treściami wybranymi zgodnie z jednym planem. Nawet w literaturze wiele późniejszych nieregularnych nazw odcinków było jedną z charakterystycznych cech (powieści królewskie i hiszpańska powieść nieuczciwa).

Rozpoczynając pracę literacką, starożytny pisarz, boleśnie powoli rysując każdą literę, zastanawiając się prawie każde słowo, jak poprawnie napisać, może skomponować tylko bardzo krótki tekst na jednym posiedzeniu. Ze względu na potrzebę zapisania pisanego materiału nie mógł on w zadowalający sposób skoordynować tych tekstów, przepisując je kilka razy. Był w stanie zebrać (lub skomponować niezależnie) kilkadziesiąt różnych historii, przepisać je dosłownie jedna po drugiej, jednocząc nazwy lub miejsca działania. Aby nadać historii formę łączności, wystarczyło połączyć poszczególne historie «z przejściowymi mostami ».

Początkowo mosty te były bardzo proste i bezpretensjonalne («, a następnie », «nagle » itd.), Ale wraz z rozwojem technologii literackiej opartej na stale rosnącym strumieniu drukowanych ujednoliconych gramatycznie książek , były coraz trudniejsze. Sztuka budowania mostów przejściowych zajęła kilka wieków doświadczenia literackiego, aby osiągnąć wyrafinowany poziom najlepszych współczesnych powieści.

W najlepszych przykładach starożytnej literatury sztuka ta była już dość zaawansowana i ma dokładnie – w – na poziomie renesansu. Już ten wystarczy, aby rozpoznać starożytną literaturę jako produkt, jeśli nie erę druku, to już oczywiście epoka, bezpośrednio typografia poprzedniej.

Ale jak zatem wygląda sytuacja z paleografią, która podobno niezawodnie sięga czasów starożytnych rękopisów VIII — X wieków? Powszechnie wiadomo, w co zaangażowali się specjaliści prosak – paleografowie, badając mistyfikacje literackie XIX wieku. Od tego czasu jest to zrozumiałe jeśli, powiedzmy, pismo od określonego czasu można zbadać, opisać i scharakteryzować, to dlatego można je modyfikować (specjalistą od starożytnego pisma był na przykład Podzho). Dlatego można wierzyć paleografom tylko wtedy, gdy autentyczność manuskryptu zostanie potwierdzona przez cały szereg okoliczności. W odniesieniu do antycznych manuskryptów «» jest odwrotnie.

Spis powszechny

Pracownicy muzeów i bibliotek doskonale zdają sobie sprawę z ogromnych wysiłków, które należy poświęcić na długoterminowe, bez psucia się, przechowywanie książek. Muszą być trzymane w określonej temperaturze, chronione przed kurzem, chronione przed wilgocią i bezpośrednim działaniem promieni słonecznych, chronione przed pleśnią, owadami i gryzoniami itp. Itp. Oczywiste jest, że w średniowieczu książki szybko tracą, rozkładają się, formują i poddają wszelkiego rodzaju innym atakom. Aby książka przetrwała przez wieki, musi być okresowo przepisywana.

Rozumiejąc to, tradycyjna historia twierdzi, że przepisywanie książek łacińskich zostało przeprowadzone w klasztorach przez pobożnych mnichów, którzy bezinteresownie pracowali «, aby ocalić duszę ».

Ale tutaj pojawia się kilka trudności naraz.

W – najpierwwszystkie władze zgadzają się uznać niemal powszechną ignorancję mnichów, powiedzmy, w VI — IX wieku. Odpowiada się, że wśród masy mnichów powinno być niewątpliwie co najmniej kilka dyplomów, które wykorzystują specjalny szacunek – do stypendium, które stworzyło zatem wszystkie warunki pracy. Ale w końcu w tym czasie kompetentni ludzie nie byli w żaden sposób szanowani, patrzyno na nich ze strachem, jak na czarowników, którzy dotknęli magii i nieczystej mocy. Papież Grigorij z VII wieku napisałem do jednego z jego biskupów: «Nie możemy bez wstydu pamiętać, że uczysz kogo – gramatyki. Wiadomość o tym akcie, której mamy wielką pogardę, wywarła na nas bardzo trudne wrażenie ... » (patrz [39], s. 1). 10). Oficjalne władze kościelne zostały zmuszone do znoszenia umiejętności czytania i pisania jako nieuniknionego i koniecznego zła.W tych warunkach, nawet jeśli indywidualni entuzjaści i podjęli korespondencję książek innych niż kościelne, wówczas ich działalność niewątpliwie była tolerowana i nie była w żaden sposób zachęcana. Ale korespondencja książek w tym czasie wymagała znacznych (ze względu na wysoki koszt pergaminu) kosztów finansowych. Gdzie rzekomi entuzjaści – przepisali niezbędne fundusze (nie raz czy dwa, ale stale przez wiele stuleci)?

To prawda, że później, w tak zwanym średniowieczu (XI — XIII wiek), zmieniło się podejście do książki, a «czartery klasztorne zachęcały mnichów pod każdym względem do pracy nad korespondencją książkową, biorąc pod uwagę to czyn charytatywny » ([13], s. 1) 46). Pytanie brzmi jednak, kto skopiował antyczne książki do krytycznego IV — IX wieku?

W – sekunda zarówno pod zewnętrzną presją oficjalnych władz, jak i zgodnie z ich wewnętrznymi przekonaniami, mnisi –, którzy przepisują, powinni najpierw skupić się na książkach «boskiej treści ». Jakie impulsy mogą prowadzić, aby spędzić wiele lat życia na korespondencji «pogańskie dzieła starożytne »? Tytuł kolekcjonerów pogańskich tekstów mnicha — to bardzo, bardzo źli kandydaci. «Klasztory poddały książki, z których wykonały kopie » ([13], str. 47).

Ale chodzi o żarty. Usłyszeliśmy notatkę Cycerona, prawdopodobnie z 15, 44 marca i prawdopodobnie związaną z morderstwem Cezara: «Gratulacje, cieszę się z ciebie ... Chcę wiedzieć, co robisz i co się dzieje » (patrz [45], s. 1 184). Dlatego ta notatka dwa tysiące lat. A także została sumiennie przepisana przez pobożnych mnichów?

Chciałbym również wyjaśnić, w jaki sposób klasztor «ścisła selekcja » z góry poślizgnął się w wierszu Freethink Lucretia Kara «O naturze rzeczy », rzekomo przepisanych w jednym z wczesnych średniowieczne francuskie klasztory, pomimo faktu, że « ... w czarterach klasztorów, które były zakazane 47).

W – trzecim, aby przepisać kompozycje naukowe, powiedzmy matematyczne, należy przynajmniej zrozumieć ich wartość i pamiętać o co najmniej jednym możliwym czytelniku. A kto w VII wieku mógł zrozumieć i docenić Euklidesa, Archimedesa i Apollonię? Zwykła odpowiedź, że autorzy ci dotarli do nas przez Arabów, nie jest przeciwna krytyce, choćby dlatego, że minęło kilka stuleci od rzekomego katastrofalnego zniszczenia starożytnej kultury do tak zwanego renesansu arabskiego «, a my powracając do poprzedniego pytania: kto i dlaczego wszystkie te stulecia zachowały (a zatem przepisały) książki, które nie były potrzebne z powodu ich niezrozumiałości,

W czwartym dla mnichów z wczesnego średniowiecza klasyczna łacina była nieznanym językiem lub, w każdym razie, nieużywanym. Jaki był dla nich sens przepisywania książek w tym języku? Gdyby jakikolwiek mnich – podjął pracę nad przepisaniem, powiedzmy, Tytusa Libii, to skoro zrobił to dla swoich współczesnych, a nie dla przyszłych humanistów, automatycznie spróbowałby przepisać Libię swojemu współczesnemu «wulgarny » łacina.

Przepisywanie dzieł świeckich jest rejestrowane (w późniejszych wiekach) w historii Rosji. Zgodnie z oczekiwaniami, przepisywanie to nie było procesem mechanicznym, ale twórczym: skrybowie skrócili oryginał i dodali do niego, rozszyfrowali nazwy i przestarzałe słowa, wyjaśnili realia itp. Itd. (Patrz na przykład [75], s. 21 i 49 — 50).

Nie można sobie wyobrazić mnicha, który nie zna klasycznej łaciny, przepisując, jak samochód, Cycerona.

Wszystkie te pytania — tylko z jeszcze większą ostrością — pojawiają się w związku z utworami w języku greckim. Kto na przykład przepisał książki Józefa Flawiusza? Żydzi języka greckiego nie znali się i (zgodnie ze zwykłymi ideami) izolowali się w badaniach talmudycznych, a Grecy (bizantyjczycy?) nie mógł mieć ani okazji, ani chęci poświęcenia czasu i wysiłku na przepisanie żydowskich dzieł Flawiusza.

Widzimy w taki sposób nawet gdyby istniała starożytna literatura, nie mogłaby do nas dotrzeć, a zatem wszystko, co wiemy pod tą nazwą, jest apokryfą. Specjaliści – paleografowie, rozumiejąc, zgodnie z –, najwyraźniej trudności związane z problemem zachowania starożytnej literatury, ostrożnie obchodzić je, wysiadając z recytacji nietrzymania moczu. Oto na przykład to, co pisze A.D. Lublin w książce zatwierdzonej jako podręcznik dla studentów uniwersytetów i pediatrów:

«Starożytność pozostawiła najbogatsze dziedzictwo w średniowieczu ... Całe to bogactwo ludzkiej myśli gromadziło się przez wieki ... Średniowiecze używane na dwa sposoby. Ta część dziedzictwa, która okazała się zbyt skomplikowana dla nowo utworzonego społeczeństwa klasowego narodów niemieckich i celtyckich (prawo rzymskie, nauka, filozofia, większość literatury), została w dużej mierze zachowana, ale jakby włożona w długą skrzynkę ; zaczęli go stamtąd wyjmować w XII — XIII wieku, a zwłaszcza — w okresie renesansu. Druga część — podstawowych zasad edukacji łacińskiej i całego dziedzictwa chrześcijańskiego — została natychmiast oddana w służbie Kościoła chrześcijańskiego, młodej państwowości i szkoły, która najlepiej jest wyznaczyć jako początkową, ponieważ dała tylko najbardziej podstawowa wiedza » ([17], s. 1). 46).

Lublin szczerze uważa, że deklaracja «skrzynka zadłużenia » usuwa wszystkie kwestie. Nigdy nie przyszło jej do głowy, by zadać sobie pytanie, a jakimi metodami wdrożono tę pozycję «w długim polu »? Czy twierdzi, że barbarzyńskie plemiona niemieckie są gotowe i wandale, o których donosi się, że splądrując Rzym, podpalili prawie wszystkie archiwa i biblioteki Cesarstwa Rzymskiego, zanim obrabowali i spalili, wyposażyli specjalne oddziały poszukiwaczy Rzymian dokumenty i strażnicy dzieł kultury, którzy przeprowadzili badanie praktycznej wartości schwytanych zwojów papirusu, przybitych tabliczek i kodów pergaminowych, oddzielenie prostego od «zbyt skomplikowanego » i odkładanie w bardzo długim polu «» (przez 800 — 900 lat!) niedostępne dla ich zrozumienia, starożytne rękopisy treści naukowych? A co to było «długie pudełko », w którym manuskrypty były lepiej przechowywane,co z nowoczesnymi klimatyzowanymi księgarniami?

Statystyki kodów randkowych i poszczególnych zeszytów oraz fragmenty odręcznych książek zawierających (w całości lub w części) antyczne teksty są również bardzo orientacyjne. Według ustnego raportu V.N. Prishchepenko, zbadał 1000 (tysiąc) losowo wybranych (w celu zapewnienia reprezentatywności) kodów i fragmentów tego rodzaju i stwierdził, że z nich współczesna paleografia odnosi się do wczesnego średniowiecza (V — XI wiek) tylko 17 tekstów (1,7%) , do średniowiecza <1TA oraz do renesansu (XIV — XVI wiek) — 772 tekst (77,2%). Zasadniczo sami paleografowie mówią to samo (ale bez szacunków ilościowych): «... dla tego okresu (XI — XII wieku. — Avt.)stanowią największą liczbę datowanych i podpisanych kodów utworzonych bezpośrednio w warsztatach klasztornych litery » ([13], s. 1). 45). Później «... od początku XIII wieku. przed wprowadzeniem typografii... centrum produkcji książek odręcznych przenosi się do miast » ([13], s. 44), gdzie organizowana jest bardziej produktywna produkcja rękodzieła (patrz [13], s. 1). 51).

Antyczne litery «»

Niektóre gatunki starożytnej literatury budzą również poważne wątpliwości. Weźmy na przykład tak zwane litery «», powiedzmy, słynny list Pliniusza Młodszego, który opisuje erupcję Wezuwiusza, który zniszczył Herkulanum i Pompejusza.

«Pytasz, jak spędzam dni w mojej toskańskiej willi? — Pliniusz pisze do przyjaciela. — Budzę się zwykle godzinę w pierwszej (w czasie słońca), czasem wcześniej, rzadko — później. Zostawiam zamknięte okna: myśl jest jaśniejsza i żywsza w ciemności i ciszy ... Pracuję mniej więcej, w zależności od tego, czy czuję się zlokalizowany. Potem dzwonię sekretarz Rozkazuję ci otworzyć okiennice dyktuj to, co skomponowałem. Odchodzi, dzwoni do niego ponownie, wysyła go ponownie ... Nadal komponuję i dyktuję. Siedzę w załodze ... Odpoczywając, czytam głośno, która – mowa łacińska lub grecka, bardziej dla wzmocnienia klatki piersiowej niż głosów, ale jest również przydatna dla głosu. Nadal idę, ja tarcie oleju, gimnastyka, Kąpię się. Podczas lunchu przy stole siedząc ze mną żona lub kilku przyjaciół; co – czytamy na głos. Komiczny aktor lub muzyk z liro ... » przychodzi na salę na deser (patrz [2], s. 237 — 238; kursywa Morozowej).

Tłumacz tego tekstu D.S. Merezhkovsky wykrzykuje w komentarzach: «Jak ci starożytni ludzie wyglądają jak my! Jak mało zmienia się sama tkanina codziennego życia ludzkiego! Tylko wzory — są różne, a podstawa jest stara » (patrz [2], str. 238). Ale czy to życie jest tak stare? Wszystko to jest podejrzanie podobne do stron współczesnych; Powieści domowe «». Ponadto Pliniusz nie podaje żadnych prawdziwych szczegółów, wiadomości z jego życia ani życia jego znajomych; cały tekst ma tylko jeden cel —, aby pokazać czytelnikowi życie rzymskiego arystokraty «». Ten tendencyjny podkreślenie — nie jest dla przyjaciela (który, nawiasem mówiąc, powinien już wiedzieć, że Villa Pliny jest w Toskanii, ponieważ wynika z tekstu, w którym Pliniusz od dawna mieszka), ale dla zewnętrznego czytelnika , a to nie tylko list, ale praca literacka w celu zapoznania się z pisaniem w celu zapoznania społeczeństwa z życiem domowym i atmosferą rzymskiego pisarza «; cała atmosfera i cecha życia Pliniusza w willi nie jest prawdziwa, ale tacy, jak pisarze renesansu sobie to wyobrażali, a sylaba litery » jest sylabą tego czasu.

Nawiasem mówiąc, to, co pisze Pliniusz Tatsita, do tekstów, które, jak widzieliśmy, są bezpośrednio związane z Podzho Bracholini (patrz [2], s. 1). 240)

«Nie wiem, czy oboje zasługujemy na zaszczyty u potomstwa, nie powiem — naszym umysłem —, aby mieć nadzieję, że będzie to próżność, —, ale nasza ciężka praca, nasz szacunek dla potomności. Będziemy kontynuować naszą podróż: jeśli poprowadził nielicznych do światła i chwały, wówczas wszyscy – wyprowadzili wielu z ciemności i zapomnienia ».

W innym liście: «Jaką słodką, szlachetną przyjaźń mamy, och, Tacit! Jak radosne jest myślenie, że jeśli potomstwo nas nie zapomni, to wszędzie będą rozmawiać o naszym związku, o naszej szczerej przyjaźni, o naszym braterstwie! .. » i tak dalej, w ten sam sposób. Zasadniczo istnieje mimowolne podejrzenie, że Podzho był osobą nie pozbawioną humoru, tworząc te litery «» dla siebie (i — zauważymy — tylko na wzór Petrarchy, który uwielbiał pisać «litery » do starożytnych; cm. § 3).

([2], s. 240 — 245) zawiera szczegółową analizę wszystkich listów Pliniusza i przedstawia dużą liczbę oczywistych anachronizmów charakteryzujących autora jako osobę renesansu. Nie będziemy się nad tym rozwodzić, ponieważ chcemy jedynie podkreślić fakt, że ta litera «» (podobnie jak wszystkie inne rzekomo zachowane litery tamtej epoki) jest wyraźnie dziełem literackim i w żadnym wypadku, jak zapewniają, prywatny list.

Nawiasem mówiąc, warto zadać sobie pytanie: na jakim materiale pierwotnie napisano ten list?

Antyczna krytyka literacka

Niepokojąca jest także obecność gatunku krytyki literackiej w literaturze starożytnej. Gatunek ten jest możliwy tylko wtedy, gdy dzieło literackie jest całkowicie odizolowane od autora i rozpowszechnione w dużej liczbie identycznych egzemplarzy. Przed pojawieniem się typografii nawet sama idea krytyki interesu publicznego była niemożliwa.

Nazwiska starożytnych autorów

Ciekawe jest również to, jak zauważa Morozow (patrz [Z], s. 1 204 — 205), tłumacząc nazwiska pisarzy klasycznych, często pojawia się ciągły komizm. Na przykład pełne imię Wergiliusza (Public Virgil Maro) można przetłumaczyć jako «Kasztan publiczny (lub główny kot) », a dodatkowo «kasztan » przez – Włoski oznacza tajny książka do czytania i nazwy Ovidia <TA Cornelius Nepot oznacza «Rogaty wnuk », Mark Cicero — «Wąski groszek », Brutus — «Bydło » (!), Flacc — «Lopou.

Czy mamy tutaj do czynienia ze szczególnym przejawem poczucia humoru wśród humanistów?

Od dawna zwraca się na to uwagę, ale zwykle takie nazwy są interpretowane jako pseudonimy charakteryzujące cechy fizyczne ich mediów: «Nosed », «Lopouchey » itp. Uważa się na przykład, że Cyceron otrzymał imię brodawki przypominającej groch (patrz [143], s. 1). 99). Jest to jednak sprzeczne z faktem, że pseudonim (a dokładniej congnomen) został nadany Rzymianom bezpośrednio przy urodzeniu. Ciekawe, że zauważając tę sprzeczność, autor książki [143] nie komentuje jej i nie wyciąga z niej żadnych wniosków.

§ 6 Rozkład gatunków

literatura antyczna na czas

W tym akapicie przestudiujemy rozkład czasu głównych gatunków starożytnej literatury: epickiej i tekstowej, satyry, tragedii, komedii, bukoliki i dydaktyki, filozofii i jej dziwności, po raz pierwszy zauważonej przez Morozowa. Będziemy głównie kierować się dokładnym przeglądem I.M. Trojski o historii starożytnej literatury (patrz [86]). Informacje pożyczone od Troisky są z reguły zgłaszane poniżej, bez odniesienia.

Epo i teksty w starożytnej Grecji

Te dwa gatunki obejmują prace około 50 poetów, o których informacje dają nam tradycję historyczną.

Półmityczni starożytni greccy poeci do XIII wieku pne są uważani za najwcześniejszych. «W tym czasie pojawiły się tylko mitologiczne historie: legenda o trackim piosenkarzu może służyć jako model Orfeusz, syn Muzeum Kalliope, którego śpiew oczarował dzikie zwierzęta, zatrzymał płynące wody i zmusił lasy do ruchu za piosenkarzem » ([86], s. 1). 17).

Oprócz Orfeusza nazywają także wielu legendarnych poetów: Muzeum, Eutolia i Pamira (patrz [4], s. 1 207). Ale nie zachowano linii od tych poetów.

Następnym razem autor — jest sławny Homer którym przypisane są dwa duże wiersze «Iliad » i «Odyssey ». O czasie wystąpienia «Iliady » i «Odyseusz » nie zachowano bezpośrednich dowodów historycznych. Specjaliści nadal rozważają tak zwane pytanie «Gomer », które obejmuje cały zestaw problemów związanych z tymi wierszami, które nie zostały jeszcze w pełni rozwiązane. Ale przynajmniej większość badaczy rozpoznaje VIII i VII wiek pne. czas ukończenia wierszy Gomera.

Po raz pierwszy wiersze Homera zostały wydrukowane w Mediolanie przez Dmitrija Halkondilasa pod koniec XV wieku n.e. Pierwsze tłumaczenie na łacinę wykonał Leonzio Pilata w 1389 r. (Patrz [88], s. 1). 97 — 98). Rękopis tłumaczenia jest teraz przechowywany w Paryżu. W 1440 r. Pir Candido Decembrio przetłumaczył 5 lub 6 książek «Iliady » na łacinę w prozie, a kilka lat później Lorenzo Balla przetworzył 16 książek «Iliady » z prozą łacińską. Tłumaczenie balu wydrukowano w 1474 r.

Obserwującym Homera był Hesiod którego czas życia można z grubsza określić: koniec VIII lub początek VII wieku pne. Z Gesiod przetrwały dwa wiersze: «Teogonia » i «Praca i dni », a także fragmenty wiersza «Katalog kobiet », ostatnio uzupełniony znaleziskami papirusu.

Najstarsi znani nam poeci liryczni — są przypisani do tego samego wieku. Callina z Efezu (pierwsza połowa VII wieku pne). Z niego zachował się tylko jeden wiersz — wezwanie do ochrony ojczyzny przed atakiem wrogów. Wiersz liryczny treści pouczającej, który zawiera motywację i wzywa do ważnego i poważnego działania, miał specjalną nazwę —. Callin — jest pierwszym eleganckim poetą.

Następny elegancki poeta to Tirtay ze Sparty (prawdopodobnie na przełomie VII i VI wieku pne).

Pierwszym poetą miłosnym, twórcą erotycznej elegancji, byli Jończycy Mimneom (druga połowa VII wieku pne). Zachowało się przed nim kilka mniejszych wierszy. Niektóre fragmenty jego wierszy, które do nas dotarły, odzwierciedlają również tematy polityczne i wojskowe.

Na przełomie 600 pne napisali elementy i ustawodawca ateński iamba Salon. Ma tematy polityczne i moralizacyjne.

W tym samym czasie (a dokładniej nieco później, w VI wieku pne) Feognide od Megara. Od niego zachował się zbiór krótkich wierszy elementarnych przeznaczonych do wykonania podczas świąt. Niektóre z tych wierszy są teraz przypisywane innym autorom, ale uważa się, że główny rdzeń należy do Theognide. Innym rodzajem tekstów są tak zwane monodyczne teksty przeznaczone do występów solo. Najbardziej widocznymi przedstawicielami tekstów monodycznych są Alkey i Sappho (pierwsza połowa VI wieku pne), ich ocalałe wersety zostały zachowane w przekazie późnych starożytnych pisarzy. Znaleziono je także w egipskim papirusie odkrytym przez Grenfela i Hunta w 1905 roku w Oxyrinch. Podążając za nimi Anakreonktórego prace przypisuje się drugiej połowie VI wieku pne.

Kolejny rodzaj tekstów chóralnych — przeznaczonych do chóru w obrzędach religijnych. Rozróżnia pochwały, hymny religijne na cześć Dionizosa, epiniki, piosenki gloryfikujące zwycięzcę w greckich zawodach gimnastycznych oraz encomies, hymny na cześć konkretnej osoby.

W drugiej połowie VII wieku pne był przedstawicielem tekstów chóralnych Alkian. Dotarły do nas tylko krótkie cytaty z jego hymnów. Jedyny duży fragment «Parfeni », hymn chóru dziewczynki, został znaleziony w 1835 r. Na papirusie w jednym z egipskich grobowców.

Dobre teksty do końca VI wieku. BC znany tylko bardzo fragmentarycznie. Zachowały się tylko imiona Ariona, Stesichore, Ivika (żyje w tym samym czasie co Anacreon).

Większy przedstawiciel tekstów chóralnych żył pod koniec VI i na początku V wieku pne. To jest — Simonid Keos (556 — 468 pne). To prawda, że tylko niewielka liczba fragmentów pochodzi również z tekstów Simonida; ani jeden cały wiersz nie został zachowany. Jednak chwała Simonida opierała się nie tylko na chórze, ale był również znany jako jeden z twórców epigramów.

Mniej więcej w tym samym czasie żył klasyk uroczystych tekstów chóralnych Pindar od Fiv (518 — 442 pne). Mówią, że napisał 17 książek, z których zachowały się 4 książki; w sumie 45 wierszy. W tym samym papirusie Oxyrinch znaleziono groszki Pindar (hymny na cześć Apolla).

W XV wieku humanista Lorenzo Balla wspomina Pindara jako poetę, którego woli od Wergiliusza. Rękopisy Pindara są przechowywane w Watykanie (patrz [88], s. 1). 171).

Do niedawna Pindar był jedynym lirycznym lirykiem, z którego zachowały się całe dzieła.

Pindar był współczesnym (i rywalem) Wakhimed. Dwadzieścia jego wierszy odkrył Kenion w kolekcji papirusu zakupionej przez British Museum na krótko przed 1891 rokiem w Egipcie. Sprzedawca tych papirusów, jak napisała gazeta «Time » 19 stycznia 1891 r., «z jakiegoś powodu, że dzwonienie do » jest niewygodne (patrz [89], s. 1). 389 — 392).

Znana również nazwa Tepandra (VII wiek pne), których dzieła do nas nie dotarły, nazwa Onomakrita (VII wiek pne) i nazwa Archiloha (połowa VII wieku pne), których dzieła liryczne dotarły do nas tylko fragmentami. Jest nam lepiej znany jako założyciel satyrycznej yamby.

Istnieją fragmentaryczne informacje o trzech kolejnych poetach: Zven Ascalonsky (V c. BC), Herile (V wiek pne) i poetka Praxille (połowa V wieku pne); te ostatnie, jak mówią, były znane z pieśni świątecznych, ale także pisały pochwały i hymny.

Na tym kończy się lista lirycznych poetów w starożytnej Grecji. Co więcej, przez cały wiek cywilizacja grecka praktycznie nie ma poezji lirycznej. To prawda, że istnieją odniesienia do Przeciwbólowy z Kolofon (początek IV wieku pne), autor epickiego wiersza «Fivands » i elementu «Lida ». Był jednak, zgodnie z – najwyraźniej (zachowano tylko niewielkie fragmenty), już przedstawicielem innego gatunku o uprzedzeniach dydaktycznych.

Ponadto w źródłach wspomniano o poety. Erinka jedyny znany nam wiersz «Wirujące koło » nie dotarło do nas, a także dwa Jonas — Ion Hios i Jon Efezu.

Na przełomie III wieku pne żył inicjator tak zwanej aleksandryjskiej szkoły poetyckiej Filit (340 — 285 pne), z której dzieła prawie nic nie zachowało. Gdzie – żył w tym samym czasie Asclepiad (lekarz) z Samos sąsiadujący ze szkołą Filita. Z pewnym rozciągnięciem przedstawiciele poezji «» mogą być przypisani poetom lirycznym Callimaha (310 — 240 pne), Apollonia Rhodes, student Kallimakh, Evforiona z Halkida (ur. około 276 pne).

Lista lirycznych poetów starożytnej Grecji kończy się Arystyd z Miletu (prawdopodobnie pod koniec II wieku pne jedyny zbiór jego powieści miłosnych znany nam z imienia nie dotarł do nas) i Archiwa (około 102 — 63 pne), które znamy tylko z przemówienia Cycerona w jego obronie. Jednak 35 epigramów zachowanych pod nazwą Archiwum jest czasem przypisywanych, a nie Archie z Antiochii, w której obronie przemawiał Cyceron, i jego imiennik — Archie od Mithilen, który również mieszkał w I wieku pne.

Następnie poeci w Grecji całkowicie znikają w IV — V wieku naszej ery, kiedy pojawia się kilku poetów: Avsonium (310 — 395), Claudian (IV — V wiek) i. Namatian (ok. 416). Niewiele wiadomo o nich.

Epo i teksty w starożytnym Rzymie

Starożytna poezja rzymska zaczyna się od eposu historycznego Quinta Ennia (239 — 169 pne), który jest imitacją greckiej epopei. Ten poeta po raz pierwszy wprowadził heksametr do łacińskiego wiersza. Jego wiersz «Kroniki » w 18 książkach opisujących całą historię Rzymu jest nam znany tylko z cytatów i prezentacji. Mówią, że przetłumaczył także greckie komedie i tragedie na łacinę (która pojawiła się tylko we fragmentach) i spopularyzował inne greckie gatunki literackie.

Po Enni wskakujemy do I wieku pne. Epikureizm, który rozprzestrzenił się w tym czasie w starożytnym Rzymie, znajduje odzwierciedlenie w poezji Tytusa Lukrecja Kara (ur. ok. 98 pne, umysł. 55 pne), który napisał wiersz «O naturze rzeczy ». Według kroniki chrześcijańskiego pisarza Jerome'a wiersz nie został całkowicie ukończony, ale został opublikowany (?) Cyceron. Według gatunku należy go przypisać poezji dydaktycznej. «Znajomość z Lukrecją została przerwana do czasu Caroline i zapewniona (? — Avt.) zachowanie wiersza w rękopisach z IX wieku. W późniejszym średniowieczu Lukrecja została zapomniana i ponownie otwarta dopiero w XV wieku » ([86], s. 1). 352). Foigt wyjaśnia, że w XV wieku Lukrecja korespondowała z humanistą Nikcoli we Florencji (patrz [88], s. 1). 341).

W tym samym I wieku pne poeci pojawiają się w Rzymie, przyciągając poezję Aleksandrii (« naukowiec » i «światło »). To jest — Guy Valery Catull (urodzony w 80 – x latach 1 wieku pne, umysł. ok. 54 pne). Dotarł do nas zbiór jego 116 dzieł, na początku których znajdują się drobne wiersze — «polimetry », na końcu epigramów —, a pośrodku duże wiersze —.

Istnieją informacje o innych poetach w tym samym kierunku: Valeria Katona, Calva, Qingn.

Uważany jest za najwybitniejszego poetę cesarskiego Rzymu Opublikuj Virgiliy Maro (70 — 19 pne), autor wiersza «Eneida ». Napisał także sieczki pasterza zebrane w kolekcji «Szczenięta ». Jego przyjaciel był eleganckim poetą Guy Cornelius Gall (69 — 26 pne).

Utalentowani eleganccy poeci byli również Albi Tibull (urodzony w 50 – x pne, umysł. W 19 pne) i Proportia Sext (ur. ok. 49 pne, umysł. Po 15 pne). Z Tibula i Proporcji zachowały się dwie kolekcje wierszy.

Quint Horace Flaccus (65 — 8 pne), lepiej znany jako autor wierszy jambograficznych i satir, wydał także trzy książki wierszy lirycznych, które starożytni komentatorzy nazywali ods. Pisał także w stylu monodycznych tekstów.

Ostatni znany poeta, który ukończył swoją ścieżkę życia już w naszej erze Opublikuj Ovid Nazon (43 g pne — 18 ne).

Voigt donosi, że już w czasach papieża Mikołaja V w jego bibliotece był rękopis dzieł Owidiusza (patrz [88], s. 1). 181).

Owidiusz został przetłumaczony na francuski przez Philippe'a de Vitri. Ponadto tłumaczenia na francuski Owidiusz wymieniono w katalogu biblioteki króla Karola Mądrego, opracowanym w 1337 r. Przez Jillema Malaya (patrz [88], s. 296 i 299).

Po rozpoczęciu naszej ery w Rzymie znanych jest czterech epickich poetów: Mark Anne Lucan (39 — 65), Stacje pubowe Papinium (d. ok. 95 g.), Valery Flakk (zmarł około 90 g) i Silium Italik (26 — 101).

Z wielu dzieł Lucana przyszedł do nas tylko jeden epicki historyczny — O wojnie domowej «lub » Farsalia «w 10 książkach. Stacje są znane jako autor wiersza «Fivayed ». Flakk przeprojektował «Argonautyka » Apollonia z Rodos, a Italik przetłumaczył na wiersze historię Libii o drugiej wojnie punickiej (wiersz «Punika »).

Lucan był pierwszym poetą łacińskim przetłumaczonym na francuski za króla Karola V (patrz [88], s. 1). 302).

Wreszcie istnieje niewielka liczba poetów późnej epoki (IV — V. N.E.): Quint Smirnsky (IV c.), Vony (V c.) I jego uczeń Musey. Niewiele wiadomo o nich.

Satyra

Satyrowie tradycyjnie wyróżniają się w osobnym gatunku, chociaż jest stosunkowo niewielu przedstawicieli tego gatunku.

W Grecji pierwszym przedstawicielem kierunku satyrycznego jest Archiloch żyjący w połowie VII wieku. pne Pisał bajki, których umiejętności doprowadziły, zgodnie z legendami, ofiary szyderstwa archilocha do samobójstwa. Pisał dzieła liryczne, ale nie dotarły one do nas jako całości.

Jego współczesny Simonid Amorgsky napisał elegie dydaktyczne i satyryczne doły.

W drugiej połowie VI wieku pne napisał wiersze satyryczne Hiponant z Efezu.

Potem nie znamy satyrycznych poetów aż do III wieku pne, kiedy się pojawi Herod których mimiamby znaleziono jednak dopiero w 1891 r., nabyte przez British Museum i opublikowane przez Kenion. Ale w rzeczywistości nie jest to już satyra, a jedynie mimowie wielkości yamby.

«Stworzył rodzaj satyry Menipp z Gadaru (początek III wieku) ... Skomponował filozoficznie – satyryczne dialogi z fantastycznymi ramami narracyjnymi, takimi jak latanie do nieba ... Pokazując nieistotność dóbr ziemskich, satyrę na religię, polemikę z wrogimi szkołami filozoficznymi — taka jest treść pracy Menippy, ponieważ można ją określić za pomocą nieistotnych strun i 235).

Potem w Grecji ponownie nie ma satyryków aż do II wieku naszej ery, kiedy pojawia się płodny satyryk Łuk (120 — 180). Lukiana została po raz pierwszy przetłumaczona w XV wieku przez Lapo de Castilonquo i Auripę (patrz [88], s. 33 i 158).

Literatura rzymska jest bogatsza niż satyrycy. Pierwszy satyryczny poeta Guy Lucilius (zm. w 102 pne) połączył w jednym gatunku parodię, jambografię i styl Menippy. Od niego 30 (!) książki przetrwały tylko około tysiąca fragmentów, bardzo małych.

W następnym stuleciu znamy również tylko jednego satyryka — Quint Horace Flaccus (65 — 8 AD). Dostaliśmy jego kolekcję wierszy jambograficznych «Elada » i dwie kolekcje satyry.

Od I wieku naszej ery przetrwało dwóch satyryków — Avl Persia Flacc (34 — 62) i Mark Valery Martial (42 — 101). Persia napisała tylko satyrę, która została opublikowana (?!) już pośmiertnie z udziałem Kornuta. Martial napisał już epigramy.

Przypuszczalnie dotyczy to również I wieku Petronius Arbiter z jego «Satiricon ».

Następny był Decim Yuniy Yuvenal (50 — 127). Jego satyra była już znana humanistom z XV wieku. Onyibene da Lonicho napisał o nim komentarze, aw 1439 Grigorij Sanok uczył Juvenal wraz z innymi starożytnymi autorami na Uniwersytecie Krakowskim.

Słynny idzie po Juvenal Apuley (urodzony w 124), który kończy listę satyryków.

Tragedie

Antyczna tradycja nazywa Ateny pierwszym tragicznym poetą Thespida i wskazuje na 334 pne na dzień pierwszej produkcji tragedii podczas «wielkiego Dionizy ». Jeszcze wcześniej, w 494 pne, poeta Frinich rzekomo zainscenizował tragedię «Take Miletus ». Te dzieła pierwszych tragedii nie zostały zachowane.

Znamy tragedie V wieku pne. — Eschil, Sofokl i Euripid.

Eschil (524 — 456 pne) napisali, jak mówią, 90 dzieł, z których zachowało się tylko siedem, a 72 sztuki znane są z tytułu i małych fragmentów.

Sofokl (496 — 406 pne) napisali, jak mówią, 123 sztuki, z których tylko siedem przeżyło ponownie.

Wszystkie siedem tragedii Sofokl było znane już w XV wieku, kiedy Auripa przetłumaczyła je na Kozma Medici (patrz [88], s. 1). 116). W 1912 r. Opublikowano nowy dramat Sofokl «Ślady » w papirusie Oxyrinch «.

Eurypides (480 — 406 pne) napisali, jak mówią, 92 dramaty, z których 19 dotarło do nas. Ponadto duża liczba pojedynczych fragmentów pochodziła z całkowicie zachowanych tragedii.

Nazwiska trzech tragicznych poetów z końca V wieku pne są również znane: Agafon, Ahei i Jonasz od Chios.

Po V wieku pne w Grecji nie było tragicznych poetów.

Rzymska tragedia ma tylko pięciu autorów.

Pierwszy dramat został wystawiony w 240 rpne Livi Andronic (zm. ok. 204 pne). Mniej więcej w tym samym roku drugi rzymski poeta rozpoczął swoją dramatyczną działalność Gnei Nevy. Żył trochę później Quint Enny (239 — 169 pne), fragmenty tragedii, które do nas dotarły. Jego siostrzeniec był także tragicznym poetą Pakuvius (220 — 130 pne).

Ostatni klasyk rzymskiej tragedii — Promocje (170 — 90 pne). Jego tragedie miały miejsce długo po jego śmierci.

Komedia

Tradycja nazywa pierwszego twórcę dramatów satyrycznych teatrem ateńskim Pratina z Flunt (w północnym Peloponezie). Żył pod koniec VI wieku pne.

W tym czasie żył Epiharm. «Działalność tego poety miała miejsce w Syrakuzach pod koniec VI i pierwszej połowy V wieku... Tylko tytuł i drobne fragmenty » ([86], s. 1). 157).

W drugiej połowie V wieku pne mamy już trzech autorów: Kratina, Eupolida i Arystofana. Pierwsze dwa są nam znane tylko we fragmentach. Z Arystofanu (427 — 388 pne) z 44 sztuk pozostało całkowicie 11. W XV wieku nie wszystkie komedie Arystofana były znane. Tak więc Wissarion, słynny dystrybutor starożytnej literatury greckiej, w ogóle nie znał Arystofana, aw bibliotece Kozma Medici były tylko trzy jego komedie (patrz [88], s. 1). 116).

Nazwiska (nie wymienione przez Troya) trzech kolejnych autorów tego okresu są znane: Magneta, Evmolpa (445 pne) i Susaryona (480 pne).

W IV wieku pne znany Antyfan i Alexid z pracy, do której dotarła do nas duża liczba tytułów i kilka fragmentów, Difil (urodzony w 350 pne) i Filemon (360 — 262 pne), z którego dzieła były tylko fragmenty i rzymskie zmiany Plavta i Terence'a.

Gdzie – to pod koniec IV wieku pne żył parodista Rinfon i komik Eubul.

Kontynuacja tradycji Filemona i Difila była Menander (342 — 292 pne). Do niedawna wiedzieliśmy o Menandre tylko dzięki zmianom Plavta i Terence'a oraz poszczególnych fragmentów. Sytuacja zmieniła się w 1905 r., Kiedy papirusowe fragmenty jego dzieł znaleziono w Oksirinha. Niemal jednocześnie Lefebvre na terenie byłego Afrodytopola na lewym brzegu Nilu, wśród ruin drewnianego mieszkania, znalazł 17-arkuszową książkę papirusową (kod) zawierającą do 1300 wierszy Menandry (patrz [89], p. 401). W 1911 r. Papirus Menandra został ponownie opublikowany z kilkoma nowymi dodatkami.

Uważa się, że Menander napisał ponad sto komedii.

W Rzymie komedie napisały to samo Libijski i elektroniczny i Gnei Nevy który przetłumaczył tragedię na łacinę.

Podąża za nimi Plavt (zmarł około 184 rpne) — pierwszy rzymski autor, z którego dzieła pochodzą całe dzieła. W jego czasach żyli także Stacje Cecilia (zm. 168 pne) i Terence Publi Afr (195 — 159 pne), z którego dzieła zachowało się 6 komedii.

Pod koniec II wieku pne żyli autorzy komedii Afraniy, Tithinius, Atta, z których pochodzą fragmenty. Nadal znany Pompony i Liberia.

Bukoliczne i dydaktyka

Łączymy te dwa gatunki ze względu na niewielką liczbę autorów.

Teokryt (urodzony około 300 rpne) napisał «pasterz », wiersze bukoliczne.

Wiersze «Naukowcy » napisali wiersze Arat (315 — 240 pne).

W drugim wieku pne Nikandr napisał wiersze dydaktyczne, które później pojawiły się jako wzór dla Wergiliusza. W tym samym wieku to zrobił Parfeni.

W połowie II wieku Mosh i pod koniec tego wieku Bion od Smyrny odtwarzają sielankę Teokryta.

Powinno to również obejmować wielu lirycznych poetów z uprzedzeniem dydaktycznym: Anty-mah (początek IV wieku pne), Callimaha (310 — 240 pne), Apollo z Rodos (początek III wieku pne), Evforiona (urodzony w 276 pne).

W Rzymie wiersze dydaktyczne z I wieku pne napisały Tytus Samochód Lukrecji i Wergiliusz, oraz w I wieku naszej ery — Owidiusz i Manilius.

Filozofia

Pierwszy starożytny grecki filozof Fale (początek VI wieku pne) nie pozostawił dzieł pisanych; to samo dotyczy jego ucznia Anaksimandra (610 — 546 pne). Od słynnego Pitagora a w jego szkole pozostały tylko legendy.

Kolejne filozofy Anaksimen (583 — 525 pne), student Anaksimandry, Heraklit (urodzony w 544 pne), Anaksagor (500 — 428 pne) i Demokryt (460 — 370 pne) są nam znane tylko z fragmentów ich dzieł.

Założycielem starożytnego idealizmu był Platon (427 — 347 pne). Z jego dzieł zachowało się 9 kolekcji 4 dialogów w każdym z nich, a także zbiór listów Platona. Jednak (patrz wyżej § 4) nadal nie ma jednomyślnej opinii na temat autentyczności dzieł Platona.

Uczeń Platona Arystoteles (384 — 322 pne) rzekomo miał trzy grupy prac. Pierwszym z nich są dialogi —, które sam opublikował (?!). Twierdzi się, że przez prawie cały okres hellenistyczny Arystoteles był znany nawet filozofom – specjalistom głównie w swoich dialogach. Ale posiada jeszcze dwie grupy prac: materiały archiwalne i traktaty z różnych dziedzin wiedzy. Pełny zestaw jego traktatów został rzekomo znaleziony w 100 rpne i opublikowany (?!) w Rzymie. Pomogło to utrzymać dotychczasowe traktaty, ale inne dzieła Arystotelesa zostały utracone.

«Arystoteles w średniowieczu był znacznie bardziej znany naukowcom niż Platon. Wcześniej Arabowie informowali o swoim eseju na temat fizyki oraz zgodnie z logiką i metafizyką — Boetsius. Prawie wszystkie dzieła Arystotelesa, które obecnie znamy, były znane w łacińskich tłumaczeniach i oświadczeniach, czasem nawet w kilku » ([88], s. 1). 148).

«Polityka ateńska » Arystoteles został znaleziony dopiero w 1891 roku w tajemniczych okolicznościach w kolekcji papirusu nabytej przez Muzeum Bristolskie i opublikowanej przez Keniona. W tym samym roku opublikowano faksymile tego papirusu.

Uczeń Arystotelesa Teofrast uważany za autora «Charakterystyka ».

Źródła wspominają o większej liczbie filozofów Ksenofan (5 70 — 479 pne), Epicour (341 — 270 pne), znany nam głównie z prezentacji Lukrecji w swoim wierszu (patrz [69], s. 1). 225), Hegesi (początek III wieku pne) i Bion Borisfenit (początek III wieku pne).

W starożytnym Rzymie rozważany jest pierwszy filozof Paneti (180 — NIE), twórca eklektycznej filozofii, łączący stoicyzm z teoriami Platona i Arystotelesa. Jego uczniem był Posidonius (135 — 51 pne).

Następnie natychmiast przechodzimy do I wieku naszej ery, kiedy żyliśmy Philoniz Aleksandria (ur. 20 pne) i Seneca (3 g BC — 65 AD).

Seneca, wraz z Cyceronem, Pliniuszem i Wergiliuszem, był dobrze znany w okresie humanizmu. Apokryficzna korespondencja między Senecą a apostołem Pawłem (rzekomo skazana w IV wieku naszej ery) była bardzo popularna. «W rezultacie Seneca była postrzegana w średniowieczu jako autor bliski chrześcijaństwu » ([86], s. 1). 442).

W połowie I wieku żyli Epicket i Kwintylian (30 — 96 AD).

Wnioski

Badanie, z całą odrębnością, ujawnia, że cała starożytna literatura grecka jest podzielona na okresy. W pierwszym okresie kwitnie najbardziej odległa, legendarna heroiczna epopeja. Od 700 do 500 pne w starożytnej Grecji dominują głównie przedstawiciele kierunków lirycznych, epickich i satyrycznych. Do 500 rpne wszystkie te obszary znikają i kwitną, wręcz przeciwnie, tragedia, a potem komedia — zniknęła bez śladu do 400 rpne. Na ich miejscu pojawiają się filozofowie. Filozofowie nie mieli czasu przestać, gdy pojawia się komedia, tak że od 300 rpne nigdy nie pojawi się na arenie aż do epoki humanizmu. Krótko przed tym wydychana jest także myśl filozoficzna. Komedię i filozofię zastępuje szary i bezbarwny gatunek — dydaktyka i bukolika, które uzupełniają historię literatury w Grecji.

Oprócz okresu Gomera wszystkie dzieła literackie w starożytnej Grecji trwają około 600 lat. Z tych 600 lat tragedia trwa tylko 100 lat. W ciągu pozostałych 500 lat ani jeden autor tragedii nie pojawił się przed ani po. Komedia ma 150 lat. W ciągu pozostałych 450 lat ani jeden autor komedii nie pojawił się przed ani po nim.

Satira miała tak niewielu przedstawicieli, że błysnęła tam, gdzie –, a potem do 500, a żądło iambus nigdy nie uderzyło w starożytnych Greków.

Po 500 Grecy przestali komponować wiersze liryczne. Całkowicie przeszli na «poważne odbicia » (przez prawie 200 lat). A kiedy byli tym zmęczeni, zaczęli uczyć młode pokolenie (także przez 200 lat).

Sytuacja jest całkowicie podobna w starożytnym Rzymie.

Przez pierwsze 150 lat w starożytnym Rzymie nie było nikogo oprócz dramaturgów (komiksowych i tragicznych). Do 100 rpne dramaturgowie całkowicie wyczerpali swoje talenty, a zamiast tego ogromna fala poetów rozpoczęła się aż 200 lat. Pojawiający się wówczas filozofowie szybko znudzili Rzymian; było kilku skąpych satyryków, którzy jednak po 100 latach również milczeli.

To oczywiście nie jest nic nowego. Ta «zmiana gatunków » jest dobrze znana i opisana (może nie tak szczegółowa) w dowolnym podręczniku. Historycy literatury nie wyciągają z tego żadnych wniosków. Oczywiste jest, że takie stanowisko jest nielegalne.

Oto, co Morozow pisze o tym:

« ... jak możesz sobie wyobrazić, że dokładnie tak się stało, gdy literatura się rozwinęła ... ludzie zaawansowani, w których poezja i proza, nauka i fikcja, we wszystkich formach, reprezentują tylko różne aspekty działalności przebudzony ludzki geniusz, zawsze i wszędzie łzawiący we wszystkich dostępnych kierunkach ... Jak możesz sobie wyobrazić, że ... Grecy rozwijają się w jednym ze swoich obszarów literatury od kilkuset lat przez kilkaset lat studiowali w innym miejscu, porzuciwszy to, przez kilka stuleci zajmowali trzecie miejsce i ponownie w nowym miejscu? Czy taki podział pracy literackiej jest możliwy w miastach i stuleciach?

Oczywiście nie możesz sobie nawet wyobrazić. Tymczasem powiedziano nam, że tak było ... » ([Z], s. 1) 206).

«Do piątego wieku rodzą się tylko liryczni, heroiczni i satyryczni poeci, a pierwszy z heroicznych poetów tworzy... całe epopeje z rodzaju «Iliady » i «Odyssey ». W końcu, aby napisać je wielkim pismem, potrzebowałeś zwoju pergaminu do przebiegu... Dlaczego nie ma historyków w momencie tworzenia «Odyseusz », chociaż zapisy historyczne są zawsze pierwszy temat, do którego załączone jest pisanie? Dlaczego więc siew lirycznych i heroicznych poetów kończy się przed renesansem, a zamiast tego rosną bogate pędy dramatycznych autorów trzeciego okresu lub, lepiej powiedzieć, siew?

Dlaczego dramatyczni autorzy, — zarówno komicy, jak i tragedie, — zatrzymują się od IV wieku przed naszą erą do renesansu, a w zamian pochodzą z siewu poetów bukolicznych i dydaktycznych ...?

... Jeśli mi powiesz: ta owocna gospodarka wydarzyła się tylko dlatego, że w pierwszym i drugim okresie wszystko zostało utracone, z wyjątkiem poetów, w trzecim — wszystko oprócz komików, tragedii i sofistów itp., Odpowiem na to jest to całkowicie niemożliwe z punktu widzenia matematycznej teorii prawdopodobieństwa, zgodnie z którym około tyle samo procent powinno zostać utracone ze wszystkich urodzeń.

Jeśli powiesz mi: w różnych modach kreatywność literacka była inna: w jednym — modzie poezji, w innym — modzie dramatu, ... wtedy odpowiem: moda jest tylko w strojach. Oczywiste jest, że matki w starożytności mogą ubierać swoje nowonarodzone dzieci w różnych wiekach w pieluchy o różnych okładkach i kolorach, ponieważ pisarze mogą być oryginalni w taki czy inny sposób prezentacji, ale absolutnie niemożliwe jest, aby matki miały modę rodzić wyłącznie brunetki w ciągu jednego wieku, w innych blondynach, w trzecim kręconym i w czwartym bezwłosym dziecku. Ale czy to nie to samo, co widzimy w ... narodzinach greckich matek w jednym stuleciu tekstów, w innym dramaturgu, w trzecich teologach, w czwartych kronikach?

Czy nie jest bardziej naturalne zakładanie, że wszyscy urodzili się w bałaganie, tak jak powinno, ale tylko było w renesansie i naprawdę w jej przeddzień była moda (lub po prostu zwyczaj) apokryfować wiersze liryczne i heroiczne w najstarszych wiekach; dramaty, komedie, dzieła filozoficzne i oratoryjne, a poezja bukoliczna i dydaktyczna jeszcze później ...

... idea, która pozostaje w głowach historyków starożytnego świata, o możliwości żyznej gospodarki w pracy umysłowej ludzkości, z porzuceniem jednej lub drugiej części mózgu «pod promem » , co jest całkowicie nie do przyjęcia z ewolucyjnego punktu widzenia ... to wszystko. to, co nasze oryginalne źródła renesansu informują o bogatej kreatywności mentalnej Greków w epoce przedchrześcijańskiej, jest całkowicie nieprawdopodobne z etno – psychologicznych i ewolucyjnych punktów widzenia i powinien zostać odrzucony przez poważną naukę od momentu, gdy zaczął odrzucać wszystko, co cudowne w historycznym życiu narodów, i stał się ewolucyjnym punktem widzenia ... » ([Z], s. 1). 227 — 229).

Tutaj przede wszystkim teoretyk – interesujące jest tutaj prawdopodobne rozważenie przybliżonej jednorodności «straty i zapomnienia » w wiekach dzieł różnych gatunków. Czy można eksperymentalnie przetestować tę teoretyczną pozycję?

Trudność takiego testu eksperymentalnego polega na potrzebie stworzenia sztucznego mechanizmu strat i zapominania «. Możesz na przykład zaoferować: weź trochę – wystarczająco kompletny, ale nie wyczerpujący przegląd średniowiecznej i nowej literatury dowolnego kraju –, powiedzmy, Francji, a my z definicji rozważymy «zapomniane i utracone prace », niewymienione w tym przeglądzie.

Ten pomysł należy do A.S. Miszczenko, który przeprowadził taki eksperyment, dokonując przeglądu literatury francuskiej z artykułu «Francja » Radziecka encyklopedia historyczna. Okazało się, że ogólnie nie obserwuje się selektywnego zapominania o poszczególnych gatunkach.

Można jednak zaproponować inny mechanizm. Powiedz mi, jakich francuskich dramaturgów pamiętasz? Oczywiście pamiętasz Moliere, Kornela i Rasina (cały XVII wiek), a od XVIII wieku będziesz pamiętać (jeśli nie masz specjalnej wiedzy), być może tylko Bomarche. W XIX wieku nie wskażesz ani jednego francuskiego dramaturga, z wyjątkiem być może Hugo itp. Okazuje się, że XVII wiek był na dramaturgach we Francji trzy razy bardziej owocny niż XVI lub XIX wiek!

Sprzeciw wobec rozważań Morozowa na pierwszy rzut oka wydaje się bardzo przekonujący. Jeśli jednak myślisz lepiej, staje się jasne, że jest to nieistotne. Fakt, że pamiętamy dramaturgów XVII wieku i zapomnieliśmy o najliczniejszych pisarzach XVIII i XIX wieku, nie tłumaczy się tym, że dzieła tego ostatniego nie dotarły do nas (wszyscy mogą je znaleźć w bibliotekach), ale przez nasze wychowanie i wykształcenie. Czy wiedzielibyśmy, że Moliere, gdyby nie uczył się w szkole, nie był ciągle przedrukowywany i wystawiany w kinach? Antyczni pisarze podobno dotarli do nas w okresie tysiąca lat przerwany tradycje kulturowe, które mają być zachowane przez ten tysiąc lat, miały takie same szanse jak najbardziej znani i autorytatywni pisarze, a najbardziej nieistotni, ponieważ wszyscy byli równi wobec pleśni, wilgoci i myszy.

Można również zapytać, czy to prawda, że mody «są tylko w strojach »? Wręcz przeciwnie, w historii literatury zachodzi ciągła zmiana gatunków. W okresach wstrząsów społecznych i rewolucji poezja (głównie heroiczna – patriotyczna) i teatr (w postaci masowych spektakli teatralnych i działań) kwitną, aw spokojniejszych czasach pierwszeństwo mają teksty i romans psychologiczny. Sami jesteśmy świadkami niezwykłego rozwoju fantastycznej literatury naukowej –, która praktycznie nie istniała czterdzieści lat temu. Jednak wybuchy tej mody wcale nie są tak wielkie, jak nam się wydaje, mimo wszystko większość produktów literackich, tak jak poprzednio, składa się z powieści. Moda literacka jest podporządkowana nie tyle samym gatunkom, co naszej ocenie i ilości uwagi poświęconej im przez krytykę i niemal literacką publiczność.Teraz nastąpiła przerwa w literackiej tradycji kulturowej –, a przyszli archeolodzy i filololodzy nie znajdą w resztkach naszych czasów żadnej żyznej gospodarki «podobnej do starożytnej.

Teatr Euripida

Morozow bada również (patrz [4], s. 561 — 652) same prace dramatu «antycznego » w celu wykrycia samych śladów fałszerstwa. Nie przedstawimy tutaj wszystkich rozważań Morozowa, ale ograniczymy się tylko do tych, które dotyczą Eurypidesa.

Oto, co pisze Morozow:

«... Tutaj, na przykład, co najmniej «Piękna Elena » Euripida, zestaw, sądząc po inskrypcji, na ateńskim etapie dokładnie 412 lat przed «Boże Narodzenie ».

W scenariuszu grób zmarłego króla stoi na pierwszym planie. Za nim znajduje się ściana Kremla, w której bramy są szeroko otwarte. Dalej jest wzgórze, na którym wznosi się wspaniały pałac Theoclime, ale jego drzwi są zamknięte. Scena pierwsza. Przed grobowcem na łóżku z liści i gałęzi. Elena Ranek. Królowa wstaje z pudełka.

ELENA

Fale dziewicze świecą tutaj Neal

Zamiast rosy nieba śpiewa

Tylko śnieg (!!) zrobi w Egipcie na nizinach

Leżące pola ...

(W przypisie Morozowa cytuje również tekst grecki pokazujący, że «śnieg w Egipcie » nie jest wolnością tłumacza. — Auth.).

Sam czytelnik zrozumie, że farba wstydu na jego twarzy nie pozwala mi zatrzymać jego szczególnej uwagi na śniegu pokrywającym Egipt ...

Powiem tylko, że ani jeden Jończyk, ani żaden inny Grek, ale tylko Francuz – nie na południe od Paryża lub Niemiec — nie mógł wymyślić takiej dysproporcji.

Ale jeszcze raz zwróć uwagę na sytuację sceny, która jest niezbędna, szczególnie przy czwartym wyjściu, kiedy «na tle świtu, jeden niewolnik nosi wysoko podniesione płonące pochodnia a kubek, w którym pali się siarka, a jej kochanka zatrzymuje się i patrzy na świt przez długi czas niebo»...

Sytuacja sceny w tych miejscach «autorów klasycznych », gdzie są bogowie, jest jeszcze trudniejsza. Na przykład tragedia «Herkulesa », tych samych Eurypidów, na której skromnie napisano, że «jest reprezentowany w Atenach około 420 lat przed «Bożym Narodzeniem ».

CZWARTA OCENA

Ciemność płynie. Głucha skała grzmotu. W powietrzu nad domem Herkulesa skrzydlata młoda bogini Irida jest pokazana w szafranowym płaszczu i okropnym kościstym stworzeniu, Lissa, z wężami w czarnych włosach i obrzydliwą twarzą, w czarnych szatach.

... w tekście greckim, zgodnie z którym sprawdziłem tłumaczenie, nie ma opisu sceny, ale został podany przez tłumacza poprawnie: bez takiego środowiska gra przed publicznością «Elena » lub «Hercules » jest niemożliwy ...

... Jakie środki techniczne może wytworzyć ta ciemność i wizje gadających duchów na ateńskiej otwartej scenie kolejne 420 dzieci przed «Boże Narodzenie »? Możemy bezpiecznie powiedzieć: dlatego nic takiego nie zostało wyprodukowane. Tak więc Euripid, a wraz z nim wszyscy jego «klasyczni współcześni » byli już dobrze zaznajomieni z Zachodnioeuropejskim Teatrem Renesansowym, kiedy ... samochody na zamkniętych scenach mogły wytwarzać światło i ciemność ... poruszając się po niewidzialnym czarnym drucie do publiczność w półmroku nawet latających aktorów.

I niech mi nie mówią, że nasza starożytna sceneria nie może być osądzona przez naszą i że można je uczynić bardzo niegrzecznie. Istnieje granica wszelkiej niegrzeczności, a w tragicznych miejscach prezentacji niegrzeczność nigdy nie mogła osiągnąć punktu, w którym wywołałby śmiech na widowni zamiast horroru. W końcu wszyscy aktorzy wiedzą, że publiczność teatralna jest bardziej podatna na niedorzeczność niż na tragiczne ...

Tak więc w starożytności pojawienie się w powietrzu mistycznej strasznej furii lub ducha nie mogło być ułożone w postaci wyraźnego stracha na wróble kołyszącego się na linie, ale powinno być podekscytowane iluzją nadprzyrodzoności na widowni, w przeciwnym razie tragedia natychmiast skoczy do komedii ...

Widzimy to z punktu widzenia dekoracyjnego (według – najwyraźniej dekoracyjnego. — Avt.) technicy klasyczne greckie dramaty ... nie mogły być napisane bez znajomości techniki teatralnej renesansu. Ale to samo dotyczy struktury ich wersetu ... » ([4], s. 1) 563 — 538).

Zakończymy tutaj analizę Morozowa, ponieważ nie mamy gdzie go w pełni wyrazić.

Możliwe jest, że w cytowanym fragmencie Morozowa nie bierze się pod uwagę, do czego zdolny jest nawyk konwencji teatralnej, ale oczywiście modlitwa Eurypidesa za śnieg «w Egipcie » robi wrażenie.

Nie trzeba jednak myśleć, że ta modlitwa Eurypidesa nie została zauważona przez nikogo przed Morozowem. Przeciwnie, jest znana, a jej wyjaśnienie jest znane. Twierdzi się, że Eurypides miał na myśli topnienie śniegu w górnym biegu Nilu, co według starożytnych geografów spowodowało jego roczne wycieki. Po raz kolejny jesteśmy przekonani, że w razie potrzeby można wyjaśnić dziwność starożytnej historii, ale czy jest to jedyny dowód pomysłowości ludzkiego umysłu?

Ponadto śnieg «w Egipcie » nie jest jedynym lapsus w Eurypides. Na przykład w «Hippolyte i Fedre » chór śpiewa:

«I Lanity z Kosie Gold

Chowa się za cipką ».

Morozow słusznie zauważa, że «złoty warkocz » jest atrybutem blondynki Północy, więc «jedna idea blondynki pokazuje już północne pochodzenie autora... » ([4], s. . 571).

Tak więc, po której stronie nie można się zbliżyć, wszędzie można znaleźć dowody apokryficzności «klasyczny » dram.

§ 7 Początek rzymskiej kroniki

Problem pochodzenia i krytyka źródeł jest obecnie powodem, dla którego – jest uważany za ostatecznie rozwiązany; w każdym razie, zgodnie z –, wydaje się, że nie ma fundamentalnych prac historiograficznych XX wieku, w których podstawy informacji o starożytnej historii Morza Śródziemnego byłyby krytycznie analizowane. Dlatego, aby poznać zasady leżące u podstaw, powiedzmy, annałów rzymskich, należy zwrócić się do prac naukowców XIX wieku.

Dwie książki opublikowane prawie jednocześnie (1903) przez Radziga i Martynowa pod prawie tymi samymi nazwami «Początek annałów rzymskich » i «Na początku annałów rzymskich » (patrz [34.35]), charakteryzujący się dokładną analizą tego problemu. W obu książkach wszystkie odniesienia do dzieł Libii i innych autorów rzymskich są poparte szczegółowymi wskazaniami konkretnych miejsc w tych dziełach; cały ten nieporęczny aparat techniczny został tutaj pominięty, ale czytelnik zainteresowany konkretnymi linkami może znaleźć je wszystkie w [34.35].

Należy podkreślić, że ani Radzig, ani Martynov nie podlegają globalnemu przeglądowi podstaw naszej wiedzy o starożytnym świecie; i dlatego informacje, które dostarczają, są szczególnie cenne. Wymieniając ogromną liczbę osobliwości w historii początkowego okresu kroniki Rzymu, nie wyciągają jednak żadnych wniosków z tego zestawu sprzeczności.

Źródła

Rozpoczynając badanie źródeł o starożytnym Rzymie, Radzig zauważa, że «niestety informacje, przynajmniej o pierwszych wiekach jego istnienia, są bardzo niejasne; prawda jest w nich zmieszana z fikcją tak bardzo, że czasami trudno jest odróżnić prawdę od kłamstw, faktyczny incydent od legendarnej historii » ([34], s. 1). 3). Ponieważ jednak ludzkość chce poznać swoją przeszłość, podjęto próby przywrócenia starożytnych wydarzeń w oparciu o ten bardzo niepewny materiał. «To zadanie jest uproszczone, odkąd tradycyjna rzymska historia dotarła do nas w dziełach bardzo niewielu autorów; najbardziej solidnym z tych dzieł jest bez wątpienia historyczne dzieło Tytusa Libii. Wiele powodów sprawia, że woli od innych pisarzy, dlatego też poznanie jego pracy jest najcenniejsze » ([34], s. 1). 3).

Pamiętajmy więc, że większość naszych informacji o Rzymie opiera się na informacjach dostarczonych nam przez «Hon. Libijski » — Titus Liviy. Są inni rzymscy autorzy, ale libijski — to osoba, która dała nam obraz «Rzymu, a nie poszczególne fragmenty, które nie są ze sobą powiązane.

Zwracamy również uwagę na szczere wyznanie autora, które łatwiej jest poradzić sobie z jednym źródłem niż z wieloma. Rzeczywiście, różne źródła z reguły w wielu ważnych punktach są ze sobą sprzeczne, ponieważ różne osoby w – opisują to samo wydarzenie inaczej. Warto jednak podkreślić, że właśnie to wskazuje na wiarygodność opisanej sytuacji.

Według Radziga Titus Liby — nie jest nienagannym świadkiem i należy go zmienić. «Szczególnie pierwsza dekada Libii potrzebuje takich poprawek. Tymczasem, na przykład, jego historia o wojnach z Hannibalem (III dekada) tchnie pewnością siebie i prawdomównością (? — Avt.), w pierwszych księgach swojej historii Libijczyk często traci grunt pod stopami; musi wyznać swoją ignorancję, bijąc się własną bronią » ([34], s. 1). 3 — 4).

Najbardziej trzeźwe i krytyczne umysły, takie jak Lewis, od dawna są wzywane przestać myśleć o Titusie Libii o tym, czego nie powiedział. W odpowiedzi na to uzasadnione życzenie otrzymali taką odpowiedź: «W każdym razie, niezawodnie lub niewiarygodne, o czym mówi Libia. Czy pokazanie, jak niewiarygodne okazało się, oznacza zbliżenie się do prawdy o kilka kroków? » ([34], s. 1 4). Aby jednak wykonać taką rekonstrukcję «», konieczne jest co najmniej w przybliżeniu określenie jej kierunku, a sam ten kierunek nie jest uzasadniony, z wyjątkiem wiary w tradycję, która przyszła do nas, z trzewi rzymskiego kościoła.

Radzig słusznie to stwierdza «autentyczność historii jest ściśle związana z istnieniem nowoczesnego zapisu wydarzeń, i dlatego tak samo jest nazwać historię wiarygodną lub powiedzieć, że istniała kronika » ([34], s. 1). 4). Ku zaskoczeniu czytelnika okazuje się, że Romannale nie istnieją. Oto, co pisze o tym Martynov:

«Pytanie o czas pojawienia się rzymskiego annalizmu było zawsze bolącym miejscem dla wszystkich uczonych zaangażowanych w historię Rzymu. Trudno jest znaleźć inne pytanie naukowe, na które byłoby tak wiele przeciwnych odpowiedzi. Niektórzy, jak Lewis, całkowicie zaprzeczają wczesny rzymski annalizm inni (Brecker) przypisują jego powstanie samemu fundamentowi Rzymu ... Faktem jest, że Rzymskie annały do nas nie dotarły,i dlatego musimy przyjąć wszystkie nasze założenia na podstawie rzymskich historyków – annalistów. Ale tutaj z kolei mamy do czynienia z wielkimi trudnościami, z których najważniejsze jest to, że mamy bardzo złe formy analistów. Wielu z nich przyszło do nas tylko w formie cytatów podanych przez starożytnych pisarzy, a od innych znamy tylko imiona. Libijczyk był lepszy od reszty, z których pierwsze dziesięć książek dotarło do nas całkowicie, dlatego decydując się na czas rzymskiego annalisty, będziemy polegać głównie na nim ... Libijczyk jest rodzajem zbioru wszystkich annalistów który napisał przed nim ... I pod tym względem Libijczyk jest dla nas jeszcze cenniejszy, ponieważ wielu z tych annalistów nie dotarło do nas i dowiadujemy się o ich zeznaniach tylko dzięki niemu. W pierwszych dziesięciu książkach Libijczyk odnosi się do Kv. Fabia Pictora, K.Calpurnia Pison, Qu. Claudius Quadrigaria, Qu. Valeria Antiata, G. Licinia Macra, Elia Tuberon i archeolog (? — Avt.) Cynthia. Jacy to są historycy i w jakim stopniu można zaufać ich zeznaniom? Na pierwszym miejscu wśród nich powinien być Fabius Pictor, najstarszy ze wszystkich rzymskich annalistów, który żył podczas wojny punickiej. W oryginale nie dotarł do nas i wiemy o nim tylko z cytatów z Libii i, co najważniejsze, Diodora Sycylijskiego » ([35], s. 1). 3). Martynov szczegółowo przedstawia argumenty, które pokazują, że powinniśmy traktować zeznania Pictora z wielką starannością, i przytacza dużą liczbę osobliwości w informacjach, które przyszły do nas na temat Pictora.

O związku Libia z annalistami Radzig pisze: «... Libia nie była pisarzem – krytyka, który osobiście sprawdził wszystko, co napisali jego poprzednicy – annaliści. Ci ostatni wprowadzili do swoich dzieł wiele własnych wymyśleń, które mogą zniekształcać prawdę. Libijczyk tego nie sprawdził, od początku do końca był tylko kompilatorem bona fide. Oczywiście w takich warunkach jego świadectwa nie zawsze można przyjąć na wiarę, bardzo często potrzebują poprawek » ([34], s. 1). 4).

Mimowolnie powstaje pytanie, dlaczego Radzig jest tak pewny «dobrej wiary » Libia? A może Libijczycy wymyślili wszystkich analistów, aby obwinić ich grzechy.

Radzig powtarza Martynov: «Jeśli teraz przejdziemy do pytania, w jaki sposób Liby wykorzystał swoje źródła, spotkamy się tutaj z ciekawymi faktami. Prawie nie czytał starożytnych annalistów, a jeśli je cytuje, to w większości ze słów innych » ([35], s. 1). 3).

Martynov wyszczególnia te fakty, które to wskazują Libijczyk nigdy nie widział oryginalnych dzieł wielu pisarzy, których cytuje. «Nie należy jednak myśleć, że takie podejście Libii do jej źródeł niszczy zainteresowanie, jakie możemy w nim mieć... Ślady początkowych annałów rzymskich można znaleźć w nim nieporównywalnie łatwiej niż u innych historyków, a zatem dla nas ma podstawową wartość... » ([35], s. 1). 5).

Paralelizm grecki

Radzig rozpoczyna naukę od zbadania związku między opowieściami greckimi i rzymskimi. Odkrywa, że to wpływy Grecji doprowadziły do pojawienia się zainteresowania jego przeszłością w Rzymie. Okazuje się, że tak zaczęła się kronika rzymska: «Rzym wygrał, ale takie były siły wpływów greckich, że Rzymianin, wracając do domu, nie poddał się całkowicie studiom, pracom terenowym i politycznym rantom. Miał potrzebę (? — Avt.) szczegółowo napisz walkę, którą przeżył. Tak więc pierwsze prawdziwe dzieło historyczne powstało w Rzymie — annały Fabii Pictor.

. Cynthius Alimment, Portium Katon, Calpurny Pison itp. Kontynuował swoją pracę, częściowo powtarzając swoje słowa, częściowo dodając, czasem bezpośrednio wprowadzając swoje fabrykacje, a sam Libijczyk pożyczył od nich... Wszystko to sprawia, że poznaliśmy materiał, który był pod ręce Faby'ego Pictora i który przez niego wszedł w dzieło Libii.

... Oryginalny materiał pozostawił wiele do życzenia pod względem ilości, ponieważ znaczące miejsce zajęło wiele fikcji. Różnorodne rzymskie tradycje, stale rosnące, wyznaczają miejsce prawdziwych wydarzeń więcej niż jeden raz, ale wszystkie te tradycje nie zachowały oryginalnych form » ([34], s. 1). 6 — 7).

Okazuje się, że «Rzym, nawet ze względu na swoje pochodzenie, był zależny od wschodniego sąsiada (Grecja. — Avt.) » ([34], s. 1 7). Radzig daje dużą listę bezpośrednie pożyczki dla historii Rzymu z historii klasycznej Grecji.«Wyczyn Eneasz we Włoszech i los jego potomstwa ukształtowały rzymską prehistorię Rzymu. Ale potem ta część jego historii pozostała martwym dodatkiem. Początkowo ta prehistoria nie była szczególnie długa: nazywała Romulusa wnukiem Eneya; ale potem, kiedy rzymscy annaliści zapoznali się z grecką chronologią, aby wypełnić długi wolny okres czasu, wymyślili całą serię albańskich królów. Ale jeśli w treści tradycji historycznej połączenie Rzymu z Troją zadziwia nas jego bez życia i napięciem, to miało ono ogromne znaczenie w inny sposób. Wydawało się, że zalegalizowała prawa Rzymu do dominacji nad światem. Rzymianie, jako potomkowie trojanów, uzyskali moralne uzasadnienie w podboju Wschodu. Wszystko to zostało doskonale rozpoznane przez poetę Vergiliusa, który wybrał przygodę Eneya jako fabułę swojego rzymskiego wiersza narodowego.«Chwalił Rzym za władcę świata, potrzebował spisku, który wykraczałby poza granice narodowej poezji włoskiej » (Kulakovsky — «Początek Rzymu »). Z drugiej strony dumne klany patrycjuszy zaczęły nawet wycofywać się z towarzyszy Eneya, a klan Juliewa — bezpośrednio od syna Eneeva, który, dlaczego – arbitralnie zmienił nazwę.. Tak więc szkodliwy wpływ znajomość historii Grecji wpłynęła już na pochodzenie Rzymu. I to nie jedyny przypadek » ([34], s. 1). 8).na samo pochodzenie Rzymu wpłynęły szkodliwe skutki znajomości historii Grecji. I to nie jedyny przypadek » ([34], s. 1). 8).na samo pochodzenie Rzymu wpłynęły szkodliwe skutki znajomości historii Grecji. I to nie jedyny przypadek » ([34], s. 1). 8).

Przed nami odrębny proces —, według –, najwyraźniej bardzo późne stworzenie historii Rzymu, którego głównym celem jest — uzasadnienie prawa Rzymu do dominacji nad światem. Oczywiście taki cel uzasadniał wszelkie środki.

Nie przyniesiemy wszystkich podobieństw do historii rzymskiej i greckiej; zauważ tylko, że w oryginalnej historii Rzymu wiele zostało pożyczonych od Herodota,w szczególności opis wydarzeń, które miały miejsce w okresie królewskim «Rzymu » (7 pierwszych królów). Te dziwne podobieństwa utrzymują się, gdy przenoszą się do historii Rzymu. Radzig opisuje na przykład niezwykle istotną analogię między historią wojny trojańskiej a historią tzw Wojna welonów. Ale Weient War — to już późny okres historii Rzymu, a nie jego początek. «Czas oblężenia Wei — 10 lat — jest taki sam jak wojna trojańska i oblężenie mesjańskiej fortecy Itome. Oddział rzymskich jeźdźców, rozpoczynający oblężenie Wei, składa przysięgę, że powróci tylko jako zwycięzca. Spartanie przysięgali, walcząc z Itome. Koń trojański uwalnia Greków, aby zaatakowali trojany w tym czasie i ze strony, z której nie można było oczekiwać ataku. Rzymianie nagle pojawiają się w świątyni po wykopaliskach.Sprytny Ullis porywa pallad w Illinois, z którym związany był los Troi; Rzymscy żołnierze porywają wnętrze zwierzęcia ofiarnego, gwarantując ich zwycięstwo. Wreszcie, cały przebieg wojny, zwycięstwo i porażka Rzymian bardzo przypomina przygody Greków, którzy oblegli Troję, śpiewanych w nieśmiertelnym wierszu Homera.

W wielu greckich odcieniach zapisana jest także historia decvirate, która nie jest dla nas całkowicie jasna. Romantyczna podszewka obalenia potęgi dekomavierów powoduje mimowolne porównanie z wydaleniem syna Pizistratowa, Gippy z Aten. Historyk Mommzen widzi cechy tego samego wpływu w losie wygnania Coriolanusa, ten rzymski Temistokles » ([34], s. 1). 9 — 10).

Wszystkie te fakty szczerej równoległości są naszym zdaniem ważniejsze niż zwykle się je uznaje. Co w rzeczywistości oznacza odniesienie do greckiego odcienia «»? Tylko jedna rzecz: autorzy «Historia rzymska » —, a przede wszystkim Titus Liby — bezwstydnie odpisane od autorów «historii Grecji », ale może na odwrót. Ten rodzaj wzajemnego oszukiwania wskazuje, nawiasem mówiąc, że stworzenie opowieści «Roman » i «Greek » miało miejsce najprawdopodobniej w tym samym czasie.

«Z drugiej strony historiografia grecka była również przydatna dla wiarygodności historii rzymskiej. Faktem jest, że w miastach Wielkiej Grecji niewątpliwie istniała kronika » ([34], s. 1). 10). Ponownie pojawiają się pytania: skąd bierze się ta pewność siebie? Kto może przedstawić te annały? Dlaczego głuche wskazówki, które pochodzą z pracy tej samej Libii (patrz [34], s. 10), są uważane za wiarygodne dowody na istnienie tych annałów?

Tradycja rzymska

Ponadto Radzig przystępuje do studiów nad rzymską tradycją «». Okazuje się, jak podzielona jest ta tradycja: «Pierwszy krok można nazwać prawdziwą rzeczywistością (jak to ustalono? — Avt.), drugi już ustępuje patriotycznym wymaganiom współczesnych, a ten ostatni przedstawia wydarzenia, tak że ich bieg odbywa się w guście czytelników.

Typowym przykładem takiego rozwoju tradycji jest historia pogromu galijskiego... Pierwszą opcję, najstarszą i wolną od wszelkiego rodzaju patriotycznej fikcji, przekazuje Polibius. Galowie, według niego, po zawarciu umowy z Rzymianami, swobodnie i bez szwanku wrócili do domu. Druga opcja, diodorowski, już zabiera Camillę na scenę, jednak ta ostatnia nie pokonuje Galów na ruinach Rzymu, a nie w momencie zakończenia kapitulacji, ale po roku... Sprawa przeciwko Libii jest całkowicie opisany w –. Camille ma pomóc oblężonym w Kapitolu w momencie, gdy ważyli złoto, i wypowiada godnych Rzymian, że Rzymianie nie płacą złotem, ale żelazem. Potem zaczyna się bitwa, a wczorajsi zwycięzcy Galii są tak pokonani, że nie ma nikogo, kto mógłby poinformować ich ojczyznę. Ile korzysta piękno opisu,więc stracić prawdę » ([34], str. jedenaście). Podkreślamy, że zgodnie z oświadczeniem samego Radziga, ten przykład jest typowy dla —. Pokazuje typowy proces pisania pseudohistorycznej powieści, która według – wydaje się być dziełem Libii, powieści napisanej oczywiście na podstawie której – dokumentów (najprawdopodobniej niewielu i , co najważniejsze, w większości do nas nie dotarło, więc co – lub ich dyskusja — jest bardzo śliską lekcją). W najlepszym razie Libijczyk nie jest fałszerzem, on — jest tylko wzmacniaczem, inspirująco tworzącym powieść, nie próbującym świadomie nikogo wprowadzać w błąd.

«Widzimy zatem, jak zmieniła się tradycja, przechodząc od – pod piórem jednego autora do drugiego. Otwarto nowe dokumenty, dodano, wymyślono nowe nazwy, wydarzenia (na przykład Camille. — Avt.),czego byli pisarze nie wiedzieli. A jeśli w ten sposób coś – jest prawdą, to tyle samo się składa. Na ostatnim polu szczególnie znany stał się annalista Valery Antiy. Sam Liby wielokrotnie oskarża go o nieskromne kłamstwa, o straszną przesadę liczb ... I pomimo tego Valery Antius w wielu przypadkach okazuje się jego przywódcą. Ponieważ – wtedy cała Valeria w Libii okazuje się być – czymś w rodzaju bohaterów fałszywych klasycznych wierszy — bezinteresowni, humanitarni obrońcy uciśnionych plebejuszy. Niestety muszę powiedzieć, że zarzut złożony przez Libię Valery'emu Antii dotyczy mniej więcej innych annalistów. Nawet najstarszy annalista Rzymu, Fabius Pictor, nie jest pod tym względem doskonały. Polybius już zarzuca Fabii nadmierną pochwałę jego imienia,ale dla nas ten fakt jest bez wątpienia ... Skąd tak długi opis wyczynów Fabies i ich eksterminacji pod Kremerem może pochodzić z historii? Jasne że w domu Fabiewa były zapisy rodzinne, a ich –, być może po namalowaniu, wprowadził Pictora do swoich annałów. (Skąd pochodzi to słowo «niewątpliwie »? Przy tych założeniach «» historia jest zatłoczona. — Auth.). Uważał interesy swojego domu za tak ściśle związane z interesami państwa, że dzień w Kremer został przypisany do żałobnych stron życia państwowego ...

Tak więc wszyscy annaliści uczynili historię większym lub mniejszym udziałem subiektywnego elementu, więc ogólne wrażenie sympatii Libii jest dość pstrokate: w swojej integralności (!! — Avt.) nie mógł podporządkować poglądów samych annalistów drugiemu i wolał je całkowicie przekazać. Wraz ze swoimi poglądami niektórzy annaliści, jak powiedziano, wprowadzili bezpośrednio arbitralne, fikcyjne incydenty lub przedstawili szczegóły, które bezpośrednio ujawniają ich sztuczność... Annaliści szczególnie fantazjowali, gdy trzeba było szczegółowo powiedzieć, który incydent – lub komunikować się z innymi » ([34], s. 1). 12 — 13).

Dalszy Radzig rozważa problem o wielu podobieństwach w historii Rzymu, o ciągłych powtórzeniach tych samych wydarzeń w nieco zmodyfikowanym otoczeniu. «W podobnych przypadkach można przytoczyć kilka historii Libii. Na przykład romantyczna podszewka i okoliczności towarzyszące wydaleniu królów pokrywają się z historią wydalenia osób pozbawionych cererów nawet w drobiazgach. Sesja plebejska, ustawa o prowokacji, ustawa o plebiscytach są wymienione trzy razy, jak można to wyjaśnić? Czy wierzysz w tradycje i uważasz, że każde z wymienionych wydarzeń jest wiarygodne, czy też ograniczasz? » ([34], s. 1 trzynaście).

Morozow przedstawia następujące wyjaśnienie tych paralelizmów: w rękach Libii (a raczej jej nieznanych nam poprzedników, których libijczyk wzmocnił) istniały osobne odmienne zapisy tych samych wydarzeń dokonane przez różnych autorów (a zatem rozbieżne w szczegółach) . Pierwsi kompilatorzy «historii rzymskiej » wzięli te fragmenty za opisanie różnych wydarzeń i, w ich rozumieniu, umieścili je kolejno w ramach schematu chronologicznego, który już przyjęli. Omówimy to wyjaśnienie na naszym miejscu. Zauważamy tutaj tylko, że chociaż ma on charakter czysto spekulacyjny i nie jest poparty faktami, ale nadal dość wiarygodnie wyjaśnia obecność paralelizmów, podczas gdy tradycyjni historycy (w tym Radzig) nie przedstawiają żadnych innych rozsądnych wyjaśnień.

Apokryficzność źródeł

«Ale niektóre powtórzenia nie mogły jeszcze zaspokoić pragnienia annalistów, aby przekazać społeczeństwu spójną historię —, zaczęli opowiadać o wydarzeniach, które miały miejsce na ich oczach » ([34], s. 1). 14). W ten sposób zauważymy, że nowoczesność zamieniła się w starożytność, wydarzenia, które miały miejsce wraz z współczesnymi kronikami, zostały im ogłoszone setki lat temu i zostały zaszczepione w starożytności. Nie mając alternatywy dla istniejącego schematu historycznego, historycy zmuszeni są ograniczyć się do zirytowanego stwierdzenia tych faktów bez wyciągania z nich wniosków.

«To tłumaczy fakt, że Libia stale spotyka leges agrariae, o czym starożytni Rzymianie nie wiedzieli. I te prawa odgrywają, zgodnie ze słowem Libii, ogromną rolę w życiu Rzymu. Annaliści i całe życie ich współczesnych są przedstawiane wraz z debatami w Senacie i na forum, a miejsce faktycznego życia ich dawno zmarłych przodków zaczyna się. Różne tradycje są wprowadzane do historii, zdolne do nieskończonego zwiększania objętości » ([34], s. 1). 14).

Radzig i Martynov szczegółowo przedstawili duże fragmenty dzieła Tytusa Libii, odnotowane przez Mommzena i innych specjalistów w historii Rzymu, które są wyraźnym rozszerzeniem literackim niektórych fragmentarycznych wskazówek –, które dotarły do Libii od jej poprzedników. Na przykład jedna z najdłuższych opowieści o Libii została najprawdopodobniej napisana jako opracowanie jednego z obrazów na rzymskich monetach ([34], s. 1). 17 — 19). «Czcigodny Livian » po prostu napisał literacką historię, która jego zdaniem powinna odpowiadać obrazowi wybitemu na monecie. Nibur i Mommsen poddali także historię Coriolana dokładnej krytycznej analizie. Ich zdaniem cała legenda o Coriolanie różni się charakterem literackiej fikcji i chociaż uważają, że ta historia została przekazana Libii «zgodnie z tradycją », jednak «historia tradycji jest niewiarygodna » ([34], s. 1) 24).Odnosząc się do innego przykładu, Martynov pisze: «Ta okoliczność już podważa prawdę o historii Libii i sugeruje, czy jest to późna fikcja, a ponieważ konieczne jest nadanie temu wynalazkowi jakiejś historycznej podstawy, to nazwa konsul 362 został następnie zmieniony w faktach ... » ([35], s. 1) 9). I dalej:

«Powyższa historia pokazuje, jak arbitralnie panowała w rzymskich annałach ... byliśmy przekonani o smutnym stanie, w którym dotarły do nas wczesne rzymskie annały. Skudny, składający się z suchej listy sędziów lub płynnych zapisów papieży ograniczonych w swoich horyzontach mentalnych, ona, na dodatek, była nieprzerwanie zniekształcona zarówno przez patrycjuszy, jak i plebejuszy » ([35], s. 10 i 13).

Radzig kończy rozważanie tego problemu następującymi słowami: «Dobrze dobrany przypadek z legendą o Coriolanie jest charakterystyczny dla pokazania, jak rozwijała się i rozwijała tradycja. Daty suchej kroniki (między innymi zauważamy, że w annałach nie ma dat w naszym rozumieniu; wszystkie problemy chronologiczne zostały rozwiązane przez znacznie późniejszych historyków, a identyfikacja głuchych wskazań chronologicznych we współczesnej skali jest niezwykle niejasnym pytaniem. — Avt.) Stały się całe powieści historyczne ... Tak więc ze wszystkiego, co zostało powiedziane, możesz zobaczyć (jak? — Avt.),było to fałszywe w tradycji przed Libią, którą dodała sama Libia. Możemy bezpiecznie rozpoznać wszystko inne jako wiarygodne, a istnieje coś niezawodnego, które jest zbierane z synchronicznych rekordów, tj. Z annałów, do których teraz zmienimy » ([34], s. 1). 26).

Czytelnik mógł zdecydować, że teraz – na scenie pojawią się tajemnicze rzymskie annały «. Ale nie! Okazuje się, że nadal będziemy zmuszeni poruszać się tylko dzięki pracy Tytusa Libii.

«Zobaczmy najpierw, jak mówi Libijczyk », — Radzig oferuje. Okazuje się, że ze słów Libii można wywnioskować, że «już w okresie 451 — 449 pne. pisanie można uznać za tak powszechne w mieście, że rząd uważa za konieczne reklamowanie swoich decyzji oraz że fakt ogłoszenia przepisów i tabel zasługuje na pełne zaufanie, oczywiście, nikt nie będzie w to wątpił » ([34], s. 1) 27).

W – po pierwsze, w tekście Libii nie ma takiej daty: 451 — 449 lat. przed R.Kh., a po drugie –, chciałbym zobaczyć poważniejsze uzasadnienie «pełne zaufanie », z którym Radzig oferuje penetrację tych wiadomości Libia niż rozproszone w tekście Radzig <TAG1 Co więcej, sam Radzig pisze w następującym wierszu: «Z drugiej strony Libijczyk w tym samym miejscu VI książki ogłasza śmierć dokumentów pisanych w ogniu galijskim ... » ([54], s. 1) . 27). Mimowolnie sprawia wrażenie, że Radzig (wraz ze wszystkimi innymi historykami) znajduje się w beznadziejnym impasie: nie może uwierzyć w cały tekst z powodu dużej liczby sprzeczności; on też nie może w nic uwierzyć; oznacza to, że – musisz uwierzyć, czym nie jest –; i to jest w tym głównym pytaniu: jakie fragmenty tekstu zaufać, ale które — nie, dominuje niepodzielny i absolutny subiektywizm, niepodlegający mniej lub bardziej niezawodnej metodzie.

Dokumenty

Radzig podaje małą listę dokumentów leżących u podstaw historii Rzymu. Najstarszym dokumentem są fragmenty, z których archaiczne hymny –, o których datowaniu historycy tylko głucho mówią, że należą, «według wszelkiego prawdopodobieństwa, do tej samej starożytnej epoki » ([34], s. 1). 28). Ponadto uważa się, że z epoki królewskiej «» dotarły do nas dwa traktaty związkowe, w których, nawiasem mówiąc, znowu nie ma bezwzględnych dat. «Im bardziej wkraczamy w tradycyjną historię, tym częściej pojawiają się pomniki pisania. Jeśli chodzi o zastrzeżenia niektórych, które wskazywały, że chronologia została wskazana w Rzymie przez wbijanie gwoździ w ścianę Kościoła Kapitolu z powodu braku pisania, wówczas nie należy zatrzymywać tych zastrzeżeń, ponieważ w przypadku gwoździ było raczej – dowolny (? — Avt.)święta wartość i w żadnym wypadku nie była praktyczna » ([34], s. 1). 29).

Ponownie Radzig pewnie: «w żadnym wypadku », chociaż nie podaje żadnego innego uzasadnienia swojej opinii. Jednocześnie liczba lat wbijania gwoździ w ścianę świątyni nie wydaje się być bez znaczenia niż – (z zastrzeżeniem braku pisania). Innym pytaniem jest, ile ta metoda była wystarczająca, aby kapłani świątyni zagwarantowali ciągłą liczbę lat przez długi okres.

Fakt, że niektóre oficjalne zapisy – były przechowywane w Rzymie po napisaniu (kiedy było to bardzo trudne do powiedzenia —), w niektórych źródłach pozostały głuche odniesienia. Kronika została powierzona głównemu papieżowi, jednak doniesienia o formie prowadzenia takich zapisów są nieufne i raczej spójrz ponownie na pseudohistoryczne rozważania późniejszych autorów. «A on (papież. — Avt.) z roku na rok, według Cycerona i komentatora Servii (okazuje się, skąd wiemy o rzekomym istnieniu annałów. — Avt.), zapisuje wymienione przedmioty na drewnianej desce pokrytej gipsem i zawiesza je w domu, aby ludzie mogli zapoznać się z ich zawartością. Dowody Polybia, w których te tablice były nadal publikowane, najlepiej potwierdzają wszystko, co powiedziano » ([34], s. 1). trzydzieści). Dotyczy to tylko oficjalnych dokumentów «». «Jak dla założeniaNibura, Schwegler i inni historycy o istnieniu prywatnych kronik, nie powinieneś się na tym zatrzymywać, wiedząc o okolicznościach starożytnego rzymskiego życia. Mimo to żaden ze starożytnych autorów nie wskazuje na takie prywatne annały, a Mommsen miał rację w tym przypadku, mówiąc, że w historii Rzymu nie ma śladu prywatnych kronik. Tradycja tak wyraźnie nazywa pierwszego rzymskiego pisarza historycznego Fabię Pictor, w tym oświadczeniu wszyscy starożytni historycy są tak jednomyślni, że całkowicie niemożliwe jest przeciwstawienie się temu » ([34]. Str. trzydzieści). Jednocześnie Radzig próbuje uzasadnić założenie, że istnieją pewne kroniki – inne «rodzina », z którymi przypisuje następującą cudowną rolę: « ... wpadające w ręce annalisty , takie kroniki, wyraźnie, destrukcyjnie działały zgodnie z prawdą » ([54]. str. trzydzieści).

Martynov pisze bardziej szczegółowo o tym wszystkim: « ... on ma (Tita Libya. — Avt.) znajdujemy wskazówki dotyczące następujących trzech zabytków. te, które mogą być akceptowane jako coroczne annały: Annals of Pontiff (tj. The Great Annals), pości i wreszcie tak zwane Totny Books, libri lintei. Wydaje się, że wymienione zabytki wystarczą, aby uznać rzymskie annały za kompletne, a nawet bardzo obszerne. W rzeczywistości okazuje się zupełnie inny. Zastanówmy się przede wszystkim nad tak zwanymi Wielkimi Kronikami. Jak wiecie, opublikowano tak zwaną kronikę –, podłoga – łuk kalendarzowy (!? — Avt.)w 80 książkach w 126 rpne wielki papież Mutsiy Scevoloy, złożony z tak zwanego albumu pontificum, tj. białych tablic, na których wielki papież codziennie zapisywał swoje komentarze i które były wystawiane na forum do ogólnego użytku » ([ 35], s. 1 4 — 5).

Wydaje się, że takie cudowne książki powinny służyć jako niewyczerpane źródło cytatów dla wszystkich kolejnych historyków rzymskich. Jednak tutaj – zaczyna się, że – coś dziwnego: « ... prawie żaden z historyków nie znajduje linków do Wielkich Kroni. To prawda, że Avl Gellius wskazuje, że jedna z jego historii została od nich zapożyczona i że nie ma ona treści historycznych, ale z dziedziny wróżenia... Jeśli chodzi o Libię, ma Wielkie Kroniki w pierwszych dziesięciu książkach lub, jak je nazywa, komentarze papieża są wymieniane tylko dwa razy » ([35], s. 1). 5).

Martynov określa dwa miejsca, w których Libijczyk mówi o tych komentarzach «». Odniesienia te są bardzo niejasne, ale Martynow jest skłonny wierzyć, że świadczą o możliwości «obecności chronicznych danych w Wielkich Kronikach, ponieważ Libijczyk wymienia je jako pomnik pisania, którego utrata była niezwykle wrażliwa dla historyków ... Przejdźmy teraz do postu. Wszyscy wiedzą, kim byli. Jest to niewątpliwie bogaty materiał dla historyka, który może mu służyć z bardzo znaczącą pomocą. Najważniejsze, że jest już coś niezawodnego, pozytywnego: z roku na rok wyżsi urzędnicy republiki zapisywali w swoich fazach: konsulowie, stanowiska wojskowe, dyktatorzy, szefowie kawalerii... Ale jak pogodzić się z tym ciągłymi nieporozumieniami, które spotykamy na każdym etapie w imieniu konsulów, ponadto , ich częste przekazywanie i ogólnie pełna arbitralność przy wyborze ich nazwisk? Jak pogodzić się z tym niemożliwym zamieszaniem w nazwach trybun wojskowych, potestatu konsularnego, o którym wciąż musimy rozmawiać? Muszę przyznać wtedy postom do pogromu galijskiego nie można ufać, ponieważ prawdopodobnie spłonęły podczas pożaru i, w każdym razie, zostały poddane dalszemu przetwarzaniu... » ([35]. str. 6.7).

Widzimy, że jeśli chodzi o niezawodność postów Martynowa, jest to sprzeczne z samym sobą.

Inne źródło — Totny Books TAG1 jest nam znany z przesłania analisty Liciniusa Macry, który rzekomo znalazł je w świątyni Moneta Juno. Według Macry są to listy sędziów, dlaczego – to na płótnie. Libijczyk nie ufa szczególnie tym książkom (a raczej cytatom z nich w przeniesieniu Macry), a Mommsen nawet zadeklarował fałszywe książki «», nazywając Licinię złodziejem (patrz [34], str. 42). Martynov donosi, że « ... ale Beaufort wskazał, że listy te należy uznać za nieoficjalne.. Do tego należy również dodać, że odniesienia do libri lintae zaczynają się w Libii od 310 i kończą na 320, i ani wcześniej, ani później nie spotykamy się z ich najmniejszą wskazówką, z której możemy wywnioskować, że listy te przetrwały w ciągu zaledwie dziesięciu lat. Jeśli chodzi o ich znaczenie dla historyków, bardzo łatwo można zobaczyć z samej Libii,na jakie zaufanie zasługują. Mówiąc o konsulach 320, wymienia dwie różne pary nazwisk, z których pierwsza odnosi się do Licinius Macra, a druga — do Tuberon... » ([55], s. 1). 7). Ale w innym miejscu Libia zdaje sobie sprawę, że wszystkie te informacje zostały zebrane przez niego z Polotny Books, w związku z czym Martynov słusznie zauważa, że «interesujące jest dla ciebie, że możesz powiedzieć dokładnie odwrotnie, a mimo to odnieść się do tego samego książki na płótnie, z tego widać że można było powiedzieć dokładnie odwrotnie, a jednak odnosić się do tych samych książek na płótnie, z tego możemy to zobaczyć że można było powiedzieć dokładnie odwrotnie, a jednak odnosić się do tych samych książek na płótnie, z tego możemy to zobaczyć zaufanie do nich nie może być żadnym zgodnie z Tuberonem » ([35], s. 1) 7).

Oprócz tych głównych źródeł Libijczyk wskazuje również na niektóre listy decyzji Senatu (które również do nas nie dotarły); jednak analiza tekstu Libii pokazuje, że przed 305 rpne listy te nie zasługują na zaufanie, które zauważyli sami «rzymscy historycy »; a po tej dacie nie wiadomo, gdzie były te listy do momentu ich zagubienia i czy ktoś ich użył <TA [35], s. 1 8).

Wiemy również o istnieniu akt rodzinnych (nie mylić z prywatnymi) z Libii, ale żaden z tych zapisów do nas nie dotarł. Mimo to historycy pewnie charakteryzują swoją rolę: « wnieśli do niej zapisy patrycjuszy (historia rzymska. — Avt.) niezliczone zniekształcenia; ich ambicje i wola całkowicie zmieniły fakty: dawali fałszywe relacje innym i, ogólnie rzecz biorąc, zniekształcona historia Rzymu nie do poznania ...Mówiąc o publica monumenta, Libijczycy oczywiście mieli na myśli liczne zniekształcenia wprowadzone przez patrycjuszy we wszystkich zabytkach annałów państwowych, które teraz utrudniają dzieło przeszukiwalnej prawdy historyka ... Prowadzenie annałów państwowych, Wielkie Kroniki, szybkie, triumfalne listy itp. Całkowicie były w rękach tego czysto patrycjowskiego kolegium papieży, które zatem miało pełną możliwość zniekształcenia tego co zobaczyć więcej niż łatwo » ([35], s. 1) 8).

Kiedy zaczęły się kroniki rodzinne i stanowe? Radzig pisze: «Opinie historyków różnią się w tej sprawie. Niektórzy przypisują istnienie zapisów synchronicznych w Rzymie bardzo wczesnemu okresowi, podczas gdy inni przenoszą się prawie do większości wojen punickich, podczas gdy inni przyznają, że nagrywanie wydarzeń rozpoczęło się bardzo wcześnie, ale myślą, że wszystkie te zapisy zginęły podczas inwazji galijskiej. Związek tego ostatniego z wiarygodnością historii rzymskiej jest zatem bezpośredni i dlatego należy teraz odpowiedzieć na pytanie o stosunek pogromu galijskiego do historii rzymskiej » ([34], s. 1). 31).

Następnie następuje niesamowite badanie «logiczne » Breker, z którym Radzig «pokazuje » co – wtedy (?) dokumenty wszystkie – nadal przetrwały i po tym pogromie:

«To pytanie doskonale rozwiązuje Brekera. Porównuje księgę historii Libii do pogromu, tj. V, z książką po pogromie, tj. VI, a tutaj, ani w prezentacji, ani w naturze historii historycznej, nie ma takich zmian, które nastąpiłyby, gdy historia nagle napotka wiarygodną punkt podparcia — ciągłą sieć zapisów synchronicznych. Więc (!? — Avt.), jeżeli pogrom rzeczywiście eksterminował wcześniej istniejące dokumenty, wówczas prezentacja w księgach II, III, IV i V Libii znacznie różni się od prezentacji w kolejnych księgach » ([34], s. 1). 31).

Ale czy to dowodzi, że «Czcigodny Livian » napisał tak późno opisane przez niego wydarzenia, że obecność lub brak jakiegokolwiek – lub fragmenty informacji nie wpłynęły już na jego powieść historyczną?

To myli Radziga, ponieważ natychmiast stwierdza: «Z drugiej strony «, jak wyjaśnić przesłanie Libii o śmierci źródeł w starożytnej historii Rzymu? W końcu nie można z pewnością odrzucić takiego autorytatywnego stwierdzenia » ([34], s. 1). 31).

Widzimy zatem, że Radzig nie chce wierzyć w to szczególne miejsce w Libii, w utratę wszystkich starożytnych rzymskich dokumentów. W inne miejsca, jak już widzieliśmy, z pewnością wierzy, dostarczając im słowa «oczywiście » i «niewątpliwie ».

«Jeśli chodzi o jego raport, że po wycofaniu się Galów Rzymianie zaczęli uzupełniać swoje dotknięte zapisy, a mianowicie umowy związkowe, zgodnie z zapisami innych miast, oświadczenie to powinno mieć ogromne znaczenie dla wiarygodności historii Rzymu (dowodzi to autentyczność starożytnej historii Rzymu! — Avt.), tylko czas takich zapytań, tj. natychmiast po usunięciu wrogów, nie można wzbudzić zaufania... Zatem uzupełnienie rzymskich zapisów w tej chwili jest bardzo podejrzane, chociaż z drugiej strony nie można odmówić » ([34], s. 1) 31). Nieśmiertelna przedmowa jest mimowolnie przywoływana: «Z jednej strony nie można nie przyznać, z drugiej strony, nie można nie przyznać się do ».

Na kilku stronach Radzig nalega, aby dokumenty Rzymu nie mogły całkowicie umrzeć podczas pogromu i że «oczywiście » niektóre z nich przetrwały. Chcąc przekonać czytelnika, że trzeba wierzyć w istnienie niektórych płyt – (nie dotarło do nas), Radzig wzywa nie tylko rozum, ale także emocje. «Co zaskakujące, że dokumenty pisarskie, które oczywiście nie mogły być przedmiotem chciwości chciwych synów północy, przetrwały pożar i zniszczenie miasta ?! » ([34], s. 1 32). Okazuje się jednak, że pomimo tych ciągłych zaklęć inni znaleźli wystarczający powód, aby jasno powiedzieć praktycznie brak wiarygodnych informacji o starożytnej historii Rzymu pierwszego okresu: «Ze wszystkiego, co zostało powiedziane, jasne jest, że Breker, udowadniając, jak mało pogrom galijski ma wspólnego z autentycznością wczesnej historii Rzymu, miał absolutną rację w tym względzie. Ale z drugiej strony, wbrew jego argumentom w obronie poprawności historii Livieva, mogą sprzeciwić się, że charakter prezentacji w książkach V i VI jego historii jest zatem bliski sobie, że oba są równie niewiarygodne (oto jest! — Auth.). Ten ultra-sceptyczny wygląd, odrzucający autentyczność całej I dekady Libii, ma wielu przedstawicieli w nauce(Lewis, Mommsen, Ranke itp.), A spór między nimi a zwolennikami pewności trwa od dłuższego czasu. Nibur jako pierwszy postawił sceptycyzm na podstawie prawnej, a następnie dalsze badania poszły w tym samym kierunku. Prace te można jednak podzielić głównie na 2 typy. Niektórzy uczeni (na przykład Ranke, Lewis itp.) Nieodwołalnie uważają starożytny okres historii Rzymu w ciągu I dekady śmierci Libii. Inni, nie wierząc w jej zeznania, starają się jednak interpretować te świadectwa w taki czy inny sposób i, zgodnie z samą tradycją, rekonstruować i krytycznie przywracać starożytność » ([34], s. 1). 32).

Tak więc, nie trzymając się na podstawie dokumentów, historycy ponownie wpadają w tę samą tradycję «»!

Zabytki

Ch. 4 dzieła Radziga poświęcone są znaczeniu monumentalnych zabytków w historii Rzymu. Oprócz annałów (które w rzeczywistości, jak widzieliśmy, nie są), «materiał jest podawany przez monumentalne zabytki, tj. Napisy na nich, a następnie wszelkiego rodzaju dokumenty pisemne, takie jak – wtedy: związki traktaty, różne akty państwowe, zarządzenia Senatu itp. Ale początkowo ostatni w historii nie wystarczy. Tymczasem tego rodzaju materiału nie można uznać za najbardziej niezawodny. Niektóre dokumenty tego typu, o których wiadomości dotarły do nas w dziełach starożytnych historyków, są niewątpliwie zainteresowane badaniem autentyczności historii rzymskiej. Tutaj spotykamy bardzo godne ubolewania zjawisko — te zabytki, dlaczego – są niszczone. Cyceron, mówiąc o umowie Sp. Cassia with Latins, donosi, że istniała miedziana kolumna, odlana w pamięci tego wydarzenia,i w tej chwili jej nie ma ... Co więcej, ten sam historyk zauważa fakt, że posągi rzymskich ambasadorów, zabite przez Fidenatów, kiedy – ozdobiło forum rzymskie. W ten sam sposób niszczone są inne zabytki, na przykład posąg Jowisza, zabrany przez dyktatora Cincinnate z Preneste (374 — 380) i umieszczony na Kapitolu z napisem. Nie pozostało jej nic oprócz treści przekazanych przez Libię. A potem nie jest to prawdziwa treść, ale zestaw ... Tak więc wiele ważnych relikwii starożytności umiera, zanim zdołają przyciągnąć uwagę historyków. A doniesienia o annałach, tracąc tak ważne potwierdzenie swojej prawdy, tracą ważną część ich znaczenia, a to niestety musi być bardzo często powtarzane. Wydaje się, że twoje ręce upadają z wszelkim pragnieniem uratowania wraku tradycji » ([34], s. 1). 34).

Wiele inskrypcji ma charakter święty, religijny: «Rok poświęcenia świątyni, a także nazwisko osoby, która dokonała tego poświęcenia, zostały zachowane w słowach zapisu na ścianach świątyni i zostały przeczytane przez późniejszych historyków – archeologów. (Ponownie przypominamy sobie, że w rzeczywistości potrzeba jeszcze więcej pracy, aby zidentyfikować datę wskazaną w świątyni, w której – lub z licznych kalendarzy, i najczęściej przypisywaną czasowi panowania jednego lub drugiego cesarza, z nowoczesna oś czasu; jak nadal będziemy demonstrować, ten rodzaj identyfikacji często nie zawiera wody. — Avt.) Nawiasem mówiąc, Dionizy Galikarnassky czytał wiele takich napisów, a pod tym względem jego autorytet bardzo pomaga zapewnić wiarygodność wiadomości z tradycyjnej historii. (Okazuje się więc, że wiarygodność historii jest nam oferowana przez zwykłe odwołanie się do autorytetu «» Dionizy. — Avt.) Dwóch niemieckich historyków Gerlach i Bahofen tak bardzo polubili tę godność, że wybrali go na swoich przywódców, a Libia niezasłużenie zaniedbała » ([34], s. 1). 34).

Wszystkie te trudności z zabytkami «» doprowadziły do tego, że wśród historyków była cała szkoła sceptyków, którzy bardzo wątpili w siłę naszej wiedzy o starożytnej historii Rzymu: «Nie jest jednak zaskakujące , że brak pomnika w innych przypadkach umożliwia sceptykom odrzucanie faktów, chociaż ich wina polega tylko na tym, że ich istnienia nie można udowodnić] 35).

Do tej pory naiwnie wierzyliśmy, że każdy fakt musi zostać udowodniony lub przynajmniej wiarygodny i dokładnie uzasadniony, a nie odnosić się do autorytetu «» Dionizy z Galikarnaskiego!

Teraz staje się jasne, dlaczego wielu historyków kwestionuje wiarygodność wielu faktów dotyczących historii Rzymu. Zwróć uwagę na dziwny szczegół: okazuje się, że Katon odmówił użycia annałów rzymskich «, a » napisał swoje silniki ««, używając innych, ważniejszych dokumentów, o których nie mówi » ([34], s. 1) 35). Oczywiście te mityczne dokumenty «» również do nas nie dotarły.

«Mówiąc o źródłach starożytnej historii Rzymu, należy również wspomnieć o niektórych prawach przeprowadzanych w starożytności, ale zachowanych w historycznym okresie historii Rzymu ...Ale tutaj ponownie musimy stwierdzić, że nie wszystkie starożytne prawa zostały zachowane aż do epoki historycznej; wiele z nich zostało zapomnianych i chociaż w tradycji jest wzmianka o ich publikacji (między innymi, co rozumie się przez słowo «wydanie » w okresie przed typograficznym? — czytamy je na kwadracie? — Avt.),ale bez samego dokumentu ich wiarygodności nie można uznać za bezwarunkową. Niektóre prawa są wydawane, zgodnie z tradycją, kilka razy. Czy jest tu prosta wkładka? Zatem prawo Valerii i Horacego dotyczące plebiscytów jest prawie takie samo we wszystkich trzech wydaniach zgłoszonych zgodnie z tradycją » ([34], s. 1). 37). Znów napotykamy dziwne, niewyjaśnione równoległości.

Fasta

W kolejnych rozdziałach Radzig przystępuje do nauki postu. Tutaj opuścimy Radzig i będziemy głównie śledzić prace Martynowa, w których kwestia ta jest znacznie bardziej dyskutowana.

Istnieją dwa rodzaje postu: konsularny i triumfujący. «Oczywiste jest, jaką wartość powinny mieć fazy triumfalne dla wiarygodności historii Rzymu. Początek ich rzymskich historyków sięga czasów królewskich, a ta okoliczność – sprawia, że nie do końca ufamy świadectwu tego dokumentu. Według – najwyraźniej sami pisarze rzymscy nie lubili radzić sobie z materiałem, który dali pości triumfalne » ([54], s. 1). 43).

Martynova jest bardzo zaniepokojona pytaniem, w jaki sposób fasta może ogólnie służyć jako niezawodny materiał do przywrócenia chronologii Rzymu. «Zwracamy uwagę na stan chronologii w Libii i przede wszystkim zastanawiamy się, jakie środki były w jego rękach, aby to naprawić. Oczywiście główny z nich powinien zostać rozpoznany przez post... Wiele rozważań sprawia, że myślimy, że nawet ten pomnik, według –, najwyraźniej tak autorytatywny, może doprowadzić historyka do wielkiego błędu i że musiał być traktowanym bardzo ostrożnie. Według legendy nazwiska konsulów z pierwszego roku republiki były wprowadzane w te fazy co roku, dlatego powinny służyć jako najlepszy wskaźnik chronologiczny » ([35], s. 1). 14).

Podczas budowy świątyni bogini Concordia wykonano na niej napis, liczący rok budowy świątyni od momentu konsekracji Kościoła Kapitolu (204 lata wcześniej). Martynov jest prawnie zakłopotany: «Pytanie brzmi: po co korzystać z punktu wyjścia rzymskiej chronologii, roku konsekracji Kościoła Kapitolu, kiedy budowniczy miał inną erę, od początku republiki? Musimy dojść do wniosku, że era oficjalna, której pomnik był szybki, nie jest dokładna, przynajmniej po raz pierwszy, co przyznają nawet sami Rzymianie, ponieważ jej nie używają. I rzeczywiście, post jest usiany niewłaściwością, która jest dla nas trudna, a czasem niemożliwa do zrozumienia. Już Libijczyk był świadomy niepewności tego głównego fundamentu swojej chronologii » ([55], s. 1). 14).

Fazy nie tylko nie są listą ciągłą, ale fragmentami, klejenie, które można wykonać na różne sposoby, ich tekst zawiera wiele błędów, ze względu na niezwykle ciężką pisownię i słabe zachowanie rękopisu.

«Błędy te są co najmniej mimowolne i trudno było ich uniknąć za pomocą skromnych środków krytycznych, które były w rękach rzymskich annalistów. Ale w tych fazach napotykamy również oznaki celowych zniekształceń wprowadzanych do nich w różnych momentach... W jakim celu przeprowadzono to przetwarzanie? Jest tylko jedna odpowiedź na to: zniekształcenia zostały dokonane w celu uwielbienia ich rodziny, wskazania jej starożytności i historycznego znaczenia. Cyceron wspomina już o »cichym faisi triumfi, konsulatach faisi, które wniosły tak wiele niepoprawnych informacji do historii. Libijczyk również całkowicie się z nim zgadza... Oczywiście taki przelew postu z zniekształceniami nie mógł wpłynąć na chronologię Libii » ([35], s. 1). 14).

Według samej Libii sprzeczności na tych etapach często prowadzą do bezsensownych sytuacji. «Przede wszystkim zauważamy, że w tym samym roku różni annaliści podają różne nazwy konsulów. W Libii odnotowano dziesięć takich nieporozumień w pierwszej dekadzie... Co pokazują te nieporozumienia? W każdym razie — co post po raz pierwszy w republice jest zawodnyi że nie można polegać na ich zeznaniach, ponieważ powodują one takie sprzeczności u annalistów, którzy ich używali. Niedokładności w obliczeniach występują w Libii na każdym etapie, a jej stosunek do chronologii, szczególnie w pierwszych książkach, jest całkowicie arbitralny. Wiele par konsulów jest całkowicie pominiętych: są to konsulowie 264 i 265 » ([35], s. 1). piętnaście). «Czy można pogodzić tak rażące nieścisłości z założeniem, że posty w ich najstarszych częściach dotarły do czasów Libii, a przynajmniej Fabii Pictor? Oczywiście na to pytanie można odpowiedzieć tylko w sensie negatywnym: w oryginale, a ponadto w całym tomie, posty te nie dotarły do Libii, ponieważ spłonęły podczas porażki Rzymu szubienicą ... a może za co – lub inny powód » ([35], s. 1). szesnaście).Martynov próbuje wyobrazić sobie możliwy mechanizm przywracania wszystkich utraconych list, ale to tylko jego założenia. I przyznaje, że cały ten chaos, poprawki i zmiany, utrata i śmierć dokumentów niszczą «wszelkie zaufanie do pomnika, które, jeśli nie z tego powodu, mogłoby mieć pierwszorzędne znaczenie dla historyka » ([35], p. 17).

«Poważne sprzeczności pojawiają się przy porównywaniu fragmentów list konsulów znalezionych u różnych historyków rzymskich z fragmentami postu Kapitolu, które do nas przyszły... Ta okoliczność sugeruje, że brak militarnego stanowiska w Diodorze jest owocem późnego przetwarzania postu . Mommsen ma listę tych zaginionych sędziów, a uważne rozważenie jej dodatkowo wzmacnia nas, zakładając, że lista Libii jest niewiarygodna. Rzeczywiście, z siedemnastu nazwisk (z których dwa znajdują się w interpolacji dwukrotnie), dziewięć należy do osób, o których nie znajdujemy już instrukcji » ([35], s. 1). 17).

Ostateczny wniosek Martynowa: «należy uznać, że ani Diodor, ani Libijczyk nie mają właściwej chronologii. Takie uznanie stanowi silny cios dla wiarygodności Libii, a tym samym założenia wczesnego pojawienia się annalizmu w Rzymie. Gdyby historia Libii opierała się na zeznaniach tego ostatniego, to w każdym razie lata najwybitniejszych wydarzeń byłyby mu dokładnie znane, a jednak widzieliśmy dokładnie odwrotnie. Upewniliśmy się że nie możesz nawet powiedzieć dokładnie, co mieli Rzymianie:od początku republiki, według list konsularnych lub od założenia Kościoła Kapitolu ... Przejdźmy teraz do innych okoliczności, które podważają wiarygodność zeznań Libii. Przez całą pierwszą dekadę, od pierwszej książki do ostatniej, dochodzi do szeregu nieporozumień annalistów, pokazujących niestabilność ówczesnych wydarzeń historycznych. Kiedy widzimy te nieporozumienia, w których – lub drobna sprawa, na przykład o tym, kto zabrał miasto Romulia od Samnitów ... wtedy w takich przypadkach prawie nie zwracamy na to uwagi ... Ale widzimy nieporozumienia w najbardziej wybitnych wydarzeniach z historii Rzymu, w jego najbardziej podstawowych przepisach, i tutaj nie możemy ich już przekazywać bez uwagi » ([35], s. 1) dwadzieścia).

Sprzeczności w źródłach

Martynov podaje dużą listę takich sprzeczności, wśród których istnieją dziwne spory dotyczące największych bitew (ogólnie, czy były, czy nie), dziwne luki, niepowodzenia w historii Rzymu, ponownie związane z – niewiarygodnym zamieszaniem w fazy, zmiany harmonogramu dużych polityków itp. Wszystkie te sprzeczności powstają przy porównywaniu różnych niezależnych źródeł. Nie będziemy się już nad tym rozwodzić, ale po prostu powiedzmy, że czytanie tych stron książki Martynowa robi bardzo trudne wrażenie: «kuchnia » ujawnia się ortodoksyjna chronologia historyczna, pełna najbardziej rażących sprzeczności. W szczególności okazuje się, że awarie w sekwencji zdarzeń — są bardzo częstym zjawiskiem, które ponownie rozbija cały łańcuch na osobne fragmenty, które nie są ze sobą powiązane.Historycy próbują wyjaśnić niektóre pominięcia nieuwagi «» Libia ([35], s. 24), jednak «częściej niż brakuje, dowodzą one braku informacji o Libii, niekompletności jego źródła... Tak więc w 455 r. mówi, że Libia mogła znacznie nie wiedzieć, ale zauważył, że powód czasami nawet w przypadku niektórych wydarzeń ich całkowita nieobecność. Po raz pierwszy w republice można zobaczyć przyczynę tego braku dokumentów, zapisów synchronicznych itp. Ale obserwujemy to samo niezadowalające we wszystkich książkach pierwszej dekady, nawet jeśli materiał historyczny znacznie się rozwinął, a następnie jego przyczyny należy szukać znacznie głębiej, właśnie w najbardziej podstawowych cechach historii rzymskiej ... » ([35] . p. 25).jednak «częściej niż przeoczenia dowodzą braku informacji o Libii, niekompletności jej źródeł.. Tak więc w 455 roku mówi, że w Rzymie istniała rycerstwo, ale jej przyczyna jest nieznana... luka jest dość znacząca, której Libia nie mogła już wypełnić.. Zauważyliśmy już niepewność, niekompletność informacji o Libii, czasem nawet o niektórych. Po raz pierwszy w republice można zobaczyć przyczynę tego braku dokumentów, zapisów synchronicznych itp. Ale obserwujemy to samo niezadowalające we wszystkich książkach pierwszej dekady, nawet jeśli materiał historyczny znacznie się rozwinął, a następnie jego przyczyny należy szukać znacznie głębiej, właśnie w najbardziej podstawowych cechach historii rzymskiej ... » ([35] . p. 25).jednak «częściej niż przeoczenia dowodzą braku informacji o Libii, niekompletności jej źródeł.. Tak więc w 455 roku mówi, że w Rzymie panowała rycerstwo, ale jego przyczyna jest nieznana... luka jest dość znacząca, której Libia nie mogła już wypełnić.. Zauważyliśmy już niepewność, niekompletność informacji o Libii, czasem nawet o niektórych. Po raz pierwszy w republice można zobaczyć przyczynę tego braku dokumentów, zapisów synchronicznych itp. Ale obserwujemy to samo niezadowalające we wszystkich książkach pierwszej dekady, nawet jeśli materiał historyczny znacznie się rozwinął, a następnie jego przyczyny należy szukać znacznie głębiej, właśnie w najbardziej podstawowych cechach historii rzymskiej ... » ([35] . p. 25).że w Rzymie panowała rycerstwo, ale jej przyczyna jest nieznana ... luka jest dość znacząca, czego Libia nie mogła już nadrobić ... Zauważyliśmy już niepewność, niekompletność informacji o Libii, czasem nawet o niektórych zdarzeniach ich całkowita nieobecność. Po raz pierwszy w republice można zobaczyć przyczynę tego braku dokumentów, zapisów synchronicznych itp. Ale obserwujemy to samo niezadowalające we wszystkich książkach pierwszej dekady, nawet jeśli materiał historyczny znacznie się rozwinął, a następnie jego przyczyny należy szukać znacznie głębiej, właśnie w najbardziej podstawowych cechach historii rzymskiej ... » ([35] . p. 25).że w Rzymie panowała rycerstwo, ale jej przyczyna jest nieznana ... luka jest dość znacząca, czego Libia nie mogła już nadrobić ... Zauważyliśmy już niepewność, niekompletność informacji o Libii, czasem nawet o niektórych zdarzeniach ich całkowita nieobecność. Po raz pierwszy w republice można zobaczyć przyczynę tego braku dokumentów, zapisów synchronicznych itp. Ale obserwujemy to samo niezadowalające we wszystkich książkach pierwszej dekady, nawet jeśli materiał historyczny znacznie się rozwinął, a następnie jego przyczyny należy szukać znacznie głębiej, właśnie w najbardziej podstawowych cechach historii rzymskiej ... » ([35] . p. 25).Po raz pierwszy w republice można zobaczyć przyczynę tego braku dokumentów, zapisów synchronicznych itp. Ale obserwujemy to samo niezadowalające we wszystkich książkach pierwszej dekady, nawet jeśli materiał historyczny znacznie się rozwinął, a następnie jego przyczyny należy szukać znacznie głębiej, właśnie w najbardziej podstawowych cechach historii rzymskiej ... » ([35] . p. 25).Po raz pierwszy w republice można zobaczyć przyczynę tego braku dokumentów, zapisów synchronicznych itp. Ale obserwujemy to samo niezadowalające we wszystkich książkach pierwszej dekady, nawet jeśli materiał historyczny znacznie się rozwinął, a następnie jego przyczyny należy szukać znacznie głębiej, właśnie w najbardziej podstawowych cechach historii rzymskiej ... » ([35] . p. 25).

Pochodzenie tradycji

Martynov próbuje znaleźć wyjaśnienie, słusznie zauważając, że historyczna tradycja «» powstała w wyniku walki wielu klas, w szczególności patrycjuszy i plebejuszy. «Jaki wpływ może mieć taki dualizm na historię? Jasne, najsmutniejsze. Patricia i plebejczycy nie mogli wyglądać tak samo, jak to, co – wydarzenie historyczne z ewolucji systemu społecznego. Każdy z nich, z rzadkimi wyjątkami, był triumfem dla niektórych, dla innych — porażką. Oczywiście nie możemy oczekiwać jednolitego opisu faktów w takich warunkach: świadectwo Wiktora, potomstwa chwalebnego domu Fabiewa i plebejskiego Licyniusza Macry nie mogą iść między sobą. Jednym słowem, w historiografii rzymskiej na każdym kroku obserwuje się to samo wypaczenie prawdy, gdy zauważamy wydarzenia, w których zderzają się wrogie interesy obu narodów:zwycięstwo w bitwie pod Borodino przypisuje się historykom jednego i drugiego ludu.

Ślady takich zniekształceń są nawet oficjalnymi dokumentami... Nawet na posągach na forum, według Libii, powstały fałszywe napisy... Ta okoliczność wskazuje również na uderzająco mały rozwój wiedzy historycznej wśród Rzymian. Trudno nam nawet wyobrazić sobie, jak można postawić przed wszystkimi posąg z celowo fałszywym napisem? W Rzymie było to możliwe dzięki nieznacznemu rozpowszechnianiu informacji historycznych wśród ludzi. Jakie jest ostatnie prawo, jest to przykład obrazu jeździeckiego dziewczyny – stojącej w górnej części Holy Street. Niektórzy twierdzili, że Valery, córka Valery Publikola, została tu przedstawiona, nie wskazując jednak, jak zasłużyła na taki zaszczyt. Libijczyk mówi, że to posąg Clelii, rzymskiego zakładnika, który uciekł z Porsenny. Czy w takich warunkach można zaufać dokumentom,dotarł do pierwszych czasów republiki rzymskiej? Oczywiście, że nie, a nieufność do tych poślizgnięć nawet w Libii ... W dzisiejszych czasach ta świadomość niezadowalających zabytków pisania tych odległych czasów jeszcze bardziej się nasiliła. Nie możemy ufać postowi, który w którym roku był konsulem, nie możemy ufać Zepsutym książkom, na podstawie których Licinius Macr i Tuberon udzielają całkowicie sprzecznych instrukcji. Najbardziej, według –, dokumenty są najwyraźniej wiarygodne, a te, z dokładniejszym rozważeniem, są na podstawie których Licinius Macr i Tuberon wydają całkowicie sprzeczne instrukcje. Najbardziej, według –, dokumenty są najwyraźniej wiarygodne, a te, z dokładniejszym rozważeniem, są na podstawie których Licinius Macr i Tuberon wydają całkowicie sprzeczne instrukcje. Najbardziej, według –, dokumenty są najwyraźniej wiarygodne, a te, z dokładniejszym rozważeniem, są fałszywysfabrykowane dużo później. Umowa z Kartagińczykami, którą można przypisać Polibiusowi do pierwszego roku republiki, została uznana przez Mommzen za podróbkę, a w każdym razie należącą do znacznie późniejszego czasu. Nawet fakty poparte licznymi dokumentami są wciąż dalekie od prawdy » ([35], s. 1). 27 — 28). Taki jest na przykład proces Melia, zainicjowany przez Ministerstwo Sprawiedliwości, które starało się pomóc narodowi rzymskiemu w głodnym czasie. Minucjusz wygrał proces i wdrożył poważne reformy. «Następnie Minucius otrzymał kolumnę dla Porta Trigemina, której obraz widzimy na monetach narodzin Augurins: ma styl jonowy, przedstawia osobę z włócznią stojącą na podium ozdobionym głowami lwa i kłosy kukurydzy. Wreszcie za swój wyczyn Servilia otrzymała przydomek Ahala,które naprawdę spotykamy w fazach obok imienia Servilians. Jednak pomimo tak dużej ilości i, zgodnie z –, pozornie przekonujących dowodów materialnych, ta historia jest układana od początku do końca » ([35], s. 1 29). Po przytoczeniu dowodów uzasadniających to twierdzenie Martynov konkluduje: «Tak więc historia oparta na tak wielu, pozornie wiarygodnych dowodach materialnych upada i upada, nie pozostawiając żadnych faktów historycznych, z których można by wyjaśnić jej pochodzenie.

Pozostało tylko kilka etiologicznych mitów wyjaśniających pseudonim Ahala i obrazy na monetach narodzin Augurynów » ([35], s. 1). 29).

Zwróćmy na to uwagę tutaj Martynow obala te numizmatyki. Porozmawiamy szczegółowo o wartości dowodowej materiału numizmatycznego.

Libia nieświadoma

Niesamowite, ale «Czcigodny Livian » jest zdezorientowany w najbardziej podstawowych faktach dotyczących struktury władzy państwowej w Rzymie. «Uderzającym przykładem braku chronicznej podstawy w historii Libii jest jej ignorancja wobec instytucji rzymskich, nawet tak znacząca jak na przykład trybunał ludowy. Tutaj, jeśli chodzi o liczbę stoisk, napotkamy najbardziej niesamowite, najbardziej nieoczekiwane różnice. Sprzeczności te zaczynają się od samego powstania tej instytucji ... Weźmy inny przykład. W przypadku katastrof publicznych, w przypadku budzących grozę omen, silnej mroźnej pogody itp. Rzymianie mianowali dyktatora clavi figendi clausa. Jego celem było samodzielne wbijanie gwoździ; zgodnie z wykonaniem tej ceremonii zrezygnował z siebie. Oryginalność tego obrzędu, jego oczywista starożytność, wreszcieprzekonanie Rzymian o jego tajemniczym i cudownym wpływie bardzo zainteresowało Libię. Jednak wyjaśniając swoje pochodzenie, popada w dziwne sprzeczności. Jego zdaniem gwóźdź ten służył w wyniku niewielkiego rozkładu pisma w odległych czasach jako wskaźnik liczby lat. Jako pierwszy wbił gwóźdź, uważa konsula Horacego, który poświęcił świątynię Jowisza Kapitolu w pierwszym roku republiki ... » ([35], s. 1). 29 — 30). Jednak przy tej okazji można zauważyć, że być może ostatnia sprzeczność była wyobrażona i powstała tylko dlatego, że Martynov uważa, że w tym czasie pismo już mocno wkroczyło w życie Rzymian. Ale może Liby jest tutaj?ten gwóźdź służył w wyniku niewielkiego rozkładu pisania w odległych czasach jako wskaźnik liczby lat. Jako pierwszy wbił gwóźdź, uważa konsula Horacego, który poświęcił świątynię Jowisza Kapitolu w pierwszym roku republiki ... » ([35], s. 1). 29 — 30). Jednak przy tej okazji można zauważyć, że być może ostatnia sprzeczność była wyobrażona i powstała tylko dlatego, że Martynov uważa, że w tym czasie pismo już mocno wkroczyło w życie Rzymian. Ale może Liby jest tutaj?ten gwóźdź służył w wyniku niewielkiego rozkładu pisania w odległych czasach jako wskaźnik liczby lat. Jako pierwszy wbił gwóźdź, uważa konsula Horacego, który poświęcił świątynię Jowisza Kapitolu w pierwszym roku republiki ... » ([35], s. 1). 29 — 30). Jednak przy tej okazji można zauważyć, że być może ostatnia sprzeczność była wyobrażona i powstała tylko dlatego, że Martynov uważa, że w tym czasie pismo już mocno wkroczyło w życie Rzymian. Ale może Liby jest tutaj?może Libijczyk jest tutaj?może Libijczyk jest tutaj?

Kontynuując listę przykładów, Martynov pisze: «Taka ignorancja wobec instytucji rzymskich występuje w Libii na każdym kroku. Na przykład, ustanawiając dyktaturę, zgodnie ze świadectwem Libii, ustanowiono prawo, zgodnie z którym tylko osoby będące konsulami zostały wybrane na to stanowisko. Jednak natychmiast, w 255 r., Libijczyk nazywa dyktatora A. Postumia, nigdy przed tytułowym. Według Libii dekomwirat miał służyć wyrównaniu praw patrycjuszy i plebejczyków poprzez prawo, ale z wielu powodów jasne jest, że jego cel jest zupełnie inny ... » ([35], s. 1). trzydzieści).

Martynov szczegółowo przedstawia wszystkie informacje, które do nas dotarły na temat aparatu dekomwiratu, i podsumowuje: «Widzimy zatem, że Libijczyk nieprawidłowo wyjaśnia znaczenie decwiratu i że duch tej rzymskiej instytucji, a także wielu inni są dla niego niezrozumiali. Do tej pory wymieniliśmy argumenty przeciwko prawdziwości zeznań Libii, tj. Innymi słowy, przeciwko założeniu, że jej historia opiera się na zapisach synchronicznych. Wymagania Rzymian dotyczące historiografii były bardzo różne od naszych; ich pogląd na zadanie historyka był zupełnie inny, ale odczuli także niewiarygodność początkowego okresu historii Rzymu, mimo że pozwolili na retoryczne kolory historii, w postaci fikcyjnych wiadomości... » ([35] , p. trzydzieści).

Martynow poprawnie formułuje zasady, których należy przestrzegać podczas badania starożytnych dowodów «»: «Gdy jedynym obserwatorem każdego wydarzenia jest zapisanie go w annałach, nie jest on nowoczesny, to jego niezawodność jest bardzo problematyczne w naszych oczach. Domagamy się, aby to wydarzenie było naocznym świadkiem, ale nawet w tym przypadku ustanawiamy następujące warunki zaufania do niego, wskazane przez opata Pouliera: 1), aby istniał powód, by sądzić, że ten naoczny świadek mógłby być zaznajomiony z fakt, że przekazuje; 2) aby nie był zainteresowany swoją fałszywą interpretacją. Ale co, jeśli prawie nie ma zeznań współczesnych dotyczących epoki –, nawet jeśli skrawki kronik, które do nas przyszły, są pełne wszelkiego rodzaju zniekształceń? W takim przypadku musisz zobaczyćczy to czy to historyczne zdarzenie pozostawiło jakiekolwiek – istotne dowody jego istnienia » ([35], s. 1). 31 — 32).

Martynov zauważa te miejsca w tekście Libii, które można by zweryfikować, wykrywając zachowane ślady materialne; jeden z tych śladów sugeruje posągi opisane przez Libię przyznane obywatelom. «Nie należy jednak wyolbrzymiać znaczenia wszystkich tych dokumentów jako wspólników krytyki historycznej. Wiele okoliczności mówi nam o ich porażce w tym kierunku. Przede wszystkim zauważamy, że chociaż spotykamy przypadki posągów w Libii, musimy postrzegać je jako rzadkie wyjątki... Wreszcie, i to jest najważniejsze, nie możemy być pewni rzeczywistości istnienia wszystkich tych zabytków , posągi, tablice pamiątkowe itp., o których wspomina Libia. Faktem jest, że Libijczycy oczywiście nawet nie widzieli wielu z nich. Nigdzie nie znajdujemy żadnych oznak, że osobiście je bada, studiując jednym słowem,używane historycznie. Jeśli spotkamy się z instrukcjami dotyczącymi różnego rodzaju zabytków materialnych, oznacza to tylko, że znalazł wzmiankę o nich w swoich źródłach, w jednym lub drugim annaliście... Zobaczmy na przykład, jak odnosi się do lnianych książek otwartych Licinia Macrom w świątyni Mono Moneta (tj. pomnik). Beaufort pokazał nam swoje nieznaczne znaczenie jako nieoficjalny zabytek, ale w czasach Libii patrzyno na nich w zupełnie inny sposób. Libijczyk odnosi się do nich w taki sam sposób, jak do faz, traktuje ich z pełną pewnością siebie i wielokrotnie cytuje ich zeznania. I pomimo ich wielkiego znaczenia, z historii Libii jasno wynika, że nigdy nie zajrzał do libri lintei. Jednak on sam w ogóle tego nie ukrywa: gdziekolwiek o nich wspomina, wyraźnie wskazujeże znam je wyłącznie za pośrednictwem Licinius Macra. Dla nas ta cecha jest całkowicie niezrozumiała: jak można zaniedbać osobiste badanie tak znaczących zabytków, mając pełną okazję? (Czy Libia miała taką możliwość? — Auth.).Tak więc Licinius Macr podaje nazwiska konsulów 310 g. — L. Papiria Mugilansky i L. Sempronia Atratin, którą znalazł w oryginalnym tekście umowy zawartej z ardeatami oraz w lnianych księgach. Nigdzie, zgodnie z uznaniem samej Libii, ani w starożytnych annałach, ani w księgach sędziów ich imion. W takich warunkach jest tak wyraźne pragnienie osobistego przejrzenia tych dokumentów i przekonania się o poprawności informacji dostarczonych przez Licinusa, ale Libijczyk jest obcy tej dociekliwej dociekliwej inkwizycji i nigdy nie zaglądał w libri lintei. Co może być bardziej interesującego niż spalia opima Cornelia Cossa z napisem na nich, umożliwiającym obalenie zeznań wszystkich Annalistów, którzy pisali przed Libią? Ale tutaj Libijczyk nie zmienia swojego nawyku; nie zadał sobie trudu, aby osobiście odpisać ten bardzo ciekawy napis i ogranicza się tylko doco prowadzi to, co usłyszał od cesarza Augusta, który jest właścicielem honoru tego znaleziska. Przypominamy również fałszywy napis na obrazie L. Misja Augustyna ... że dla wskaźnika fonologicznego musieliśmy nawet uciekać się do kierowania gwoździami ... i zrozumiemy, że w ciągu pierwszych czterech wieków historii Rzymu nie można oczekiwać, że zabytki materialne zapewnią nam znaczne wsparcie w decydowaniu o wiarygodności historii Libii. Wraz z wejściem Libii w okresie bliższym czasowi pierwszych rzymskich annalistów i, ogólnie rzecz biorąc, bardziej wiarygodnym, jesteśmy już znacznie bardziej skłonni zweryfikować świadectwo Libii poprzez obecność tych materialnych zabytków, o których wspomina » ([35], s. 1) 34, 36).Misja Augustyna ... że dla wskaźnika fonologicznego musieliśmy nawet uciekać się do kierowania gwoździami ... i zrozumiemy, że w ciągu pierwszych czterech wieków historii Rzymu nie można oczekiwać, że zabytki materialne zapewnią nam znaczne wsparcie w decydowaniu o wiarygodności historii Libii. Wraz z wejściem Libii w okresie bliższym czasowi pierwszych rzymskich annalistów i, ogólnie rzecz biorąc, bardziej wiarygodnym, jesteśmy już znacznie bardziej skłonni zweryfikować świadectwo Libii poprzez obecność tych materialnych zabytków, o których wspomina » ([35], s. 1) 34, 36).Misja Augustyna ... że dla wskaźnika fonologicznego musieliśmy nawet uciekać się do kierowania gwoździami ... i zrozumiemy, że w ciągu pierwszych czterech wieków historii Rzymu nie można oczekiwać, że zabytki materialne zapewnią nam znaczne wsparcie w decydowaniu o wiarygodności historii Libii. Wraz z wejściem Libii w okresie bliższym czasowi pierwszych rzymskich annalistów i, ogólnie rzecz biorąc, bardziej wiarygodnym, jesteśmy już znacznie bardziej skłonni zweryfikować świadectwo Libii poprzez obecność tych materialnych zabytków, o których wspomina » ([35], s. 1) 34, 36).Wraz z wejściem Libii w okresie bliższym czasowi pierwszych rzymskich annalistów i, ogólnie rzecz biorąc, bardziej wiarygodnym, jesteśmy już znacznie bardziej skłonni zweryfikować świadectwo Libii poprzez obecność tych materialnych zabytków, o których wspomina » ([35], s. 1) 34, 36).Wraz z wejściem Libii w okresie bliższym czasowi pierwszych rzymskich annalistów i, ogólnie rzecz biorąc, bardziej wiarygodnym, jesteśmy już znacznie bardziej skłonni zweryfikować świadectwo Libii poprzez obecność tych materialnych zabytków, o których wspomina » ([35], s. 1) 34, 36).

Jednak gdy Martynov przechodzi do konkretnych przykładów, «potwierdzając » opis Libii w «bardziej wiarygodnym okresie », okazuje się, że na przykładach sytuacja jest zła. Podaje tylko dwa przykłady: drogę Appian, o której wspomina Libijczyk, oraz małą świątynię (ekspresja Martynowa) bogini Zgoda. Na tym końcu «potwierdzenia ».

Uznanie naszego historyka o trudnej sytuacji ksiąg Libii następuje ponownie. «Jednak nie zawsze zabytki materialne, które przybyły do nas z tej odległej epoki, potwierdzają historię Libii, czasem zdarza się, że wręcz przeciwnie, służą nam jako dowód jej niewierności » ([3.5] , p. 35). Okazało się, że odkryty grobowiec Scypionów «z dwoma sarkofagami i napisami na nich pokazuje, że » Liby i wszyscy annaliści, których zeznania użył, po prostu pomylili prowincje konsularne, w wyniku czego podali całkowicie niepoprawne opisy kampanii Rzymian w tym roku «([35], s. 1) 35).

Kiedy Martynov próbuje dowiedzieć się, z jakich źródeł libijski mógłby skorzystać, może zaoferować czytelnikowi jedynie niejasne założenia. Najbardziej uderzające jest to, że w obecnej sytuacji Martynov proponuje przejście do tradycji ustnej jako ostatniego sposobu weryfikacji wiarygodności Libii (!?).

Musimy złożyć hołd Martynowowi, doskonale zdaje sobie sprawę z tego, jak utopijna jest ta propozycja. «Jednak z wielu powodów musimy stwierdzić o względnej nieważności jego znaczenia w tym względzie. W swoim «Studium na temat ważności wczesnej historii rzymskiej » Lewis sugeruje, że tradycja ustna jest utrzymywana w czystej postaci tylko przez sto lat, a tylko w najbardziej wyjątkowych przypadkach 150 lub 180. Być może liczby tutaj są błędne i powinny zostać nieznacznie zwiększone, ale już ważne jest, aby Lewis zbuntował się przeciwko prawie niekończącemu się życiu tradycji, w które głęboko wierzyli zarówno Nibur, jak i Breker. Niepowodzenie takiego założenia długoterminowego istnienia tradycji zostało potwierdzone w samej Libii » ([35], s. 1). 36).

Martynow omawia także wiarygodność tekstów przemówień, z którymi praca Libii jest zatłoczona i które rzekomo wypowiedziały politycy, zgłaszając wiele ważnych faktów historycznych w tych przemówieniach: «Nawet jeśli pozwolimy na prawdziwość powyższego świadectwa Libii, wydaje się mało prawdopodobne, aby przemówienia nagrobków mogły być przechowywane w pamięci przez długi czas, przekazywane z pokolenia na pokolenie. Załóżmy jednak, że jest to możliwe; w tym przypadku wykorzystanie tych tradycji dla wiarygodności historii jest niezwykle wątpliwe ... Zwolennicy wczesnego pojawienia się eposu wśród Rzymian sprzeciwiają się temu, co jest bezsilne do zdradzenia, gdzie zastępuje je poezja ludowa, dzięki czemu pamięć o najbardziej odległych wydarzeniach jest zachowana. Nibur uważa, że cała starożytna historia Rzymu opiera się na eposie, że według Dionizy'ego istniały osobne — jdai o Romulusie,o Tarquins, o Korolanie itp. Słabości tej opinii wskazują nam na Schweglera: jdai należy rozumieć jako hymny, modlitwy o charakterze lirycznym, a zatem nie miało to nic wspólnego z historią; jeszcze mniej materiału historycznego zawierało naeniae, płacz kobiet za grobowcem zmarłego oraz pieśni świąteczne wspomniane przez archeologa Varrona o wyczynach ich przodków, których liryczna natura nie jest wątpliwa. Ale poza tym wszystkim, gdzie są ślady narodowej epopei w historii Libii, z wyjątkiem takich bajek, jak historia Coriolana, której późniejsze pochodzenie zostało udowodnione przez Mommzen z pełnymi dowodami? Być może powinni być postrzegani w zwyczaju opisanym przez Libię żołnierzy, aby śpiewali podczas triumfu pieśni, w której męstwo ich generałów było uwielbione i które, po przejściu na lud,mógł położyć podwaliny pod eposę? To założenie jest mało prawdopodobne, ponieważ jest mało prawdopodobne, aby piosenki te zawierały materiał historyczny... Wreszcie, te całkowicie losowe, nowo improwizowane piosenki mogły zostać zachowane w pamięci ludowej, łatwiej jest myśleć, że zniknęły z nich tak szybko, jak się pojawiły, gdy tylko zainteresowanie wydarzeniami, które przyczyniły się do ich powstania, zostało zastąpione nowym, że wraz z wrzącym życiem historycznym Rzymu nie trzeba długo czekać » ([35]. str. 40).że wraz z wrzącym życiem historycznym Rzymu nie czekał długo » ([35]. str. 40).że wraz z wrzącym życiem historycznym Rzymu nie czekał długo » ([35]. str. 40).

Ogólny opis książek Libia

Podsumowując, Martynov wyraża następującą opinię na temat pierwszej dekady Libii: «Jeśli weźmiemy pod uwagę pierwszą dekadę Libii z tego punktu widzenia, zobaczymy w niej trzy osobne okresy... Zacznijmy od pierwszego z nich , obejmując całą historię Rzymu od jego powstania aż do katastrofy galijskiej, tj. prawie cztery wieki. Jeśli chodzi o ten okres, jest mało prawdopodobne, aby stwierdzenie, że nie możemy znaleźć tutaj śladów zapisów synchronicznych, wydawałoby się zbyt odważne, a zatem pierwsze pięć ksiąg Libii nie spełnia wymogów współczesnej krytyki historycznej. Nieograniczona dominacja zapisów arystokratycznych zniekształcających wszystkie fakty, fałszowanie dokumentów wyprodukowanych przez wyższych sędziów oraz powszechne rozpowszechnianie elementu mitycznego zarówno w czystej postaci, jak i w formie legend etiologicznych, — to jego charakterystyczne cechy.Obejmuje wszystkie wybitne późne interpolacje... Stan chronologii jest najbardziej godny ubolewania: całe lata (248, 264, 265, 378) są pomijane... Jeśli chodzi o zabytki materialne, posągi, kontrakty, różnego rodzaju dokumenty, chociaż można znaleźć dość częste ich wskazania, jednak nie stanowią one wiarygodnego wsparcia dla drugiego, potwierdzającego niemożliwość. obejmując historię Rzymu od pogromu galijskiego i mniej więcej do drugiej wojny semnickiej (książki 6 — 8), wydaje się, że odczuwamy ostrą zmianę... Ale czy w ten sposób i czy Libia powinna wierzyć w te świadectwa? W kolejnej historii, według –, najwyraźniej się obala. W tym okresie widzimy tę samą niestabilność, te same niespójne informacje,te same nieporozumienia annalistów ... Przed uznaniem gotówki w tym okresie dokładne i systematyczne zapisy synchroniczne są wciąż całą otchłanią. Oczywiście można założyć, że niektóre wybitne wydarzenia zostały zarejestrowane i dzięki temu pamięć o nich została zachowana do późna, ale może to być tak fragmentaryczne, losowe nuty, w których – kalendarz grecki jest brany pod uwagę w odniesieniu do annałów, które opierają się na idei większej lub mniejszej ciągłości i spójności ich postępowaniaktóry opiera się na idei większej lub mniejszej ciągłości i sekwencji ich postępowaniaktóry opiera się na idei większej lub mniejszej ciągłości i sekwencji ich postępowania, — tutaj jest pytanie, na które trudno odpowiedzieć twierdząco. W samej Libii znajdziemy wskazówkę, że istnienie zapisów synchronicznych w tym czasie uważa je za niezwykle problematyczne. Na samym końcu ósmej książki, tj. Poniżej 432 (przypomnij sobie, że Libia nie ma bezpośredniej daty. — Avt.), zauważa, że niestabilność faktów z tego czasu jest kompletna » ([35], s. 1). 43 — 44).

Kiedy Martynov przenosi się do reszty ksiąg Libii, sugeruje, że jest to lepsze i że można założyć, że istnieją synchroniczne zapisy, których Libijczyk mógłby użyć. Jednocześnie Martynov nieustannie powtarza, że powinieneś zrobić zniżkę «w tych dniach », który nie znał ścisłej krytyki historycznej i patrzył na historię jako przedmiot moralny i moralny, a nie naukowy. Liczba zastosowań słów «oczywiście » i «niewątpliwie », z którymi nie gardzi w związku z książkami z pierwszej dekady (na przykład: «W dziewiątym i dziesiąta książka znajduje już wiele oznak takich niewątpliwie istniejących zabytków, jak statua zwycięzcy Hernikowa z Sve. Marcia Tremula ... » [35], s. 1 44), przenosząc się do reszty książek, Libia gwałtownie rośnie. Jednym słowem. Martynov robi wszystko, aby przekonaćże wszystkim – ostatnim księgom Libii należy do pewnego stopnia zaufać. Oto jak uzasadnia możliwość takiego zaufania: «Opisowi budowy świątyni – towarzyszą teraz takie szczegóły (w tekście Libii! — Avt.),niewątpliwie, biorąc pod uwagę wzbudzone przez niego zainteresowanie, zostało to zarejestrowane przez współczesnych z wszelką dokładnością. Na przykład historia budowy dyktatora G. Świątynia Bogini Zbawienia Yuniya Bubulkom przedstawia dość bardzo dokładny raport z postępu prac, a nie zwykłą wzmiankę o znanym fakcie w annałach. Znajdziemy tutaj wskazówki zdecydowanie dotyczące wszystkich wybitnych momentów budowy tej świątyni... Taka dokładność już wskazuje na stosunkowo wysoki stopień poprawności i spójności w prowadzeniu annałów » ([35], s. 1). 45). Okazuje się, że czytelnik powinien być przekonany o wiarygodności konkretnej historii: im bardziej szczegółowa historia, tym bardziej niezawodna! Te fragmenty tekstu Martynowa sprawiają wrażenie nieudanego żartu, szczególnie uderzającego po trzeźwej dyskusji w poprzednich akapitach. Wszystkie argumentyktóre Martynov (a jest ich niewiele) przytacza, aby uzasadnić autentyczność najnowszych książek Libii, w oparciu o tę samą analizę tekstu Libii pod względem szczegółów prezentacji. Przeczytaj następujące informacje: «Od piątego wieku Libia ma już najbardziej szczegółowe opisy warunków umowy... Co za uderzająca dokładność, co za zgrabna małostkowość w ich prezentacji! .. Trudno sobie wyobrazić, że Libijczyk lub, jeśli został pożyczony od drugiego, to jeden z jego poprzedników, osiągnął taki stopień nieuczciwości, że wynalazł wszystkie te klauzule umowy z głowy; o wiele bardziej prawdopodobne, że miał pod ręką faktyczny tekst umowy – ([35], s. 1). 46).«Od piątego wieku Libia ma już najbardziej szczegółowe opisy warunków umowy... Co za uderzająca dokładność, co za zgrabna małostkowość w ich prezentacji! .. Trudno sobie wyobrazić, że Libijczyk lub, jeśli został pożyczony od drugiego, to jeden z jego poprzedników, osiągnął taki stopień nieuczciwości, że wynalazł wszystkie te klauzule umowy z głowy; o wiele bardziej prawdopodobne, że miał pod ręką faktyczny tekst umowy – ([35], s. 1). 46).«Od połowy piątego wieku Libia ma już najbardziej szczegółowe opisy warunków umowy... Co za uderzająca dokładność, co za zgrabna małostkowość w ich prezentacji! .. Trudno sobie wyobrazić, że Libijczyk lub, jeśli został pożyczony od drugiego, to jeden z jego poprzedników, osiągnął taki stopień nieuczciwości, że wynalazł wszystkie te klauzule umowy z głowy; o wiele bardziej prawdopodobne, że miał pod ręką faktyczny tekst umowy – ([35], s. 1). 46).p. 46).p. 46).

Trudno nam skomentować ten dowód «». W końcu Tacit napisał nie mniej szczegółową historię «», a jednak, jeśli chodzi o jej wiarygodność, wzbudziliśmy już pewne wątpliwości powyżej.

Ponadto tekst Martynowa jest czytany jako dzieło czysto humorystyczne. W jednym miejscu Cyceron głucho mówi o następującym odcinku: po zwycięstwie pod Herakley Pirr wysłał swoje bliskie, greckie kina do Rzymu, aby zawrzeć pokój. Wojna została jednak wznowiona w wyniku przemówienia na spotkaniu Senatu Appii Klaudiusza. Według Cycerona przemówienie to zostało nagrane. A teraz Libia zamieniła ten odcinek w kolorową dramatyczną scenę, ekscytującą wyobraźnię czytelnika i, co najważniejsze, historyków. Oto opis w prezentacji Martynowa: «Senat był gotowy zgodzić się na jego propozycje (tj. Na propozycje Pyrrr. — Avt.),kiedy starszy ślepy Appius Claudius, słynny cenzor 442, wstał z jego miejsca i wygłosił potężne przemówienie, w którym Senat zarzucił tchórzostwo i zaproponował odrzucenie warunków świata. Jego elokwencja przyniosła pożądany efekt, a wojna została wznowiona ... » ([35], s. 1) 46). Jakie wnioski można wyciągnąć z takiej sytuacji? Na przykład Martynov, dlaczego – następnie zdecydował, że Libijczyk ma oryginał (transkrypt?) to przemówienie i zadowalająco kończy opis tego odcinka słowami: «Widzimy zatem, że w drugiej połowie piątego wieku istniały niewątpliwie zapisy historyczne, które ponadto osiągnęły swoją pierwotną formę przed erą pierwsi rzymscy historycy – Annaliści » ([35], s. 1). 47). Wydaje nam się, że utalentowany pisarz Liby, a raczej — bardzo zmarły autor nieznany nam, najprawdopodobniej ze średniowiecza i renesansu,zainspirowany krótkim fragmentem stworzył szczegółowe płótno i umieścił je w swojej powieści.

Następnie Martynov przedstawia hipotezę Mommsena dotyczącą formy, w jakiej wszystkie ataki – w Rzymie, annalizują i analizują możliwe źródła, na których mogłyby być oparte. Ta dyskusja na temat Martynowa kończy się bardzo smutno: «Taka jest teoria Mommsena o pojawieniu się historiografii w Rzymie, teoria jest bardzo harmonijna, pomimo wielu jej słabości, z których główną jest ta na liber analis lub , jak to nazywa Mommsen, Stadtbuch, nie znajdziemy żadnych pozytywnych kierunków, a jego istnienie jest zatem całkowicie hipotetyczne <TA 48).

Kwestia możliwego istnienia annałów była wielokrotnie podnoszona przez historyków ze względu na jej znaczenie. Martynov omawia różne opcje hipotez, ale za każdym razem kończy się słowami: «Powtórz jednak raz jeszcze, że założenie o istnieniu liber analis — jest czystą hipotezą, która ma dla siebie głównie to, co pozwala mniej sprzeciwu niż wszyscy inni » ([35], s. 1). 49).

Podsumowując, Martynov przytacza kolejny niezwykły argument na rzecz autentyczności najnowszych książek. Zauważa, że zarówno w pierwszej, jak i w ostatniej książce wiele błędów, sprzeczności itp .; ale błędy w ostatnich książkach wydają mu się mniej błędne niż błędy w pierwszych książkach, chociaż charakter błędów — jest taki sam.

Wniosek

Widzimy, że prawie wszystkie informacje o początkowym okresie historii Rzymu oparte są na pracy jednej osoby — «Uczciwi Libijczycy », której można również zaufać tylko z wielką starannością, ponieważ jego praca — to tylko powieść historyczna.

Różnica między naszym punktem widzenia a punktem widzenia historyków to tylko jedno: jeśli uważają, że powieść historyczna Libii została napisana w I wieku pne, to razem z Morozowem uważamy, że tak się stało (w wersja ostateczna) w renesansie.

Jednocześnie nie twierdzimy, że cała treść powieści Libii — jest kompletną fikcją. Najprawdopodobniej odzwierciedla niektóre rzeczywiste wydarzenia, ale kiedy i gdzie miały miejsce te wydarzenia — to kolejne pytanie.

Dotyczy to również Tacit, dla którego, w przeciwieństwie do Libii, można niemal pewnie zadzwonić do prawdziwego autora — Podzho. Nie ma wątpliwości, że w swoim eseju Podzho polegał na pewnej tradycji, której początków nie znamy, jedynie dekorując i rozkwitając skąpym płótnem owocami swojej wyobraźni.

Zwróćmy jeszcze raz uwagę na wyjaśnienie analogii Morozowa historii rzymskiej. Jest to jeden z jego najważniejszych rozważań, którego zakres jest szerszy niż się wydaje na pierwszy rzut oka. Na przykład dotyczy to również postu.

Obecność przejść w fazach zamienia je w zestaw oddzielnych fragmentów, z których wiele może okazać się po prostu różnymi wersjami tego samego fragmentu historii zarejestrowanymi przez różnych ludzi i opisanymi pod innymi nazwami tych samych ludzi. Fakt, że na podstawie takich danych, które – wówczas nieznani annaliści, których dzieła do nas nie dotarły, «przywrócił » historię Rzymu, budzi poważne podejrzenia, że przywrócenie to było niepodzielnie subiektywną procedurą, która była później postrzegane przez europejskie kroniki jako wiarygodne i udało się przekształcić w tradycję «» podstawy naszej wiedzy Ślepe przekonanie, że duża siatka fonologiczna jest zainstalowana głównie poprawnie, doprowadziło doże wszystkie krytyczne analizy były ukierunkowane na małe ruchy chronologii, na drobne próby zapraszania do licznych sprzeczności w historii. W końcu, jeśli założymy, że poszczególne fragmenty postu powinny iść sekwencyjnie, wówczas wszystkie te liczne pominięcia i zamieszanie mogą prowadzić w najgorszym przypadku do wahań trwających maksymalnie dziesięć lat, co jest znikomą kwotą w porównaniu do zmian chronologicznych, które powstają, jeśli akceptujemy rozważanie Morozowa i zakładamy, że fazy nie powinny być ustawione kolejno, ale równolegle.wtedy wszystkie te liczne pominięcia i zamieszanie mogą w najgorszym przypadku prowadzić do wahań trwających maksymalnie dziesięć lat, co jest znikomą kwotą w porównaniu do zmian chronologicznych, które wystąpią, jeśli zaakceptujemy rozważanie Morozowa i założymy, że fazy nie powinny być ułożone sekwencyjnie, ale równolegle.wtedy wszystkie te liczne pominięcia i zamieszanie mogą w najgorszym przypadku prowadzić do wahań trwających maksymalnie dziesięć lat, co jest znikomą kwotą w porównaniu do zmian chronologicznych, które wystąpią, jeśli zaakceptujemy rozważanie Morozowa i założymy, że fazy nie powinny być ułożone sekwencyjnie, ale równolegle.

Nawiasem mówiąc, zauważ, że hipoteza Morozowa nie jest sprzeczna z prawdziwą historią pochodzenia postu. Oto, co piszą eksperci – źródła: « ... historia zaczyna się od dzieł kolektywu, w których porównywane są wyłącznie dowody tradycji i zabytków. Działają one — wynik żmudnej pracy i wspaniały dowcip — stał się nieocenionym fundamentem dla potomności w dalszych badaniach historii. Na szczególną uwagę zasługują cenne annały Sigonii (fasti consulares) » ([29], s. 1). 1).

Okazuje się, że tak post skomponowany w XVI wieku Tym samym Sihony, który «żartobliwie » sfałszował rzymskie rękopisy (patrz § 2). Wskazanie na «żmudną pracę » i «wspaniały dowcip » oznacza, że przygotowując fazy drukowania, Sigonia (i wraz z nią) jako – następnie uporządkuj je, zredaguj i uzupełnij, ponieważ były rozsądne i na bardzo znaczącą skalę. Mimo to współcześni historycy poważnie uważają Sigonyevo za esej wiarygodny fundament historii Rzymu!

§ 8 Kalendarz rzymski

Kalendarz ogólny

W najbardziej ogólny sposób kalendarz można zdefiniować jako sposób wygodnego obliczania stosunkowo długich okresów. Oto, co pisze historyk kalendarza Idelsona: «Jesteśmy tak przyzwyczajeni do korzystania z kalendarza, że nawet nie zdajemy sobie sprawy z tego, jak wielka jest rola uporządkowanego konta czasowego w naszym życiu i całym naszym myśleniu; tymczasem łatwo to zauważyć bez niej kultura nie jest możliwa.

Jak psychologicznie można sobie wyobrazić taki system obliczeń? Jest to dopuszczalne, jak się wydaje, tylko przy stałym i żywym połączeniu kalendarza z zewnętrzna natura.Istnieje ogromna różnica w rachunku czasowym, z jednej strony, oraz w rachunku lub pomiarze innych obiektów lub ilości –, na przykład, w zmianie odległości między dwoma punktami. Dla drogi, którą mierzymy, istniała i będzie istnieć przed i po procesie jej pomiaru, ale każdy dzień, który liczymy lub liczymy, znika w przeszłości i nigdy nie wraca. Ale jeśli zaufanie mówi nam, że określone zjawisko natury powtórzy się po pewnym czasie, a następnie powróci ponownie po tej samej liczbie dni i tak dalej bez końca, wówczas naturalnie rozpocznie się i zakończy liczbę dni na takie okresowe zjawisko ... poprzez poszukiwanie w naturze dość żywych i dobrze zdefiniowanych zjawisk okresowych, a wszystkie ludy kultury poszły na budowę kalendarza ...

... Ale ... niejasno zdefiniowane okresy klimatyczne ... za mało, aby usprawnić rachunek czasu ... jeden z najważniejszych etapów rozwoju kultury minął, gdy dowiedział się, że takie (wyraźnie zdefiniowane. — Avt.) wśród zjawisk gwiaździstego nieba można i należy szukać okresów ... roczny krąg Słońca, miesięczny obieg Księżyca, a wśród niektórych ludów 12 – letni krąg Jowisza stał się głównymi jednostkami kalendarza konto ...

Ale ... były dwie ogromne trudności do pokonania. Pierwszy: te powtórzenia zjawisk niebieskich są z grubsza zauważane przez każdego, kto jest nimi zainteresowany; ale aby je dokładnie określić i, jeśli można powiedzieć, ostro «, potrzebujesz długiej serii zręcznych obserwacji, rozumianych matematycznie i przetwarzanych. Liczenie od jednego nowiu do drugiego i utrzymywanie dokładnego wyniku przez kilka dni i godziny w związku z tym jesteśmy przekonani, że kolejne okresy są między sobą nierówny; to samo w odniesieniu do innych obserwacji zjawisk niebieskich: ruchy ciał Układu Słonecznego są nierówne — jest to główna trudność w ich badaniu; musisz umiejętnie połączyć wyniki, aby uzyskać średnią, ważną w przypadku kalendarza, długość przedziału. Wszystko to jest zadaniem astronomii ... Drugi: jednostka kalendarza, np. rok, miesiąc, akceptowane i wygodne tylko wtedy, gdy zawiera całkowitą liczbę dni. Ale okresy znalezione w obserwacjach astronomicznych nigdy nie są wyrażane w dniach przez liczbę całkowitą. Dlatego jednostka kalendarza nieuchronnie wychodzi błędnie w stosunku do swojego astronomicznego prototypu, z czasem ten błąd kumuluje się, a daty kalendarza nie odpowiadają już astronomicznemu stanowi rzeczy. Jak wyrównać te rozbieżności? To zadanie jest czysto arytmetyczne; prowadzi to do ustanowienia jednostek kalendarzowych o nierównej liczbie dni ... i do ustalenia zasad ich zmiany ...

Po przekroczeniu obu tych trudności system kalendarza jest kompletny. Dostaje kurs, jakby niezależnie od astronomii: tylko w takim stanie może być nie tylko poprawny, ale także zrozumiały ... » ([21], s. 1) 4 — 9).

Przede wszystkim uwaga jest ważna potrzebne są obserwacje astronomiczne, aby stworzyć pełnoprawny kalendarz. Ale w jaki sposób starożytność może osiągnąć niezbędną dokładność w obserwowaniu, powiedzmy, długości roku? Zwykła odpowiedź jest taka, że przy wystarczająco długich i regularnych obserwacjach można osiągnąć wymaganą dokładność. Zapominają jednak, że w przypadku długich, spójnych i regularnych obserwacji konieczne jest, aby pewnie i bez zamieszania liczyć dni po roku, to znaczy musisz mieć regularny i poprawny kalendarz. Nawet współcześni astronomowie nie lubią używać kalendarza gregoriańskiego: wolą kalendarz juliański (stary styl) z bardziej regularnym systemem skoków. Najprostszym zwykłym kalendarzem jest Julian. Dlatego możemy z przekonaniem powiedzieć, że bez kalendarza juliańskiego nie jest możliwa dokładna astronomia obserwacyjna.

Nie ma tu błędnego koła, ponieważ stworzenie kalendarza juliańskiego nie wymaga szczególnie dokładnych obserwacji astronomicznych.

Bez astronomii ludzie od dawna zdają sobie sprawę, że rok jest podzielony na cztery pory roku, że z reguły w każdym sezonie są trzy pełne księżyce i że między dwoma pełnymi księżycami mija około 30 dni. Daje to początkową długość słonecznego roku około 380 dni.

Ale kiedy potrzebna była regularna kalendarz, powinna była zostać szybko (przez kilka dziesięcioleci) stwierdzona, że kalendarz oparty na takim (lub bliskim) roku nie jest klimatyczny, tj. Początek pór roku i sezonów gospodarczych nie pozostań w nim w tych samych terminach, ale ciągle się poruszają. Niezależnie od tego, czy korekty zostały wprowadzone «metodą prób i błędów », czy już na tym etapie przyciągnięto kilka prostych faktów astronomicznych –, trudno jest ocenić, ale jasne jest, że początkowa liczba została szybko skorygowana i rok zaczął być liczony w 365 dni. Było to stworzenie pierwszego, mniej lub bardziej zadowalającego, regularnego kalendarza. Ale 60 lat — 80 powinno wystarczyć, aby zauważyć błąd tego kalendarza i potrzebę korekty na kwartał. Tutaj oczywiście konieczne były najprostsze obserwacje astronomiczne. Więc,musimy postulować, że w tej chwili astronomia (według – najwyraźniej w formie astrologii) już postawiła pierwsze kroki. Ogólnie rzecz biorąc, rodzaj zastosowanego kalendarza pozwala ocenić osiągniętą dokładność obserwacji astronomicznych, ponieważ nie ma co do tego wątpliwości każdy nowo wprowadzony kalendarz był uważany przez jego autorów za absolutnie klimatyczny, ponieważ nikt nie chciałby ustawić kalendarza ze znanym błędem, który spowodowałby jego zniszczenie po kilku dekadach lub setkach lat. To wymaganie klimatyczne «» powinno leżeć u podstaw każdej racjonalnej dyskusji na temat problemów kalendarzowych.

Kiedy wprowadzono pierwszy kalendarz? Nie ma powodu, dla którego potrzebny jest dokładny kalendarz w okresie systemu porodowego. Według etnografów (patrz [21], s. 5), prymitywne plemiona są całkowicie obchodzone przez przybliżony podział roku na okresy klimatyczne. Podział ten wystarczy do sezonowej pracy rolnika i sezonowych awansów pastorów.

Przeciwnie, zaawansowana gospodarka bez kalendarza jest trudna, jeśli nie niemożliwa. Problemy z poborem podatków i ściąganiem odsetek, regularną dostawą sądu i wojska (szczególnie w kampanii), rozliczeniem dostaw umownych itp. Itd. — wszystko to wymaga regularnego i poprawnego kalendarza. Bez szczególnego ryzyka błędu można zatem argumentować, że kalendarz pojawił się jednocześnie ze stanem klasy.

Zasadniczo kalendarz nie jest potrzebny do kultu. Święta religijne mogą być również datowane bez kalendarza (« dzień zbiórki owoców », «pierwszy księżyc w pełni zimy » itp.). Jeśli jednak pomysł kalendarza już się pojawił, a święta religijne zostały ograniczone do niektórych dat kalendarzowych (« Nowy Rok » itp.), To poprawny kalendarz (a dokładniej kalendarz uznany za poprawny ) jest absolutnie konieczne. Jeśli ofiara dla Boga zostanie zaplanowana na określony dzień roku, wówczas jej oddanie w dowolnym innym dniu będzie niedopuszczalnym bluźnierstwem i bluźnierstwem.

Stosujemy teraz te ogólne przepisy teoretyczne do kalendarza rzymskiego.

Kalendarz rzymski

Jeśli chodzi o kalendarz używany przez starożytnych Rzymian, nasze informacje «pochodzą z dwóch różnych źródeł: z żywej tradycji jego przekazywania, która osiągnęła nasze dni (!? — Avt.),oraz ze starożytnych dokumentów i wiadomości starożytnych autorów » ([12], s. 1). 97). Według tych źródeł Rzymianie mieli 12 – miesięcznie przez 355 dni, na przemian z 13 – miesięcznie przez 382 — 383 dni. Średni czas trwania rzymskiego roku kalendarzowego był zatem o cały dzień dłuższy niż prawdziwy. Źródła podają, że już w V wieku pne podjęto próby skorygowania tego systemu kalendarza i dostosowania go do słonecznego roku. «Ale te reformy nie pomogły... Najwyraźniej Rzymianie o której godzinie –... porzucili schematyczne uzupełnienia kalendarza i... uzupełnili rok, w którym pojawiła się potrzeba. Od czasu drugiej wojny punickiej do reformy Cezara ... papieże regulowali kalendarz według własnego uznania. Podobnie jak Grecy ... Rzymianie starali siętak, aby pewne ofiary były dokonywane o tej samej porze roku, odpowiednio... W rzeczywistości interkalkulacja (wstawienie miesiąca. — Avt.) stał się narzędziem polityków w walce o władzę i często był przeprowadzany arbitralnie, bez uwzględnienia pory roku ...

Według – najwyraźniej wszystkie próby ustanowienia wyraźnych cykli interkalulacji dla tego kalendarza są daremne... Dostępne losowe dowody... pozwalają nam jedynie wyciągnąć ogólny wniosek, że między pierwszą wojną punicką (264 pne) a drugą (218 pne) kalendarz rzymski mniej więcej odpowiadał wojnie juliańskiej, nieco w tyle więc do 190 rpne kalendarz rzymski wyprzedzał Juliana na 117 dni (jaka dokładność w ocenie błędu! — Avt.); ta rozbieżność zmniejszyła się do 72 dni w 168 rpne, w 46 rpne różnica wynosiła 90 dni » ([12], s. 1). 40 — 41).

Wszystkie te informacje zdecydowanie zaprzeczają ustalonym powyżej przepisom teoretycznym. Jak wierzący Rzymianie mogli poświęcić bogów w oczywiście «niewłaściwych dniach »? W jaki sposób państwowa fisk i prywatna działalność gospodarcza mogą być nierozerwalnie związane z umowami na dany okres w sprawie kalendarzowej? Wystarczy postawić te pytania, aby apokryficzność i fantastyczny kalendarz «starożytnego Rzymu » stały się jasne.

Ponadto sami historycy przyznają, że w starożytnym Rzymie «uprawy zbóż i oliwek były zbierane w odpowiednim czasie, odpowiednio pod koniec maja i listopada » ([12], s. 1). 41). A gdzie poszła różnica 117 dni? Aby rozwiązać tę sprzeczność, Bickerman jest zmuszony założyć, że życie gospodarcze Rzymu było regulowane przez inny «idealny kalendarz », «, który nie zależał od dziwactw oficjalnego kalendarza » ([ 12], s. 1 41). Pytanie brzmi: kto postępował zgodnie z poprawnością tego «doskonałego kalendarza »? A jaki był kalendarz? Julian? Bickerman próbuje odpowiedzieć na te pytania, omawiając równie zdezorientowany kalendarz babiloński «». Zmuszony i tutaj, aby założyć istnienie «idealnego kalendarza ekonomicznego », pisze:

«Możliwe, że rolnicy i kupcy ufali bardziej gwiaździstym (?! — Avt.) kalendarz... który nie zależał od kaprysów oficjalnego rachunku czasowego » ([12], s. 1). dziewiętnaście). Tutaj pozostaje tylko rozłożyć ręce.

Widzimy zatem, że względy kalendarzowe astronomów – wskazują również na apokryficzność starożytnej literatury «» (z której wiemy o «kalendarz rzymski »).

Dni miesięcy u Rzymian

Zakończymy jedną czysto techniczną kwestię niezbędną do zrozumienia starożytnych dat, — rzymski system nazw dni miesięcy.

Rzymianie mieli trzy słowa: kalendarze, zera i identyfikatory dla nazwy trzech specjalnych dni miesiąca. Wszystkie pozostałe dni uznano za odwrócone od tych dni, jakby w ich oczekiwaniu.

W każdym miesiącu kalendarza — jest to pierwszy dzień miesiąca (na przykład «kalendarze marcowe » — to 1 marca).

W marcu, maju, lipcu i październiku — siódmy dzień miesiąca (maj — to 7 maja), a ids — to piętnasty (październik ids — to 15 października).

W pozostałych miesiącach (kwiecień, czerwiec, sierpień, wrzesień, listopad, grudzień, styczeń i luty) — piąty dzień miesiąca (styczeń — to 5 stycznia), a — trzynasty (sierpień 13 — to 13 sierpnia).

Ten dziwny system liczenia dni został wstrzymany w niektórych – gdzie do średniowiecza. W końcu wskazujemy, że rok rzymski rozpoczął się w marcu

Spis treści

Dom | Kontakty | Wyślij materiał | Dodaj do ulubionych | Zgłoś błąd

19 visits · 1 online

Vote: 0 0

0 Save as PDF