Nu har jag fått besök av Ylva Johansson– –som är socialdemokrat och EU-kommissionär.
Välkommen hit.
Du ska vara med på möte i Stockholm om kampen mot brottsligheten.
Vi ska komma in på det strax.
Vi börjar med det lagförslag som du står bakom.
Det syftet är att förbygga och bekämpa sexuella övergrepp mot barn på nätet.
Det är ett förslag från EU-kommissionen som skulle innebära– –att företagen bakom tjänster som vi använder för att kommunicera med varandra– –skicka text, bild och videomedelande– –skulle kunna bli tvingad att övervaka det vi skickar till varandra.
Det där lagförslaget som kritiker kallar för "chat control".
Varför ska företag kunna tvingas övervaka spåra och rapportera vad vi kommunicerar med varandra om.
Sexuella övergrepp på barn är tyvärr ett väldigt vanligt brott.
Det är ett förfärligt brott.
Det pågår väldigt ofta med någon barnen känner.
Det kan pågå hemlighet i många års tid.
Det vanligaste sättet som polisen idag kan komma åt förövarna och rädda barnen- Det är när förövarna skickar bilder och video på sina våldtäkter på barn till andra pedofiler och andra som begår övergrepp.
Det här har internetbolagen scannat i över tio års tid.
Frivilligt.
Då genererar de rapporter och det är det som är det vanligaste sättet att starta en utredning inom EU-länderna som leder till detta.
Förra året fick vi 1,5 miljon rapporter med över 5 miljoner bilder och video på grova övergrepp och framförallt små barn.
Nästa sommar så kommer det här bli förbjudet i EU.
Det betyder att vi riskerar att bli en.
Det kommer bli alldeles svart så att säga.
Man kommer inte att kunna detektera någonting mer inom EU på grund av vår lagstiftning.
Varför skulle inte de här tjänsterna kunna fortsätta rapportera med stängda övergrepp.
världens starkaste lagstiftning gäller integritetsskydd på nätet.
Och i EUs lagstiftning så säger man att det är okej att fortsätta scanna all kommunikation om man letar efter virus, det vill säga man är ute för att skydda min telefon eller min dator mot virus, då får man scanna och det gör ju bolagen, de scannar all kommunikation.
Men ska man få scanna för barnsexbrott då krävs en särskild lagstiftning för att göra det tillåtet efter nästa sommar.
Det är den särskilda lagstiftningen jag har lagt fram.
Då innehåller den lagstiftningen begränsningar- -så att man inte kan scanna allting.
Utan bara i specifika fall när det är hög risk- -och efter beslut av en domstol som säger att det är rimligt att scanna.
Just det där med domstol säger du att det är en domstol som ska ta beslut.
Men när man går igenom lagförslaget finns det inget krav på att en domstol ska ta beslut.
–skulle det kunna vara en administrativ myndighet som bestämmer vad man ska spåra efter.
Ja, en oberoende administrativ myndighet som i de allra flesta fall kommer att vara en domstol.
–Men det krävs inte att det är en domstol som tar ut dem.
–Det är vad det kommer att innebära.
Vi ser faktiskt inget medelstiland som har nån annan organisation.
Men EU-lagstiftning är ofta så att det ger ett visst utrymme för olika lösningar i olika medlemsländer.
Men det ska vara oberoende.
Det är det som är viktigt.
Det står inte i något förhållande till regeringar.
Vi ska fördjupa det här.
Du menar att det behövs- -den detaljerade scanningen i vissa fall.
Kritikerna menar att den personliga integriteten blir hotad.
Vi kan höra Jan Jonsson som var med tidigare.
Han är vd för ett företag som jobbar med integritet på internet.
För det första så bryter det mot mänskliga rättigheter.
Och det står faktiskt i lagen på sidan 13.
Och de här FN-stadierna om mänskliga rättigheter kom till för att skydda individer mot staten.
Och jag tycker det här förslaget rubbar den balansen.
Ja, det är rätten till personlig samtal.
Helt enkelt.
Och det kan man behöva i många lägen.
Om man är reginkritiker eller om man ska ringa en journalist.
Om man är en källare exempelvis.
Ja, det finns en mängd olika möjligheter.
Jan Jonsson som jobbar med integritetsfrågor på internet lite tidigare här.
Man kan höra hela intervjun och bakgrunden till det här lagförslaget på vår hemsida om man vill ha mer bakgrund här.
Men Ylva Johansson, i lagförslaget skriver ni då själva att människors grundläggande rättigheter påverkas.
Skyddet av personuppgifter, yttrande och informationsfriheten och rätten till privatliv i samband med privat kommunikation påverkas, citat, i större utsträckning, slut citat.
Intrången beskrivs till och med som mycket känsliga i lagförslaget.
Är det verkligen motiverat.
Ja, det är verkligen motiverat.
Jag tycker det är helt orimligt om vi skyddar din och min mobiltelefon mot virus bättre än vad vi skyddar barn mot väldigt grova sexuella övergrepp och att få se sina värsta stunder i livet cirkulera på nätet ibland år efter år.
Och vi talar om att det här är också en balansgång att göra när det gäller rättigheter.
precis som vi gör i världen utanför internet.
Det är till exempel så att en polishund får lukta på all post och se om den innehåller knark.
Och om den innehåller knark får polisen ingripa.
Det är ett intrång i integriteten som vi tycker är rimlig.
Det är så att polisen ibland får lyssna på telefonsamtal till exempel eller övervaka annan kommunikation eftersom det är rimligt att man ibland gör en sådan avvägning.
Och det jag möter nu med mitt förslag är att väldigt starka ekonomiska krafter, företagen på nätet som inte vill bli reglerade och som hävdar att just på nätet så är det svart eller vitt.
Där ska allting vara tillåtet.
Och det menar jag att det ska det inte vara.
Vi måste som lagstiftare ta ansvar för att vi har en rimlig balans i skyddet mellan du ska kunna ha förstås din kommunikation Utan att någon annan kan läsa den.
Men barn ska också ha ett skydd mot övergrepp.
Vi ser till exempel att det som kallas grooming växer ju nu väldigt väldigt snabbt på nätet.
Det är barn som tvingas eller lockas att göra, typ flickor 10-13 år i den vanligaste gruppen.
Penetrera sig själva med köksredskap eller göra andra sexuella handlingar på sig själva.
Som sen lever där ute på nätet.
Vi har också en skyldighet att skydda de här barnen.
Jag förstår att det är en balansgång och växande problem, men jag undrar om vi ska vara konkreta exempel här.
Om vi skickar familjefoton på barn som kanske badar nakna, om man har intima meddelanden mellan varandra eller journalister som då diskuterar övergrepp eller grooming.
Alltså kan du utesluta att sånt skulle övervakas med ett sånt här lagförslag.
Det här detekteringen har ju pågått i tio års tid och tekniken blir ju bara bättre och bättre.
Vi har talat om väldigt få fall där någon har råkat ut för att få sin semesterbild fastnat i nätet.
85 miljoner bilder och videos rapporterades globalt förra året i den här scanningen som alltså pågår globalt.
Vi har inte sett den här typen av problem som nu målas upp som att det skulle kunna hända om jag tillåter att den här detekteringen fortsätter.
fast med de begränsningar som jag föreslås.
Så det kommer inte bli lika vanligt som det är idag med detektering eftersom jag sätter upp olika skyddsmekanismer kan man säga.
Eftersom det är nödvändigt att göra det tycker jag.
Det ska inte vara tillåtet att detektera om det inte är en väldigt hög risk att den här kommunikationen innehåller just de här övergreppen.
Här pekar ju kritikerna till exempel på schweizisk polis som sade att 80-90% av det som misstänkliggjordes inte var någonting brottsligt då.
Jag vet inte hur långt det argumentet håller, men jag bara undrar det du säger här.
Skulle du kunna garantera att den privata kommunikationen som jag tog upp där, att det inte skulle fastna och handla på EU-centrumet, att folk sitter och tittar på det här.
Försvar på det här.
Det är så att vi fick över fem miljoner bilder och video förra året till EU.
Det är klart att det inte ledde till fem miljoner startade utredningar.
Utan det är ju de rapporterna som innehåller högre kvalitet som kan leda till en polisutredning.
Men det är fortfarande så att det är det vanligaste ledtråden för att starta en utredning.
Och det är därför jag föreslår att mitt EU-center ska, kan man säga, vara som ett filter så att polisen inte får för mycket material som de inte kan arbeta med.
Det är en garanti som vi sätter in här, som inte finns idag.
För idag är ju all den här skanningen tillåten, men den kommer förbjudas nästa sommar om man inte får en ny lagstiftning.
Återigen den frivilliga skanningen.
Men med min nu så måste då företagen dels göra en riskanalys och vi tar åtgärder för att kunna komma åt och stoppa detta.
Om det inte bedöms som tillräckligt så kan en nationell myndighet föreslå att det också krävs detektering.
I så fall måste en dataskyddsmyndighet yttra sig och företagen själva förstås.
Sen, och i så fall får man bara använda teknik som är godkänd av EU.
Och sen går det till då den oberoende nästa instans som kommer att i alla flesta fall vara en domstol.
som har att ta ställning till är det här rimligt med den här typen av balansgång här.
Har man gjort en rimlig balans i så fall under vilken tidsperiod, vilken typ av kommunikation och med vilken teknik får företaget skanna.
Många detaljer här, restriktioner.
Ja, men det är där det är så man kan göra, för du säger kan man ge en garanti.
Ja.
Jag kan garantera processen för att kunna göra det.
För tekniken utvecklas otroligt snabbt.
Jag måste bara hinna fråga också om man öppnar då för den här typen av insyn i vår digitala kommunikation.
Vad skulle eller kan man säga att det skulle missbrukas förhindra att det missbrukas i framtiden av ett land som kanske får ett annat styre.
Tyvärr är det nog så att till exempel vad Kina gör eller många andra länder gör med tekniken, det kommer vi inte att kunna styra med EU-lagstiftning.
Det vi kan styra och idag är det alltså tillåtet med all typ av scanning i all privat kommunikation om du letar efter virus.
Det jag föreslår, viss scanning ska vara tillåten då letar efter barnsexbrott.
Jag tror det är otroligt viktigt att inte vi gör EU till en himmelrike för pedofiler och de som begår övergreppen.
Det om det är lagförslag som skulle kunna tvinga olika tjänster att lämna ut information.
Ylva Johansson, tiden springer här nu, så nu ska vi säga något om det här mötet om gängkriminalitet eller organiserad brottslighet i Stockholm idag.
Flera länder deltar, Europol bland annat.
Du som EU-kommissionär deltar.
Vad kan EU göra på detta område för att stoppa den organiserade brottsligheten.
Väldigt mycket och allt mer.
Eftersom den brottsligheten blir mer professionell och internationell- -så kan man se sig som multinationella företag.
Det är nästan omöjligt för ett enskilt land- komma åt toppnivån i den organiserede brottsligheten själv.
Så något konkret.
Då krävs det att man snabbt kan samarbeta kring utredningar.
Att man kan utbyta information.
Att man kan få hjälp att processa stora mängder data.
Till exempel om man hittar det i SCI, i CC eller encro-chat.
Det här Europol kommer in.
Därför har jag gett Europol nya mandat, nya muskler, kan man säga, och nya resurser.
Jag har lagt fram annan lagstiftning som ska göra det snabbt och enkelt.
Om du har ett fingeravtryck i Sverige kan du snabbt kolla- -fins personen i polisregistret nån annanstans i EU.
Man kan snabbt få ihop de olika trådarna i en utredning.
Väntar du dig i konkreta beslut från mötet som tar arbetet vidare.
Det här mötet handlar om parlamentariker som har en demokratisk insyn i Europol.
Men det är inte ett beslutande organ i den meningen.
Du ska ge dig iväg till mötet under förmiddagen.
–Villva Johansson, EU-kommissionär och socialdemokrat.
Tack för att du kom hit till Pet Morron.
.