عزيزي مهتدي كيف حالك ارجو ان تكون بخير

لقد وعدتك بالتعليق على كلام المحاور الجهبذ ثم غبت عنك شهرا، فأرجو منك المعذرة.

نبدأ التعليق:

طبعا الجهبذ كل حرف في كلامه مغالطة والتفكيك سيتطلب وقتا، نبدأ:

 

[QUOTE]محاور في كل وقت يأتيك برأي مخالف للذي قبله بل وبتعالم وتتطاول فهل ممكن إكمال حوار مع هكذا نوعيات هي

\لادينية لسبب نفسي فقط ولا علاقة لها لا بالعقل ولا بالحوار العقلي …
في البداية كان جوبه عن وجهة نظره عن أسئلة الوجود أنه لا يعلم لها إجابة ومن ثم أصبح يفترض إجابات من عنده عن حساب وفطره وغايات بلا أي دليل …[/QUOTE]

وهذا الكلام هو الغباء وبلادة الفهم بعينها
فهناك فرق بين تبني فكرة ما وبين تجويزها
مثلا لو حدث انفجار غامض في مدينتي فأنا لن أعلم يقينا من فاعلوه، لكن سأجوز عدة احتمالات:

1- داعش
2- النصرة
3- الأخوان
4- الملحد الذي يفجر نفسه ذاك الذي تحدث عنه عبقري اسمه هيثم طلعت
5- منظمة أخرى لا أعرفها

أما محاورنا الجهبذ فسيصر مثلا أن الفاعلين هم داعش لا غير
فإذا قلت له يوجد احتمالات أخرى فسيقول: كيف تتبنى هذه الاحتمالات مع أنك قلت لا أعرف؟ هنا نجيبه: أنا لا أبناها أيها الجبهذ العبقري، أنا أجوزها فقط كي لا يصبح قولك هو الاحتمال الوحيد.

ففي حوارنا مثلا أنا قلت منذ البداية الله أعلم لا نستطيع أن نجزم بخطة الله لنا، ولكن إذا كنت تعتقد أن الخطة لاااا بد أن تتضمن الحساب فهذا احتمال جائز عندي ولا مانع منه، وسأجاريك فيه ما دمت مصرا. أما أن تأتي بعد ذلك وتخلط الأوراق وتدعي أني أجزم بهذا الاحتمال أو أتبناه ثم تريد أن تخترع لي تناقضا وهميا بناء على فهمك السقيم؟ فهنا أنت من لا تستحق المحاورة ولا الاحترام 

 

[QUOTE]وبعد أن أقر عقلا بأن الخالق كامل وإذ به أي صفة أخرى للخالق تناقض الكمال يقول باحتمالية وجودها هكذا بادعاء وجود حكمة مجهوله !!!![/QUOTE]

 

هنا أيضا يحرف كلامي من جديد (رجل قش)

فأنا لم أسلم له أن تلك الصفة التي يتحدث عنها تناقض الكمال
ليثبت أولا أنها تناقض الكمال ثم ليلزمنا بنتائج ذلك دون أن يقفز على السلم، أما أن يلزمنا بلوازم اعتقاده الشخصي التي لا نقر بها فهذا يجب أن يدخل الحضانة مرة أخرى ليتعلم كيفية الحوار والإلزام

 

[QUOTE]تخيلوا غياب الرسالة أي غياب الفعل هو حكمة !!!؛ مع أننا عندما نتحدث عن حكمة تكون للفعل وشرحنا في ذلك كثيرا

..[/QUOTE]

مرة أخرى رجل قش
فقد وضحت له أن عدم الرسالة أو حتى عدم الحساب لا يعني عدم الفعل بشكل مطلق، لأنه يمكن أن يكون لديه خطة بديلة غير الرسالة وغير الحساب. شخص لا يفهم هذا الرد البسيط أكيد الـIQ عنده أقل من 40 وإذا كانت هذه المجموعة تعده من كوادرها فهذا يخبرنا كل ما نحتاج معرفته عن إفلاسهم الفكري

 

[QUOTE]نتحدث عن ضرورة الرسالة بشكل عام فيرد عليك بجزئية متعلقة برسالة معينة أي بتعاليمها !!! فالرجل فاقد أبسط بدهيات أسس الحوار !![/QUOTE]

هذا كان مجرد مثال لإلزامه بنقطة محددة
لأنك أيه الذكي إذا نبهتك على الإشكالات العقائدية في دينك ستقول الله فعال لما يريد ولا يسأل عما يفعل ومن أنت يا بشر لتحدد له أن هذا فعل لا يليق أو ينافي الحكمة والكمال... الخ
حسنا بالمثل حين تصر أن حكمة الله تقتضي الحساب والرسالة سأقول لك فعال لما يريد ولا يسأل عما يفعل وأجيبك بنفس الأجوبة

أما إذا أردنا أن نرفض هذه الطريقة في الجواب ونتبع ظاهر العقل والمنطق البشري فهنا سيلزمك أن دينك باطل بنفس المعيار الذي تثبت لي به ضرورة الرسالة، يعني صح أنك أثبت ضرورة الرسالة هنا ولكن الثمن كان انهيار موقفك في غاياته النهائية، ولن تستطيع الفصل بين هاتين النتيجتين لأنهما من لوازم المعيار الذي تعتمد عليه.

فما هي أسهل طريقة عند الطفل للتملص من هذا التلازم المنطقي المحرج؟ الجواب: التظاهر بأن كلامي ليس في معرض الإلزام أصلا حتى يتسنى له أن يخرجه عن سياقه ويوهم الناس أني لا أجيب على قدر السؤال، بينما من فهم ارتباط كلامي

بالسياق علم أنه في صميم الجواب على السؤال. لهذا سيصر على التظاهر بالغباء وعدم فهم توجيه كلامي بأنه للإلزام.

 

[QUOTE]وبعد أن اتفق أن تساوي الظالم والمظلوم تحت مظلة الخالق هو نقص فقلنا له إذا الرسالة ضرورية وإذ به يقول أن

الحساب ضروري ولكن ليس بالضرورة الرسالة
وعندما سألناه وكيف علمت عن الحساب ..؟
أجاب أنه أنا من ذكرت أن الحساب ضرورة
يعني الرجل يقول هو بنفسه ويقرر أن الحساب ضروري وعندما يحشر يقول لك أنت قلت !!!!
وعندما قلت له أين قلت أنا أن الحساب ضروري ؟
قال لي عفوا وأنه فهم خطأ !!
ثم عاد يتحدث مرة أخرى عن الحساب !!
وبعدما طلبنا منه دليل من أين أتى بالحساب مرة أخرى وإذ به بلا أي ماء وجه يتحدث أنه ذلك معنى ضرورة الرسالة وأنه لا فصل في المسألة !!وأنه ينساق معي فقط وذلك في آخر مداخلة له !!![/QUOTE]

نعم يا عبقور لقد أجبت نفسك بنفسك :15:
هذا معنى ضرورة الرسالة ولا فصل في المسألة وأنت أقررت بها ضمنا بنفس حججك أنت لصالح الرسالة ولا مهرب لك من ذلك :3: فماذا تفعل إذا؟ تكتفي بالتسخيف طبعا، يعني تسرد تسلسل الحوار بنبرة تسخيفية مثل الأطفال إذا لم تعجبهم الحجة يرددونها بلسان أعوج ظننا منهم أنهم انتصروا وفندوا حجة الخصم إلى الأبد :7::7::7:

لاحظ كيف لم يرد أبدا على أهم نقطة محرجة له وتظهر ضعف فهمك وعقله: أن نفس أسبابه لضرورة الرسالة هي مبنية أصلا على ضرورة الحساب وفيها إقرار ضمني، لن يستطيع الهرب من هذه الفضيحة لأنها تظهر غباءه بشكل حاسم، لذا يلجأ إلى

الحركات البهلوانية التي تقنع أنصاف العقول التي تصطف وراءه.

 

[QUOTE]لقد كان معظم النقاش يدور حول كمال الخالق وضرورة الرسالة ولذلك سألخص تناقضات وكذب المحاور وعدم وجود

ماء وجه له في أسطر بسيطة …

١- لا يوجد لديه اجابة على اسئلة الوجود لم أنا هنا والى أين المصير[/QUOTE]

نعم لا يوجد وماذا بعد؟ من أين تلزمني بأن تكون هذه الأمور معروفة؟ يعني فقط لأنها غير معروفة يجب أن نخترع أي قصة ما بعد نوم ونسميها "دين" ونقنع أنفسنا بها؟

هل أنت ملحد يا سيادة المحاور؟ هل أنت ضد التسليم للإله والاكتفاء بقول "الله أعلم" ؟ يبدو أنكم جميعا ملاحدة هنا ولكن من

حيث لا تعلمون

[QUOTE]٢- الخالق كامل

٣- الكمال لا يعني ضرورة الرسالة ولكن ضرورة الحساب[/QUOTE]

بل لا يعني حتى ضرورة الحساب ولكن أنت قلت أن غياب الحساب يفضي إلى العبث وكان مرادك من هذه الملاحظة أن تثبت ضرورة الرسالة فسلمت لك بمقدمتك جدلا وقلت لك: لا بأس لنقل أن الحساب ضروري كي لا ينتج العبث، لكن لن أسلم لك بالنتيجة الأخرى (ضرورة الرسالة)

 

[QUOTE]٤- هو ادعى أنه قال بضرورة الحساب .
٥- كيف علمت عن الحساب سألناه ؟
٦- هو لا يقول بالحساب ولكن تماشيا معي ..
٧- قلت له لكني لم أذكر ضرورة الحساب .
٨- عفوا فهمت خطئا قال ..

٩- كيف علمت عن الحساب[/QUOTE]

كذاب لم أقل بضرورة الحساب وما تفعله الآن لا يسمى إلا حركات بهلوانية، تعال نلخص أكذايبك وتناقضاتك أنت:

1- أنت تقول أن غياب الحساب يجعل الإله عابثا وبالتالي لا بد من رسالة
2- قلنا لك أنه الله فعال لما يريد فقد يكون لديه خطة أخرى غير الحساب وهذه حكمته
3- صرت تبكي مثل الأطفال وتصر أن ربك ليس فعالا لما يريد وأ من حقك أنت أن تتشرط عليه بخطة معينة أو غاية معينة (الحساب)
4- فمسحت دموعك وقلت لك لا بأس سأمشي معك وأقول بضرورة الحساب دون ضرورة الرسالة
5- هنا قفزت قفزة بهلوانية وصرت تتظاهر بأني أنا من قلت بالحساب من عندي وليس تنزلا لمجاراة دموعك الصغيرة، وكأني لو سحبت قولي بضرورة الحساب فسيضرني في شيء! ألست أنت من تصر أن اللاحساب يؤدي إلى العبث؟ يعني بعد أن سلمت لك بنقطة لصالحك أصبحت تسأل عن الدليل عليها؟ هل أنت أحمق تطعن في ما هو لصالحك في الحوار؟ أم أن هدفك التشغيب فقط مهما كان الثمن؟
6- بالأخير تفاجئنا أنك لا تفهم أبسط الاقتضاءات بين الأفكار ولا تفهم أن إصرارك على الرسالة هو إصرار على الحساب لأنك لم تقل بالرسالة أصلا إلا من أجل الحساب (بدليل أنك اعترضت فيما بعد بأن الحساب دون بلاغ ظلم إذا لا بد من الرسالة) فهل أنت

تستغبي قراءك إلى درجة عدم ملاحظة 1+1=2 أم أنك أنت الغبي بحيث لا تفهم 1+1=2؟

 

[QUOTE]١٠ - قال مرة أخرى ان قوله ذلك تماشيا معي مع انه اعتذر عن ذلك قبلها بتعليق وقال متبجحا أن ضرورة الرسالة تعني ضرورة الحساب بالضرورة !!! وهو من فرق بينها بادىء ذي بدء !!!
وكل هذه التناقضات وانظروا عددها أعلاه والكذب بقول الشيء وضده ثم يتواقح في الطرح ويتطاول !![/QUOTE]

وهنا يظهر ضعف قدراتك المنطقية بشكل لا مثيل له! فأنت لا تميز بين علاقة الاقتضاء من جهة واحدة ومن جهتين. ربما لم تدرس حتى الرياضيات في الإعدادي أم ما مشكلتك بالضبط؟

عندما أ يؤدي إلى ب لا يلزم من هذا أن ب تؤدي إلى أ

مثلا إذا كانت أ = 3  وكانت ب = أ مربع فهذا يؤدي أن ب = 9
ولكن العكس ليس صحيح فإذا كانت ب = 9 وهي مربع أ فهذا لا يؤدي بالضرورة إلى أن أ = 3 لأنه يمكن أنها تساوي (-3)

هل أنت ضعيف في المنطق لدرجة أن علي الأخذ بيدك وإعادتك إلى صفوف الإعدادية؟

إذا كان القول بالرسالة مبنيا على أن الحساب يحتاج التبليغ، فهذا يعني أن القول بالرسالة مبني أصلا على الحساب، وهذا يعني أنه يشمل ضمنيا ضرورة الحساب

لكن هذا لا يلزم منه أن ضرورة الحساب تتضمن ضرورة الرسالة، لأن الثانية هي المبنية على الأولى وليس العكس

 

[QUOTE]من أحط المواقف الغير فكرية أن تأتي مجتزءا فكرة من سلسلة أفكار لعقيدة ما وتعتبرها حجة لك وأنت لا تؤمن بتلك

العقيدة !!! أي كائن أنت !![/QUOTE]

إذا فعقلك الإسفنجي لا يدري معنى "الإلزام" ؟جميل، إذا في مناظرة مع نصراني إياك أن نراك تستخدم الإلزام، بمجرد أن تحتج عليه بشيء من كتابه المحرف فسنقول أنك آمنت به ونخرجك من الإسلام ما رأيك :3:

عزيزي مهتدي إن كان هذا الطفل لا يفهم حتى الفرق بين تبني فكرة وبين إلزام أصحابها بها، فهذا لوحده يخبرك مدى ضعف عقله.
والواقع أنه تعرض لإفحام تام حين ذكرته بأن عقيدته تجيز الحساب دون تبليغ وكان قبل ذلك يدعي أن هذه قمة الظلم ولا تجوز بحال من الأحوال والآن إما أن يتراجع عن كلامه السابق ويقر أنها عدل أو أن يعترف بأن ربه ظالم وفي الحالتين إحراج له لهذا لم يجد حلا سوى التغابي :20:

 

[QUOTE]أولا ربط الرسالة بالحساب وأنهما واحد غير صحيح فالحساب قد يكون جزء من الرسالة وقد لا يكون وإن كان جزء منها فسيكون هناك تفصيل في الرسالة يبنى عليه الحساب؛ [/QUOTE]

صحيح أنه ليس كل رسالة تقتضي الحساب ولكن نتحدث الان عن مفهومك أنت، فأنت بأي حجة اصررت على ضرورة الرسالة أصلا؟ بحجة أنه لا يجوز أن يتساوى الظالم والمظلوم، إذا سببك ومعيارك كله قائم على ضرورة الحساب فكيف تريد الآن أن تتبرأ منها؟

فلو كنت حاججتنا بسبب أو معيار آخر لاختلفت الأمور لكنك لم تفعل

 

[QUOTE]وقد يقول لك البعض أن من يكون سيئا تنتقل روحه لمخلوق آخر متحدر ومن يكون خيرا تنتقل روحه لمخلوق اسمى

وليس هناك مفهوم الحساب !! والسوء والخير تبعا لأحكام تلك الرسالة.[/QUOTE]

هذا يدخل عندي في مفهوم "الحساب"المفروض لا مشاح في الاصطلاح لكنك تريد أي قشة تتمسك بها للتشغيب وتشتيت

أذهان القراء عن فضيحتك المجلجلة

 

[QUOTE]ثم أصلا الفكرة عكس ما تريد فهي بالمختصر تقول إن لم تقم حجة ولم تصل الرسالة فلا حساب !!![/QUOTE]

 

أي فكرة؟ تقصد ما أتيتك به من فتاوى إسلامية؟ بل هذه قالت أن من لم تصله الرسالة فيحاسب ولكن بطريقة مختلفة. يعني بالجملة يوجد أشخاص لم يصلهم بلاغ لكن يحاسبون، هل هذا عدل أم ظلم؟ فقط أجبنا. أنت قلت أنه ظلم وأصررت إصرارا لكن الآن صار الأمر فيه تفصيل؟ طيب من البداية قل فيه تفصيل حتى نستخدم هذا التفصيل حجة لنا عليك. أما أنك تغلق الطريق أمام الفكرة ثم نكتشف أنها موجودة في مرجعيتك فهنا إما أنك جاهل جهول أو كفرت بمرجعيتك أو كذاب مراوغ متعمد واختر

الاجابة الصحيحة بنفسك.

 

[QUOTE]والإسلام يتوافق مع العقل من حيث أن الرسالة واجبة لأول بشر وهذه القيم التي يتوافق عليها البشر بلغات متعددة

أصلها معلم أول واحد ..[/QUOTE]

ولكنك هذه الرسالة التي كانت لأول بشر لم تصل لكل اللاحقين، يعني مثلا مشرك من قريش في الجاهلية لم يكن في ديانتهم الشعبية أي فكرة عن البعث والحساب فكيف سيعلم به؟ ولا تقل لي يعلم به من اليهود والنصارى فليس بالضرورة أن تصل إليه معتقداتهم وإن وصلت إليه فسيراها مجرد أديان ضعيفة غير مقنعة تتحدث عن إله ضعيف جعل البشر يصلبونه وعن إله قومي لقبلية بني إسرائيل لا لكل البشرية. فهذا كيف سيصله التبليغ؟ لا تقل لي سيصله لأن أول البشر لديه رسالة، فالرسالة التي كانت عند آدم لم تصل إلى هذا الشخص، أو على الأقل حذف منها الجزء المتعلق بالحساب وهو الذي يهمنا هنا. يعني بالمحصلة لا يوجد تبليغ ولكن مع ذلك ربك سيحاسبه على أعماله. كيف تراوغ؟

 

[QUOTE]فمن الأدلة العقلية القطعية على وجود الخالق ما يسمى دليل المعلم الأول والذي يبين أن العقل البشري لا يمكن أن

يفكر بلا معلومات سابقة وأن الكائن البشري هو مخلوق متعلم ولا يمكن أن يعيش لولا أن يتعلم …[/QUOTE]

طيب مافي مشكلة، الفطرة تقوم هذا المقام، فما الحاجة للرسالة؟ بل لو تنزلت معك أكثر وقبلت أن أول البشر كان لديه رسالة، وأن المشتركات في الثقافة البشرية كلها من بقايا تلك الرسالة، فكيف يثبت هذا ضرورة الرسالات اللاحقة مثل رسالة محمد؟ كل كلامك هذا مراوغة لإيهام القارئ أن لديك حل، لكن عند التمحيص تتبين سقطتك المدوية أكثر فأكثر.

 

[QUOTE]ما رايك سيدي حنفا بما قاله و خاصة انني ارى انه منطقي بعض الشيء؟ ما رايك بالاخطاء و التناقضات التي اوردها المحاور ؟ هل هي صحيحة ؟ و ما رايك باغلاقه للحوار ووضعه لاخر مشاركة و ترويجه لقناته و قناة المجموعة على اليوتيوب قبل ان يحق لك الرد و تبيان ارائك ؟ هل هو اسلوب خداع و تضليل و خبث ؟ ام هل معه حق[/QUOTE]

تمت الاجابة عزيزي
وربما في بعض المواضع يوجد إجمال، لا تتردد بالسؤال عن التفصيل إذا أحببت

لك تحياتي :9: