13 juillet 2024 par Erich Freisleben - D'innombrables questions ouvertes, contradictions et perspectives d'avenir sombres : dans le cadre de la lutte contre le coronavirus, il faut également s'attaquer aux évolutions indésirables de la médecine.
Je suis né quatre ans après la guerre et au moment même où la Constitution allemande était promulguée. Aujourd'hui, après des décennies de travail enrichissant en tant que médecin de famille, je peux regarder avec satisfaction et gratitude une époque de paix durable et de prospérité croissante, loin des nombreux espaces de vie précaires du monde. Alors que je regarde vers l'avenir de mes enfants, je ressens de la tristesse et de la peur. Chagrin dû à la perte d’une liberté insouciante et peur d’une irrationalité croissante.
J’écris pour sensibiliser mes semblables aux évolutions indésirables, notamment dans le système de santé. La santé est une base pour vivre de manière créative et libre. C'était et reste mon sujet après 47 ans de pratique médicale, une thèse d'histoire médicale sur l'idéologie raciale et « l'hygiène raciale », un travail de comité dans l'auto-administration de l'assurance maladie légale et des contributions littéraires.
Mon regard critique s'adresse à la pensée avec laquelle nous façonnons nos vies et qui façonne notre sens de la moralité. À l’époque où j’ai obtenu mon diplôme d’études secondaires, les idées du passé subsistaient encore dans l’esprit du monde adulte. « Vous auriez dû le savoir avec la forme de votre tête », était par exemple une expression courante de notre professeur de latin.
Seule la confrontation avec le national-socialisme au cours du mouvement de 1968 a fait prendre conscience du côté sombre d’une vision unilatérale de la science. Si l’on considérait les humains uniquement comme des structures fonctionnelles biologiques et l’évolution uniquement comme un mécanisme d’optimisation, le chemin vers la sélection et la reproduction n’était pas loin, surtout si l’on croyait que cela était en harmonie avec les lois naturelles.
La leçon de l’eugénisme ne devrait-elle pas être qu’une approche biologiste-mécaniste qui fait abstraction des caractéristiques humaines immatérielles, de la conscience, de l’empathie et de la capacité d’aimer, peut conduire à la froideur du meurtre et à d’horribles expériences humaines ?
Les années 1980 sont finalement devenues l’apogée des efforts visant à harmoniser la biologie humaine, ses qualités métaphysiques et son interconnexion complexe avec son environnement social et physique, ouvrant la porte à une nouvelle conscience de la santé. L'offre thérapeutique s'est enrichie au-delà de la pharmacothérapie pour inclure de nouvelles formes de psychothérapie, des méthodes de guérison naturelles du monde entier, des thérapies corporelles, des exercices de pleine conscience et bien plus encore, et les premiers magasins bio ont renforcé la sensibilisation nutritionnelle.
Au cours de la dernière décennie du XXe siècle, ce que j’appelle une « contre-offensive » a commencé. Contrairement au processus de réflexion auto-dynamique décrit, cela semble être un concept stratégique. Cela a ouvert une bataille pour la conscience de la santé de personnes qui étaient de plus en plus considérées comme des consommateurs lucratifs. La meilleure façon de commercialiser des produits de santé destinés aux consommateurs est de promouvoir la peur de la maladie et de proposer des antidotes. Un marketing pharmaceutique réussi sait comment qualifier ses produits d'excellence de pointe dont les interventions sur les fonctions biologiques sont à elles seules capables d'éviter un désastre.
Aussi différents que soient les objectifs de l’eugénisme et du consumérisme, ils ont bénéficié et continuent de bénéficier également d’une vision étroite et du flair d’une prétendue rationalité scientifique. L’eugénisme a une histoire intellectuelle d’environ 60 ans, au cours de laquelle il est devenu si socialement acceptable que des choses inimaginables pouvaient se produire au sein de notre nation civilisée. Ne devons-nous pas à notre histoire de garder un œil vigilant sur une renaissance de l'orientation biologique ? Le changement actuel ne se produit également que progressivement, par étapes apparemment inoffensives, qui sont décrites ici : Première étape : mépris de la médecine centrée sur l'humain et de la redistribution.
Dans les gazettes sanitaires des années 1990, l’euphorie du progrès était omniprésente. Les médecins hautement spécialisés qualifiaient avec dédain les cabinets de médecins généralistes de « bavards ». Avec les premiers goulots d'étranglement financiers dans les soins de santé vers 1996, sous le mantra « Il y a assez d'argent, il est tout simplement mal dépensé », les tarifs de la médecine ambulatoire ont d'abord été déplacés en faveur de la technologie et de la pharmacologie innovante et au détriment de la médecine parlante.
.
Lors de séminaires organisés par les caisses d'assurance maladie légales, il a été conseillé aux perdants de s'orienter vers de grands cabinets technologiquement avancés ou, alternativement, de stabiliser les revenus du cabinet grâce à la vente de produits de santé. La profession de médecin de famille, avec sa faible rémunération pour les contacts médecin-patient et ses longues visites à domicile, est devenue peu attrayante pour les jeunes médecins.
Deuxième étape : la renaissance biologique
Au tournant du millénaire, la « médecine fondée sur les preuves (EbM) », lancée par David Sackett, est devenue la nouvelle norme en médecine. L'intersection de ses trois piliers fondamentaux - premièrement les souhaits du patient, deuxièmement l'expérience médicale pratique et troisièmement la situation d'étude - devrait constituer les lignes directrices de l'action médicale. Le terme « fondé sur des preuves », qui selon Sackett promettait en fait une vision holistique, a été à peine introduit et ne reposait que sur des études universitaires spéciales qui ne s'appliquaient finalement qu'à des effets pharmacologiques individuels.
Sous de telles fausses étiquettes et sous couvert d’une prétendue assurance qualité scientifique, la vision biologiste-mécaniste a connu sa renaissance. Les lignes directrices sont devenues des instructions pour une action médicale « respectueuse » et elles ont désormais façonné la formation médicale.
Troisième étape : formalisation et spécialisation
Sous les termes de qualité, de comparabilité et de rationalité, la rémunération était forfaitaire et liée à des chiffres de diagnostic. Le taux forfaitaire faisait de l'effort de traitement le plus faible possible la référence générale et les chiffres ne reflétaient qu'une partie de la réalité du traitement.
En 2002, des tarifs forfaitaires par cas ont été introduits dans les cliniques. En raison des maigres honoraires, les médecins de famille, les spécialistes de base et les cliniques de soins primaires ont connu un manque de temps et un rythme effréné. Plus vous êtes spécialisé et donc enclin à la pharmacologie high-tech et innovante, mieux vous gagnez. Rien n'a changé à ce jour. Ce type d’innovation est devenu le moteur de la médecine moderne. Les cabinets et les cliniques qui se sont adaptés à cela se portent désormais brillamment sur le plan économique.
La science financée par des tiers bénéficie lorsqu’elle fournit des connaissances spécialisées, tandis que les questions de recherche moins lucratives deviennent moins importantes. Les soins médicaux de base sont de plus en plus réservés aux « perdants » qui, pour des raisons éthiques, supportent l'essentiel du fardeau pour peu d'argent. Le temps consacré aux malades et à la médecine holistique et créative sont désormais une question de portefeuille.
Quatrième étape : idéologisation et discrimination
Le « vieux médecin de famille », axé sur les personnes, est devenu un modèle abandonné. La médecine empirique et la médecine complémentaire, en tant qu'autres lieux de soins, sont même désormais accusées d'être « hostiles à la science » dans des articles d'opinion de type campagne dans les médias. Leurs « serments » manquaient de raison et étaient dirigés contre « l’héritage des Lumières », selon le ténor.
En plusieurs vagues, d'abord les praticiens alternatifs, puis les médecins ayant la désignation supplémentaire d'homéopathie et de médecine anthroposophique et enfin la médecine naturopathique et complémentaire en général ont été attaqués. Sur un ton de plus en plus agressif, les gens ont réclamé l’interdiction de tout ce qui ne portait pas le sceau d’une preuve unique et lourde de caractère pharmaceutique.
Le respect des préférences des patients était désormais remplacé par un paternalisme arrogant des spécialistes. À la base, la campagne ne portait pas sur les méthodes de guérison particulières, mais plutôt sur la liberté thérapeutique elle-même. Il ne faut plus dire « celui qui guérit a raison » mais plutôt « le respect des directives est juste ».
Cinquième étape : Économisation totale et gestion des pénuries
Les vainqueurs de la bataille pour la santé, l’industrie médicale et les géants pharmaceutiques innovants ont utilisé leurs énormes budgets de marketing pour exercer une influence toujours plus grande sur la politique, les universités, les sociétés professionnelles, les comités d’orientation et les organismes de contrôle. En gros, la formule suivante s'applique désormais : « Celui qui paie les études a raison. » Cela signifie rien de moins que le commerce a accès au contenu médical.
À titre d'exemple, les bénéfices de la médecine spécialisée peuvent être constatés dans l'augmentation des prix des innovations pharmacologiques : depuis 2010, selon l'Institut scientifique AOK (WIdO), le prix moyen des médicaments spécialisés par boîte est passé de moins de 400 euros à plus de 400 euros. 20 000 euros en 2022. Si le traitement par cellules CAR T d'une maladie rare coûte aujourd'hui jusqu'à 2,1 millions d'euros, les lacunes qui se créent ensuite dans les soins médicaux de base restent cachées.
Ce qui a été moins spectaculaire, mais lucratif en termes de quantité, a été l'abaissement des directives relatives aux valeurs normales des lipides sanguins, de la tension artérielle et de la glycémie, ce qui a donné l'impression que des résultats limites nécessitent un traitement médical. Les inconvénients d’une surmédicalisation coûteuse sont la pénurie de médecins de famille, la pénurie d’infirmières, les décès à l’hôpital, les longs délais d’attente et, enfin, les difficultés de livraison de médicaments bon marché essentiels à la vie.
Cinquième étape : traitement imposé et traitement obligatoire. La médecine au point de bascule ?
Vous vous demandez peut-être pourquoi les connexions ne vous ont pas encore été expliquées sous cette forme. Tout le monde est profane dans la plupart des aspects de la vie moderne et a besoin d’informations claires. La quatrième branche de l’État, les médias, ne vous l’a évidemment pas transmis. Cela pose la question de savoir s’ils exercent encore comme autrefois la tutelle du pouvoir. Cette question devient d’autant plus importante au vu des reportages sur la pandémie corona :
Avons-nous été correctement informés des dangers de l'agent pathogène, des mesures de protection, de l'occupation des unités de soins intensifs, des risques de la nouvelle technologie de vaccination et de ses effets et effets secondaires ? Des personnes ont-elles subi des préjudices à cause de fausses informations ?
Vous pouvez vous donner les réponses, car la gestion de la pandémie corona et des vaccinations corona est considérée comme très controversée. Pour compléter vos informations, je récapitulerai brièvement ce que j'ai vécu dans ma pratique, documenté sur ma page d'accueil et décrit en détail dans un livre à l'aide de quelques notes :
Pendant les périodes de confinement en 2020 et au printemps 2021, mon cabinet est toujours ouvert, il y a des horaires spéciaux pour les infections aiguës. J’ai vu quelques cas graves d’infections au Covid, mais peu de décès. Statistiquement, la mortalité est déjà faible en février 2021.
Printemps 2021 : Démarrage des vaccinations pour 150 personnes de plus de 60 ans, accompagnées d'informations sur tous les risques dont j'ai connaissance. Avant la deuxième dose, détermination des valeurs de coagulation, 30 pour cent des personnes vaccinées ont des valeurs augmentées (D-dimères).
Début mai 2021 : un homme de 62 ans souffrant d'hypertension artérielle légère est décédé d'une thrombose de la veine sinusale. Désormais, interrogatoire et examen minutieux de toutes les personnes vaccinées. 20 effets secondaires graves et persistants de la vaccination enregistrés en septembre. Rapport à l'Institut Paul Ehrlich et à la Commission des médicaments de l'Association médicale allemande, accompagné de lettres sur les symptômes complexes et les résultats de laboratoire. De nombreux jeunes ont présenté des symptômes neurologiques graves, certains ont bien réagi à la cortisone. Aucune réponse des autorités à ma lettre de motivation. Sa propre activité de vaccination a été arrêtée.
Mi-mai 2021 : Aucune information sur les effets secondaires de la vaccination dans la presse et les revues spécialisées sauf pour Astrazeneca. Je suis indigné par la négligence de l'Association médicale allemande, qui soutient la vaccination des enfants. Réalisez de courtes vidéos avec des collègues qui sont également contre. Ma vidéo sur YouTube est supprimée et est de nouveau en ligne après protestation.
Septembre 2021 : Publication du livre : « Opinions d'un médecin de famille : Comment sortir du dilemme du Corona ».
Novembre 2021 : Demande d'entretien de #allesaufdentisch. J'ai maintenant vu 30 cas. Mon interview de 20 minutes a été vue 700 000 fois. Plus d’une centaine de commentaires mentionnent les mêmes symptômes que j’ai observés.
Décembre 2021 : jusqu'à la fermeture de mon cabinet en juin 2022, il y a chaque jour de longues files de personnes venant de toute l'Allemagne devant mon cabinet. Les collègues des cabinets et des cliniques ne croient pas les patients et pensent qu'ils sont des psychosomatiques. Les mêmes anomalies typiques de laboratoire, encore et encore. Vivez plus d’expériences thérapeutiques. Puisqu’il n’existe pas de directives EbM, le risque juridique est élevé. Décision du Bundestag sur les exigences en matière de vaccination liées aux établissements.
Février 2022 : Chaque jour, des professionnels de la santé désespérés cherchent un moyen de sortir de la vaccination obligatoire. L'infirmière, qui aime son métier et n'a pratiquement pas été absente depuis 40 ans, pleure. Se sent dégradé par la société et souhaite prendre une retraite anticipée. Payez un médecin pour aider à documenter et signaler les effets secondaires.
Mars 2022 : Obligation générale imminente de vaccination. Je ne comprends plus le monde ! Donnez une interview dans un journal sur les effets secondaires de la vaccination. Soyez interviewé par un journaliste du MDR. Premier reportage télévisé sur le sujet. Puis je reçois un appel du journaliste : je dois réfuter l'accusation de la rédaction selon laquelle je suis un radical de droite. La ruée des victimes du vaccin s’accentue.
Avril 2022 : La vaccination obligatoire générale ne trouve pas de majorité au Bundestag.
Juin 2022 : J'abandonne ma pratique pour des raisons d'âge. Je continuerai à travailler comme médecin salarié pendant encore environ un an.
Août 2022 : Des protéines Spike ont été détectées pour la première fois dans les tissus de deux patients.
Novembre 2022 : j’ai constaté plus de 200 effets secondaires de la vaccination et j’ai pu aider certaines personnes. Toutes mes connaissances à ce sujet proviennent de mes propres tentatives de traitement et de mes contacts avec quelques collègues qui perçoivent la même chose. Publier le livre « Ils voulaient tout faire correctement : un médecin de famille sur les effets secondaires des vaccinations corona ». Entrez en contact avec des médecins et des scientifiques qui connaissent le sujet. Formez un groupe de travail avec un collègue affecté par les effets secondaires et un professeur qui organise des conférences.
Janvier 2023 : Les connaissances sur les effets secondaires de l’après-Covid et de la vaccination sont désormais rassemblées sous de nombreux angles. Un collègue touché par les effets secondaires et moi publions un guide de 86 pages avec plus de 100 références sur les syndromes post-Covid et post-vaccin. Les deux syndromes provoquent des symptômes très similaires.
Officiellement, il y a deux millions de cas post-Covid, mais selon mes observations pratiques auprès de mes patients habituels, seulement 10 pour cent sont des cas post-Covid, mais 90 pour cent sont des effets secondaires de la vaccination.
Phénomènes pathogènes du syndrome complexe des effets secondaires de la vaccination : le problème principal réside dans les dommages directs causés par les protéines Spike aux capillaires, aux récepteurs, aux fibres nerveuses et aux mitochondries. Les problèmes qui en résultent comprennent : des troubles circulatoires dans les capillaires, des troubles de la coagulation, une inflammation, la formation d'autoanticorps, l'activation des mastocytes et des cytokines, des troubles complexes du système immunitaire, un dysfonctionnement mitochondrial, la réactivation de maladies bactériennes et virales antérieures.
Les symptômes s'expliquent par une réaction excessive et persistante du système immunitaire, des troubles circulatoires dans de nombreux organes, une faiblesse générale des fonctions cellulaires et une dérégulation du système nerveux autonome. Crises psychologiques ultérieures, souvent résignation, conclusion unanime : je ne suis plus moi-même.
Février 2023 : Désormais, les protéines Spike peuvent être détectées dans le sang et les cellules immunitaires. Comme il s’avère plus tard : chez certaines victimes vaccinées, ils peuvent être détectés dans le sang et les tissus non seulement après des mois, mais même des années (combien ?). À l’avenir, il sera possible de distinguer quels pics proviennent de l’infection et lesquels proviennent de la vaccination.
Les victimes du vaccin ont publié un livre post-vac. Nous l'enverrons à tous les groupes parlementaires avec mon livre sur les effets secondaires de la vaccination. Le 9 février 2023, à l'invitation du groupe parlementaire CDU, conversation au Bundestag avec des médecins et des personnes concernées. De l'aide est promise. Avec le recul : les promesses d’aide n’ont abouti à rien. Les autres partis n'ont pas répondu.
Octobre 2023 : Fin de mon emploi et début de ma retraite. J’ai constaté plus de 300 effets secondaires de la vaccination et j’en ai documenté 262 de manière anonyme sur ma page d’accueil.
Janvier à mai 2024 : il n’existe toujours pas de lignes directrices fondées sur des données probantes sur les syndromes post-vaccinaux. C’est pour cette raison que les tribunaux rejettent la demande de reconnaissance comme dommage dû à la vaccination. La médecine traditionnelle fait-elle l’idiot ? Réalisez des vidéos sur mes connaissances pour les médecins et proposez un modèle gratuit de rapports. Tous les documents peuvent être consultés sur www.erichfreisleben.de.
À mon avis, ce bref examen - tant en ce qui concerne l'économisation du système de santé que la gestion médicale discutable de la crise du Corona - le montre clairement : notre médecine est à un tournant et risque de perdre ses fondements éthiques.
Comment les choses devraient-elles continuer maintenant ?
L’analyse des réformes des soins de santé m’a appris à suivre le chemin de l’argent afin de découvrir la véritable dynamique derrière la façade de ce qui ne semble être aucune alternative. La pandémie du coronavirus s’est accompagnée d’une énorme perte de pouvoir d’achat. Selon Oxfam, le pourcentage le plus riche de la population mondiale a reçu environ les deux tiers de l’augmentation mondiale de la richesse depuis le début de la pandémie du coronavirus.
La restriction des droits fondamentaux et la perte des biens des classes les plus pauvres et moyennes étaient sans précédent pour la République fédérale. Nous, qui payons la facture, devons clarifier si nos pertes étaient justifiées ou si des intérêts économiques ont joué un rôle dans la gestion de la pandémie.
Compte tenu de l’annonce de nouvelles pandémies imminentes et de l’utilisation d’autres vaccins à ARNm qui ont été approuvés dans le cadre d’un processus accéléré, la confiance dans l’État et l’architecture de sécurité supranationale ne peut être rétablie que par la transparence sur ce qui s’est passé jusqu’à présent. J'espère que nous pourrons surmonter nos divisions sociales et rechercher ensemble la vérité.
À mon avis, nous devons poser, entre autres, aux responsables les questions suivantes :
1) Existe-t-il réellement une situation d’urgence aussi extraordinaire qui ne pourrait être surmontée qu’avec des restrictions aussi massives des droits fondamentaux et une discrimination sociale à l’encontre de ceux qui ne veulent pas se faire vacciner ?
2) Quand les responsables ont-ils réalisé que la vaccination n’offrait aucune protection contre l’infection ou la transmission ?
3) Pourquoi la campagne de vaccination n'a-t-elle pas été accompagnée d'études qui auraient quelque peu compensé le manque de sécurité provoqué par la courte période de développement du vaccin ?
4) Pourquoi la cause n’a-t-elle pas été diagnostiquée chez ceux qui sont tombés malades ou sont décédés peu de temps après la vaccination ?
5) Pourquoi n’y a-t-il pas de lignes directrices sur les effets secondaires de la vaccination ?
6) Pourquoi les lignes directrices sur le syndrome post-Covid ne tiennent-elles pas compte du fait que lorsque des personnes vaccinées tombent malades, la question des effets secondaires de la vaccination se pose toujours ?
7) Pourquoi les lignes directrices post-Covid n’utilisent-elles pas la vaste expérience diagnostique et thérapeutique issue du traitement des effets secondaires de la vaccination ?
8) Pourquoi n’y a-t-il pas d’échange scientifique ouvert sur les questions très similaires du syndrome post-Covid et post-vaccin ?
9) Pourquoi seuls quelques-uns des plus de 400 000 médecins en activité connaissent-ils les syndromes mentionnés et peuvent-ils les classer en conséquence à l'aide d'analyses de laboratoire ?
10) Pourquoi ne savons-nous pas combien des millions de cas post-Covid sont des blessures causées par le vaccin, alors qu'en présence de protéines de pointe dans le sang et les cellules immunitaires, une distinction claire peut être faite grâce à la spectrographie de masse ?
11) Pourquoi la campagne de vaccination a-t-elle été étendue aux jeunes et même aux enfants, alors qu'on savait qu'ils couraient peu de risques et que la vaccination n'offrait aucune protection contre la transmission ?
12) Pourquoi la connaissance de l’absence de protection contre la transmission n’a-t-elle pas conduit à un retrait immédiat des obligations de vaccination dans le système de santé et dans l’armée ?
13) Quelles conséquences l'absence de protection contre la transmission entraîne-t-elle sur l'arrêt de la Cour constitutionnelle concernant l'obligation de vaccination spécifique à chaque établissement, qui était basée sur la protection supposée contre la transmission ?
14) Pourquoi la connaissance de la formation d’anticorps inefficaces, voire nocifs, après de multiples vaccinations n’a-t-elle pas conduit à l’arrêt de la campagne de vaccination ?
15) Pourquoi l'Institut Paul Ehrlich recherche-t-il uniquement des symptômes individuels alors qu'il connaît le syndrome vaccinal complexe ?
16) Selon de nombreuses études, environ 90 pour cent des effets secondaires des médicaments ne sont pas signalés du tout. Les bases de données VAERS et VigiAccess montrent des signaux de risque clairs. Quelles informations, au-delà de la sous-déclaration supposée, l’Institut Paul Ehrlich a-t-il utilisées pour déterminer le taux d’effets secondaires ?
17) Quel pourcentage de rapports médicaux et de patients signalant des effets secondaires de la vaccination l'Institut Paul Ehrlich reconnaît-il comme effets secondaires ?
18) Pourquoi l'Institut Paul Ehrlich n'intègre-t-il pas, comme promis, les données de routine des caisses d'assurance maladie pour évaluer les effets secondaires ?
19) Pourquoi la surmortalité qui peut être détectée parallèlement à la campagne de vaccination n’est-elle pas scientifiquement examinée quant à sa causalité ?
20) Pourquoi l'augmentation des maladies cardiaques aiguës, des maladies neurologiques et des cancers n'est-elle pas également étudiée en ce qui concerne les dommages causés par les vaccins, alors qu'il s'agirait d'un sujet mineur en termes de laboratoire et d'histologie ?
21) Que pensent les autorités de la déclaration d'une vaste étude danoise qui a révélé des différences frappantes dans le taux d'effets secondaires entre les différents lots ?
22) Pourquoi la découverte de quantités excessives d'ADN dans le vaccin n'est-elle pas étudiée par les propres investigations de l'Institut Robert Koch, même si cette découverte soulève la possibilité de dommages génétiques permanents ?
23) Pourquoi ni les médias publics, ni la presse écrite autrefois critique, ni les politiciens d'un parti vert, rouge, noir et jaune ne se sont-ils intéressés à toutes ces ambiguïtés et pourquoi presque tous les faits douteux ont-ils été découverts par les médias en ligne basés sur les dons ?
24) Qui a finalement eu son mot à dire sur la communication du RKI au public ?
25) Pourquoi deux militaires de haut rang ont-ils été nommés responsables de la santé de la société civile, l'inspecteur général Carsten Breuer à la tête de l'équipe de crise Corona et le chirurgien d'état-major Hans-Ulrich Holtherm à la tête du département nouvellement créé « Protection de la santé, santé Sécurité, durabilité » au ministère fédéral de la Santé ?
26) Qui est responsable des conséquences extrêmes d'une augmentation de l'évaluation des risques rendue publique par un institut fédéral et qui ne s'appuie pas sur des connaissances scientifiques ?
27) Étant donné que plus de 80 pour cent du financement de l'OMS provient de contributions volontaires et souvent réservées, n'y a-t-il pas un trop grand conflit d'intérêts ? L'un des plus grands donateurs de l'OMS est la Fondation Bill et Melinda Gates, qui entretient d'excellentes relations avec l'industrie des vaccins. Alors, faut-il vraiment donner à l’OMS un pouvoir de décision aussi important, notamment dans les situations d’urgence ?
Dr méd. Erich Freisleben a complété sa formation spécialisée d'interniste au service des maladies infectieuses de l'hôpital Rudolf Virchow de Berlin et a obtenu son doctorat en médecine historique sur l'idéologie raciale et l'hygiène raciale à l'époque de Weimar. Il a été délégué de l'Association berlinoise des médecins de l'assurance maladie obligatoire pendant huit ans et a travaillé comme médecin de famille à Berlin-Wedding pendant 36 ans.