Хвала Аллаху, мир и благословение Посланнику Аллаха. А далее…
Я уже писал ранее на эту тему, предостерегал от её опасности и опровергал тех, кто вынес фетву, позволяющую использовать «щит с крестом» против их противников, назвав их «харижитами». И вот теперь я вновь, по просьбе братьев, возвращаюсь к этому вопросу, чтобы подтвердить недопустимость «щитов отступничества», которые распространились под разными названиями во многих странах, и чтобы показать их противоречие единобожию. Ведь эти заблудшие муфтии продолжают призывать к возрождению этого неверного щита — теперь уже против тех, кого они называют «мятежниками», играя с религией Аллаха, превращая её в средство удовлетворения своих желаний и предавая доверие, возложенное на них как на тех, кто выносит суждения от имени Господа миров.
Ранее я объяснил, что тот, кто смотрит на суть этих «щитов» и союзов с прозрением, видит ложность их описания как «помощи» — чтобы подвести их под некоторые исключительные высказывания учёных, на самом деле к ним не относящиеся. Истинная сущность этих щитов и союзов — это сотрудничество, поддержка и помощь неверным против мусульман. Более того, в некоторых случаях это — унизительная зависимость под руководством неверных.
И всё же мы, ради аргумента, согласимся с этими лжемуфтиями и обсудим вопрос об «обращении за помощью к неверным против мусульман», чтобы показать несостоятельность их доводов и разоблачить их обман.
Для начала знай, что утверждённое правило у людей ислама таково: не разрешается искать помощи у неверного против мусульманина, потому что это означает наделение неверного властью над мусульманином, а Аллах запретил это, сказав в форме утверждения, указывающего на повеление: «Аллах никогда не даст неверным власти над верующими», т.е не дозволено мусульманину предоставлять неверным власть над мусульманами, и нельзя давать им возможность властвовать над ними.
Имам аш-Шафии, да помилует его Аллах, сказал: «По моему мнению, тем, кто придерживается истины, не дозволяется просить помощи у язычников — ни у зиммиев (то есть немусульманин, находящийся под защитой исламского государства) ни у воюющих неверных — против тех, кто восстал, даже если формально власть принадлежит мусульманам. Я не предоставлю тому, кто противоречит религии Аллаха, средства убивать людей религии Аллаха». (Аль-Умм, 4/232)
Обрати внимание на его слова «тем, кто придерживается истины» — что уж говорить о сторонниках заблудших проектов и приверженцах светских правителей! Обрати внимание на его строгость в словах «даже если власть формально у мусульман» — этим он разрушает условие тех, кто разрешил подобное. И не удивляйся нашей строгости в этом вопросе — нас опередили в этом имамы. Посмотри также на его богобоязненность в последней фразе: «Я не предоставлю тому, кто противоречит религии Аллаха, средства убивать людей религии Аллаха». А теперь посмотри на ничтожных муфтиев «щита с крестом», у которых не осталось и следа этого богобоязненного отношения.
Ибн Хазм сказал:
«Что же касается того, кого из числа мусульман, живущих на границе, побудило чувство племенной (или национальной) гордости, и он обратился за помощью к воюющим многобожникам, позволив им убивать тех мусульман, кто с ним не согласен, или брать их имущество и пленников, — то если власть находится в его руках и неверные подчиняются ему, то он погибший, крайний нечестивец, но при этом не становится неверным.
Ибо он не совершил ничего такого, что по Корану или по единогласному мнению (учёных) влекло бы за собой неверие.
А если же власть (закон, правление) неверных распространяется над ним, то он является неверным — как уже было упомянуто ранее».
(Конец цитаты из «Аль-Мухалла».)
Ибн Хазм, говоря «как уже было упомянуто ранее», имеет в виду его слова:
«Кто добровольно присоединился к земле войны (дар аль-харб) и сражается против тех мусульман, которые находятся рядом с ним, тот своим поступком становится отступником, и на него распространяются все постановления, относящиеся к отступникам (муртадинам)».
(«Аль-Мухалла», т. 11, стр. 199–200)
Пусть ищущий истину поразмыслит о положении тех групп, которые воюют в рядах альянса и под «щитом с крестом», посмотрит на их унижение и на то, к чему привели «освобождённые территории», и пусть задумается, кто на самом деле управляет ими: они управляют неверными или сами служат им. Тогда он поймёт, к какой из двух категорий, упомянутых Ибн Хазмом, они принадлежат.
А аш-Шаукани сказал: «Что касается обращения за помощью к неверным, то это не дозволено в войне против мусульман, ибо это есть союз неверия и ислама против ислама, и безобразие этого очевидно, а доказательства шариата, его отвергающие, ясны».
(«Краткое изложение постановления о дозволенности обращения за помощью к неверным в войне» 1/ 39.)
Обрати внимание на его объяснение: «ибо это есть союз неверия и ислама против ислама».Остаётся ли после этого вообще ислам, если он объединяется с неверием против самого ислама? Это — основной принцип. Поэтому большинство факихов из числа маликитов, шафиитов и ханбалитов придерживаются мнения, что нельзя обращаться за помощью к неверным в сражении с мятежниками и харижитами из числа мусульман.
Имам аль-Карафи из числа маликитов, говоря о борьбе с мятежниками, сказал: «Не дозволяется убивать их пленных, не дозволяется захватывать их имущество, не дозволяется брать в плен их женщин и детей, и не дозволяется просить помощи против них у многобожников».
(«Краткое изложение постановления о дозволенности обращения за помощью к неверным в войне» 1/ 36.)
А ас-Сави сказал: «Не дозволяется просить помощи против них у многобожника, даже если он сам вызвался добровольно».
(«Краткое изложение постановления о дозволенности обращения за помощью к неверным в войне» 1/ 36.)
Имам ан-Навави из числа шафиитов сказал: «Не дозволяется обращаться за помощью к неверным против мусульман, потому что не дозволено давать неверным власть над мусульманами. Поэтому также не дозволено тому, кто имеет право на возмездие (кисас), поручать его исполнение неверному, и не дозволено имаму назначать палачом неверного для исполнения наказаний над мусульманами».
(«Краткое изложение постановления о дозволенности обращения за помощью к неверным в войне» 1/ 36.)
Обрати внимание, как учёные подчёркивали недопустимость предоставления неверным власти над мусульманами, предупреждали об этом и придавали этому величайшее значение!
А теперь сравни это с тем, как муфтии заблуждения облегчают, умаляют и оправдывают такие действия. Обрати внимание на слова ан-Навави: «Поэтому не дозволено тому, кто имеет право на возмездие, поручать его исполнение неверному, и не дозволено имаму назначать палачом неверного для исполнения наказаний над мусульманами».
Если, значит, не дозволено прибегать к помощи неверного даже для казни убийцы, прелюбодея или разбойника, то как можно оправдать тех, кто позволяет неверным убивать, пленять и унижать муджахидов?
Ибн Кудама сказал: «Ни при каких обстоятельствах нельзя просить помощи у неверных в сражении с мятежниками, равно как и у тех, кто считает дозволенным убивать их беглецов».
То есть, даже если это мусульманин, который нарушает шариатские нормы ведения боя против них, всё равно не дозволено просить его (кафира) помощи в сражении с мятежниками.
Обрати внимание на его выражения — «ни при каких обстоятельствах» и «не у тех, кто считает дозволенным убивать их беглецов». Так разве светские, отступники, крестоносцы и силы НАТО воюют против мятежников в соответствии с шариатскими нормами?
Шейх Абдуль-Латыф ибн Абдур-Рахман ибн Хасан Али Шейх, да помилует его Аллах, сказал: «Что касается просьбы мусульманина о помощи у многобожника против мятежника, то так считал лишь тот, кто отклонился от общего мнения и опирался на сравнение с другим случаем, не учитывая основание шариатского постановления и связь между исходным случаем и его аналогом.
А кто прибегает к подобным отклоняющимся мнениям, ссылается на них и выносит фетву, опираясь на них, тот лишь ищет послабления, отвергая установленное правило, на котором стояли праведные предшественники и имамы общины, — правило, выведенное из хадисов аль-Хасана и ан-Нумана ибн Башира.
И как прекрасно было сказано: „Знание не принесёт пользы своему обладателю, если не сочетается оно с размышлением и проницательностью“.» (Ад-Дурр ас-Сания, 8/367)
Вот это и есть установленное правило.
А то, чем оправдывают себя эти заблудшие муфтии, опираясь на слова некоторых учёных, — это лишь исключение из общего правила, допущенное только в случае необходимости и при строгих условиях, которые они, впрочем, исказили и проигнорировали.
Так давайте посмотрим, на что именно они опираются, цитируя некоторых представителей ханафитского мазхаба, и какие условия они при этом опускают.
Эти условия, выдвинутые ханафитами, относятся — одни к тому, кто просит помощи, другие к тем, у кого её просят, а третьи — к самому положению, времени и обстоятельствам.
Вот текст, на который они так радостно ссылаются и который часто приводят как оправдание.
Имам ас-Сарахси, ханафит, сказал: «Если мятежники одержат верх над теми, кто придерживается истины, и вынудят их отступить в земли неверных, то не дозволено им воевать вместе с неверными против мятежников, потому что власть неверных преобладает, и не дозволено им просить помощи у неверных против мятежников из числа мусульман, если власть неверных является господствующей.
Но нет ничего предосудительного в том, чтобы те, кто придерживается истины, просили помощи у некоторых из мятежников или у людей договора (зиммиев) против хариджитов, если власть тех, кто придерживается истины, является преобладающей, поскольку они сражаются для возвышения религии, а обращение за их помощью подобно использованию собак для охоты».
- Они поставили условие: «чтобы власть тех, кто придерживается истины, была преобладающей».
Так где же преобладание власти тех, кто придерживается истины, когда над всем господствует НАТО и их арабские и иноземные ставленники?
И где же это преобладание у тех группировок, которые откладывают применение шариата под предлогом слабости и отсутствия возможности? Ведь надежные свидетели сообщают, что в зонах их контроля ругают Аллах и Его Посланник, а они не наказывают хулителей, ссылаясь на «отсутствие возможности». Некоторые из их «учёных» даже ставят условие — чтобы ругательства повторялись неоднократно, прежде чем можно наказать хулителя.
А когда им нужно оправдать свои союзы, они заявляют, что именно они — те, кто контролирует территорию, и что власть ислама у них явна!
Так или они лгут в первом случае, или лгут во втором — третьего не дано.
- Кроме того, в цитате выше сказано, что тот, кто просит помощи у неверных против хариджитов, должен быть «из числа тех, кто придерживается истины».
Следовательно, это исключение и дозволение, упомянутое ханафитами, относится только к тем, кто придерживается истины — не к сторонникам светских правителей, не к тем, кто защищает тиранов, и не к тем, кто отказывается применять шариатские постановления.
Несмотря на всё это, выдающиеся учёные Неджда написали труды, в которых объявили неверием тех, кто просил помощи у неверных против мусульман Неджда. Так, шейх Сулейман ибн Абдуллах, внук шейха Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, написал книгу «Доказательства относительно постановления о дружбе с многобожниками», где привёл многочисленные доводы, указывающие на неверие того, кто ищет помощи у турецких войск против мусульман.
А шейх Хаммад ибн Атик написал свой труд «Путь спасения и избавления от дружбы с отступниками и многобожниками»
Причиной написания этих двух книг стало то, что оба шейха объявили неверием Абдуллу ибн Фейсала Аль Сауда и его сторонников за то, что они обратились за помощью к правителю Багдада — наместнику Османской империи — против его брата Сауда ибн Фейсала, который победил его и отнял у него власть. Абдулла бежал к багдадскому наместнику Мидхату-паше и попросил у него помощи против брата, опираясь на фетву, подобную «фетве Щита Евфрата» — от одного из «шариатских» деятелей того времени, подобного нынешним «учёным заблуждения», по имени Мухаммад ибн Аджлан.
Эту фетву шейх Абдуль-Латыф ибн Абдур-Рахман назвал «Оковы шайтана».
Наместник Багдада, подчинявшийся Османской империи, отправил с ним армию в 1288 году по хиджре (1871 год), которая захватила Неджд, убив и пленив многих мусульман.
Шейх Абдуль-Латыф резко осудил эту фетву, назвав её предательством Аллаха и Его Посланника, а тех, кто её вынес, — невежественными. Он писал:
«Это подобно тому, что сделали эти невежды в послании Ибн Аджлана и в том, как они использовали доводы, оправдывающие предательство Аллаха и Его Посланника, оставление земель мусульман, подчинение их многобожникам, сторонникам неверия и отрицания знамений Аллаха, что привело к господству неверных и полному упразднению шариата — всё это из-за спора вокруг дозволенности обращения за помощью к многобожнику, у которого нет ни государства, ни власти, ни военного влияния». (Конец цитаты).
Обрати внимание на понимание шейха и глубину его суждения: он различал между обращением за помощью к многобожнику, у которого нет государства, силы и влияния, и тем, кто обладает ими.
Шейх Абдуль-Латыф, как и шейхи Ибн Атик и Сулейман, считал такую просьбу помощи отступничеством. Сулеймана, внука шейха Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба, турецкие войска пленили, заковали и, желая унизить, заставляли слушать игру на музыкальных инструментах, называя его «ваххабитом-такфиритом», а затем расстреляли из пушек.
И всё это происходило ещё до того, как светскость окончательно укоренилась в Турции, до вступления её армии в НАТО, хотя уже тогда в ней распространился культ могил и начиналось введение человеческих законов, что привело к многим бедствиям.
Эти учёные считали Османское государство неверным, и потому шейх Абдуль-Латыф резко осудил Абдуллу ибн Фейсала за его переписку с турецким правительством, за то, что он искал у них помощи против мусульман и призывал их войска на земли ислама.
Шейх писал: «Я лично говорил ему с упрёком и открыто заявил о непричастности к его поступку, резко порицая его, сказав, что это разрушение основ ислама и вырывание его корней. Он же проявил раскаяние, сожаление и часто просил прощения. Я написал от его имени наместнику Багдада:
“Аллах даровал нам достаток и силу, и из числа жителей Неджда и бедуинов собралось достаточно войска, чтобы достичь цели, если пожелает Аллах. Мы не нуждаемся в помощи турецких войск.”»
Он отрёкся от произошедшего, и шейх Абдуль-Латыф сомневался, считать ли его покаяние искренним и возможно ли оставить его на посту правителя. (См. «Уюн ар-расайиль», 2/920).
Обрати внимание на это событие: именно оно стало причиной написания самых известных трудов недждских учёных того времени, которые объявляли неверием того, кто искал помощи у Османской империи «умирающая империя» Востока и её армии против мусульман.
Так что же можно сказать о нынешней Турецкой Республике — открыто светской, являющейся частью НАТО, с военными базами, с которых бомбят земли мусульман?!
Так поймёшь истинную сущность того, что делают некоторые лицемерные «шариатские деятели» нашего времени, продолжающие оправдывать «Оковы шайтана» как это было в случае с операцией «Щит Евфрата» и другими. Они пытаются прикрыть грех тех заблудших муфтиев, называя такие вопросы из-за которых мечи неверных поднялись против единобожников, «простыми фикховыми разногласиями, в которых можно извинить».
Но на самом деле они исказили величайшие вопросы таухида, поколебали самые прочные основы веры.
Пусть же они раскаются, пересмотрят свои взгляды и встанут в ряды сторонников единобожия. Пусть отвергнут «Оковы шайтана» и тех, кто их распространяет.
Ибн аль-Каййим сказал:
«Будь на той стороне, где находятся Аллах и Его Посланник, даже если все люди окажутся на противоположной стороне».
Аллах говорит истину, и Он ведёт по прямому пути.
Шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси