Привет! Я судья 42, он же Хъельм.

 

Еще на прошлом конкурсе я говорил, что меня чрезвычайно радует направление, в котором движется Издач. Он превращается в полноценный литературный кружок, и отсутствие рекламs последних двух (с половиной) конкурсов только способствует этому. Вместо полусотни двачепаст раздел получает два десятка хороших рассказов. Просто сравните ЛЛЛЕГЕНДАРНОЕ Третье Ристалище с этим конкурсом и поразитесь, насколько вырос уровень.

 

Так же за последний год выработались определенные традиции, что не может не радовать. Теперь на каждом конкурсе обязательно есть рассказ с двадцатью мегатоннами двачинки, и затянутый анекдот (все по заветам того видео из треда); герр Аткинс обязательно присылает интересный рассказ, который на полкилометра промахивается мимо объявленной темы; кроме того, можно с уверенностью говорить о существовании «проклятья Феи»: уже третий раз подряд он не выходит в финал, отстав ровно на одну позицию.

 

Признаюсь, я был очень пессимистично настроен относительно детективного конкурса. «Сложный жанр», думал я. «Разве у Джеймсов получится? Ну хоррор, ну фентези… Но детектив?». И был заслуженно посрамлен. У Джеймсов получилось.

 

Оценивать финалистов было тяжело. Все – буквально все! – рассказы очень хорошие. Кажется чем-то нечестным и неправильным помещать один отличный рассказ на первое место, а другой – на седьмое. В общем, не относитесь к этому рейтингу слишком серьезно. Реально вы все на первом месте.

 

Отдельно впечатлят разнообразие жанров. Есть психиатрический детектив, есть детский, «крутой», мистический, мелодраматический и даже детектив про животных. С ума сойти.

 

Поскольку все работы довольно высокого уровня, я планировал в первую очередь оценивать, насколько они соответствуют жанру конкурса, т.е. детективу. Изначально я собирался придерживаться довольно жестких рамок и требовать классического английского детектива, где читатель и сыщик находятся в равном положении: им сообщается одна и та же информация, и таким образом каждый из них может вести свое независимое расследование. Но я пересмотрел свою позицию. Детективы бывают разными; поэтому главными критериями станут интрига и внутренняя непротиворечивость сюжета.

 

1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. Экструзия
                                 2. Последнее дело Миранды Саммерфилд
                                 3. В и П ищут Я
                                 4. Круто сваренный коротышка
                                 5. Последний полет Афины
                                 6. В форме сердца
                                 7. Смерть полевки
                                 8. Пролог
                                 9. Строители коммунизма

 

1. Экструзия

 

- А вот очень интересный случай. Не толпитесь, встаньте у стены. Больной наблюдается у психиатра более двадцати лет. Здравствуйте, голубчик!

- Сколько раз вам говорить, Ватсон, меня зовут Шерлок!

- Вы уверены, что вас зовут не Юрий Геннадьевич?

- Опять вы за свое, Ватсон?

- Очень сложный случай… Светило психиатрии, доктор от Бога – и вдруг решил, что он детектив. Совершенно чеховская история…

- Что вы там бормочете, Ватсон? Где моя трубка?

 

Вот парадокс: детектива в этом рассказе мало. Да и о преступлении поначалу речи не идет. Тем не менее, очень быстро приходит понимание, что тут присутствует какая-то тревожная загадка, которую хочется понять и разгадать.

 

Из всех конкурсных рассказов «Экструзию» я читал с наибольшим интересом. Хотел бы научиться так удерживать внимание читателя; при том, что действия в рассказе минимум. А насколько прекрасны диалоги Павла и Степана! Сразу вспомнился Галковский, который как-то сказал, что психиатрия – это подвид филологии. «ДЕГ как всегда прав».    

 

Вот он, парадокс конкурсов на Издаче. Я сажусь за клавиатуру с твердым намерением оценивать рассказы исходя из их «детективности» – и ставлю на первое место «Экструзию», которая, в общем-то, даже не пытается быть детективом. Тут всего три персонажа и с точки зрения классического детектива преступник находится банальным методом исключения («Это не я, и не ты, значит – он»). Более того, «сыщик» не находит злодея  благодаря наблюдательности и анализу – наоборот, злодей сознается сам. Налицо несоблюдение всех канонов. Но читать все равно невероятно интересно; вероятно потому, что сыщиком в этом рассказе является читатель, отчаянно пытающийся разобраться в происходящем. 

 

 

2. Последнее дело Миранды Саммерфилд

- Перегрин круче!

- Нет, Фея круче!

- Аткинс!

- Нет, Тоден!

- Гельвич!

- Нет, Флорео!

- Рахметов – маленький красивый!

- А Пэ Эс – большой и милый!

- Какакака – он крутой!

- А Г.Ш. – ваще крутой!

- Симпл-димпл…

- Попыт, попыт! Попыт, попыт!

 

Та самая двадцатимегатонная двачинка. Но, о чудо! Это не унылая паста, а полноценный рассказ, да еще и детектив! Впрочем, меня больше всего поражает невероятный рост мастерства автора. Если вы не знаете, что он прислал на прошлый конкурс, вы никогда не догадаетесь.

 

Да, текст немного неряшлив, а от регулярных напоминаний о гениальности Миранды в какой-то момент начинается нервный тик. Но мне очень нравится, как он заплел все ниточки в сюжетный канат, использовав даже непрекращающийся дождь, который в начале кажется лишь забавным атрибутом «погрязшего города». Абсолютно безумный мотив преступника, но поскольку рассказ написан на грани абсурда, именно таким он и должен быть.

 

По детективной составляющей у меня есть два замечания. Во-первых, визит в клуб «Фея» вообще ничего не дает сюжету, кроме дополнительного раскрытия персонажей, для которого совершенно не обязательно было городить такую большую сцену. Во-вторых, читателю догадаться об ошибке доктора Павлова очень сложно – маловато данных. Впрочем, Миранда у нас гений.  Ясное дело, что она смогла связать настолько не имеющие отношения друг к другу факты.

 

Судя по треду, многим категорически не понравилась концовка. На мой взгляд, нет ничего удивительного в том, что у абсурдного рассказа – абсурдный финал. Кроме того, если читатели всерьез переживают из-за гибели Миранды, значит, она понравилась им; следовательно, автор полностью справился с задачей создать обаятельного персонажа.

 

 

3. В и П ищут Я

 

- Рассказ начинается, и Петя моет я…?

- ЯЙЦА!

- Нет! История продолжается, а у Вари нашли я…?

- ЯЙЦА!

- Да нет же! Идиоты! Сюжет завершается, в руках у Вовки я…?

- Яйца?

- НЕТ! Просто «Я»! Варя и Петя искали и нашли внутреннее «Я». Какие же вы пошляки…

 

Вот еще один прекрасный рассказ, в котором, на первый взгляд, мало детектива. Но меня привело в совершенный восторг, что автор не стал писать Серьезный Текст с Претензией, а выдал чудесную историю для детей. Между прочим, детская литература – хорошая детская литература – один из самых сложных жанров. И рассказ про Варю и Петю с чистой совестью можно дать прочитать настоящим дошкольникам, думаю, им понравится. На мой взгляд, он написан вполне в традициях Драгунского, Кестнера или, простите за выпендреж, Айнвангера.

 

Конечно, детектив можно было бы сделать посложнее. Поиск «яйцевого вора» немного бессистемно попрыгал туда-сюда и уперся в хэппи-энд с тортиком, не дав Варе или Пете как-то блеснуть аналитическими способностями. С другой стороны, у моего любимого Кестнера в «Эмиле и детективах» тоже нет особой аналитики, зато много приключений, нестрашных опасностей, беготни, солнца и булочек по тенге пфеннигу штука.

 

 

4. Круто сваренный коротышка

 

— О, я знаю. Сейчас будет шутка про мой рост. Угадал?
— Нет, конечно. Это низко. А я выше этого.

/Ба-дум-тсссс!/

 

Еще один пример нестандартного детектива – ну, может быть нестандартного для меня, постоянно оглядывающегося на произведения двадцатых-тридцатых, как на эталон. Но, с другой стороны, а почему детектив должен быть исключительно про сбор улик и их анализ? История о поиске пропавшего коллеги, иногда прерываемая драками и перестрелками, между прочим, куда более близка к реальной жизни, чем гениальное раскрытие преступления по отпечатку помады на окурке. Иными словами, в «Коротышке» меньше книжного расследования, и больше реального, несмотря откровенную фентезийность что мира, что главного героя.

 

Кроме того, автор искупает отсутствие генеральной детективной линии локальными догадками героя. Например, во время флешбека в гостинице или в разговоре с Олафом.

 

Я так и не понял, зачем делать героя карликом. Ну, то есть, да: это смешно, это необычно, это, в конце концов, круто – но как это влияет на сюжет? Единственный раз, когда «карликовость» проявила себя в сюжете, это сцена с высвобождением рук из веревок. Проведите мысленный эксперимент: что изменится, если в Бруно будут все шесть футов?  Вот и мне кажется, что почти ничего. Ну, окружающие шутили бы не про рост, а, например, про его национальность. «Круто сваренный маори»… ой, нет, я не это имел в виду! Я случайно!

 

С другой стороны, рассказ вышел очень кинематографическим. Кто-то ругал концовку; дескать появление Май, да и вся история с маячком-шпионом чересчур голливудская. Ну так в этом и смысл – «Коротышка» написан на грани пародии. Я скорее не понимаю, как автор себя сдерживал, чтобы не сорваться в откровенный «Голый пистолет». И, кстати, если бы он так сделал – и преуспел – то «Коротышка» без сомнения вышел бы еще лучше.  

 

 

 

5. Последний полет Афины

 De se ipso modifice, de aliis honorifice

- Скажите, эта… «муза» сейчас здесь? В одной комнате с нами?

- Ну да. Вот она.

- Она пытается вам что-то сказать?

- Пытается? Да она не закрывает рта!

- Очень интересно. И что же она говорит?

- Требует сделать выдуманный мир в рассказе более похожим на реальный.

- И как вы поступите?

- Наоборот, конечно! Я же не сумасшедший, чтобы слушаться очевидную галлюцинацию. Сделаю реальный мир более выдуманным.

 

Вот пример того самого классического английского детектива: с равноправием читателя и сыщика и четко очерченным кругом подозреваемых. Разработать такую схему довольно непросто; это вполне себе инженерная задача, требующая чуть ли не таблицы, где отмечено местонахождение каждого персонажа в конкретный момент времени, а также аккуратного раскладывания улик и подсказок по сценам. Справился ли автор с этим? В целом, да. Однако диплом на стене слишком очевидная улика. Читатель к этому времени уже понял, что термины вроде «гераум» или «тулин» выдуманные, но два латинских слова на дипломе он точно погуглит – и получит досрочную разгадку. Агата Кристи могла себе позволить такую бросающуюся в глаза подсказку, сейчас нужно действовать тоньше.

 

Другой претензией может стать оправданность фантастического мира. Не покидает ощущение, что главная его задача в рассказе – напустить побольше мистического тумана, чтобы скрыть возможные огрехи в структуре. Пока читатель растерянно крутит головой, он, может, и не заметит мелкие просчеты автора вроде слишком большого интервала между отравлением и пилота и его вылетом. Тем не менее, все то же самое можно было написать полностью и без мистики, причем в тех же декорациях. Допустим, речь идет об испытаниях (учениях, авиашоу) с участием пикирующих бомбардировщиков – тех же Ю-87. Преступник знает, что во время выхода из пикирования экипаж испытывает тяжелые перегрузки. И он, желая убить стрелка (радиста, штурмана, пассажира, в общем – НЕ пилота), подмешивает ему перед вылетом в кофе препарат, вызывающий остановку при критических нагрузках. Таким образом, смерть будет выглядеть несчастным случаем. Но пилот и стрелок путают стаканчики, яд выпивает пилот… etc.

Тем, кому "Афина" все же понравилась, рекомендую "Тулиновый завтрак" от того же автора.

 6. В форме сердца

 

- Пуаро, вы так задумчивы сегодня. Это из-за убийства?

- Мисс Марпл… Моя милая мисс Марпл… Я не могу больше молчать. Я должен вам сознаться.

- Как? Это вы убили лорда Шрумберри?

- Нет же! Ваш профиль сводит меня с ума. Звук вашего голоса… кружево ваших логических построений… запах кофе, который вы варите по утрам… Мисс Марпл, я вас люблю!

- Ах, Эркюль!

- О, мисс Марпл!

- Я так давно хотела вам сказать… Но я стеснялась!

- Не нужно больше стесняться! Я увезу вас к себе в Спа, там, среди цветущих кабачков, мы построим дворец нашей любви!

- Эммм… Месье Пуаро? Мисс Марпл? А как же убийство? Господа? Куда вы уходите? А убийство?

 

Если бы меня попросили сказать, на что «В форме сердца» похож больше всего, я бы ответил – на скандинавские детективы. Что-то медленное, депрессивное и самую малость сюрреалистичное. Как «Мост», например.

Этот рассказ очень похож на «Пролог» тем, что дав вводную и запустив расследование, автор передумал писать детектив. Как и в «Прологе», подобный ход не делает рассказ хуже; но читатель, ожидавший детектива, вероятно, будет разочарован. Все начинается классическим «убийством в закрытой комнате», но затем вместо поиска преступника сыщик будет строить отношения с главной подозреваемой. Следить за этим интересно, потому что у автора хорошо получается передавать эмоции героя, его чувства и состояния; но после каждого абзаца возникает один и тот же вопрос – а как там дело-то? Ты точно ищешь убийцу?

 

Твист с Настей неплох, но сама ситуация выглядит несколько неправдоподобно. То есть, Олег попросил ее убить себя – и не просто нажать кнопку, а буквально, руками перерезать горло, с брызгами крови, предсмертным бульканьем и агонией. И Настя согласилась. Даже купила перчатки и выбрала ножик. И остановилась только в самый последний момент. Я могу придираться, но мне кажется, это не так работает. 999 девушек из 1000 скажут «Ты дурак?» и позвонят в психологическую консультацию (ну или хотя бы маме). А та самая Настя, одна из тысячи, едва ли будет потом называть себя «трусихой». Возможно, эта сцена могла сработать, если бы герои были пьяны или под веществами.

 

И несколько разочаровывает разгадка преступления. Старушка-Чикатило весь рассказ была вне читательского поля зрения; мы не могли знать о серии убийств, начавшейся полвека назад, и автор никак не упомянул, что в квартире до Олега никто не жил. С тем же успехом его мог убить японский шпион-ниндзя, потому что Олег, допустим, год назад взломал императорский аккаунт в «Стиме».

 

Но за атмосферность и выпуклость переживаний главного героя этот рассказ заслуживает несомненной похвалы.

7. Смерть полевки

 

 - А сейчас нам повезло наблюдать, как редкий полевой суслик решает жилищный вопрос. Что делает этот пушистый негодник, если ему нужна норка? О, суслики очень плодовиты; и это значит, что у него множество родственников. Смотрите, он выбрал дядюшку с просторной норой и уже переписывает на себя завещание. Как ярко горит стог сена, куда он заманил остальных наследников! А теперь он что-то подливает дядюшке в компот! Друзья, суслики невероятно изобретательные животные, они…

- Николай Николаевич! Чем вы занимаетесь? Эфир же через три минуты!

 

Автор молодец уже просто потому, что проявил нестандартный подход. Детектив про животных! Такое, наверное, мог бы написать Даррел-младший после передозировки Даррелом-старшим Конан Дойлем.

 

Как справедливо заметили многие, детективная составляющая тут не совсем удалась. Ведь если в тексте только два действующих лица и один из них – «сыщик», то, в общем-то, совершенно ясно, кто второй. И не совсем понятно, зачем было инсценировать «несчастный случай» с Полем. У лесных зверушек есть патологоанатомы, которые будут вскрывать Поля и диагностировать смерть от крысиного яда? Отравила бы Полина своего мужа, а потом рассказала бы белочкам и зайчикам, что он тяжело заболел и скончался. На мой взгляд, сама схема с заметанием следов лишняя.

 

Но, тем не менее, у автора получился замечательный, малость сюрреалистичный рассказ с остроумной и неожиданной трактовкой жанра. Причем, сделав героями животных, автор не забыл о том, что они воспринимают мир иначе – отсюда упор на запахи, акцент на прячущихся от нас в траве мелочах, и сознательный уход от атропоморфизации персонажей. В итоге, читатель действительно оказывается в шкуре ежика, расследующего преступление – как бы странно это ни звучало.

 

8. Пролог

- Итак, принесли анализы. Проблема в том, что ваши мысли сбываются. Но не всегда, а только когда думаете о…

/ПЛОП/

- Я случайно! Ради бога, извините, я…

/ПЛОП/

- Перестаньте думать о…!

/ПЛОП-ПЛОП-ПЛОП/

- Я пытаюсь! Но каждый раз, когда я пытаюсь…

/ПЛОП-ПЛОП-ПЛОП/

- Кто-нибудь, на помощь! Сюда!

/ПЛОП-ПЛОП-ПЛОП-ПЛОП-ПЛОП/

- Я НЕ ХОТЕЛ! Я НЕ ХОТЕЛ!

/ПЛОППЛОППЛОППЛОПЛПОПОПЛ/

 

Вот еще один рассказ, демонстрирующий насколько автор вырос. Как я ругал его рассказ с прошлого конкурса! Да и не один я. Что ж, автор невозмутимо пожал плечами и написал «Пролог» – в своем узнаваемом стиле, с обилием размышлений, чувств и эмоций, но в этот раз еще и с  интересным сюжетом и продуманными персонажами.

 

Мистический детектив вещь непростая. Если переборщить с мистикой, пострадает логика; если же мистики мало, то становится непонятно, на кой она тут вообще нужна. Но автор действует уверенно, регулярно переворачивая сюжет. Я бы сказал, что девизом «Пролога» должно стать слово ВНЕЗАПНО.

 

ВНЕЗАПНО у девушки героя взрывается голова. ВНЕЗАПНО она оказывается русалкой. ВНЕЗАНПНО выясняется, что вокруг полно всякой нечисти (и, конечно же, есть компетентные специалисты, для которых волшебный мир – работа). От секса с призраком ВНЕЗАПНО может взорваться… в принципе, что угодно, как я понял. И, наконец, главный герой ВНЕЗАПНО открывает в себе сверхспособности. Так, наверное, выглядит типичный сюжет от Лукьяненко, если спрессовать его в один авторский лист.

 

Главным недостатком «Пролога», на мой взгляд, является то, что автор в какой-то момент забыл, что пишет для детективного конкурса. Многообещающее расследование под руководством мудрого Бояна зашло в тупик, чтобы автор скупо сообщил нам: Соню невольно убил сам герой, потому что его желания сбываются. Подобный финал откровенно нивелирует все, что было до этого: магические ритуалы Бояна, поездку к оккультисту Саша, допрос русалок и призраков. Но у «Пролога» большой потенциал; и я присоединюсь к мнению одного из анонов: хотелось бы увидеть не только пролог, но и остальные главы.

9. Строители коммунизма

 

— Иосиф Виссарионович! Представляете, Бубликова расстреляли!
— Как расстрэлали? Пачэму расстрэлали? Я нэ давал такого распоряже… Как расстрэлали?
— Вот так: «Дыдыдыдыщ»!
— Пачэму расстрэлали? Зачэм расстрэлали?
— Я ещё не выяснял. Подпишите, пожалуйста, план по расстрелам на четверг!

 

Душный, липкий, тревожный сон, приснившийся Эльдару Рязанову после слишком плотного обеда. Кто может назвать это пародией, кто-то – деконструкцией; но рассказ, безусловно, хорош. Чем-то смутно напоминает «Сверхнебесную» с позапрошлого конкурса, но с совершенно иной атмосферой. 

 

Да, язык несколько шершав, есть ошибки и недочеты. Укажу наименее очевидный (явные косяки уже разбирали в других рецензиях): Варова вызывает начальник охраны и остальные персонажи ведут разговор без него. Через несколько реплик Варов «вклинивается» в диалог, а затем возвращается в офис с папкой. ¯\_(ツ)_/¯

 

Но диалоги очень неплохи. Может показаться, что они немного искусственны, наиграны – но вы просто представьте, что читаете сценарий по неснятому фильму Рязанова. Я вас уверяю, на экране и в исполнении советских актеров это смотрелось бы более чем аутентично. Некая «ненатуральность» тут фича, а не баг. Откройте сценарий «Гаража»; тамошние реплики тоже странно смотрятся на бумаге.

 

Идея детектива в душной атмосфере советского офиса – просто отличная. Реализация вышла слабее идеи. В принципе, у автора скорее получилась пьеса: мало действия, много диалогов. Персонажи слишком одинаковые; в девушках я путался до самого конца – настолько они похожи. Сам детектив чересчур очевиден: наиболее подозрительный персонаж оказался убийцей, а бывший сотрудник НКВД – вот это да! – на самом деле совсем не бывший. Не удивлюсь, если Януш действительно шпион и вредитель.

 

Тем не менее, хочется поставить автору огромный плюс за атмосферу. Рассказ вышел абсурдным, но убедительным.

 

----

Огромное спасибо всем участникам! Абсолютно не важно, прошли ли вы в финал или нет; заняли призовое место или не смогли. Единственное, что имеет значение: вы придумали историю, записали ее и даже не побоялись показать ее другим. Значит, у вас есть фантазия, трудолюбие и смелость. Гордитесь собой! И не прекращайте писать. Как человек, который достаточно регулярно участвует в издачерских конкурсах, я собственными глазами вижу, как растет уровень постоянных участников.

 

Отдельная благодарность коллегам-судьям за организацию такого интересного мероприятия. Для меня было большой честью работать вместе с вами.  

 

Гуд беваре Издач!