Монета на двоих
Текст "Монета на двоих" представляет собой историю безымянного рефлексирующего героя, спешащего на встречу к своей старой возлюбленной.
Технически текст выполнен на не очень высоком уровне. Есть несколько мест, где знаки препинания расставлены некорректно, и более того, как минимум в одном месте это критично сказывается на смысле написанного ("Есть ли смысл в постоянной борьбе? В постоянном напряжении."). В прямой речи, прямо по дурному примеру самого рецензента, используются дефисы вместо тире. Помимо того, согласование слов в предложении кое-где оставляет желать лучшего.
Обратимся теперь к структурному обзору произведения. Линия повествования представляет собой сначала тонкую пунктирную нить от клавиши F5 до двери Маши и затем существенно усиливается в заключительной части текста.
В "пунктирной" части автор весьма скромно, отдельными предложениями выделяет основные моменты пути главного героя. Обрамляющий текст представляет собой рефлексию неуверенного в себе персонажа. Его мысль свободно перетекает с одного предмета на другой, ни на чём надолго не останавливаясь. Это совершенно неожиданно роднит его с Обломовым. Однако в отличие от своего дворянского собрата, местный главный герой всё-таки находит в себе силы изменить что-то и сквозь потоки внутреннего диалога он направляется за тысячи километров к своей любимой. Структурно эта часть текста отвечает завязке драматического произведения.
Вторая часть проявляет себя в виде более собранного текста, в котором помимо описания объективной художественной реальности, также присутствует один флешбек, раскрывающий обстоятельства первой встречи героев. В то же время в этой части текста практически полностью отсутствует рефлексия главного героя. С драматургической точки зрения мы видим здесь следующие ключевые эпизоды:
1) Дверь открывает полная девушка (проблема: героя могут не пустить в дом к любимой)
2) Маши нет внизу, она на втором этаже (проблема: герой может оказаться третьим лишним)
3) У Маши есть парень (проблема: возможно Маше не нужна любовь главного героя)
Хочется обратить внимание, что первые две проблемы снимаются самостоятельно без участия главного героя. А вот третья проблема не находит своего разрешения в тексте, что придаёт ему ощущение незавершённости. Более того, простое разрешение создаёт ощущение абсолютной безвольности, бесполезности и ненужности главного героя. Поэтому, в целом его образ не заслуживает, по моему персональному мнению, симпатии.
Центральным образом текста является монетка, которую главный герой носит с собой как символ любви. Старая любовь давно поистёрлась, "шнурок давно истлел", но главный герой надеется создать новую и прочную как "красивая серебряная цепочка". На символическом признании в любви, вкладывании монетки в руку возлюбленной, текст и заканчивается, оставляя происходящее далее покрытым мраком.
Резюме: Незавершенный, сентиментальный текст о давно утерянной, но, возможно, имеющей право на продолжение, любви. Хотелось бы сказать, что ему требуется продолжение, но следить за безвольным и бессмысленным главным героем мало кому-то захочется.
================================================================
В пещере
"В пещере" описывает расследование королевского дознавателя, пытающегося докопаться до истины в деле о двойном убийстве в пещере за городом.
Основное действие подано в ретроспективном ключе с разных точек зрения - рыцаря Гарета, мага Себастьяна и троллихи Лолы. Дознаватель Игнат по очереди допрашивает их и по крупицам собирает общую картину событий. Таким образом, структура текста тяготеет к лучевой, лучи которой из прошлого фокусируются в процесс расследования. В точке фокусировки же намётана небольшая линия помощника, желающего тоже стать дознавателем, однако эта линия не имеет значимого веса.
Реализация лучевой структуры, впрочем, довольно разочаровывающая. Дело в том, что автор намеренно для каждого из лучей использует приём "Ненадёжный рассказчик" в широком его понимании. Общая картина в такого рода структурах должна, как мозаика, составляться из кусочков разных точек зрения, и к концу читатель должен быть способен самостоятельно прийти к пониманию. Однако, из-за злоупотребления этим приёмом сама по себе картина не складывается и автору приходится прибегать к помощи Игната, который сводя воедино все лучи и очищая их от небылиц, предлагает готовую версию развития событий. Правильным решением было бы сделать тролля Лолу надёжным рассказчиком, а для Игната оставить подведение итогов.
Заявленные конкурсные темы остаются нераскрытыми. Монетки с отверстиями и первые числа в тексте отсутствуют. Ром присутствует, но упоминается всего пару раз вскользь как напиток, который, по-видимому, любит Лола. Поэтому даже ответа на вопрос "Почему баба – ромовая?" ждать не приходится.
Техническая сторона текста неоднородна. Описания вполне адекватны и интересны, за явным исключением некоторых абзацев (например, размышления Себастьяна о камне и теле Лолы получились слишком вымученными). В то же время, диалоговая часть не самая удачная - некоторые диалоги и фразы требуют двух-трёх прочтений для осознания, некоторые излишне экспрессивны, некоторые страдают от избытка пунктуации.
Резюме: Незатейливый небольшой текст, не лишенный пары сюжетных поворотов. Местами неровный рассказ, очень похожий на фанфик по какой-нибудь вымышленной вселенной, вполне подойдёт для неискушённого читателя, чтобы скоротать десять минут по дороге на работу.
================================================================
Откуда в монетке отверстие? (1)
Текст "Откуда в монетке отверстие? (1)" повествует о некоем Антоне, придумывающем темы для литературного конкурса и затем читающем рассказ о себе.
Структурно текст явно разбивается на две части. Первая часть, которая рамочно охватывает вторую, посвящена Антону как судье, вторая же сосредоточена на Антоне как читателе. Подобная двойственность, наравне с элементами, указанными далее, позволяет чётко характеризовать текст как постмодернистский.
Первая часть, описывающая экспозицию, завязку и развязку, в качестве основного стилистического приёма использует интертекстуализацию. Рассказ существует в контексте конкурса, тему же для этого конкурса задает главный герой рассказа. Впоследствии, когда другие участники присылают свои рассказы, мы видим как ткань рассказа всё теснее переплетается с контекстом. Это подготавливает почву для перехода ко второй части, использующей совершенно другой стилистический приём. В развязке же читатель видит смерть Антона-судьи и повторное упоминание монетки, которая является центральным образом произведения.
Вторая часть в качестве основного стилистического приёма использует композиционную геральдическую модель. Антон-читатель изучает присланный на конкурс рассказ и с удивлением обнаруживает, что текст содержит описание самого Антона и его действий. Рассматриваемый текст не раскрывает, является ли "рассказ в рассказе" самим этим рассказом, однако доподлинно можно сказать, что он содержит в себе как минимум указанную вторую часть. Тем самым порождается бесконечная вложенность, в которую словно в воронку и проваливается Антон-читатель. В конце, немедленно после неявного упоминания символической монетки с отверстием, Антон-читатель погибает.
Образ монетки проходит через оба смысловых слоя текста, связывая их воедино, и, по моему мнению, является метафорой, скорее неосознанной, самого литературного конкурса - ведь она зачинает его, преобразуясь в первую тему. Помимо того, именно монетка становится причиной смерти Антона как судьи, причём после того как гибнет Антон-читатель. Для Антона-читателя же десятирублёвая монетка является кульминацией, финальным аккордом всей его простой и неказистой жизни. Несмотря на это, в произведении нет явного ответа на то, откуда же в центре именно этой монетки взялось отверстие.
Такая тесная интертекстуализация приводит и к главной проблеме рассказа - стоит убрать контекст, как рассказ немедленно теряет свою целостность. К сожалению, но вне конкурсной программы этот рассказ теряет практически все свои положительные стороны. Сам автор тоже, видимо, это понимает и в конце пророчествует своему рассказу смерть в сетевой бездне. Увы, такова цена избыточного использования постмодернистских приёмов.
Технически рассказ написан хорошо, читается легко, обладает некоторой долей юмора и слог в целом лучше, чем слог большинства других авторов конкурса.
Резюме: Качественное техническое исполнение и интересное использование разных стилистических контекстуальных приёмов положительно выделяют этот текст среди конкурентов. Вне конкурса же, рассказ явно проявляет беззубость и едва ли своими художественными качествами сможет увлечь постороннего читателя.
================================================================
Одним зимним вечером
"Одним зимним вечером" рассказывает читателю о молодом человеке по имени Максим, который встретил свою старую знакомую Настю спустя много лет. Их встреча смогла по-настоящему изменить жизнь.
В первую очередь, хочется отметить, что на протяжении большей части рассказа мы видим существование двух параллельных и кажущихся несвязанными сюжетных линий. В основной, главный герой сквозь холод направляется к кондитерскому магазину, чтобы купить ромовую бабу. Это образ становится более понятным в параллельной сюжетной линии: там мальчик Максим встречается со своей соседкой и дарит ей означенную ромовую бабу. Она же в ответ дарит ему дедов талисман - дырявую монетку, которая в свою очередь, будет наполнена дополнительным смыслом в основной сюжетной линии. Подобное взаимопроникновение образов теснее связывает нити повествования.
Оба этих образа отсылают нас к центральной теме произведения, но её мы коснёмся чуть дальше. А сейчас посмотрим на окончания первичных линий. Побочная сюжетная линия прерывается новостью о смерти деда и бегущей мамой главного героя. Основная же сюжетная линия, сквозь эпизод с рыжей девушкой-попутчицей Настей (ей Максим и рассказывает побочную историю), завершается неожиданной встречей с повзрослевшей Настей, свиданием и загаданным желанием.
Желание является центральным и, ожидаемо, поворотным моментом рассказа. Флешбек - теперь просто единичный, а не целая череда - показывает, что дедушка Насти жив. В настоящем же главный герой слегка возвращается в прошлое и видит счастливую Настю со своим парнем. Спустя непродолжительное время и Максим находит своё счастье в виде рыжей девушки-попутчицы Насти.
Как видно из анализа, центральной темой является альтруизм. "Да я бы никогда!" говорит Максим в ответ на просьбу не есть ромовую бабу самому. Он жертвует десертом, чтобы встретиться с соседкой, хотя по первым его фразам можно было бы подумать, что она ему неинтересна. Затем сама Настя дарит ему дырявую монету с фразой "дарить подарки еще приятней, чем получать". В кульминационный момент Максим жертвует своим счастьем, чтобы сделать Насте настоящее добро. Но затем Максим теряет монетку (не сам он её отдает, а, видно, судьба отбирает), чтобы кармически вознаградить героя новой любовью. Обратите внимание, как меняется даже отношение главного героя к ней - от "этой чудачкой" до "было в ней что-то доброе и приятное".
Если говорить о тексте, как о конкурсной работе, то раскрытие заявленных тем довольно шапочное: "А почему баба – ромовая?" - "Потому что в нее добавляют ром", "откуда в ней отверстие?" - "это дедушкин военный талисман". Это частично компенсируется тесным вплетением образов в повествование, однако может быть воспринято и как недостаточное раскрытие конкурсной темы.
Текст написан добротно, хотя в прямой речи и заметно переигрывание с написанием ("А-ха-ха-ха!", "Че-е-его-о-о?!", последовательные многоточия). Несколько инородно смотрится постскриптум "Конец. С Новым Годом – тепла и удачи". Из-за этого текст кажется рассчитанным на детскую или подростковую аудиторию, хотя это не вполне так.
Резюме: Добрая новогодняя сказка об альтруизме и самопожертвовании. Рекомендуется для детей всех возрастов, особенно в отрыве от конкурса.
================================================================
Испытание
"Испытание" рассказывает о приключениях Дани, который проходит длинный путь, полный испытаний, ради любви к женщине по имени Ив.
Сюжет произведения последовательно проводит читателя через три заключительных испытания. Они отмечены ненавязчивыми числами 3 на школьных воротах, светящимися полосами в виде римской цифры 2 и арабской единицы на вершине черного обелиска. В конце испытаний возлюбленная оказывается неким Создателем и пытается убить Даню. Но вместо этого, она погибает от рук главного героя и сам Даня становится Создателем. Такой финал порождает гораздо больше вопросов, чем ответов. Текст не позволяет доподлинно выяснить, почему Создатель проводит испытания, в чём их суть. Во втором испытаний Гэрри говорит, что Создатель порождает всех существ ради испытаний. Но финал показывает, что прошедший все испытания либо умирает, либо сам становится Создателем. Таким образом, опираясь на текст можно предположить только то, что задачей Создателя является всего лишь сотворение следующего Создателя. Роль пятна света в конце также неясна, хоть и намекает, что роль Создателя довольна условна.
В то же время, несколько раз на протяжении рассказа приводятся эпизоды, которые могли бы намекать на иное положение дел. Само имя Ив, и тот факт, что перед своей смертью в третьем испытании она вспоминает Авеля и Кайна, явно отсылает нас к библейскому толкованию персонажей. Помимо того, это само по себе является спойлером к тому, кем впоследствии окажется Ив. Таким образом, к сожалению, сюжет рассказа обещает гораздо больше, чем в конечном счёте даёт.
Будучи по факту жанровым произведением, "Испытание" имеет проверенную временем классическую драматическую структуру. Конфликт неведомого поначалу антагониста и главного героя, их борьба до смерти, слабо очерчен вначале, но, как и положено разворачивается полностью ближе к концу. С точки зрения драматургии, произведение обладает всеми необходимыми этапами и перипетиями. Недостаток сквозных художественных образов частично компенсируется общей линейностью повествования.
С конкурсной точки зрения, тема трактуется нестандартным образом. "Первого числа все закончится?" здесь звучит скорее как "После первого все закончится?". Ответ на второй вопрос в финале даётся, первый же вопрос остаётся без ответа.
Технически текст выполнен на достойном уровне, хотя иногда в нём и проскакивают спорные обороты ("Ив бросила нож и бросилась к Эдди"). Стиль кое-где меняется от абзаца к абзацу, но это почти не ухудшает читабельность рассказа.
Резюме: Приятно написанный жанровый рассказ о герое, преодолевающем многочисленные испытания. Интригующий в начале и середине, текст заканчивается невразумительным финалом.
================================================================
Триболюминесценция
Текст повествует о Шипе и Ежевике - исследователях далёкой планеты, на которой происходят удивительные явления.
В центре повествования - конфликт двух главных героев с позывными "Шип" и "Ежевика". Повествование ведётся от лица Шипа, желчного, завистливого и в целом довольно неприятного человека. Шип обижен на Ежевику из-за какой-то личной неприязни, впоследствии она перерастает в зависть. После того как Шип обнаруживает, что Ежевика находится на пороге серьёзного научного открытия, конфликт переходит в открытую фазу и Шип пытается всеми силами опередить своего не коллегу, но теперь уже соперника.
Драматургия произведения линейна и полностью подчинена развитию центрального конфликта персонажей. Все основные элементы драмы присутствуют и выполнены на довольно неплохом уровне. В конце читателя ожидает на удивление продуманный твист с тем, что Шип думает вслух и Ежевика слышит его мысли. Это довольно элегантное разрешение приёма, при котором мысли героя оформлены прямой речью, и который при иных обстоятельствах был бы спорным. Можно было бы подумать, что Ежевика целиком выдуманный персонаж и существует только в голове у Шипа, но это довольно вольная интерпретация текста и я не уверен, что автор это закладывал. По крайней мере, такая трактовка не полностью поддерживается всеми эпизодами с Ежевикой.
Раскрытие конкурсной темы присутствует, причём не столь прямолинейно, как у многих других участников. "Первого числа всё закончится" - Шип ожидает возвращения из экспедиции домой. Однако, как выясняется в концовке, за Шипом никто не прилетает уже пятнадцать лет. Каждый раз он забывает об этом (видимо, подразумевается какой-то защитный механизм психики, что прямо указывает на серьёзные проблемы с головой у Шипа) и начинает отсчёт заново.
С технической точки зрения текст написан в целом хорошо. Кое-где, особенно в начале, есть целые абзацы, которые сложно прочитывать, но ближе к середине ситуация становится гораздо лучше. Серьёзных ошибок обнаружить не удалось, за исключением сильно устаревшего оборота "...наружи никогда не бывал...". Однако, есть целый ряд довольно странной околотехнической терминологии. Например, термин "ЭМИ-протуберанцы" смотрится очень подозрительно - почему ЭМИ и кто их излучает, почему эта приставка обязательно тут нужна? Из текста это не очень понятно. "Гомункулюсы", которых выращивает Ежевика у себя каюте, почему-то обрели окончание "-юс", хотя это латинское слово в переводе на русский традиционно употребляется без окончания (а если подобные слова и сохраняют окончания, то обычно это "-ус", например, гладиус, консенсус или радиус). Также Ежевика жалуется, что "у вектора сноса маловатый доверительный интервал, чтобы полагаться на него". Видимо, имеется ввиду ровно наоборот и доверительный интервал слишком большой, ведь малый доверительный интервал обычно соответствует большой точности измерения. Эти замечания легко могут быть исправлены, однако, они портят впечатление от текста именно как от представителя жанра научной фантастики.
Резюме: Хорошо продуманный и написанный текст, впрочем, грешащий небольшими, но досадными недостатками. Хотя главный герой и может вызвать отторжение с первых строк, но не спешите бросать, это текст вполне может вас приятно удивить.
================================================================
Вечер внутри судьи № 3: Семеро одного нагнут
Текст описывает грязные фантазии автора в отношении судьи №3.
С технической точки зрения текст написан грамотно, без особых ошибок. В прямой речи, прямо по дурному примеру самого рецензента, используются дефисы вместо тире. Текст изобилует жаргоном с имиджборд, местечковыми мемами и может быть непонятен стороннему читателю. Помимо того, в тексте присутствует значительное количество обсценной и сниженной лексики, описание сцен сексуального характера, пытки, поэтому рассказ настоятельно не рекомендуется к прочтению лицам младше 18 лет.
В рассказе тесно переплетаются судьи, завсегдатаи и легендарные персонажи из так называемого "Издача" имиджборда Двач. В гротескной и ироничной форме они участвуют в расследовании проникновения некоего Флорео, пытая судью Беглетина-Беглетян. Без понимания истории и персоналий сложно разобрать все нюансы взаимоотношений персонажей и даже целые сцены, поэтому мы сосредоточимся на том, что может быть считано без знания прошлого Издача.
Рассмотрим магистральную линию с пытками Беглетина-Беглетян, начинающуюся с признания автора “Детка, мы похожи с тобой, но не, но не одина-аковы...”. Как известно, творчество есть сублимация сексуальной энергии, но далее автор и вовсе воспринимает это максимально буквально. Написанные рассказы представляются как гигантские фаллосы, с помощью которых и происходит допрос жертвы. Обратите внимание, что пыткам подвергается в основном задний проход судьи №3, оставляя девственность для автора. Групповая пытка безжалостных судей оканчивается выяснением вины Беглетина-Беглетян, и затем пытка болью переходит в пытку наслаждением. Безусловно, эти описания проистекают из тайных, но вполне осознанных желаний самого автора. "Цэ психиатрия" - говорит один из персонажей, но нет. Это настоящая любовь, пусть и выраженная нетипичным образом. Кульминационной точкой этого затейливого любовного письма является ужас Беглетина-Беглетян в ожидании потери девственности, и единственный способ сбежать оттуда зашифрован в тексте арии из оперы «Норма» Винченцо Беллини: "al noi volgi il bel sembiante" - "Обрати к нам лик нетленный". Целомудренная Дева только тогда может остаться чистой, если она обратит свой взор на неназванного автора, пылающего своей любовью к ней.
Говоря о соответствии конкурсной теме, можно с уверенностью заявить, что она тут не просматривается. Ромом поливают жертву и дают выпить, чтобы заглушить боль, но почему баба ромовая - ответа нет. Из Беглетина сделали разменную монету, но откуда в этой монете отверстие - не указывается. Таким образом, конкурсная тема не раскрыта, хотя если рассматривать произведение как изощрённое любовное письмо, то все вопросы отпадают.
Резюме: Иносказательное признание в любви, которые в силу немыслимых причин затесалось среди конкурсных текстов. Беглетин-Беглетян, не упусти свой шанс и напиши автору, возможно, это твоя судьба.
================================================================
Объективная лестница:
1. Одним зимним вечером
2. Триболюминесценция
3. Испытание
4. В пещере
5. Откуда в монетке отверстие? (1)
6. Монета на двоих
7. Вечер внутри судьи № 3: Семеро одного нагнут
================================================================
Субъективная лестница:
1. Одним зимним вечером
2. Откуда в монетке отверстие? (1)
3. Триболюминесценция
4. В пещере
5. Испытание
6. Монета на двоих
7. Вечер внутри судьи № 3: Семеро одного нагнут