Солёный торт
Остроумная, полная сюжетных поворотов история, спрессованная в буквально одну страничку. Казалось, что можно написать про соленый торт? Но автор сумел несколько раз перевернуть сюжет с ног на голову. Рядовой работяга оказывается отважным воином, усмирявшим дикие горные народы. Его жена, обычная домохозяйка – суккуб, посланный на землю лично Князем Тьмы. А их сын, заурядный солевой наркоман, оказывается типичным российским школьником. Каждый твист заставляет возбужденно подпрыгнуть и снять шляпу от мастерства автора.
Взять, например, поворот с емкостями для хранения соли и сахара. Когда расслабившийся читатель узнает, что соль и сахар стояли рядом, он начинает считать, что разгадал тревожную загадку автора: Лена просто перепутала банки. Но в конце автор подбрасывает новую информацию: была еще одна банка, третья – с экзотическими восточными солями. Этот ход совершенно выбивает почву из-под ног читателя.
А тревожная концовка заставляет испытать настоящий «ужас у холодильника». Что за чай выпил участковый? И что было в куске торта, который он съел? И не станет ли он новой добычей суккуба? Такому уровню саспенса позавидовали бы даже Хичкок с Кингом.
10 баллов за рассказ.
3 балла за сладость.
Об Амихане, Аминолиххи и доктрине всеобщей любви
Феечка, как всегда, написал превосходную вещь, пропитанную любовью, нежностью, светлой грустью и ванильно-коричным сожалением о несбывшемся. Как мы оказались здесь? И почему мы не в мире Инферии, где любовь – это официальная религия, где дорога – ведет в космос, где даже зло – вызвано «яркой, чистой, незамутнённой любовью, такой, в которой сходятся чувства и разум»? Изумительно.
Мастер диалога, Феечка аккуратно сводит опытную экзорцистку и наивную девушку, чтобы еще раз раскрыть свой глубокий и многослойный мир. Благодаря какой-то дюжине реплик, мы погружаемся в самой сердце Инферии, ровно стучащее под стянутой корсетом грудью Амиханы. А еще мы слышим ответ на самый главный вопрос: «Что есть любовь?». Это самопожертвование, напоминает нам Феечка и приводит красивую легенду про Аминолиххи и разбитую ей стеклянную птицу.
Из простого диалога вышел необыЧАЙНО уютный рассказ. Кажется, что сидишь у камина, завернувшись в теплый клетчатый плед с кружкой верескового чая.
10 баллов за рассказ.
5 баллов за сладость.
Ненадёжная крепость
Возвращение легендарной фантастики шестидесятых. Автор придумал великолепный и смелый поворот сюжета, где мир оказывается песочницей, а враги – игрушками. Смело, свежо, необычно!
Действия персонажей продуманы, в каждом их поступке видна логика и мотивация. Капитан занят делом и отдает важные приказы, а его помощники – превосходно прорисованные глубокие персонажи, непохожие друг на друга – имеют по собственной арке с независимым сюжетом. Даже слепой увидит, как непохожи друг на друга Райли и Ценци. В конце концов, один из них осминог, а другой – человек-паук. В смысле, пауко-человек.
Концовка поражает воображение. До такого блестящего финала еще никто не додумывался. Все происходящее – игра ребенка! Думаю, Нолан уже выслал автору предложение экранизировать этот шедевр.
Чтобы быть объективным, немного снижу баллы за сладость. Ведь на игрушки упал лишь кусок торта. Вот если бы весь…
10 баллов за рассказ.
3 балла за сладость.
Экспрессо без сахара
Об уровне автора уже много говорит тот факт, что он не знает, как правильно пишется «эспрессо». От заголовка просто хочется плакать. Что уж говорит о другом… Полное отсутствие парцелляции, предложения монотонные и однообразные, повествование полно штампов и клише.
В рассказе нет сюжета и персонажей. Главная героиня – плоская и скучная, это затасканный штамп «стеснительной девушки», который навяз в зубах еще лет тридцать назад. Действие заключается буквально в том, что картонный персонаж входит в кофейню. Всё. Невероятно интересная история. Ждем от автора новых рассказов: как Даша подняла стульчак, как Даша открыла пополнила телефон, как Даша уронила сосиску.
По-моему, в инструкции для туалетного освежителя больше информации, чем в этом рассказе.
2 балла за рассказ.
2 балла за сладость.
На озере
Все рассказы Рахметова похожи друг на друга. И посыл у них совершенно одинаковый: «как же хочется несовершеннолетнюю лоли». Не удивлюсь, если Рахметов активный член либертарианской партии. При этом, каждый новый его рассказ выходит хуже предыдущего. Вы думали, «Мара» с романтики была плоха? Ха-ха, встречайте «На озере».
Шаблонные плоские персонажи («ворчливый дед», «обыкновенный школьник», «загадочное лоли»), бессмысленный лор («прорыв хаоса», «Росмагия»), идиотские сюжетные ходы (рыбы с руками и ногами, инопланетные принцы и принцессы, сценка на пляже). Такое ощущение, что весь жизненный опыт автора исчерпывается просмотром третьесортных аниме-тайтлов. Особенно хотелось бы указать на беспомощность диалогов. А уровень развития автора (второй класс коррекционной школы) выдают шутки в духе «Суши ЁбиДоёби».
Отдельно хотелось бы указать на необразованность автора. Люди у него «на кислородной основе». Люди, как и рыбы, имеют углеродную основу. И рыбы, как и люди, дышат кислородом.
Рахметов! Выйди уже из комнаты. Прочитай какую-нибудь книгу, лучше всего – русских классиков. Заведи себе девушку (совершеннолетнюю). Займись спортом. И найди работу.
3 балла за рассказ.
3 балла за сладость.
Touch fluffy tail
Полный пушистого очарования, этот рассказ согревает каждый орган вашего тела – от мягких ушек до рыжего хвостика. Теплый, как сонная лисичка, он наполняет читателя очарованием влажного носика, маленьких лапок и блестящих умных глазок.
Сразу видно, что автор образован, потому что в качестве основы своей истории он берет японскую мифологию и кицуне – лисицу-оборотня. Любовь человека и лисицы развивается у нас на глазах. Преодолевая недоверие, свойственное разным видам, Лукреций и Тамамо в итоге строят инклюзивно-разнообразную семью, показывая своим примером, что расизму и дискриминации не место даже в сказках. Отбрасывая свои старые формации (человек и кицунэ), они создают нечто новое, что материально воплощается в их прекрасных детях.
Кроме того, автор подчеркивает, что Тамамо – вегетарианка, которая питается тофу. Это очень важная деталь должна побудить читателя пересмотреть свое отношение к питанию. Именно поедание мяса вносит огромный вклад в изменение климата; и чтобы победить климатическую катастрофу, каждый из нас должен последовать примеру Тамамо, отказавшись от мяса в пользу растительной пищи, хорошим примером которой является тофу. За климатическую сознательность я дам автору высшую оценку, потому что это самая важная тема на сегодняшний день. Помните, второй планеты у нас нет.
10 баллов за рассказ.
5 баллов за сладость.
Третья модель
Перегрин все лучше пишет, но с фантазией у него по-прежнему туго. Да-да, я помню, что это в некотором роде пародия на Фею, и т.д, и т.п. – но тут нет совсем ничего. Никакого сюжета, минимум интриги. Она андроид. Оооок, а что дальше? Что это меняет в сюжете, как это переворачивает отношение читателя к происходящему. Что изменилось бы, если бы она в конце оказалась гигантской гусеницей? Вот именно, ничего.
Но стиль хорош. Видно, что человек умеет и любит писать. Просто сюжет не придумался. И да, без дураков, получилось светло и мягко. Так что сладкие баллы в полном объеме.
5 баллов за рассказ.
5 баллов за сладость.
Тепло домашнего очага
Человеку, который умеет писать настолько приторно и сиропно (думаю, тут бы даже у Чарской дырочки слиплись), нужно открыть свой кондитерский цех. Из одного такого рассказа можно получить не менее центнера патоки. А из патоки, как известно, можно гнать ром. Получится безотходное производство – автор сидит на морском побережье в компании черноглазой мулатки и пишет сладкую прозу, из которой обученные туземцы гонят ром на продажу. Рядом с автором бокал все с тем же ромом. Мечта Хэмингуэя.
Сорри, отвлекся. Рассказ даже понравился, главный минус – диалоги. Неестественные и неживые, хотя для сказки сойдет. Подумалось, что он неплохо бы смотрелся в комиксе. Ну а лоля-богиня с волшебным огнем-лисичкой – это просто стопроцентное попадание в целевую аудиторию Двача. Серьезно, автор, с такими способностями к маркетингу ты просто обязан начать продавать ром.
8 баллов за рассказ.
5 баллов за сладость.
Надежды юности
Этот присланный на конкурс издача небольшой, но динамичный рассказ, полный длинных и подробных описаний, которые погружают читателя в самую гущу повествования, давая ему возможность увидеть вещи такими, какие они есть, а не какими могли бы показаться читателю, если бы автор был менее старателен и использовал меньше описаний, то есть как бы обокрал существительные, отняв у них прилагательные, превратив текст в бледную копию самого себя, без столь необходимых уточнений про цвет сарафанчика или то, какие ягоды на нем нарисованы, очень и очень хорош.
Что уж после этого говорить о концовке? Автор искусно водит читателя за нос. Наивный читатель думает, что из леса вышел пан, а это – пропан.
(Это была шутка. Знаете, как в «Царе горы»?)
А диалог пана с лягушкой? Он настолько содержателен, что разбор буквально каждой реплики может претендовать на звание диссертации. Четверные смыслы, слои в слое в слоях, многозначные трактовки. Это же не какой-то скверно рассказанный анекдот про дуру, которая пришла искать пана в подмосковном лесу, а встретила Свидетеля из Фрязино? Это глубокий и неоднозначный рассказ, да. Сладости, правда, мало, но балла на два потянет.
10 баллов за рассказ.
2 баллов за сладость.
День пирога
Невероятно грустный и депрессивный рассказ. Читая его, я расплакался. Как можно присылать такие вещи на конкурс флаффа? Это очень жестоко по отношению к читателям.
История о старике Трофиме, который послал юного героя в мир мертвых с пирогом для усопших, вышла очень убедительной. Можно с уверенностью сказать, что автор своими глазами видел стариков, пироги и загробный мир. Чувствуется большой опыт. И пусть сама идея очень похожа на «Коко», а метод путешествия в иной мир на общественно транспорте позаимствована у Светланы Мартынчик, в целом получилось трогательно. Но чрезвычайно грустно. Автор должен был вызвать у меня положительные эмоции, а вызвал слезы. Поэтому сладких баллов будет мало.
7 баллов за рассказ.
1 балл за сладость.
Мицелиевые ангелочки
Очень плохой, скучный рассказ. Очень плохой. Я думал, он будет намного лучше. А он совсем беспонтовый.
Автор, зачем мне знать о каком-то старпере, который разводит у себя дома комбучу (видимо, чтобы подохнуть от рака, потому что комбуча вызывает рак. Ты этого хочешь, автор? Чтобы люди пили канцрогенную жижу и дохли от рака? Какая же ты мразь. Может, ты и наркотики продаешь? Серьезно, кем надо быть, чтобы желать людям смерти от рака? Ты вообще человек? Просто нет слов)?
Сюжета нет. Сумасшедший старпер просто ходит от банки к банке, чтобы сделать глоток ядовитого пойла. Кроме того, он настолько выжил из ума, что разговаривает с грибами. В конце он отпивает из самой старой банки и, надеюсь, помирает.
Где персонажи? Где сюжет? Кто вернет мне время, потраченное на этот рассказ? Что тут вообще можно оценивать?
1 баллов за рассказ.
1 баллов за сладость.
Поставил бы ноль, да нельзя – регламент.
Психологическая помощь
Изумительный рассказ, поражающий степенью раскрытия персонажей, а также глубиной и достоверностью диалогов. Мастерство, с которым прописаны даже самые проходные реплики Вики и Кати, заставляет вспомнить таких мастеров диалога, как Бальзак и Шолохов. Ремарки же вызывают зависть, смешанную с восхищением – как автор сумел столь лаконичными мазками передать так много образов и смыслов? Взгляните сами:
«немного отпив чай, спросила Катя с слегка укоризненной интонацией в голосе»
Эти «немного» и «слегка» превращают полотно повествования в искусную картину, написанную тончайшей кистью из верблюжьего волоса.
Что касается сюжета, то он выше всяких похвал. Автор, глумясь на заезженной фабулой «50 оттенков серого», остроумно пародирует ее, сводя чаепитие с тортиком к лесбийскому садо-мазо – однако не показывая его прямо, что является еще одной изящной шпилькой в адрес Эрики Джеймс.
Роскошный рассказ, ничем не уступающий глубиной и динамикой феечкиному. Еще одна заслуженная высшая оценка!
10 баллов за рассказ.
5 баллов за сладость.