Если страдание не  является непосредственной и непосредственной целью жизни, наше существование должно полностью потерпеть неудачу в достижении своей цели », - Артур Шопенгауэр.

Современник Ницше, Шопенгауэр, имел удивительно пессимистический взгляд на жизнь, который сам Ницше охарактеризовал как форму нигилизма. Экзистенциальный нигилизм - это позиция, согласно которой жизнь бессмысленна, что нет объективных целей, к которым следует стремиться. Он основан на глубоко укоренившейся вере в отсутствие внутренней цели жизни. Экзистенциальное нигилистическое мировоззрение отличается от морального нигилизма , который утверждает, что нет ничего изначально правильного или неправильного. Например, убиваю я кого-то или нет, не имеет значения в общей схеме вещей (экзистенциальный нигилизм) и, более того, не может считаться хорошим или плохим (моральный нигилизм). Моральный и экзистенциальный нигилизм могут слиться воедино, чтобы создать мировоззрение, в котором дозволено все.

Джулиан Янг из университета Уэйк Форест объясняет мировоззрению Шопенгауэра таким образом : «Удовольствия достижения цели являются либо мимолетное или не существует. И, достигнув этого, мы должны спешить к следующей цели, чтобы избежать постоянной угрозы скуки ». Шопенгауэр не считает цели хорошими сами по себе (это свидетельствует о его экзистенциальном нигилизме), а только в их полезности для вызова чувства удовольствия. Однако из-за мимолетной природы удовольствия он считает, что лучше отстраниться от жизни, потому что, по крайней мере, мы сможем избежать страданий. Такие взгляды совершенно справедливо принесли ему посмертное звание первого западного буддиста .

Взгляд Шопенгауэра на жизнь как на страдание сродни взглядам современного философа Дэвида Бенатара. Бенатар - сторонник антинаталистской философии и автор книги «  Лучше никогда не быть: вред появления на свет» . В этой книге он утверждает, что то плохое, что человек переживает на протяжении жизни, перевешивает то хорошее, что он испытывает. Кроме того, Бенатар утверждает, что не приносить в мир зла - хорошо. Однако с моральной точки зрения мы не обязаны приносить в мир добро, поскольку отсутствие добра не обязательно плохо. На основе не навредиВ принципе, люди должны вообще перестать заводить детей, чтобы предотвратить возникновение излишков боли. Следовательно, у людей есть моральное обязательство прекратить производить потомство и положить конец непропорциональным страданиям, присущим жизни.

Бенатар обосновывает свою антинаталистскую позициюпо варианту консеквенциалистской этики, согласно которой опыт хороших и плохих людей имеет первостепенное значение при рассмотрении этики затруднительного положения. Однако Бенатар не строит свою философскую систему вокруг удовольствия и боли как таковых. Он признает, что есть вещи, которые считаются хорошими, независимо от удовольствия или боли, которые они могут вызвать. Например, Бенатар утверждает, что знание предпочтительнее невежества и, таким образом, является благом в рамках его философской системы, но он не дает надежного обоснования того, почему. Один из способов оправдать это - экзистенциальное утверждение: мы можем сказать, что наша цель, как людей, - стремиться к истине, но было бы трудно доказать, что истина - это морально хорошая вещь, которую нужно достичь, особенно когда получение знаний не обязательно приносит удовольствие. И, как указывает Бенатар,знания могут быть потеряны из-за простого удара по голове, несмотря на то, что часто требуется много времени для их достижения - факт, который еще больше усугубляет разрыв между добром и злом.

Поскольку Бенатар, очевидно, верит в аксиомы, на которых основана его философская позиция, это неизбежно лишает его возможности быть моральным нигилистом. Хотя нельзя не чувствовать жуткий пессимизм по отношению к жизни, исходящий от его слов. Пессимистический нигилизм Бенатара, в отличие от Шопенгауэра, проистекает из явного экзистенциального нигилизма, несмотря на его, казалось бы, экзистенциальное заявление о важности знания. Самая серьезная ошибка, которую сделал Бенатар в своей философской системе, проистекает непосредственно из того, что я диагностировал как его экзистенциальный нигилизм . В споре между Джорданом Петерсоном и Дэвидом Бенатаром Петерсон делает очевидными их разные экзистенциальные взгляды:

В ходе обсуждения Петерсон сказал: «Я не возражаю против того, чтобы утверждение о том, что жизнь страдает, является обоснованным». Любой, кто хоть немного знает Петерсона, наверняка слышал его часто повторяемую фразу: жизнь страдает., что предполагает пессимистическую точку зрения, похожую на точку зрения Шопенгауэра или Бенатара, в которой страдание воспринимается как присущее жизни. Петерсон и Бенатар ясно соглашаются, что жизнь может иметь перекос в отношении боли и страдания, однако Петерсон не согласен с антинатализмом по одной важной причине: он не экзистенциальный нигилист. Это наиболее очевидно, когда он утверждает, что «добровольная конфронтация с трагедией и недоброжелательностью ... это путь, который создает качество бытия, превосходящее страдания и ограничивающее недоброжелательность ... существуют способы существования, оправдывающие существование». Петерсон утверждает, что благородный образ жизни, достигнутый через принятие ответственности, может оправдать хронические страдания. Это стало возможным благодаря тому, что Петерсон называет смыслом. Значение - общая тема всей работы Петерсона - эта тема широко обсуждалась в других местах в Арео (см. Здесь , здесь и здесь ).

Смысл - это не чувство счастья, и его нельзя охарактеризовать как удовольствие: смысл - это чувство погружения и удовлетворения и, по сути, может включать боль и страдание. Это происходит, когда есть умеренный стресс и неуверенность в завтрашнем дне, но при этом достаточно ноу-хау для продолжения продвижения к цели. Смысл нематериален и не может быть достигнут приобретением материальных объектов. Например, работа над докторской степенью - долгий и трудный процесс, но получение реальной докторской степени не делает этот процесс стоящим. Долгие ночи, ночевки и обильный стресс действительно того стоили - да, вы правильно прочитали. Работа для достижения благородной цели имеет значение, тогда как достижение цели - в данном случае докторской степени - является временным удовольствием, которое длится не дольше недели или около того после церемонии.Как указывает Шопенгауэр, удовольствие, связанное с достижением цели, часто бывает мимолетным. С другой стороны, процесс работы над достижением цели имеет смысл сам по себе.

Реальность смысла демонстрируется замечательными рассказами докторов наук, которые чувствуют себя подавленными или потерянными после достижения того, чего некоторые из них потратили целых восемь лет - большую часть своей взрослой жизни до сих пор - пытаясь достичь. Это явление получило название постдипломного стрессового расстройства . Элизабет Родуэлл писала об этом явлении : «Как знают недавно получившие докторскую степень, мы не должны быть менее мотивированными только потому, что закончили учебу. Во всяком случае, суета должна начаться заново ». Однако она часто обнаруживает, что постдоки бесцельны и не знают, что делать со своей жизнью теперь, когда будущее открыто для них. Родвелл не дает убедительного объяснения того, почему это может быть, но я считаю, что смысл является ключом к пониманию их затруднительного положения.

Работая над докторской степенью, человек ориентируется в первую очередь на высший принцип истины, материальным следствием которого будет получение докторской степени. Кажущееся неутомимым стремление к получению степени доктора философии полно стресса и страданий, с которыми нужно столкнуться и преодолеть, чтобы прийти к согласию с истиной. Экзистенциальная реальность уступает по важности любой материальной обратной связи, которую можно получить во время путешествия, включая получение докторской степени. В конце концов, ориентация и стремление к истине - вот что сделало путешествие стоящим, поскольку оно давало человеку чувство смысла, достаточно сильное, чтобы преодолеть неблагоприятные материальные обстоятельства.

Учитывая слабую связь университетов с научной строгостью и истиной в так называемых дисциплинах изучения жалоб , вы можете подумать, что аспиранты не обязательно так привержены истине, как я утверждал. Я бы согласился, но это действительно укрепляет мою точку зрения. Подумайте об этом: те, кто участвует в программах изучения жалоб, как правило, больше всего вовлечены в вопросы социальной справедливости, часто стремясь добиться существенных изменений в университетском городке и в обществе. Они должны видеть непрерывные материальные изменения как следствие своих действий, чтобы оправдать свое путешествие, поскольку они не получают того же значения, которое мог бы получить тот, кто полностью ориентирован на истину. Они доверяют мирским материальным действиям, а не соглашаются с высшими принципами жизни (например, истиной, свободой, справедливостью и т. Д.).

В подкасте под названием «Психология искупления» Петерсон утверждает, что существует «существование глубокого смыслового состояния, которое оправдывает трагедию бытия и возможность изменить свою жизнь в наиболее благоприятном позитивном направлении, одновременно делая это для жизни людей». люди вокруг вас ». Смысл подразумевает, что мы, люди, движемся к более великой цели. Это происходит, когда вы преследуете благородную цель, такую ​​как истина или свобода. Петерсон оправдывает жизнь перед лицом исчисления удовольствия-боли, которое может быть смещено в сторону боли с материальной точки зрения, рассматривая согласование с нашими экзистенциальными целями как хорошее, таким образом уравновешивая и, возможно, даже смещая расчет хорошего / плохого в сторону хорошего.

Антинатализм основан на возможной гибели человеческого вида: экзистенциальным целям или достижениям не придается никакого существенного веса. Если бы экзистенциальные цели считались хорошими сами по себе (как утверждали бы те, кто не являются экзистенциальными нигилистами), то невыполнение этих экзистенциальных целей - например, из-за гибели человеческого вида - было бы нейтральным. плохоЧто касается этих экзистенциальных реальностей, это произойдет не тогда, когда кто-то не стремится, например, соответствовать истине, а когда они сознательно пытаются ниспровергнуть истину или исказить справедливость. Поскольку экзистенциальные реальности часто вытесняют материальную реальность, особенно когда они познают смысл, добавление этой экзистенциальной реальности к антинаталистской философской системе может сильнее склонить чашу весов в сторону добра, поскольку добро имеет тенденцию быть более обыденным, а оно гораздо более значительным. В отношении этих экзистенциальных реальностей легче разыграть хорошее, чем разыграть плохое.

Чтобы доказать это утверждение, я воспользуюсь историческим эмпиризмом. В целом, во всем мире, особенно на западе и востоке Тихого океана, общества постепенно приблизились к справедливости, правде и свободе. Были неудачи, но в целом мы постоянно совершенствуемся и не смогли бы добиться того, чего мы достигли, без этих затруднений. Таким образом, есть веские доказательства того, что в отношении этих экзистенциальных реальностей больше хорошего, чем плохого, что очевидно из нашего постоянного продвижения к этим асимптотическим целям. Майкл Шермер написал о нашей эволюции к этим экзистенциальным реальностям в своей книге «Моральная арка: как наука и разум ведут человечество к истине, справедливости и свободе». .Тот факт, что эти благородные занятия могут быть более важными, чем боль и удовольствие, в сочетании с тем фактом, что делать добро в отношении этих добродетелей гораздо более распространено, чем разыгрывать плохое, вполне возможно, что - в моральной системе, которая учитывает не только материальные реалии. , но также и экзистенциальные реальности - хорошее перевешивает плохое.

Короче говоря, поскольку Петерсон не является экзистенциальным нигилистом, он считает, что есть цели и реальные цели, к которым нужно стремиться в нашей жизни. Мы можем не знать окончательно, каковы эти цели, но когда мы находим что-то значимое, это признак того, что мы настроены на большее экзистенциальное благо - это хорошо, несмотря на боль или удовольствие, которые оно может принести или не принести людям, поскольку смысл достаточно силен, чтобы позволить нам преодолеть простое удовольствие и боль. Неспособность Бенатара объяснить эту экзистенциальную реальность оставляет его философскую систему незавершенной. Признавая важность удовольствия, боли и даже знания, он не может более глубоко объяснить существование смысла и его значение. Следовательно, в рамках своей моральной системы он слишком высоко ценит боль и удовольствие.Добавление смысла в качестве потенциального средства противодействия плохому человеческому опыту и указания на выравнивание по отношению к хорошему сместит шкалу хорошего и плохого опыта в сторону хорошего. В этой новой философской системе антинатализм не был бы разумным выводом, поскольку преследование нашей экзистенциальной цели имеет гораздо большее значение, чем материальные условия, которые мы можем испытывать в нашей повседневной жизни. И вдвойне - поскольку мы вознаграждаем смыслом как следствие нашего экзистенциального выравнивания.И вдвойне - поскольку мы вознаграждаем смыслом как следствие нашего экзистенциального выравнивания.И вдвойне - поскольку мы вознаграждаем смыслом как следствие нашего экзистенциального выравнивания.