Cinq raisons pour lesquelles l'accord de Paris est une blague (et comment nous pouvons y remédier)
L' accord de Paris sur le climatest une blague. Et je devrais le savoir - j'étais là quand il a été rédigé.
Il y a trois ans et demi, j'étais l'un des centaines d'hommes politiques et de chefs de l'industrie réunis à Paris avec un objectif unique: concevoir un plan de lutte contre le réchauffement climatique et éviter un désastre écologique mondial.
Nous avons rapidement compris que cela nécessiterait un projet international de travaux publics d'une ampleur sans précédent.Les dirigeants politiques ont délibéré pendant un mois sur la manière de réaliser un exploit si important, avec moi-même et les autres professionnels de la finance présents pour leur fournir des conseils.
Le groupe a finalement pris l'engagement de réduire les émissions de dioxyde de carbone, d'investir dans les énergies renouvelables et de minimiser les dommages environnementaux. L'accord a été signé par 195 pays et a rapidement été célébré comme une réalisation historique. La crise climatique a été évitée,pensait-on à l'époque.
Absurdité.
Bon nombre de mes collègues et moi-même avons insisté sur le fait que les stipulations de l'accord n'étaient pas assez strictes pour contrer les effets du réchauffement climatique, mais nos revendications ont été ignorées et l'accord a néanmoins été passé. Le résultat est un accord creux qui, malgré sa perception, ne fait rien pour contrer la menace existentielle du changement climatique. En fait, tout cela garantit la destruction du monde et la tragédie humaine en masse.
Pour être plus précis:
- Les objectifs en matière d'émission de carbone ne sont pas assez ambitieux.L’objectif général de l’Accord de Paris, qui est de limiter le réchauffement climatique à moins de 2 degrés Celsius,est ambitieux. Le problème est que les contributions déterminées au niveau national (les engagements) ne le sont pas. Les scientifiques prédisent que, même si les pays de l’Accord de Paris respectent leurs engagements en matière de réduction des émissions de carbone, la température de la Terre augmentera de 3 degrés Celsius d’ ici la fin du siècle par rapport aux niveaux préindustriels. Les climatologues ont longtemps affirmé que seulement une augmentation de 2 degrés causerait une catastrophe mondiale. Les pays participants doivent intensifier considérablement leurs efforts individuels de réduction de carbone.
- L'accord n'inclut pas de taxe mondiale sur le carbone. Si l'histoire récente nous a appris quelque chose, c'est que la peur d'un désastre mondial ne suffit pas à changer le comportement des gens.L'argent déplace toujours l'aiguille, cependant. En termes de réchauffement de la planète, cela signifie instituer une taxe mondiale sur le carbone. Sans taxe sur le carbone, les pays ne sont pas incités financièrement à cesser d'utiliser des combustibles fossiles bon marché et à passer à des sources plus durables (ce qui signifie que les pays ne le feront jamais).
- Il n'y a aucun moyen de punir les pays qui n'honorent pas l'accord.L'un des premiers actes de Donald Trump à la présidence des États-Unis a été de quitter l'Accord de Paris. La tragédie n'est pas que les États-Unis n'honoreront plus l'accord (bien que ce soit un revers majeur). La tragédie est que les États-Unis ont été autorisés à le faire sans répercussion. L’Accord de Paris ne prévoit aucune sanction pour les pays qui ne respectent pas leurs engagements. Les pays peuvent continuer à polluer et à brûler des combustibles fossiles et à émettre du CO2 à des taux alarmants sans subir de conséquences négatives. Il n’existe aucun organisme de réglementation pour responsabiliser les pays et vérifier s’ils atteignent leurs objectifs. Il n'y a pas de sanctions ou d'amendes monétaires pour les pays qui ne le font pas. Rien.
- Il n'y a pas assez d'incitatifs pour investir dans la durabilité. Les recherches ont montré que le moyen le plus efficace de lutter contre le changement climatiqueconsiste à soustraire des fonds aux entreprises nuisibles à la planète et à les investir dans des sociétés qui défendent activement la durabilité environnementale et sociale.Malheureusement, l’Accord de Paris n’encourage guère cette réorientation des fonds.
- L'accord nous donne de faux espoirs. C’est peut-être l’aspect le plus sinistre de l’Accord de Paris. Les politiciens et les dirigeants de l'industrie du monde entier ont célébré l'accord comme une étape monumentale dans la lutte contre le changement climatique (ha!). Cela donne aux gens la fausse perception que le problème est résolu et que nous n'avons rien d'autre à faire, ce qui ne pourrait être plus éloigné de la vérité.
La futilité de l'accord est évidente dans la destruction continue de notre planète. Dans les années qui ont suivi la signature de l'accord, les émissions mondiales de carbone ont augmenté d'environ 4% . Et au cours de la dernière année, les émissions provenant de toutes les sources de combustibles fossiles ont augmenté : les émissions de charbon ont augmenté de 1%, le pétrole de 1,7% et le gaz de 3%. Nous n'avons même pas atteint le pic d'émissions de carbone.
Je ne veux cependant pas être défaitiste, car il y a un aspect encourageant dans l'Accord de Paris. L’accord de Paris marque la première fois dans l’histoire mondiale que tous les pays du monde manifestent la volonté de travailler ensemble pour lutter contre le réchauffement de la planète. C'est un développement historique en soi, et c'est une chose sur laquelle nous pouvons bâtir.
Voici comment nous pouvons modifier l'Accord de Paris pour atteindre notre objectif d'émissions nettes nettes d'ici 2050:
- Instituer une taxe mondiale sur le carbone.Les pays réagissent aux incitations, et une taxe sur le carbone est l'incitation parfaite pour un avenir plus durable. Les pays réduiront leurs émissions de carbone pour protéger leurs résultats, et les pays qui n'en paieront pas le prix (littéralement).
- Créer un organisme de réglementation pour tenir les pays responsables. Une taxe sur le carbone ne signifie rien si vous ne pouvez pas la faire respecter.Les Nations Unies devraient créer une agence chargée de surveiller les pays de l’Accord de Paris et de veiller à ce qu’elles progressent dans la réalisation de leurs objectifs en matière d’émission de carbone et d’énergie verte.Les pays qui ne respectent pas leurs engagements devraient être passibles de sanctions et d’amendes. Les amendes devraient subventionner des projets d'énergie verte dans d'autres pays et des investissements dans des entreprises durables.
- Arrêtez de subventionner les combustibles fossiles.Les gouvernements du monde entier dépensent actuellement 150 milliards de dollars en subventions renouvelables, ce qui peut être comparé aux coûts associés à la subvention des combustibles fossiles, quis'élèvent actuellement à 5 300 milliards de dollars US .Ceci détruit la planète. Nous avons besoin d'une interdiction mondiale de toutes les subventions aux combustibles fossiles.
- Réaffecter le capital à des entreprises durables. Tout l'argent que nous dépensions auparavant pour soutenir les industries des combustibles fossiles devrait plutôt aller à des entreprises engagées dans l'efficacité énergétique, les énergies propres et la réparation de l'environnement. L'ONU estime que nous devons investir 2 400 milliards de dollars US dans le système énergétique d'ici 2035(environ 2,5% du PIB mondial) pour éviter les changements climatiques cataclysmiques. C'est un nombre énorme et les investissements doivent commencer immédiatement si nous pouvons même espérer l'atteindre.
Le temps presse. Nous devons agir dans la direction où cela compte le plus. Et l'accord de Paris est loin d'atteindre ces objectifs.
ÉCRIT PAR Sasja Beslik Cadre supérieur dans le secteur financier. Lutter contre le changement climatique par le biais de la finance.Profil bancaire de l'année en Suède (2016).