La démocratie a-t-elle fait son temps?
Le pire type de gouvernement - mis à part tous les autres - fait face à des défis de plus en plus difficiles. Quatre historiens réputés envisagent son avenir
L'Acropole d'Athènes par Leo von Klenze.
La démocratie au sens athénien n'est pas encore réalisée
Edith Hall, professeur de lettres classiques au King's College de Londres et auteur deAristotle's Way: comment une sagesse ancienne peut changer votre vie (Bodley Head, 2018)
La démocratie, telle que nous la comprenons, grince. Dans notre système de gouvernement, le rôle du peuple consiste à peine à voter tous les deux ou trois ans pour les individus organisés en partis politiques pour les représenter. Le principe selon lequel un parlementaire n'est pas obligé de représenter le point de vue de ses électeurs a été rendu respectable par Edmund Burke lorsqu'il a déclaré aux électeurs de Bristol en 1774: «Vous choisissez vraiment un membre; mais quand vous l'avez choisi, il n'est pas député de Bristol, mais député.
Les peuples ( démos ) de nos versions démocratiques centrées sur les élections ne détiennent aucun pouvoir exécutif ( kratos), raison pour laquelle les anciens Grecs ont compris la démocratie. Nous ne votons pas directement à l'Assemblée exécutive nationale sur l'opportunité de partir en guerre alors que nous nous attendons à ce que, si nous avons moins de 60 ans, nous nous battions nous-mêmes. Nous ne sommes pas tous suffisamment instruits pour siéger pendant un an à notre Conseil d’État afin de recueillir des informations et de délibérer sur des questions à soumettre à l’Assemblée. Nous ne sélectionnons pas nos magistrats une fois par an et ne les soumettons pas à des procédures sévères de responsabilité D'autre part, nous n'empêchons pas les femmes et une grande population asservie de voter.
Nos démocraties étiolées connaissent diverses formes de crise. Une propagande ciblée sinistre sur les médias sociaux interfère avec les résultats des élections à un degré inconnu. Les électeurs sont aliénés de la classe politique dans une mesure sans précédent.
Certains électeurs choisissent des dirigeants qui réduisent systématiquement les droits déjà limités de leurs citoyens. La Grande-Bretagne est dans un véritable cauchemar: un premier ministre a bouleversé le statu quo fatigué de la démocratie représentative en déclarant un référendum car il ne pouvait pas contrôler son propre parti; son successeur ne peut pas contrôler son propre cabinet.
Cela signifie que la démocratie telle que nous la pratiquons actuellement a besoin de réforme et de dynamisation. Mais l'idéal de la démocratie tel que défini par Lincoln dans son discours de Gettysburg, "La démocratie, c'est l'autonomie directe, sur tout le peuple, pour tous les peuples, pour tous les peuples", n'a clairement pas été "révolu". L'ancienne expérience athénienne est une idée qui n'a encore jamais été réalisée dans l'histoire du monde.
La démocratie est sous pression, mais il reste de bonnes raisons d'espérer
Philip Cunliffe, maître de conférences en politique et relations internationales à l'Université de Kent
La démocratie n’a pas eu son heure de gloire, mais elle est certainement sous une grave pression dans le monde entier. L'autoritarisme reste enraciné dans les grands pays, tels que la Russie et la Chine, mais il est peut-être plus révélateur de voir comment la politique démocratique de masse se débat dans les démocraties libérales établies de longue date dans le monde. Aux États-Unis, un système constitutionnel du XVIIIe siècle transformé en un État impérial mondial continue de peser lourdement sur le fardeau de la politique du XXIe siècle, l'administration Trump et le parti républicain s'appuyant de plus en plus sur les redoutes non représentatives du le système américain: le collège électoral, le Sénat, la Cour suprême. L’opposition démocratique, de son côté, a également placé ses espoirs dans un pouvoir non représentatif,
En France, Emmanuel Macron a maintenu son pouvoir en déployant la police anti-émeute dans les rues de Paris pendant six mois pour réprimer les manifestations catalysées par les restrictions supranationales imposées aux dépenses sociales du gouvernement. Dernier point, mais non le moindre, la démocratie fait face à de graves défis en Grande-Bretagne, comme en témoigne l'incapacité du système de Westminster à tenir la volonté de la majorité lors du référendum sur le Brexit de 2016 et l'hostilité de plus en plus grande des classes professionnelles libérales britanniques à l'égard de la démocratie. lui-même.
Malgré tout cela, il y a de bonnes raisons d'espérer. L’exemple le plus frappant est celui des manifestations populaires en cours en Algérie et au Soudan, où les manifestants ont non seulement bravé les forces de sécurité des régimes militaristes pour imposer la volonté de la population à l’État, mais ils sont également attentifs aux moyens utilisés par les forces populaires. sera peut être contrecarré. Dans les deux pays, les manifestants portent des pancartes annonçant le "scénario égyptien" dans lequel un autocrate, Hosni Moubarak, a été remplacé par un autre, l'actuel président égyptien Abdel Fattah el-Sisi. Pourtant, le fait même que la démocratie de masse soit mise à rude épreuve montre qu’elle continue d’exister et qu’elle pourrait même émerger vivifiée à la suite de ces défis.
Nous ne nous réveillerons pas soudainement de ce qui ressemble à un mauvais rêve
Michael Burleigh, Chaire Engelsberg des relations internationales, LSE IDEAS
Certaines personnes très désagréables sont à nouveau émouvantes, pas seulement en Allemagne, en Hongrie, en Italie et en Espagne, mais de manière organisée à travers les frontières internationales. Je ne parle pas seulement de tentative de coordination, par le biais du Mouvement de Steve Bannon - qui a établi une académie de formation de droite dans un ancien monastère italien - ou des efforts du chef de Lega Matteo Salvini pour forger un bloc de vote national populiste et néo-fasciste le parlement européen. Les sites Web dont le financement est opaque alimentent de manière générique les théories du complot et de Putinesque dans des silos nationaux en ligne dans lesquels les électeurs sont déjà polarisés. Des images de personnes manifestant contre le régime de Bouteflika en Algérie en avril «deviennent une émeute dans un« quartier musulman en France ». Ces images ont ensuite réapparu dans la propagande du parti Vox aux élections espagnoles. Pire, comme aux États-Unis, un financement étranger opaque peut être intégré aux élections nationales en soutenant la publicité «fondée sur des valeurs». Que ces «valeurs» incluent des attaques contre le féminisme, l’islam, le mariage gay, etc., signifie qu’il aide implicitement les parties qui souscrivent à de telles opinions.
De nombreuses démocraties assistent aux révoltes des populistes nationaux contre la corruption et les inégalités autorisées par un libéralisme technocratique universel. Beaucoup de populistes sont des aristocrates (comme le leader allemand de l'AfD, la duchesse d'Oldenburg) ou des ploutocrates renégats (notamment Trump), mais ils maîtrisent le discours coléreux et moralisateur d'une masse de gens (mal éduqués) qui se sentent humiliés et laissés pour compte. dans un monde où 43% des revenus du cinquième revenu le resteront toute leur vie, quel que soit leur niveau de travail.
Nous ne nous réveillerons pas soudainement de ce qui ressemble à un mauvais rêve. Au lieu de cela, alors que les populistes ne tiennent pas leurs promesses, les électeurs vont probablement se tourner vers des versions plus extrêmes, agrippant des comédiens et des célébrités comme Grillo, Zelensky et Trump. Le Premier ministre Piers Morgan, ça vous tente? Pendant ce temps, des critiques plus sophistiqués des institutions démocratiques sclérotiques, avec leur court-termisme 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, véhiculeront une autre illusion, à savoir comment une Chine autoritaire (capitaliste) planifie avec succès cinq ou dix ans à l’avenir. Ce ne sont pas des défis que je ne suis pas sûr de surmonter.
La démocratie en Grande-Bretagne a à peine commencé
Charlotte Riley, maître de conférences en histoire britannique du XXe siècle à l'université de Southampton
L'histoire de la Grande-Bretagne et de son empire est l'histoire de la démocratie refusée. L'un des grands mythes britanniques est celui de la nation - pas de Westminster, mais de l'ensemble du pays - en tant que mère de tous les parlements. L’Empire britannique s’est construit sur le mythe de transmettre les valeurs britanniques, peut-être avant tout la démocratie, aux peuples du monde entier qui ont la chance d’être sous la domination de Britannia. Les Britanniques aiment se considérer comme tolérants, humanitaires, libéraux et fondamentalement démocratiques.
Orwell a parlé plus que lui-même lorsqu'il a affirmé, dans Le Lion et la Licorne , que les Britanniques résistaient intrinsèquement à l'attrait du fascisme; Les Britanniques se sont attachés, depuis la Seconde Guerre mondiale, à un sentiment de démocratie inhérente à leur âme nationale qui leur permettait de repousser le totalitarisme, la révolution, la violence dans les rues.
En 2018, la Grande-Bretagne a célébré le centenaire de l'octroi du suffrage féminin et la première ministre Theresa May a prononcé un discours célébrant la capacité des femmes en politique à écouter et apprendre des autres. Mais tout cela est vraiment un mythe national. Dans le même essai, Orwell affirmait avec force que la Grande-Bretagne n'était pas une démocratie. l'Angleterre était «le pays le plus achalandé sous le soleil». L’Empire britannique avait pour principe de limiter autant que possible la démocratie: de refuser la démocratie aux sujets coloniaux et de la répartir par petites portions lorsque ces sujets devenaient trop agités et semblaient pouvoir rompre avec la domination britannique. La commémoration du suffrage féminin a souvent ignoré le fait que le vote n'a été accordé qu'à certaines femmes, possédant les qualifications requises pour la propriété et suffisamment âgées pour ne pas être considérées comme dangereuses, «flappers» stupides. Et, bien sûr, 2018 n'était également que le centenaire des hommes de la classe ouvrière ayant obtenu le vote; il n'y a eu le suffrage universel en Grande-Bretagne que depuis 91 ans.
Les gouvernements britanniques ont rarement volontairement étendu la démocratie: celle-ci a rarement été accordée sans pour autant être combattue, souvent durement et avec amertume. Et même aujourd’hui, trop de communautés se sentent exclues et éloignées de Westminster, ignorées ou rabaissées par leurs représentants apparents. La démocratie britannique est-elle terminée? Il a à peine commencé.