Porter le combat contre l’érosion de la diversité du vivant au même niveau que la lutte contre le dérèglement climatique. C’est l’objectif de la « mobilisation de la France en faveur de la préservation de la biodiversité » à laquelle a appelé Nicolas Hulot, vendredi 18 mai à Marseille.

L’homme est devenu « une arme de destruction massive » contre la nature, a-t-il plaidé : « Je veux aujourd’hui sonner le tocsin et lancer ce cri de mobilisation générale. Chacun doit prendre sa part de responsabilité. On ne doit pas prendre ça comme une tâche insupportable : ce qu’on donne à la nature, elle vous le rend mille fois. » Et d’ajouter que pour l’humanité, « l’heure de vérité » est arrivée.

Après une matinée sur le terrain, consacrée à une visite en bateau du parc national des Calanques, suivie d’une rencontre avec les responsables du conservatoire du littoral, le ministre de la transition écologique et solidaire a annoncé que le point d’orgue de cette mobilisation serait la tenue à Marseille, en juin 2020, du septième congrès mondial de la nature, organisé par l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN).

Deuxième piller de sa politique

M. Hulot n’a en revanche qu’esquissé les contours, sans en préciser le contenu, du « plan biodiversité » annoncé depuis plusieurs mois et attendu avec impatience par les associations environnementales. Celui-ci devrait être finalisé en juillet, après un comité interministériel prévu le 28 juin. Il sera précédé d’une consultation du public, menée du 18 mai au 7 juin via un site internet, autour de cinq thèmes : « Qualité de vie et santé, produire et consommer, nature et territoires, engager la société, action internationale. »

Le plan biodiversité lui-même, indique simplement le ministère, sera articulé autour de cinq axes :

« Protéger la biodiversité pour améliorer notre cadre de vie et nous adapter au changement climatique ; faire de la biodiversité le moteur du changement de nos sociétés de production et de consommation pour réduire notre empreinte écologique en France et dans le monde ; protéger et restaurer la nature dans toutes ses composantes ; créer un cadre européen et international ambitieux pour la protection de la biodiversité ; rendre la connaissance et l’action pour la biodiversité accessible à tous. »

Si ces têtes de chapitre ont le mérite de couvrir largement les enjeux de la préservation de la biodiversité, elles ne permettent guère, à ce stade, d’évaluer l’ambition du futur plan. M. Hulot assure pourtant vouloir en faire « le deuxième pilier de sa politique », avec le « plan climat » annoncé en juillet 2017, qui vise à atteindre la neutralité carbone au milieu du siècle.

Lire aussi :   Climat : le plan de Hulot vers la neutralité carbone

Les alertes se multiplient

Semaine après semaine, les scientifiques lancent l’alerte : chute de près de 80 % des populations d’insectes en Europe au cours des trois dernières décennies, déclin vertigineux des oiseaux dans les campagnes françaises… Jeudi encore, une nouvelle étude a montré comment le réchauffement climatique mettait en péril la faune et la flore sauvages. En novembre 2017, dans Le Monde, 15 000 scientifiques avaient lancé un appel à sauver la planète, prévenant qu’« il sera bientôt trop tard ».

Lire aussi :   Pour la biodiversité, un demi-degré de réchauffement change tout

La France est concernée au premier chef. Elle recèle, grâce à ses territoires ultramarins, une biodiversité exceptionnelle. Selon le bilan 2017 de l’Observatoire national de la biodiversité (ONB), elle abrite en particulier 16 733 espèces endémiques - que l’on ne trouve nulle part ailleurs dans le monde - dont 80 % dans les outre-mer.

Mais elle est aussi l’un des pays qui héberge le plus grand nombre d’espèces animales et végétales en danger au niveau mondial. Le tableau brossé par l’ONB est particulièrement préoccupant : régression de 23 % des populations d’oiseaux communs (les plus sensibles aux dégradations des écosystèmes) entre 1989 et 2015 ; effondrement de 46 % des populations de chauve-souris entre 2006 et 2014 ; menaces sur la survie de 31 % des espèces suivies dans les « listes rouges » de l’UICN et du Muséum national d’histoire naturelle.

Les écosystèmes sont eux-mêmes sous pression : 52 % seulement des milieux humides et 43 % des eaux de surface sont en « bon état de conservation », tandis qu’à peine 22 % des milieux naturels d’intérêt européen sont dans un état satisfaisant. En revanche, 64 % des récifs coralliens sont en état stable ou en amélioration. Les raisons en sont bien identifiées, souligne l’ONB : « Destruction, dégradation ou banalisation des milieux naturels, espèces exotiques envahissantes, pollutions, pression démographique, changement climatique ».

Beaucoup d’incertitudes

Reste à savoir, au-delà du « top départ de la mobilisation » - pour reprendre son expression - donné à Marseille par Nicolas Hulot, quel sera la teneur concrète du plan qui sera arrêté cet été. Quelles seront les mesures permettant d’aller plus loin que la loi d’août 2016 pour « la reconquête de la biodiversité, de la nature et des paysages », portée par l’ex-ministre de l’écologie, Ségolène Royal, et sa secrétaire d’Etat à la biodiversité, Barbara Pompili ? Quels moyens y seront-ils affectés ? Quels relais politiques M. Hulot trouvera-t-il au sein d’un exécutif plus soucieux d’économie que d’écologie ?

L’engagement personnel en faveur de la biodiversité de l’ancien animateur d’« Ushuaia » et du créateur de la Fondation pour la Nature et l’Homme (FNH) ne fait aucun doute. Il a, sur ce sujet, gardé une sensibilité exacerbée. En mars, à l’Assemblée nationale, il avait recueilli une standing ovation des députés en exhortant à un « sursaut d’indignation » face à l’extinction du vivant. « Moi ça ne me provoque pas de la peine, pas de la colère, [mais] de la honte », avait-il lancé d’une voix blanche, ajoutant : « Oui je vais vous présenter un plan biodiversité dans les semaines qui viennent (…), mais très sincèrement, tout le monde s’en fiche, à part quelques-uns. »

Pour autant, depuis son entrée au gouvernement, voilà tout juste un an, le ministre de la transition écologique n’a guère agi dans ce domaine. Il s’est surtout illustré en autorisant, un mois après sa prise de fonction, l’abattage de deux loups supplémentaires, puis en arrêtant, en février 2018, un « plan national d’actions 2018-2023 sur le loup et les activités d’élevage », visant à assurer une population de 500 canidés à la fin du quinquennat, contre 360 aujourd’hui. Un texte qui ne satisfait pas plus les éleveurs que les écologistes. Il a aussi annoncé, fin mars, la réintroduction de deux ourses dans les Pyrénées, à l’automne, rouvrant là encore un dossier explosif.

Lire aussi :   Plan loup : le gouvernement vise une population de 500 canidés d’ici à 2023

Grands rendez-vous

Pour porter haut la bannière du vivant, M. Hulot mise sur la caisse de résonance de plusieurs rendez-vous internationaux qui seront accueillis en France. Le congrès mondial de la nature en 2020, donc, pour lequel la cité phocéenne était la seule ville candidate. Mais aussi, fin avril-début mai 2019, la septième session plénière de la Plate-Forme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES), qualifiée de « GIEC de la biodiversité », en référence au Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. S’y ajoutera, en 2019 aussi, la présidence française du G 7, que le ministre veut mettre à profit pour pousser le thème de la préservation du vivant.

Lire aussi :   Le déclin massif de la biodiversité menace l’humanité

Ces « grand-messes » pourraient être à la biodiversité ce que la COP21 de 2015, à Paris, a été au climat : l’occasion de mobiliser l’opinion publique et les gouvernements sur une cause aujourd’hui négligée, en même temps que d’afficher aux yeux du monde le volontarisme de la France. Ils permettront, veut croire le ministre, « un changement d’échelle ».

Encore devront-ils être suivis - et si possible précédés - de mesures concrètes pour enrayer la disparition en cours de la vie sauvage. On l’a vu sur le climat : le verbe haut de la France et de son président, Emmanuel Macron, ne s’est pour l’instant guère traduit par des effets tangibles. France Nature Environnement a déjà averti : « Le futur plan national en faveur de la biodiversité doit constituer le point de départ d’un nouvel engagement fort de l’ensemble de la société, et en premier lieu de l’Etat ».

image:http://img.lemde.fr/2018/05/19/0/165/3834/2555/534/0/60/0/3109de7_2475-1wr7evs.l7td.jpg

Inquiétude et fortes attentes. C’est ainsi que l’on pourrait résumer l’état d’esprit des agriculteurs comme des ONG avant l’arrivée du projet de loi « agriculture et alimentation » devant l’Assemblée nationale, mardi 22 mai. Déjà, les discussions ont été vives lors du passage du texte en commission, où plus de 1 800 amendements ont été examinés.

Le projet de loi « pour un équilibre des relations commerciales dans le secteur agroalimentaire », est le fruit des Etats généraux de l’alimentation (EGA). Une initiative inédite qui a réuni pendant près de six mois l’ensemble des acteurs de la filière, agriculteurs, industriels, distributeurs mais aussi ONG et élus.

Mettre fin à la guerre des prix

A mi-parcours, en novembre 2017, le président de la République Emmanuel Macron, avait promis un texte législatif. Il citait l’un de ses objectifs prioritaires : mettre fin à la guerre des prix à laquelle se livrent les grandes enseignes de distribution, destructrice de valeur pour tous et source de prix non rémunérateurs pour les agriculteurs. La première mission du projet de loi, son ambition revendiquée, est de mieux répartir la valeur dans la chaîne alimentaire et d’assurer un revenu décent aux agriculteurs.

Lire aussi :   La France agricole s’insurge contre les coupes dans le budget de la PAC

Le gouvernement a retenu d’abord deux mesures phares. D’abord, la revalorisation du seuil de revente à perte de 10 %, ce qui revient, pour la grande distribution, à ajouter le coût logistique au prix d’achat du produit pour les denrées alimentaires. Ensuite, l’encadrement des promotions avec un cadrage politique fixant les limites à 34 % en valeur et à 25 % en volume. Ce qui aboutirait à interdire les offres du type « un gratuit pour un acheté ». Des mesures qui doivent être prises par ordonnance dans les six mois suivant la publication de la loi, pour une période test de deux ans.

La revalorisation du seuil de revente à perte a suscité une levée de boucliers de Leclerc. Le distributeur affirme qu’elle serait source d’inflation pour le consommateur. Le syndicat agricole FNSEA s’inquiète pour sa part d’une restriction, dans le texte, des promotions aux seules marques. Elle estime que si les produits des marques distributeurs ne sont pas concernés, la guerre des prix pourrait se poursuivre sur ce périmètre.

Partir du coût de production de l’agriculteur

Mais la FNSEA a un sujet de préoccupation plus majeur. L’autre grand enjeu du volet économique du projet de loi est d’inverser la construction du prix, en partant du coût de production de l’agriculteur.

Le texte donne a priori aux interprofessions la mission de définir les coûts de production et les indicateurs. « Chaque mot a son importance. Or, dans la rédaction actuelle, Leclerc ou Intermarché pourrait fixer les coûts de production. Nous voulons qu’ils le soient par l’Observatoire des prix et des marges ou par FranceAgrimer. Or du coût de production dépend l’ensemble des autres dispositions pour établir les contrats ou définir les prix abusivement bas. Notre crainte est que le texte reste en l’état, ce qui serait contraire à toute la communication du gouvernement », estime Patrick Bénézit, secrétaire général adjoint de la FNSEA. Il s’interroge également sur la poursuite de la consolidation des alliances des grandes enseignes sans que cela ne suscite aucune réaction alors que l’Autorité de la concurrence fixe des lignes rouges à de pas franchir pour les agriculteurs qui souhaitent se regrouper.

Lire aussi :   L’Autorité de la concurrence clarifie les règles du jeu pour le secteur agricole

Le second temps des Etats généraux de l’alimentation a été consacré au sujet d’une alimentation saine, durable et accessible à tous. Le texte de loi en a tiré trois thématiques : le bien-être animal, l’usage des produits phytosanitaires et la restauration collective associée à la question du gaspillage. La Plateforme citoyenne, qui regroupe ONG, associations de consommateurs et le syndicat Confédération paysanne, estime que « la batterie de propositions n’est pas à la hauteur des conclusions des EGA ». Elle s’inquiète de ne pas retrouver dans la loi certains engagements du gouvernement et de M. Macron. Comme l’interdiction du glyphosate dans les trois ans. Ou l’arrêt de commercialisation d’œufs de poules en cage d’ici à 2022. Et reste attentive à la formulation du texte sur l’obligation d’avoir 50 % de produits bio ou à « haute valeur environnementale » dans la restauration collective d’ici à 2022, dont 20 % de bio.

Reste une question. Quel sera le champ du débat à l’Assemblée ? Devant l’afflux d’amendements, le gouvernement pourrait avoir recours à la procédure du « temps programmé », pour limiter les discussions.

image:http://img.lemde.fr/2018/05/17/0/0/4032/3024/534/0/60/0/866b2ef_16801-1by4vqe.jukb.JPG

Le maire de Luçay-le-Libre (Indre), Luc Pion, au pied du parc éolien de la commune voisine de Massay (Cher). FP

Chronique. De sa ferme située au milieu du village de Luçay-le-Libre, Luc Pion a une vue imprenable sur quinze années d’activité éolienne dans le nord-est du département de l’Indre. Un tour sur soi-même à 360 degrés permet, ici, d’embrasser du regard une cinquantaine d’éoliennes, réparties sur sept sites et autant de communes. Les plus proches sont situées à 3 000 mètres, les plus éloignées à une quinzaine de kilomètres. Le spectacle de ces rotors en action sur leurs pylônes géants ne déplaît pas à l’agriculteur récemment retraité. Au contraire. Depuis qu’il a été élu maire de Luçay-le-Libre, en 2005, Luc Pion se démène sans compter pour que sa commune de 110 habitants possède elle aussi son parc d’aérogénérateurs. En vain.

La raison mise en avant, en mars, par la préfecture de l’Indre pour retoquer son dernier projet d’implantation devrait prospérer dans les années qui viennent : les huit éoliennes prévues – six sur Luçay-le-Libre, deux sur le village limitrophe de Giroux – provoqueraient un « risque de saturation visuelle » dans le paysage. Calculé en fonction de plusieurs indices, notamment le ratio entre le nombre d’appareils et l’angle d’horizon, ce « risque » serait devenu particulièrement élevé dans cette partie du Berry appelée la Champagne berrichonne. L’étude d’impact a dénombré un total de 87 éoliennes dans un rayon de 20 kilomètres, sans compter 45 éoliennes « autorisées » mais encore non mises en service, ainsi que 29 autres dont le dossier est en cours d’instruction.

Tenir le bon bout

Le « drame » de Luçay-le-Libre est d’avoir été l’une des toutes premières communes des environs à se lancer dans la course à l’éolien, et d’avoir vu la plupart de ses voisines concrétiser leurs projets. La première enquête publique diligentée sur ce bourg voué à la culture céréalière remonte à 2006 : bien qu’ayant reçu les faveurs du préfet de l’époque, le dossier avait été invalidé en justice après le recours d’une association de riverains.

Un deuxième projet, opéré comme le précédent par la filiale éolienne d’Alstom, allait connaître un sort identique, cinq ans plus tard : la même association locale, à la tête de laquelle se trouvait une historienne de l’art ayant acheté un château dans le village, avait obtenu l’annulation de l’implantation auprès de la cour administrative d’appel de Bordeaux.

Luc Pion pensait, cette fois-ci, tenir le bon bout avec cette troisième mouture, présentée par la société allemande Nordex, proposant des éoliennes de 164,9 m de haut (en bout de pale), alignées sur une surface d’occupation plus restreinte. Tout convergeait favorablement : l’absence de contentieux (la châtelaine s’étant vue proposer par Nordex des « mesures d’atténuation » comme la plantation de végétation censée couper la vue) ; le soutien majoritaire des habitants ; l’avis favorable des commissaires-enquêteurs ; le blanc-seing de la Commission départementale de la nature, des paysages et des sites (CDNPS)…

Retard préjudiciable

Mieux : le dossier berrichon avait même terminé, en janvier, à la première place d’un groupe de 22 projets modèles en termes de coût d’énergie, désignés par le ministère de la transition écologique et solidaire dans le cadre d’un appel d’offres. Une électricité parmi les moins chères de France (65,40 euros par MWh) était ainsi promise à Luçay-le-Libre, grâce aux dernières avancées technologiques développées par la filière.

Las. Le retard accumulé au fil des années aura été préjudiciable aux desseins locaux. Des parcs éoliens ont pu se monter, sans entrave, tout autour : à Massay, Sainte-Lizaigne, Graçay, Reuilly, Vatan, Diou, Saint-Georges-sur-Arnon, Ménétréols-sous-Vatan… « Saturation », a finalement décrété la préfecture en mettant également en avant d’autres arguments, comme la « concurrence visuelle » que les futurs générateurs feraient peser sur l’église du village, pourtant non classée mais précieuse pour l’« identification des habitants ».

« On est les dindons de la farce », maugrée Luc Pion. L’arrêt du projet fait s’envoler les retombées fiscales qui vont avec : 30 000 euros par an pour Luçay-le-Libre (soit un tiers de son budget de fonctionnement), 9 700 euros pour Giroux, 142 000 euros pour la communauté de communes Champagne-Boischauts.

Nordex s’engageait parallèlement à financer un certain nombre de mesures compensatoires et d’accompagnement, comme l’enfouissement d’une ligne électrique, la rénovation d’un lavoir, la plantation de haies bocagères et de bandes boisées, l’achat d’arbres fruitiers, l’installation de luminaires à basse consommation, l’entretien d’un étang… Le tout pour un montant de 500 000 euros (sur vingt ans). Une manne providentielle pour ces villages sans commerce ni entreprise dont les seules recettes proviennent des taxes foncières et d’habitation. « Cette décision arrive bien mal alors que la préfecture ne cesse de nous demander de faire des économies et de nous débrouiller pour trouver de l’argent », poursuit le maire.

Recours gracieux possible

Son homologue de Giroux, Nicole Sauget, y voit un autre paradoxe : « Alors que la volonté de l’Etat est de développer ce genre d’énergie propre, c’est lui qui nous met des bâtons dans les roues. » A peine plus peuplée (120 habitants), la commune avait prévu de rendre accessible aux handicapés sa salle des fêtes.

« Sans doute que nous devrons renoncer à ces travaux, faute de moyens, indique l’élue. Il faut savoir que l’argent de l’éolien a permis de maintenir des services à la population dans les territoires ruraux, en participant par exemple au financement de haltes-garderies ou de maisons médicales. Ceci explique en partie pourquoi le nombre d’habitants de nos villages ne baisse pas. »

Les porteurs du projet ont jusqu’à la fin mai pour déposer un recours gracieux auprès de la préfecture. En cas de réponse négative, ils engageront un recours auprès du tribunal administratif de Limoges. « Si nous n’obtenons pas de gain de cause, on abandonnera définitivement », assure Luc Pion.

image:http://img.lemde.fr/2018/05/18/0/0/4830/3220/534/0/60/0/1383a79_5581874-01-06.jpg

Dix nouveaux « squats » ont été évacués, vendredi 18 mai, lors de la deuxième phase d’expulsions à Notre-Dame-des-Landes (Loire-Atlantique). Mais les opérations dans la « ZAD » (« zone à défendre ») ne seront terminées « que le jour ou l’Etat de droit sera totalement respecté, c’est-à-dire lorsque la libre circulation sera rétablie et que l’ensemble des terres et des bâtiments sera occupé de manière légale », a prévenu la préfecture des Pays de la Loire.

Vendredi, les opérations se sont déroulées dans une ambiance calme. Plusieurs dizaines de camions de gendarmerie ont pris position avant 6 heures dans le secteur de La Freusière, près de Saint-Jean-du-Tertre, à l’extrémité ouest de la ZAD. L’accès a été interdit à la presse.

Lire aussi :   Nouvelle vague d’expulsions à Notre-Dame-des-Landes

De nouvelles barricades avaient cependant vu le jour sur la D81, qui traverse la ZAD sur un axe Nord-Sud, et la D281, l’ex-« route des chicanes ». Comme la veille, la liste des lieux de vie visés par les forces de l’ordre avait été communiquée aux occupants.

Trente-neuf « squats » détruits depuis le début d’avril

Nicole Klein, préfète des Pays de la Loire, a assuré vendredi que cette opération avait concerné « uniquement des squats qui ne s’inscrivaient dans aucun des projets agricoles déposés en préfecture ». « Leurs occupants refusaient donc toute discussion et rejetaient l’idée d’occuper ces terres de façon légale. Ce n’était pas acceptable », a-t-elle ajouté.

Parallèlement, deux opérations de police judiciaire ont été menées à la Freusière dans le cadre de l’enquête ouverte sur un tir de fusée d’artifice contre un hélicoptère de la gendarmerie en avril, ainsi qu’à l’Isolette pour d’autres infractions, a annoncé la gendarmerie. Deux personnes ont été interpellées pour transport de matières explosives.

Cette deuxième phase d’expulsion avait commencé jeudi, un peu plus d’un mois après le lancement d’une première phase sur le site initialement prévu pour un aéroport auquel le gouvernement a renoncé. Lors de l’opération d’expulsion en avril, vingt-neuf habitats avaient été détruits sur les 97 que comptait la ZAD.

Lire aussi :   Notre-Dame-des-Landes : 50 ans d’un projet d’aéroport résumés en 12 dates

L’opération survient quelques jours après l’annonce par le gouvernement d’une régularisation rapide d’une quinzaine de projets agricoles déposés par des occupants. Des conventions d’occupation précaire (COP), prévues par le Code rural, seront signées « dans les prochains jours » par les porteurs de ces projets maraîchers, ovins, bovins, d’apiculture, ou de plantes aromatiques, avait précisé lundi le ministre de l’agriculture, Stéphane Travert.

Le secteur vinicole plébiscite les accords commerciaux signés par l'Europe

La dernière vente à la découpe du volailler breton a été bouclée vendredi, à Rennes

Énergie

Prendre la tangente dans moins de 4 m2 : ce mode de vie minimaliste séduit de nombreux jeunes diplômés prêts à interrompre leur carrière toute tracée contre la promesse d'aventure et de liberté