La guerra de "los Derechos Humanos" en Siria
El pérfido papel de las organizaciones de derechos humanos en la guerra contra Siria se ha vuelto a poner de manifiesto con el informe de Amnistía Internacional sobre Siria para 2017/18, seguido de un artículo igualmente tendencioso en el periódico "Age" de Melbourne por Claire Mallinson, directora nacional de Amnistía Internacional para Australia.
En nombre de los derechos humanos, estas organizaciones han empeorado la crisis en Siria. Nunca han tratado con honestidad su causa principal, la determinación de Estados Unidos y sus aliados hace siete años de destruir el gobierno en Damasco, como parte de un plan más amplio para destruir el eje estratégico Irán-Siria-Hezbolá en Oriente Medio. La democracia, los derechos humanos y los intereses del pueblo sirio nunca estuvieron en la agenda de estos gobiernos. Mantuvieron su sangre fría y no mostraron remordimientos paro lo que querían y en los medios por los que se proponían conseguirlo.
Llamando a los violentos grupos armados "rebeldes" y "la oposición", estas organizaciones de derechos humanos ocultan su verdadera naturaleza. Al calificar al gobierno sirio de "régimen", en lugar del gobierno legítimo de Siria, que representa a Siria en las Naciones Unidas y representa los intereses del pueblo sirio, tratan de rebajarlo. Al acusarlo de llevar a cabo ataques indiscriminados contra su propia población civil, en base a las informaciones de fuentes contaminadas, intentan satanizarlo. Al acusarlo de llevar a cabo ataques con armas químicas, sin tener ninguna prueba, perpetúan las mentiras e invenciones de los grupos armados y de los gobiernos que los apoyan.
Detrás de la máscara de los "derechos humanos", estas organizaciones promueven la agenda de guerra de los gobiernos occidentales y potencias regionales. Algunos son peores que otros. Human Rights Watch también podría ser un anexo formal del Departamento de Estado de los Estados Unidos, pero todos juegan al mismo juego engañoso.
Alepo Oriental sentó el modelo de lo que estamos viendo ahora con la indignación sobre Guta Oriental, el distrito en las afueras de Damasco en el que cientos de miles de personas están secuestradas por los grupos armados takfiri. Estos grupos se infiltraron en Alepo en 2012 y tomaron gradualmetne el sector oriental de la ciudad, ya que el ejército ya estaba demasiado presionado en otros frentes para impedirlo. Hasta entonces, Alepo, una ciudad comercial, multirreligiosa y multiétnica, había logrado mantenerse al margen de la guerra, pero ahora estaba arrastrada. En Alepo no había apoyo alguno para los takfiris, pero tenían las armas y estaban listos para matar para salirse con la suya. Avanzando en posiciones gubernamentales, arrasaron el viejo centro de la ciudad con sus ataques. Cavando túneles, volaron algunos de sus edificios más famosos. La arquitectura, el arte, la historia, no significaba nada para ellos. Destruyeron el minarete cuadrado de la mezquita omeya y sus ataques provocaron la destrucción de su antigua biblioteca y la destrucción masiva del zoco de Alepo, uno de los más antiguos y coloridos mercados del mundo.
En los distritos que controlaban gobernaron con terror, masacres, asesinatos, y la institución de la ley sharia más represiva. Bajo el gobierno laico sirio, las mujeres y los hombres tienen los mismos derechos ante la ley, mientras que bajo los yihadistas takfiris las mujeres no tienen los derechos que los hombres no les conceden. Buscaban la extirpación de todos aquellos a los que no consideraban verdaderos musulmanes (Shia y Alawi entre otros): uno de sus primeros actos fue el secuestro de dos prelados cristianos ortodoxos, nunca más vistos vivos. Fueron estos grupos armados y los gobiernos extranjeros que los respaldaron los responsables de la terrible situación en Aleppo oriental, sin embargo, fue el gobierno sirio, el "régimen" como ellos decidieron llamarlo, el que fue culpado por los medios de comunicación y las organizaciones de derechos humanos. Los Cascos Blancos, englobados en estos grupos y financiados por los mismos gobiernos que los habían armado y financiado, se utilizaron como principal apoyo propagandístico. Sus rescates escenificados llenaron las páginas de los medios corporativos. Fueron canonizados efectivamente por George Clooney, el documental sobre su falsa valentía y falsos rescates que ganó un Oscar, desafortunadamente no por mala actuación, que debería haber sido el premio.
A medida que los militares sirios, con el apoyo aéreo ruso, comenzaron a presionar a estos grupos en Alepo Oriental, la propaganda se incrementó en consecuencia. El asedio de Alepo Oriental no fue más que el asedio de Guta Oriental. Las personas atrapadas en Alepo oriental fueron tomadas como rehenes, al igual que la gente de Guta oriental, por algunos de los grupos más violentos de la faz de la tierra. Estos civiles atrapados eran su carta de triunfo. Los que trataron de irse, mataron, al igual que los yihadistas takfiris están matando a civiles que intentan salir de Guta Oriental. Tras haber negociado la retirada pacífica de los yihadistas takfiris del este de Alepo, junto con sus familias y seguidores de los campamentos, la posición retrógrada de los medios de comunicación y las organizaciones de derechos humanos fue acusar al gobierno sirio de su desplazamiento forzoso. No mencionaron a los soldados sirios cautivos a los que los yihadistas takfiris se detuvieron en la masacre antes de irse. No mencionaron a los civiles asesinados por los yihadistas takfiris mientras intentaban escapar y no mencionaron el baile en las calles, literalmente, por la gente de Alepo, y los bocinazos de los carros en júbilo, mientras estos asesinos eran enviados en su camino. Esto simplemente no encajaba con la narrativa que los medios de comunicación y estas organizaciones habían estado tejiendo.
Los yihadistas takfiris luchan entre sí por el territorio, el poder y el dinero, pero su ideología es la misma, basada en la destrucción del Estado y la sociedad laica y en la imposición de un régimen pseudo-islámico duro en el que las mujeres se verían reducidas a la condición de ganado vacuno y todos los chiítas y alawi eran extirpados. Son ellos quienes atacan deliberadamente a los civiles. En Adra, en el extremo septentrional de Guta, masacraron a decenas de hombres, mujeres y niños en 2013, decapitando a unos y empujando a otros a un horno de pan. En 2015, en Douma, ponen a hombres y mujeres en jaulas como rehenes, para disuadir posibles avances del ejército sirio. Están bombardeando el centro de Damasco todos los días, matando a civiles, entre ellos muchos niños y niñas, algunos de los cuales han muerto recientemente en sus aulas.
En su informe sobre Siria para 2017/18, Amnistía Internacional (AI) continúa su confusa narrativa sobre el destino de Alepo Oriental y Guta Oriental. Aquellos que la apoyan financieramente tal vez deberían estar considerando dónde podrían poner su dinero y sus buenas intenciones para un mejor uso. Amnistía Internacional se refiere a los distritos del este de Guta controlados o "impugnados" por "grupos armados de oposición" no especificados y repite el cuento de que el gobierno sirio atacó con armas químicas a Khan Shaikhun en abril del año pasado. (Obsérvese la reciente declaración del Secretario de Defensa de EE. UU., Jim Mattis, según la cual EE. UU. no tenía pruebas de que el gobierno sirio usara sarín, el agente químico supuestamente usado contra Khan Shaikhun). Amnistía Internacional no tiene ninguna prueba de ello, así que ¿por qué afirmaría esto como un hecho, excepto para hacer más daño propagandístico al gobierno sirio?
Amnistía Internacional se refiere a 400.000 personas "asediadas" en Guta Oriental por los militares sirios, cuando la verdadera situación es que esos distritos han sido infiltrados y que esas personas están siendo retenidos como rehenes por grupos armados extremadamente violentos. Estos grupos los tienen asediados en el interior, los encierran y no pueden salir, salvo que corran el riesgo de ser asesinados por sus captores. El ejército sirio no está imponiendo un asedio, está intentando romperlo. Se acusa al gobierno sirio de privar a estas personas del acceso a la atención médica y las necesidades básicas, cuando es uno u otro de estos grupos armados, a lo largo de los años, el que ha causado la ruptura de los esfuerzos para establecer corredores humanitarios. Incluso ahora el gobierno sirio está esperando con atención médica, autobuses y alojamiento, a los civiles que intentan irse se les está disparando y matando, como ocurrió en el este de Alepo.
Las referencias de Amnistía Internacional al "desplazamiento forzado" de Alepo, y la forma en que los "grupos armados" fueron "obligados" a rendirse y negociar un acuerdo que puso fin al "asedio ilegal" son una grotesca distorsión de la realidad. Lo que era ilegal en la situación de Alepo era la presencia de los grupos armados, lo que era ilegal era el dinero y las armas que les proporcionaban los gobiernos de fuera, en violación del derecho internacional, lo que era ilegal era el asesinato de civiles y la restricción de su libre circulación (para salir de Alepo Oriental); lo que si fue lícito fue el intento finalmente exitoso del gobierno de Siria de romper el control de estos grupos.
Tras la publicación del informe de Amnistía Internacional sobre Siria, Claire Mallinson, directora nacional de Amnistía Internacional para Australia, acusó a la prensa escrita bajo el encabezamiento "Los australianos necesitan actuar sobre las monstruosidades sirias" (la edad de Melbourne, 1 de marzo de 2018). Su audiencia de lectura ya habría sido ganada, ya que los medios de comunicación australianos no han reportado la guerra en Siria, sino que simplemente han sacado la misma propaganda que aparece en la prensa estadounidense o británica. Otros que miran de cerca a Siria a lo largo de los años saben lo que son estas "monstruosidades", y no son lo mismo que las de la Sra. Mallinson.
Estas monstruosidades comienzan con la conspiración de los Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y sus aliados regionales de Oriente Medio para destruir al gobierno sirio, y asestar así un golpe mortal a la alianza estratégica Irán-Siria-Hezbolá, cualquiera que sea el coste para el pueblo sirio y cualesquiera que sean sus aspiraciones. Pasando poe el uso por parte de estos gobiernos de sus apoderados takfiri para hacer el trabajo sucio en Siria, tras la negativa de Rusia y China a permitir que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se utilice como instrumento para una guerra aérea. Estos gobiernos armaron y financiaron a estos grupos. No les importaba quiénes eran, de dónde venían y lo que creían mientras estuvieran preparados para tomar un arma y poner de rodillas a Siria. Estos son los grandes criminales en Siria.
Las monstruosidades incluyen que los medios de comunicación retomaron el tema donde lo habían dejado en Irak. Había vendido las mentiras allí, las había vendido en Libia, las ha vuelto a vender en Siria y sigue vendiéndolas. Incluyen la presencia ilegal de los Estados Unidos en Siria, su asesinato de civiles sirios y sus ataques contra las fuerzas armadas legítimas del gobierno y el pueblo sirios, ataques en los que han participado vergonzosamente aviones australianos y que han costado la vida a decenas de soldados sirios.
Todo esto ha provocado una gran monstruosidad, la destrucción a gran escala de Siria, que ha provocado la pérdida de la vida de unas 400.000 personas y la fuga de millones de personas más allá de las fronteras sirias. Pero ahora los mismos gobiernos y los mismos medios de comunicación que les trajeron esta guerra, y las mismas organizaciones de derechos humanos que la han apoyado con sus informes moralizadores y desequilibrados, expresan su indignación ante el sufrimiento en Guta Oriental, como si esto no tuviera nada que ver con ellos.
Las monstruosidades a los ojos de la población siria, si no a los ojos de la Sra. Mallinson, están a la par de la década genocida de las sanciones que precedieron al ataque a Iraq en 2003 y de los crímenes que siguieron a este ataque, cometidos por los mismos gobiernos responsables del ataque a Siria. El sufrimiento en Guta Oriental es terrible y la indignación está justificada, pero son las causas que hay que identificar y no incluyen los esfuerzos del gobierno y el ejército sirios para defender el país contra los ataques fomentados desde fuera.
Las monstruosidades de la Sra. Mallinson son de un orden diferente. Incluyen las armas químicas "supuestamente" utilizadas "de nuevo por el gobierno sirio contra su propio pueblo. Esta calumnia ha sido esgrimida una y otra vez por "activistas" que bien sabían que los medios de comunicación y las organizaciones de "derechos humanos" lo darían por cierta. No hay pruebas de que los militares sirios hayan llevado a cabo ningún ataque con armas químicas, en comparación con las abundantes pruebas de los ataques planeados y llevados a cabo por los yihadistas takfiris a lo largo de los años, incluido el ataque en torno a Damasco en agosto de 2013.
La Sra. Mallinson se refiere a un informe de las Naciones Unidas según el cual Siria está desarrollando "armas químicas" con la ayuda de Corea del Norte, atando nítidamente los dos objetivos demonizados del gobierno estadounidense. Este es otro bulo, originario en Washington y diseñado de nuevo para ensuciar al gobierno sirio y prepararlo para lo que pueda venir después.
Lo que no dice es que este "informe" permanece inédito, que se desconocen los autores, que lo que sabemos de él proviene de un reportaje del New York Times, que vendió las mentiras sobre Iraq y ha promovido la guerra contra Siria desde el principio. El detalle que da del material supuestamente procedente de Corea del Norte indica que no podría tener ninguna conexión posible con las armas químicas, que Siria no tiene de todos modos, después de haberlas entregado todas bajo supervisión internacional. Dada la naturaleza completamente tendenciosa de este relato, ¿por qué querría la Sra. Mallinson plantearlo, salvo para ennegrecer aún más el nombre del gobierno sirio?
Se refiere a los "bandos beligerantes" de Guta Oriental como si ambos fuesen legítimos cuando sólo uno lo es, el gobierno de Siria. El otro es un colectivo de grupos armados extremadamente violentos auspiciados por gobiernos externos, en violación del derecho internacional. La presencia de las fuerzas estadounidenses y de la "coalición" en Siria es una violación permanente del derecho internacional y su asesinato de soldados y civiles sirios constituye una grave violación de esa ley. Las únicas fuerzas armadas legítimas en Siria son el ejército sirio, que ha perdido a decenas de miles de jóvenes que defienden el país, y las fuerzas que el gobierno ha invitado a entrar: desde la fuerza aérea rusa hasta las fuerzas terrestres iraníes y de Hezbolá.
Entre las monstruosidades de la Sra. Mallinson se encuentran los cientos de miles de "hombres, mujeres y niños comunes y corrientes" que, según ella, corren el riesgo de ser aniquilados por el asedio del este de Guta por el ejército sirio. De hecho, la fuente central del riesgo para la población de Guta Oriental no es el gobierno sirio, sino los grupos armados que los mantienen secuestrados. El asedio no es del pueblo, sino de estos grupos. Los militares sirios intentan romper el control, como cualquier ejército en cualquier situación comparable. Mallinson acusa al "régimen sirio respaldado por Rusia" de romper el alto el fuego, haciendo caso omiso de las pruebas de que las yihadistas takfiris lo están rompiendo y matando a civiles que intentan escapar de su control. Sólo en los últimos días han disparado contra una familia que intentaba salir, matando a los padres y disparando a los niños incluso después de llegar al puesto de control del ejército sirio. Vierten conchas en el centro de Damasco todos los días. No hay referencias en su relato a los grupos armados "respaldados por Estados Unidos" o "apoyados por Arabia Saudí" que han creado este infierno en la tierra, como ella se refiere a él.
Por último, hace un llamamiento al gobierno australiano, que asume su puesto en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, para que "muestre liderazgo" y ponga fin a estas "abominaciones". El problema aquí es que el gobierno australiano es parte del problema. Apoya plenamente la política estadounidense en Siria y ha participado en acciones armadas en Siria, en violación del Derecho internacional. En septiembre de 2016, su avión se unió a un ataque aéreo liderado por Estados Unidos cerca de Deir al Zor, que mató a unos 100 soldados sirios y permitió al Estado islámico recuperar posiciones perdidas. Australia no se disculpó por su participación en esta indignación, sino que repitió la afirmación de los Estados Unidos de que el ataque fue un error, lo que claramente no fue así. Cuando el delegado australiano ocupó su puesto en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, se limitó a hacer eco de la política estadounidense, atacando al "régimen" sirio y a su patrocinador ruso.
Si Australia tiene un papel en Siria, un papel moral, un papel legal, un papel independiente, no debería ser como una cámara sonora para los Estados Unidos. Debería distanciarse de las acciones ilegales de los Estados Unidos y de la violencia de los yihadistas takfiris contra el pueblo sirio, su gobierno y su ejército. Debería apoyar los intentos del gobierno de Damasco por restaurar su autoridad sobre toda Siria y no apoyar los intentos de Estados Unidos y, detrás de él, Israel, por romperla. Debería apoyar al pueblo sirio, no las acciones de los gobiernos que han devastado su país.
Debería definir la política sobre la base de las causas de la situación en Siria, no de cómo se está tergiversando en los medios de comunicación, por "activistas" integrados en los grupos takfiri, por el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, por los Cascos Blancos y por las organizaciones de derechos humanos engañosas o deliberadamente deshonestas que juegan con la política, sin servir a la verdad, la justicia y los intereses de la humanidad. Este sería un papel creíble para Australia, un papel independiente, pero no es uno que el gobierno vaya a adoptar.
Todos deberían preocuparse por la pérdida de vidas en Guta Oriental. La Sra. Mallinson no tiene una hipoteca sobre moralidad y empatía con el sufrimiento humano. ¿Cómo se puede pensar que los sirios se sientan con respecto a esto, los sirios bombardeados en el corazón de Damasco todos los días, los sirios que han perdido padres, hermanos e hijos en este conflicto, los sirios cuyos familiares están atrapados en el este de Guta o han sido asesinados por las bandas armadas que mantienen a toda la región con un cuchillo en la garganta? ¿Alguien de fuera piensa seriamente que los sirios quieren vivir bajo su gobierno? Los sirios saben lo que quieren, sin equívocos, la purga de estas pandillas de en medio, cueste lo que cueste. Ellos apoyan plenamente a su ejército y su gobierno. Son sus intereses los australianos, o cualquier otra persona de buena fe, debería apoyar, no los intereses altamente politizados de Amnistía Internacional.
La indignación no va a resolver nada: sólo sirve como pretexto para llevar la guerra a un nuevo nivel de destrucción. Las raíces de esta violencia son claras: la decisión de los poderes externos de destruir al gobierno sirio, su apoyo a los grupos armados violentos comprometidos con una ideología destructiva de todos los valores que estos gobiernos deben representar y su negativa a permitir el fin de la guerra. Para que la violencia termine, estas son las raíces que necesitan ser reconocidas y arrancadas.
Autor: Jeremy Salt
Jeremy Salt ha impartido clases en la Universidad de Melbourne, la Universidad del Bósforo (Estambul) y la Universidad de Bilkent (Ankara), especializándose en la historia moderna de Oriente Medio. Su libro más reciente es "The Unmaking of the Middle East. A History of Western Disorder in Arab Lands" (Berkeley: University of California Press, 2008.)