سلسلة (أغرب من الخيال )

 في الرد على مدعي المهدية حسن الحودلي التهامي

كتبها / رشاد طاهر

 

#أغرب_من_الخيال ...(1)

 

زعم التهامي في فلمه الهوليودي "أغرب من الخيال" أنه من آل بيت رسول الله، ويزعم فوق ذلك أنه "حسني و حسيني " باعتبارات مختلفة ....الخ

 

ويبقى السؤال هو ما قصة نسب الحودلي؟ وهل هو من آل البيت حقاً أم ماذا؟

 

وإليك قصة نسب الحودلي...

 

في عام (94) تقريباً بدأت قصة البحث عن النسب من قِبل/ محمد عبده صلاح الحودلي ..

 ولم يكن قبلها يُعرف هو ولا أسرته أبدا بموضوع أنهم من آل البيت بتاتاً،

 وإنما المعروف أنه من قبائل العرب هناك ولأسرته - الجيل الذي يسبقه- اختلاط نسبي ب"التكر" وهم أناس من جهة الحبشة، وهذا ظاهر في أشكال بعض أبنائهم،

 بدأ الرجل مسيرة البحث عن النسب فذهب برفقة (أحد أنسابه) فذهب للمراوعة فلم يجد شيئا أبدا ثم ذهب إلى (إب)فلم يجد، ثم افترق مع نسبه هذا الذي ذهب معه في هذه النقطة من البحث، وواصل الحودلي البحث فذهب إلى حضرموت فلم يجد شيئا،

بعدها يقول: أنه ذهب لامرأة عجوز في (إب) تزيد في عمرها عن الــ70 يقال لها " تقية " وكانت لها أخت تدعى " تقوى "

 وكان قبلها يبحث في وثائق الأرض التي عندهم " البصاير" فوجد في أسماء أجداده شخصاً اسمه "شيخ" فجعله لقباً له وانطلق من خلاله باحثا عن نسب لم يُعرف لحظة من الزمن

 حتى انتهى به المسير إلى "تقية" في إب -كما يزعم- فأخبرته هذه العجوز التي تجاوزت السبعين أنها من آل البيت وأن بعض قومها رحلوا فاستوطنوا بلاد الحوادل!!

 وأن '' تقوى'' أختها هذه قد توفيت، فاتخذ من شهادة هذه العجوز وثيقة تفوق شهادة العثمانيين والأشراف والتاريخ في أنه من آل البيت،

 فالعجوز ليس لديها ارتباط به نسيبي ولا معرفي،

 ولا يُعرف حتى صدقها أو صدقه،

 وإذا افترضنا تنزلاً أن هذه المرأة حقا من آل البيت فما الذي يثبت لنا أنه يرتبط بها بمجرد اتفاق اسم لو صح

 ؟!!

 فهل تُثبت الأنساب بشهادة عجوز تجاوزت السبعين من عمرها ولا يعرفها أحد؟  وشهادة واحدة فقط!! وكذلك لا يوجد على هذه الحادثة شهادة لغيره

 وحتى لو وجدنا تنزلاً فهل هذا يعني أن النسب ثابت أن تقول له عجوز: هناك قوم رحلوا منا إلى بلاد الحوادل؟؟!!

فما الدليل أنه وأهله منهم ؟!

لا دليل البتة،

 ثم لو سأل سائل أهل قريته أو حتى (بعض) أقاربه وسألهم هل أنتم من آل البيت؟؟ لأنكروا هذا تماما

 حتى بعض أقاربه الأقرب جدا لا يعترفون بالنسب تماما!!

 فهو بحث عن النسب تمهيدا لموضوع ماهو فيه الآن -عافنا الله-

 

 

#أغرب_من_الخيال ... (2)

"الحودلي ونشوة المهداوية"

 

مما ذكره الحودلي في فيلمه الجديد ''أغرب من الخيال'' أموراً منها:-

 

1- أن المهدي يكنى بأبي عبد الله، وأبي القاسم، طبعاً هذا أولاً يحتاج إلى دليل صحيح...

لكن الأمر الذي لا يعرفه الكثير من أتباعه أن ولده كان اسمه "مرتضى" وحتى

تتم الطبخة تماماً على السذج غير اسم ولده "مرتضى" إلى ''القاسم''...!!

 

2- مما ذكره الحودلي في فيلمه "أغرب من الخيال" أن من صفات المهدي أن يكون ''أفرق الثنايا'' وهذا أيضاً قبل الاستدلال به يحتاج إلى دليل صحيح...

لكن الأمر الذي لا يعرفه الكثير أيضاً أن الحودلي قبل ما يقرب من عشرين عاماً وفي مكة 'تقريباً' فَقَدَ الثنايا!!

فتم تركيب ثنايا "تركيباً"، والغريب هو في كيفية تركيبها بهذه الصورة - التي أرادها الحودلي - "أفرق الثنايا"... طبعاً قد يقول البعض: أن هذا الأمر يحتاج إلى إثبات فأقول: أن هذا الأمر يستطيع أن يكتشف حقيقته كل من يقابل الحودلي !!، ليتبين له كذبه وزيفه وتدليسه على خلق الله...

 

3- مما يضحك به الحودلي على (بعض أتباعه) أنه لا يدعي المهداوية!! ولكن الذي يطلع على هذا الفيلم لا يخالطه شك في ادعائه للمهداوية...

والأوضح من ذلك أن #الحودلي في 2009م أنزل مقطعاً صوتياً وتحدث فيه عن أحداث غزة، وذكر فيه حديث الرايات السود التي فيها المهدي، وذكر في المقطع إتيان المهدي ولو حبواً  على الثلج..

في نهاية المقطع قال الحودلي: معكم المثحدث عنهم، -أي عن أصحاب الرايات السود- "محمد بن عبد الله الشريف" موهماً السامع أنه هو الذي ذُكر في الحديث...

فتقمص الرجل اسماً ليس له فأبوه "عبده" وليس عبد الله، كما تقمص لقباً مزوراً لا يُعرف به "الشريف"

 

#فأين_تذهبون يا أتباع الحودلي؟ ومع من؟

 

#أغرب_من_الخيال ...(3)

 

(الحودلي مع #عدنان_ولينا،، وجهاً لوجه)

 

مما ذكره الحودلي في فيلمه المسمى "أغرب من الخيال ، السعودية والمهدي وجهاً لوجه" أن اجتماع الناس على المهدي كان سنة ''أربع ومائتين'' أي 2004م وأن المقصود به هو الاعتماد الأثيوبي للتاريخ الميلادي أي ما يساوي 2011م على التاريخ المعتمد، أي عندما قامت ثورات الربيع العربي؛ لأنه يرى أن التاريخ الميلادي المعتمد الآن عالمياً محرف؛ لأن الكنائس قد أجمعت على تقديمه ''سبع سنوات وتسعة أشهر'' سوى الكنيسة الأثيوبية، وقبل الرد على هذا الكلام أحببت أن أذكر قصة #الحودلي مع الفيلم المشهور "عدنان ولينا" واستدلاله به، بنفس الطريقة في استخدام التاريخ الأثيوبي، فإليك قصته:-

 

منذ عام ''2005 إلى 2007''  تقريباً والحودلي يحمل في يده ملزمة كتبها عن فيلم عدنان ولينا، ومن ثَم مقاطع مأخوذة من هذا الفيلم، يدور بذلك بين أتباعه ويقول لهم استعدوا للحرب العالمية الثالثة في عام "2008" - ويرى أن هذه الحرب ستكون بقيادة المهدي - وذلك؛ لأنه في مقدمة الفلم يقول المدبلج للفيلم: ستقوم الحرب العالمية الثالثة في عام 2008، وستستعمل فيها جميع الأسلحة الفتاكة إلى آخره ...

وكان يقول للناس أن جدَّ لينا الذي يحمل عينا واحدة -أي أعور-  هو المسيح الدجال، وأن #لينا إشارة إلى اليهود ويستدل بقوله تعالى: (ما قطعتم من لينة)، و #عدنان إشارة إلى الرسول ونسله لأنه -صلى الله عليه وسلم- عدنانيٌ، ومكث جمعٌ من أتباعه يترقبون هذا العام بشغف الحمقى المجانين ومستندهم ''عدنان ولينا'' وما جاء في مقدمته من تقرير قيام الحرب في ذلك العام،

وللأسف تورط الكثير من أتباعه في هذه الخزعبلات التي هي أشبه بالشعبذة، ولكن كانت الصدمة لهم عندما جاء عام 2008م ومرّ مرورا عادياً - لم يحصل فيه شيء مما ذكر لهم، فصُدموا، وقرر البعض المفاصلة، أما البعض فقد استطاع الحودلي تفادي نفسه وذلك بأن قال: لا ليس المقصود به التاريخ الميلادي المعتمد عالمياً وإنما المقصود به هو التاريخ الأثيوبي الصحيح أي بعد عام 2008 بسبع سنين وتسعة أشهر -أي عام 2015م- ومع هذا فقد مر العام 2015م ولم تحصل الحرب العالمية الثالثة بقيادة المهدي؛ ليبقى المستحمرون ممن ألِفوا حياة البهيمية ممن عرف هذا من أتباعه معه، لماذا؟ لأنه اخترع لهم أفلاماً أخرى وقصصاً تترى -ربما نذكر بعضها فيما بعد إن شاء الله-، فهذا هو مهدي المغفلين الذي سيقود العالم، وهذه هي بعض أدلته....

 

نعود للرد على ما ذكره الحودلي في فيلمه الجديد عن الأثر الذي ذكره (اجتماع الناس على المهدي سنة أربع ومائتين بحساب العرب لا بحساب العجم)، مستشهداً بالتاريخ الأثيوبي مرة أخري فأقول:

أولاً/هل هذا حديثٌ حتى يصح الاستدلال به؟ الجواب: لا.

وإنما أثر في سنده ابن لهيعة رواه عن أبي قبيل من كلامه قال:(اجتماع الناس على المهدي سنة أربع ومائتين)، قال ابن لهيعة: (بحساب العجم لا بحساب العرب).

 

ثانياً ما صحة هذا الأثر؟؟ لا يصح..

 

ثالثاً/ هل كان عام 2011م الذي هو عند الحودلي هو المقصود بما جاء في هذا الأثر "أربع ومائتين" هل كان هذا العام هو عام اجتماع الناس على المهدي بمجرد قيام ثورات الربيع التي زعم الحودلي أنها ممهدة للمهدي ليخرج من الإحراج أمام أتباعه؛ بعد أن كان يقول لهم: أنها سَنة خروج المهدي وينزل هذا الأثر الذي لا يصح، والذي لو صح لما صح الاستدلال به وجَعلُه حجة يُعملُ به للتوطئة لما دل عليه، فيأتي الحودلي لينزله كما يريد ويدعو أتباعه لاعتقاد ذلك....

 

#أغرب_من_الخيال ...(4)

 

الحودلي "حسن التهامي" وكذبه وتدليسه "1"

 

ذكر الحودلي وأتباعه في الفيلم الجديد "أغرب من الخيال"

جزءً من حديث رسول الله -صلى الله عليه وسلم- (...ستصالحون الروم صلحا آمنا...الحديث)

ونزَّل الحودلي هذا على أنه الصلح بين بعض الدول العربية مع الروم ''أمريكا" ضد الاتحاد السوفيتي، مستندا إلى رواية "(حتى تغزوا أنتم وهم الترك وكرمان) التي ذكرها نعيم بن حماد في 'الفتن'...الخ فأقول:

أولاً: سؤال/ لماذا قال الحودلي: أن هذه الهدنة هي بين العرب وبين الروم، ويعني بها الحرب التي حصلت ضد الاتحاد السوفيتي، بمعنى لماذا لم يقل بين الروم وبين ''المسلمين''؟

الجواب: لأن مذهب الحودلي أن هذه الأنظمة القائمة مرتدة -يعني ليست مسلمة- أو هكذا يقول لبعض أتباعه، وليست المشكلة هنا، وإنما المشكلة هي: كيفية تنزيل هذا الحديث وهو قوله -صلى الله عليه وسلم-:(ستصالحون الروم...الخ) على من يراهم ليسوا بمسلمين وإنما مرتدون للنواقض التي ارتكبوها...الخ

فهل يعقل يا #حودلي أن النبي -صلى الله عليه وسلم-  يوجه هذا الخطاب وهو يحدِّث الصحابة ولا يعني بذلك أتباعهم ممن سار سيرهم وإنما يعني من تراهم أنهم مرتدون؟؟!

ثم هل كان بين هذه الدول حينها وبين الروم حرب حتى تستطيع أن تنزل عليها قوله -عليه الصلاة والسلام-: (..ستصالحون..)

 

ثم يأتي الحودلي برواية(..فتغزون فارس..) وهي جزء من رواية بلفظ آخر لحديث آخر رواه مسلم وأحمد وابن حبان والطبراني، ولفظ مسلم للحديث كما يلي:- عن نافع بن عتبة مرفوعا(...تغزون جزيرة العرب فيفتحها الله، ثم فارس فيفتحها الله، ثم تغزون الروم فيفتحها الله، ثم تغزون الدجال فيفتحه الله)، فيذكر الحودلي هذه الرواية موهماً أن لفظة "ثم فارس" تبع حديت (ستصالحون الروم)!! ليتأتى له ما يريد من انطباق الأحاديث على تسلسل الأحداث التي حصلت والتي يريد الحودلي تنزيل الأحاديث عليها كما يريد، فينزلها على حرب العراق وإيران التي استمرت ما يقرب من ثمانية أعوام،

فهذا الحديث(...ثم فارس..) كما ترى ليس له علاقة أو ارتباط البتة بالحديث الآخر (..ستصالحون الروم...) وعليه فإن ترتيب الأحداث والزعم بورود أحاديث فيها بلا بينة أو دليل بل بالتشهي دليلُ الهوى والجهل...

 

ثم يذكر الحودلي أن من علامات خروج المهدي أيضا استمرار التحالف العربي مع الروم حتى ضرب العراق ويستدل على ذلك بما ذكر -مما زعم- أنه عند الطبراني ونعيم بن حماد:(أن رجلاً من أبناء الجبابرة يغلب على سلطانه ثم يفر إلى الروم فيأتي بهم إلى أهل الإسلام فذلك أول الملاحم) ثم قال: مجموع روايتي الطبراني ونعيم بن حماد، ثم ينزل ذلك على "جابر الأحمد الصباح" أمير دولة الكويت الثالث عشر...

وعليه فأقول:

أولاً هذا الحديث رواه الطبراني بالأوسط كما يلي قال:(حدثنا موسى بن هارون ثنا كامل بن طلحة ثنا بن لهيعة عن كعب بن علقمة قال: سمعت أبا النجم أنه سمع أبا ذر -رضي الله عنه- يقول: أنه سمع رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يقول: إنه سيكون رجل من بني أمية بمصر يلي سلطاناً، ثم يُغلب على سلطانه، أو ينتزع منه، ثم يفر إلى الروم، فيأتي الروم إلى أهل الإسلام، فتلك أول الملاحم) قال: لا يروى هذا الحديث عن أبي ذر إلا بهذا الإسناد، تفرد به : ابن لهيعة.

ورواه نعيم بن حماد كما يلي قال:(حدثنا ابن وهب عن ابن لهيعة عن كعب عن علقمة قال سمعت أبا تيم أو أبا تميم يقول سمعت ابن أبي ذر يقول: سمعت أبا ذر -رضي الله عنه-يقول: سمعت رسول الله --صلى الله عليه وسلم يقول: (سيكون من بني أمية رجل أخنس ''بمصر'' يلي سلطانا يغلب على سلطانه أو ينتزع منه فيفر إلى الروم فيأتي بالروم إلى أهل الإسلام فذلك أول الملاحم)، قال كعب وحدثني مولى لعبد الله بن عمرو عن عبد الله بن عمرو سمعه يقول: إذا رأيت أو سمعت برجل من أبناء الجبابرة بمصر له سلطان يغلب على سلطانه ثم يفر إلى الروم فذلك أول الملاحم يأتي الروم إلى أهل الإسلام، فقيل له: إن أهل مصر سيسبون فيما أخبرنا وهم إخواننا أحقٌ ذلك؟ قال: نعم إذا رأيت أهل مصر قد قتلوا إماما بين أظهرهم فاخرج إن استطعت ولا تقرب القصر فإنه بهم يحل السباء.

وإنما ذكرت الرواية كاملة حتى يُعلم أن المقصود من الحديث ''الضعيف" رجلا من مصر وحتى لا يقال: بأن المقصود من الحديث مصرا من الأمصار، ومما يدل على ذلك أيضاً أنها ممنوعة من الصرف  فيدل على أن المقصود مصر المعروفة،

 

إذاً فالحودلي كذب في الروايتين فالطبراني، ونعيم بن حماد روياه بلفظ آخر على رجل من أهل مصر وليس جابر الصباح، هذا أولاً...

 

ثانيا/ هل جابر الصباح بعد غزو صدام للكويت فر إلى الروم أم إلى السعودية، أم أن معناه أنه سبب في مجيئ الروم فهل ينطبق عليه قوله: (فيفر إلى الروم)؟

 

#أغرب_من_الخيال ...(5)

الحودلي "حسن التهامي" كذبه وتدليسه "2".

 

ويستمر الحودلي في تدليسه وكذبه في نقل الأحاديث وتنزيلها متبعاً هواه؛ ليصل إلا مبتغاه، فيقول في فيلمه "أغرب من الخيال":

 

وتحققت النبوة الأخرى، "بأن سلطة الحجاز تنتهي إلى رجل فيجلي اليمن إلى اليمن، ثم يسيرون إليهم 'فيقتلونهم'، ثم يخرج الإمام المهدي على إثر ذلك" كما رواه نعيم بن حماد...

ثم يُنَزِّلُ الحودلي تأويل هذا على الملك السعودي "فهد بن عبد العزيز" وذلك عندما حصل لبعض اليمنيين الذين أُجلوا من السعودية ما حصل من الإجلاء إثر النزاع مع العراق...وعليه فأقول:

 

أولاً/ لم يرو نعيم بن حماد هذا عن رسول الله صلى الله عليه وسلم؛ حتى تقول: وتحققت النبوة الأخرى...الخ

 

وأيضاً لم يرو نعيم بن حماد هذا بهذا اللفظ أيضاً موقوفاً على أحد، وإنما ما رواه نعيم بن حماد برقم "1185"هو كما يلي:-

(قال: قال الوليد: "يلي المهدي فيظهر عدله ثم يموت ثم يلي بعده من أهل بيته فيعدل، ثم يلي منهم من يجور ويسيئ حتى تنتهي إلى رجل منهم، فيجلي اليمن إلى اليمن، ثم يسيرون إليه فيقتلونه، ويولون عليهم رجلاً من قريش يقال له محمد" قال: وقال بعض العلماء: إنه من اليمن على يد ذلك اليماني تكون الملاحم اه.

إذاً فالحودلي ذكر أثراً ''بالمعنى'' على أنه حديث نبوي عن رجل من أهل الحجاز.

 

ثانياً/ هل كان قبل الذي قبل الملك فهد "فيصل" هل كان مهدياً أو مهتدياً حتى يصفه النبي- صلى الله عليه وسلم- بهذا؟ فهلّا صرحت بهذا لأتباعك يا #حودلي؟ وهل كان الذي بعده " المالك خالد" كذلك؟

 

ثالثاً/ هل صار أهل اليمن إلى الملك 'فهد' فقتلوه؟!

 

رابعاً/ هل ولّى آل سعود  بعد 'فهد' رجلاً اسمه "محمد"؟

فلماذا إذاً يتكلف الحودلي وأتباعه كل هذا التكلف الذي وصل بهم إلى تحريف النصوص واعتماد ما لا يصح منها ومن ثَم تنزيلها على ما لا يصح نقلاً وعقلاً؟

 

#أغرب_من_الخيال ...(6)

الحودلي "حسن التهامي" كذبه وتدليسه "3".

 

ويواصل #الحودلي في فيلمه ''أغرب من الخيال'' تدليسه على خفيفي العلم والعقل فيقول:

 

واصطلحت دول التحالف مع العراق على رجلٍ منهارٍ اقتصادياً وصحياً وهو "جورباتشوف" وصفه النبي -صلى الله عليه وسلم - بأنه: ''كوركٍ على ضلع'' رواه أبو داود، سرعان ما أخذ الرشوة وخان العراق، وذهب الرئيس الأمريكي جرج بوش الأب إلى قاعدة الخفجي العسكرية، وأعلن رفع الصليب وانتصاره، الأمر الذي أغضب 'أسامة بن لادن' فضرب رمز الصليب الداعم لحملته التبشيرية والعسكرية "مبنى التجارة ومبنى البنتاغون"، وتحققت بقية نبوة الحديث حيث قال: (ثم ترجعون حتى تنزلوا بمرجٍ ذي تلول، فيرفع رجل من أهل النصرانية الصليب؛ فيغضب رجل من المسلمين فيدقه، فعند ذلك تغدر الروم وتجمع للملحمة) ذكر أنه: رواه مسلم وتفاصيله عند نعيم بن حماد.اه

 

وعليه فأقول للحودلي:

أولاً/ الجزم بأن المقصود بقوله -صلى الله عليه وسلم- (كورك على ضلع) "جورباتشوف" حتى تقول: وصفه رسول الله -صلى الله عليه وسلم-... خطأٌ بيِّن، لا سيما مع ما يلي:-

1- ذُكر في هذا الحديث الذي رواه أبو داود، والذي اكتفى الحودلي بقص جزء (كورك على ضلع) منه، ذُكر قبل ذلك فتنة السراء والتي ذكر في الحديث نفسه "أن دخنها من تحت قدمي رجل من أهل بيتي يزعم أنه مني وليس مني وإنما أوليائي المتقون، ثم يصطلح الناس على رجل كورك على ضلع، ثم فتنة الدهيماء...الخ"

فمن هذا الرجل الذي أخبر الحديث أن دخن فتنة السراء من تحت قدمه، والذي يسبق التصالح على هذا الرجل، حتى تستطيع أن تقول: بأن التصالح على 'جورباتشوف' هو مقصود الحديث، لأنه تبعه بالحدث؟؟

 

ثم لو أتينا إلى معنى قوله:''كورك على ضلع'' فإن معناه عدم الثبات أو الاستقامة كما ذكره العباد والخطابي، ولا يخلو أن يكون المراد من عدم الثبات والاستقامة إما الجانب الحسي أو الجانب المعنوي، وكلا الأمرين ليسا في ''جورباتشوف'' وصفاً مميزاً عن غيره حتى يصح الجزم بأنه هو المراد؛ فهو حسياً ليس مميزاً بالوصف، وهو معنوياً كغيره من أعداء الإسلام...

 

ثم قوله -صلى الله عليه وسلم- ثم فتنة الدهيماء..الخ فإذا كنت يا #حودلي وأنت ترى في فلمك هذا بأن فتنة الدهيماء هي الديمقراطية والانتخابات، فهل كانت هذه الفتنة بعد التصالح على "جورباتشوف" أم أنها سبقته وتاريخها أقدم منه، والحديث ينص على أنها بعده بلفظ"ثم" الذي يفيد الترتيب مع التراخي؟

 

ثانياً/ لم يرفع 'جرج بوش الأب' الصليب حينها أو أعلن أنه انتصارٌ صليبي، حتى تنزل عليه أنه هو المقصود بالرجل النصراني المذكور في الحديث..

 

ثالثاً/ قول الحودلي وأتباعه: الأمر الذي أغضب "أسامة بن لادن" فضرب رمز الصليب...إلى قوله: وتحققت بقية نبوة الحديث "ثم ترجعون حتى تنزلوا بمرج ذي تلول...الحديث اه) رواه مسلم وتفاصيله عند نعيم بن حماد

أقول:

 

أولاً/هذا الحديث لم يروه مسلم!!

أما نعيم بن حماد فقد رواه مرفوعاً وموقوفاً بألفاظ أخرى كما يلي:-

1- نبدأ بالمرفوع إلى رسول الله -صلى الله عليه وسلم-، ساق نعيم سنده إلى ''ذي مخبر'' ثم قال عنه: (سمع النبي -صلى الله عليه وسلم- يقول:(فتنصرفون وقد نصرتم وغنمتم، فينزلون بمرج ذي تلول، فيقول قائلهم: غلب الصليب، ويقول مسلم: بل الله غلب، فيتداولونها ساعة، فيثب المسلم إلى صليبهم وهو منه غير بعيد فيدقه، ويثورون إليه فيقتلونه، فيثور المسلمون إلى سلاحهم، فيكرم الله -عز وجل- تلك العصابة من المسلمين بالشهادة، فيأتون ملكهم فيقولون: كفيناك حدَّ العرب، فيغدرون، فيجمعون للملحمة).

2-الموقوف عن تُبَيع، ساق نعيم سنده إلى تبيع أنه قال: (ثم يبعث الروم يسألونكم الصلح فتصالحونهم، فيومئذٍ تقطع المرأة الدرب إلى الشام آمنة، ......إلى أن قال: فتنصرفون حتى تنزلوا بمرج ذي تلول، فيقول قائل النصارى: بصليبنا غَلَبتم، فأعطونا حظنا من الغنيمة والنساء والذرية، فيأبون أن يعطوهم من النساء والذرية، فيقتتلون ثم ينصرفون، فيجتمعون للملحمة).

 

ثانياً/ قوله: "وتحققت بقية نبوة الحديث" موهماً أن حديث "كورك على ضلع" مع حديث (ثم ترجعون حتى تنزلوا بمرج ذي تلول...الحديث) حديث واحد، مع كونهما حديثان كل واحد مستقل عن الآخر لفظاً ومعنى ورواية !!

 

ثالثاً/ هل ضربُ "أسامة بن لادن" لمبنى التجارة ومبنى البنتاغون ينطبق عليه قوله -صلى الله عليه وسلم-: (فيثب المسلم إلى صليبهم -وهو منه غير بعيدٍ- فيدقه)، فما علاقة المباني بالصليب!!؟، لا سيما مع قوله: "وهو منه غير بعيد"، سبحان الله أين تعظيم حديث رسوله؟ أليس هذا إلى التلاعب والتكلف والجهل والافتراء أقرب منه إلى الصدق والعلم وتقوى الله؟

 

#أغرب_من_الخيال ...(7)

الحودلي " حسن التهامي" كذبه وتدليسه"4".

 

ويواصل #الحودلي في فيلمه "أغرب من الخيال" تدليسه وعدم مصداقيته في نقل الأحاديث والآثار كما وردت، إضافةً إلى بعده عن منهجية أهل العلم في الاستدلال بالأحاديث، هذا إضافةً إلى اتباع الهوى في التنزيل (ظلمات بعضها فوق بعض)...

ولعلي أنقل كلاماً لأهل العلم فيما بعد تبين انحراف منهجيته في الاستدلال، وإنما يتم الرد عليه هنا ''تَنَزلاً'' على مذهبه الذي خالف فيه الأئمة في عدم التفريق بين الصحيح والضعيف بل حتى الموضوع في الاستدلال، فلا نحاكمه على ذلك الآن، تنزلاً؛ ليعلم هو وأتباعه أنه قد أبعد النجعة وأغرق في النزع، وضل حتى على مذهبه الضال ...

 

مما يذكره #الحودلي لأتباعه أنه ذهب قديماً إلى أفغانستان، ولَهَفَاً في البحث عن أحاديث وآثار يمكن أن تقرب شخصيته من شخصية المهدي لم يجد في استغلال ذهابه إلى أفغانستان غير ما نسبه إلى مسند الإمام أحمد فذكر قوله: ((إذا رأيتم الرايات السود قد أقبلت من خراسان -أفغانستان- فأتوها ولو حبواً على الثلج فإن فيها خليفة الله المهدي))رواه أحمد...

وعليه فأقول:

 

أولاً/1- الحديث جاء عند الإمام أحمد -رحمه الله- بلفظ: (إذا رأيتم الرايات السود قد جاءت من قبل خراسان فأتوها؛ فإن فيها خليفة الله المهدي)... قال شعيب الأرنؤوط: إسناده ضعيف.

 

2- حصر خراسان ب'أفغانستان' خطأ فإن خراسان كما أنها تشمل شمال غرب أفغانستان فهي أيضاً تشمل أجزاء من جنوب 'تركمانستان' إضافة إلى مقاطعة خراسان الحالية في 'إيران'.

 

3- ظاهر قوله -صلى الله عليه وسلم- "فأتوها" أي وقت مجيئها، ولا يعني أن المهدي كان يوماً من الأيام من أصحابها!، فهذا يدلك على بُعد التنزيل، ونشوة المهداوية.

 

ثانياً/ وحتى يلفت الحودلي أنظار أتباعه إلى حدث بارز حصل، قال: وفي الأثر "يكون شنق في العراق" ثم ينزله على شنق 'صدام حسين'

وهذا الذي قال عنه أنه أثر لم أجده لا حديثاً ولا أثراً لا صحيحاً ولا ضعيفاً ولا حتى موضوعاً، بل ما أخشاه أن يكون من هواجيسه، هذا فضلاً عن تكلفه في التنزيل على صدام، فضلاً عن جزمه بذلك!!، فضلاً عن الدعوة بذلك والتضليل على الناس...

 

ثالثاً/ ثم يواصل تدليسه فيذكر تحت عنوان "الفتن التي تقع في 'مصر' قبيل ظهور الإمام المهدي" فيذكر/ محمدَ مرسي، ويرى أنه هو #الأبقع الذي جاء ذكره في بعض الآثار؛ لبقعٍ بيضاء في جسمه، فيقول: "وهو المشار إليه بالأبقع لبقع بيضاء في جسمه" ثم يواصل حديثه عن #السيسي، فيقول: "وهو أمر لم تكن الأحاديث والآثار لتغفل عنه!!، ثم يقول ففي الآثار : "إذا ظهر سفياني ''مصر"-قصير جبار- على الأبقع دخل مصر، فعند ذلك خراب مصر، قام فيها يقتل ويسبي أهلها فيومئذ تقوم النائحات، وسيكون قلب مصر مع المظلوم، وأيديها موثقة بأغلال"

فأقول:

 

1- لم يرد هذا الأثر بهذا اللفظ ولا بهذا المعنى وإنما أراد الحودلي الوصول إلى مراده فجعل يقتص من آثار عدة ما جعله أثراً مستقلاً.

 

2- هل يوجد في جسم 'مرسي' بقعٌ بيض كما ادعى الحودلي وأتباعه!؟

قال صاحب 'العين' -الخليل-: البُقع/ لون يخالف بعضه بعضاً مثل الغراب الأسود في صدره بياض، غراب أبقع، وكلب أبقع...

وقال صاحب 'لسان العرب': ويقال للأبرص الأبقع...الخ،

فأين هذا في جسم مرسي!؟، وهل فعلاً يصدق الحودلي نفسه وهو يكذب!؟

 

3- هل السيسي ركن من أركان الإسلام أو شعيرة من شعائر الدين حتى تقول: (وهو أمر لم تكن الآحاديث والآثار لتغفل عنه)!؟

 

4- لم يرد في الآثار لفظ "سفياني مصر" وإنما السفياني مجردةً من النسبة إلى مصر، بل الأقرب أنه ليس مصرياً لقوله في الأثر: "دخل مصر" أي بعد أن يظهر على الأبقع، فهل كان السيسي قبل أن يظهر على مرسي خارج مصر أم داخلها؟

 

5- جاء في الفتن لنعيم بن حماد برقم ''833''عن أرطأة في وصف 'الأبقع' أنه ستكون له راية في الشام بلفظ(....رُفع في الشام ثلاث رايات: الأبقع، والأصهب، والسفياني...الخ

فأين راية مرسي في الشام يا حودلي؟ ولماذا تخفي مثل هذا عن أتباعك؟

 

رابعاً/ ثم يواصل الحودلي كلامه زاعماً أن جيش مصر هو من ضمن الجيش الذي سيخسف به ويذكر أثر (والخيبة لمن لم يشهد غنيمة كلب ولو بعقال) ثم يقول: وهذه دلالة على أن الجيش الذي يخسف به أصحاب عقال ...

فأقول:-

1- الحديث لم يرد فيه لفظ ''ولو بعقال" وإنما ورد بلفظ (...والخيبة لمن لم يشهد غنيمة كلب، فيقسم المال...)، وإنما ذكر ذلك صاحب "الدرر في أخبار المنتظر"  في قتال المهدي للزهري، قال: "...فالخائب يومئذ من خاب عن غنيمة كلب ولو بعقال، فإذا بلغ الخبر السفياني خرج من الكوفة في سبعين ألف..."

 

2- تستدل به على أن الجيش المصري هو من ضمن من سيخسف به مع أنه قد جاء عند أحمد، وأبي يعلى، وفي مجمع الزوائد وغيرهم في رواية الحديث أن الجيش الذي يخسف به هو "من قِبل الشام"..

ثم هل الجيش أو حتى الشعب المصري مشهور عنهم لبس العقال الذي عنيته؟

 

3- هل المراد به -لو ورد باللفظ الذي ذكرته- "ولو بعقال" العقال الذي يلبس على الرأس، والذي اشتهر

مؤخراً، ولم يكن مشهوراً باللباس فيما قبل، أم أن المقصود عقال البعير...الخ؟..

 

وهنا أذكر نفسي وكل من يقرأ مقالي بما تواتر عنه -صلى الله عليه وسلم- من قوله: (من كذب علي متعمداً فليتبوأ مقعده من النار)...

 

#أغرب_من_الخيال ...(8)

الحودلي "حسن التهامي" كذبه تدليسه "5".

يواصل الحودلي وأتباعه في فيلمهم "أغرب من الخيال" تدليسهم وخبطهم خبط العشواء على طريقة أهل الأهواء في تجميع وتلصيق الأحاديث والآثار، غير ملتفتين إلى منهجية أهل العلم، ولا مبالين بتبعية هذا الخبط من الضرر المتعدي في فتنة الناس، وفوق هذا كله عدم مراقبة الله في التقوّل على رسوله -صلى الله عليه وسلم- ما لم يقل -وكفاه جرماً مهلكاً لصاحبه-؛ قال تعالى: (... فمن أظلم ممن افترى على الله كذباً ليضل الناس بغير علم إن الله لا يهدي القوم الظالمين)...

 

يقول الحودلي: ''وأما في سورية فهي الفتنة الصماء المطبقة السوداء المظلمة''. مشيراً بذلك إلى ما رواه نعيم بن حماد عن أبي هريرة -رضي الله عنه- مرفوعاً (تأتيكم بعدي أربع فتن، الأولى يُستحل فيها الدماء، والثانية يستحل فيها الدماء والأموال، والثالثة يستحل فيها الدماء والأموال والفروج، والرابعة صماء عمياء مطبقة، تمور مور الموج في البحر، حتى لا يجد أحد من الناس منها ملجأ، تطيف بالشام، وتغشى العراق، وتخبط الجزيرة بيدها ورجلها، وتعرك الأمة فيها بالبلاء عرك الأديم، ثم لا يستطيع أحد من الناس يقول فيها: مه مه، ثم لا يعرفونها من ناحية إلا انفتقت من ناحية أخرى)...اه

وعليه فأقول للحودلي:-

1- هذا النص يتحدث عن فتنة "صماء عمياء مطبقة"، تكون بعد فتنٍ ثلاث الأولى يستحل فيها الدماء، والثانية...الخ، والسؤال هو/ ما هذه الفتن الثلاث -بهذه الأوصاف- التي سبقت فتنة الشام حتى تستطيع أن تجزم أنها هي المقصودة بهذا...

2- نص الحديث في وصف هذه الفتنة أنها تطيف بالشام، وتغشى العراق، وتخبط الجزيزة بيدها ورجلها، وتُعرك الأمة 'فيها' بالبلاء عرك الأديم...الخ

مما يدل على:-

 أ- أن هذه الفتنة فتنة عامة وليست خاصة بالشام.

ب- أن أصلها ليس في الشام؛ لقوله: تطيف بالشام -أي تحيط بها-، وللتوضيح لمعنى كلمة "تطيف" يقول صاحب المصباح المنير عن المخنقة 'القلادة': "والمِخنقة -بكسر الميم- القلادة، سميت بذلك؛ لأنها #تطيف بالعنق وهو موضع الخنق.

وقال صاحب جمهرة العرب عن الفأو: "قطعة من الأرض #تطيف بها الجبال، قال الشاعر: لم يرعها أحد واكتمّ روضتها ...فأو من الأرض محفوف بأعلام..

 

إذاً فكما أن القلادة تطيف بالعنق - أي حوله-، وكذلك الجبال تطيف بقطعة الأرض ولكنها ليست في نفس قطعة الأرض التي تطيف بها، فكذلك يقال في قوله: (...تطيف بالشام).

ج- النص نفسه يفيد أنها بالعراق آكد لقوله:(وتغشى العراق)، وذلك أن كلمة تغشى تعني تغطية الشيء بالشيء، قال صاحب مقاييس اللغة في مادة 'غشي': والغين والشين والحرف المعتل أصل صحيح يدل على تغطية شيء بشيء، يقال: غشيت الشيء أغشيته، والغشاء الغطاء، والغاشية القيامة؛ لأنها تغشى الخلق بإفزاعها..

 

ثم يشرع الحودلي في ذكر علامات ما قال عنها: أنها "الفتن التي تقع في الشام قبيل ظهور الإمام المهدي -عليه السلام-".

فبدأ مخبراً عن فتنة الشام فقال:( بدايتها -أي فتنة الشام-، تكون فتنة بالشام كأن أولها لعب الصبيان، ثم لا يستقيم أمر الناس على شيء، ولا تكون لهم جماعة، ولا يهدأ منها جانب إلا جاش منها جانب، فلا تتناهى، ويطلبون المخرج فلا يجدونه حتى ينادي مناد من السماء: عليكم بفلان إن أميركم فلان) رواه نعيم بن حماد... ثم نزّل ذلك على ما حصل في الشام، وأن بداية ما حصل هو ما كتبه بعض الصبيان ك'حمزة الخطيب' على الجدران "ارحل يا بشار"...الخ

وعليه أقول:

لم يرد هذا الأثر بهذا اللفظ وإنما ورد بألفاظ متغايرة عن ابن المسيب -رحمه الله- فجمّع الحودلي ألفاظاً من متون متغايرة -بل بعض الألفاظ لم ترد أصلاً- ليكوِّن منه متناً واحداً -!!، وهذا التلاعب بالألفاظ هو  أظلم الظلم- فلو أنه اكتفى هنا بالإجتهاد في التنزيل مع نقل صحيح -ولو أخطأ في التنزيل-  لقلت: شأنه واجتهاده؛ ولكن الأمر كما رأيت.

 

ثم يقول: وفي الأثر "يقتل سفياني الشام كل من عصاه، وينشرهم بالمناشير، ويطحنهم بالقدور -وهي البراميل المتفجرة-. فأقول:

روى نعيم هذا الأثر كما يلي قال:- (حدثنا الحكم بن نافع عن جراح، عن أرطأة، قال: (يقتل السفياني كل من عصاه، وينشرهم بالمناشير، ويطحنهم بالقدور 'ستة أشهر'، قال: ويلتقي المشرقان والمغربان)..

 فانظر إلى ما رواه نعيم وقارنه بما ذكره الحودلي؛ لتعرف كذبه وافترآءه، فهو ذكر 'السفياني' بلفظ 'سفياني الشام'؛ لينزله على بشار، وهو كذبٌ من نوع ما سبق معنا عندما قال: 'سفياني مصر' وهي 'السفياني'؛ لينزله على السيسي،

ثم لم يذكر هنا جملة "ستة أشهر"؛ لأن فتنة الشام لها سنوات ولم تنتهِ إلى الآن، ولم يذكر لفظ: "ويلتقي المشرقان والمغربان"؛ لأنه لا يدري كيف يصنع بها!

 

أغرب_من_الخيال ...(9)

الحودلي "حسن التهامي" كذبه وتدليسه "6".

قال #الحودلي: ووصف سفياني الشام -يعني 'بشار الأسد'- بأنه (أصهب -والأصهب من أسماء الأسد-، اسمه واسم أبيه على ثمانية أحرف، متزلج المنكبين، حمش الساعدين والساقين، مصفح الرأس، غائر العينين، أزرق، طويل العنق، حديث السن، جعد الشعر، أبيض، مديد الجسم، شديد الصفرة، به أثر العبادة؛ فيقتل الحرية، ويسبي الذرية، ويبقر بطون النساء، ويخرج في رايات حمر. أه)

 

فالذي يسمع من الحودلي هذا يتبادر إلى ذهنه أن حديثاً قد ورد بهذه الألفاظ على "سفياني الشام" ولكن عند البحث يجد العجب العجاب وإليك تفاصيل ذلك:-

 

1- قوله: "ووصف سفياني الشام"،

أقول: لم يرد ذكر سفياني الشام وإنما السفياني، وقد سبق معنا هذا.

 

2- قوله: "أصهب -والأصهب من أسماء الأسد-"،

أقول: الأصهب كما أنه يطلق على الأسد لصهبة لونه، فهو يطلق على غيره من الحيوانات فالصهبة أشهر الألوان وأحسنها في الإبل عند العرب، قال ابن الأعرابي: قال حنيف الحناتم: وكان آبل الناس: الرمكاء بُهيا، والحمراء صُبرى، والخوَّارة عزرى، والصهباء سرعى، قال والصهبة أشهر الألوان وأحسنها حين تنظر إليها 'انظر لسان العرب'.

لهذا يقول ابن الرمة واصفاً الإبل: صهابية غلب الرقاب كأنما ... يناط بألحيها فراغلة عثر...

وأيضاً يقال للجراد: صهابية، كما تسمى الخمر أيضاً الصهباء، قال أبو حنيفة: الصهباء اسم لها -أي الخمر- كالعلم. 'لسان العرب'..

والخلاصة أن جماع ذلك هو اللون "الصهبة" لا النسبة إلى حيوان معين كما صنع الحودلي، لهذا جاء في بعض روايات حديث هلال بن أمية -حديث اللّعان-: (إن جاءت به 'أُصيهب' أثيبج... وفي رواية ' أصهب'...) فهل المعنى اللون أم النسبة إلى حيوان معين يا حودلي!!!؟

 

3- قوله: (اسمه واسم أبيه على ثمانية أحرف).

أقول: روى نعيم بن حماد هذا الوصف "اسمه واسم أبيه على ثمانية أحرف" برقم"335"، من كلام الزهري في وصف "سليمان بن هشام -أي ابن عبد الملك بن مروان"، بأنه سيلي الأمر ومع هذا فلم يتحقق ذلك، فهذا سليمان بن هشام لم يولَّ الخلافة..

هذا ما ورد في وصف "اسمه واسم أبيه على ثمانية أحرف"، ولا أظن أن هذا هو الذي عناه الحودلي وإنما أظنه يريد ما أورده نعيم برقم '858' قال: (حدثنا الوليد، عن شبيح، عن الزهري، قال: (خرج هارباً من الكوفة من فرحة تصيبه فيموت، ثم يلي بعده رجل منهم "اسمه اسم أبيه" واسمه على ثمانية أحرف، متزلج المنكبين، حمش الذراعين والساقين، مصفح الرأس، غائر العينين، فيهلك الناس بعده).

فانظر كيف لعب الحودلي بهذا النص لعبه، من نقل خاطئ ثم تنزيل مع فارق الحال، فالزهري يتكلم عن رجل مجهول يلي رجلاً خرج هارباً من الكوفة، فهل تلى بشار رجلاً خرج هارباً من الكوفة من فرحة تصيبه فمات، أم أنه تلى أباه "حافظ الأسد" الذي لم يحصل له ذلك، ثم إن نص هذا الأثر هو كما رأيت "اسمه اسم أبيه" واسمه على ثمانية أحرف، فهل اسم بشار هو اسم أبيه؟!، غير أن #الحودلي تلاعب وكذب وقال: (اسمه واسم أبيه على ثمانية أحرف)،

ومع هذا فلا أظن أن الحودلي يعرف أن لفظ كلمة "حرف" لا يراد به قديماً الحرف الهجائي فحسب كما هو مشهور الآن، وإنما يتناول الاسم و الفعل و الحرف،  وإليك كلام شيخ الإسلام:-

قال شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله- بعد أن ذكر حديث "من قرأ القرآن فأعربه فله بكل حرف عشر حسنات أما إني لا أقول: 'ألم' حرف ولكن ألف حرف ولام حرف وميم حرف" قال: (والحرف في لغة الرسول -صلى الله عليه وسلم- وأصحابه يتناول الذي يسميه النحاة اسماً وفعلاً وحرفاً ولهذا قال سيبويه في تقسيم الكلام: اسم وفعل وحرف جاء لمعنى ليس باسم ولا فعل، فإنه لما كان معروفاً من اللغة أن الاسم حرف، والفعل حرف؛ خص هذا التقسيم الثالث الذي يطلق النحاة عليه الحرف، أنه جاء لمعنى ليس باسم ولا فعل، وهذه حروف المعاني التي يتألف منها الكلام، وأما حروف الهجاء فتلك إنما تكتب على صورة الحرف المجرد وينطق بها غير معربة ولا يقال عنها معرب ولا مبني؛ لأن ذلك إنما يقال في المؤلف....) "مجموع الفتاوى" وقال -رحمه الله- بعد أن ذكر أن لفظ الكلمة لاتكون عند العرب إلا للجملة التامة قال: (وأما تسمية الاسم وحده كلمة والفعل وحده كلمة والحرف وحده كلمة  مثل 'هل وبل' فهذا اصطلاح محض لبعض النحاة، ليس هذا من لغة العرب أصلاً، وإنما تسمي العرب هذه المفردات حروفاً ومنه قول النبي -صلى الله عليه وسلم-: "من قرأ القرآن فله بكل حرف عشر حسنات أما إني لا أقول 'ألم' حرف، ولكن ألف حرف ولام حرف وميم حرف" والذي عليه محققوا العلماء أن المراد بالحرف الاسم وحده، والفعل حرف المعنى لقوله: 'ألف حرف' وهذا اسم....)'الرد على المنطقيين'

وهذا ما زال مشهورا عند المحدثين من قولهم: سقط حرف، أو زاد حرف في النسخة وقد يعنون بذلك فعلاً أو اسماً...الخ...

فأين أنت يا #حودلي؟، نقلت فكذبت، ثم لو صدقت لكان ما نقلته لا يصح روايةً، ثم لو صح ما نقلته لكن أثراً لا يُحتج به، ثم لو لم يكن أثراً بل حديثاً لما صح

الجزم به على ما أردت؛ لأن لفظ الحرف في لغة الرسول يتناول ما يسميه النحاة فعلاً واسما وحرفاً ....

يُتبع..

 

#أغرب_من_الخيال ...(10)

الحودلي "حسن التهامي" كذبه وتدليسه "7".

مواصلةً في الرد على ما أورده الحودلي من صفات لما أسماه 'سفياني الشام'، ونزّل ذلك على 'بشار الأسد'

 

قوله: (متزلج المنكبين).

أقول: ورد هذا الوصف عند نعيم بن حماد برقم (858) من كلام الزهري عن رجل يلي رجلاً خرج هارباً من الكوفة من قرحة تصيبه فيموت، هذا أولاً،

 ثانياً/ يأتي التزلج بمعنى التزلق، والغَلق، وبمعنى الناقص الدون الضعيف، وقيل هو الناقص الخلق، وقال الأزهري: المزلّج/ الدون من كل شيء.

والسؤال هو/ هل التزلج -على أي معنى حملناها مما ذُكر- ظاهر في بشار الأسد؟

 

قوله: (حمش الساعدين والساقين).

أقول: 1- 'حمش الساعدين' ورد ذلك عند نعيم برقم "809" من كلام أرطأة، عن رجل يخرج بعد الأزهر بن الكلبية يخرج بين الطائف ومكة، أو بين مكة والمدينة...الخ

2 - 'حمش الساقين' ورد في السنن الواردة في الفتن "للداني" برقم '367'، وعند نعيم بن حماد برقم '1874'أثراً عن علي - رضي الله عنه- عن رجل يهدم الكعبة، وورد ذلك أيضاً عند نعيم برقم '1900' و '1885' أثراً عن عبد الله بن عمرو عن رجل يهدم الكعبة، فهل هذا ينطبق على بشار؟؟.هذا أولاً.

ثانياً/ قال الجوهري: رجلٌ أحمَشُ الساقين دقيقهما، وحمش الساقين أيضاً -بالتسكين-. وقال صحب القاموس المحيط: الرجل حمشا -بتسكين- الميم، وحمَشاً صار دقيق الساقين فهو أحمش الساقين. وقال صاحب اللسان: وكان عبد الله بن مسعود حمش الساقين.

 والسؤال هو نفسه للحودلي/ هل هذا وصف يوصف به 'بشار' أم أن خِلقته خِلقة طبيعية؟!

فانظر كيف ذهب الحودلي لتجميع صفات وردت عن أناس آخرين، بآثار لا تصح رواية، ثم ينزلها تنزيلاً غير صحيح على 'بشار الأسد'..

 

قوله: (مصفح الرأس).

أقول: ورد هذا عند نعيم بن حماد برقم '809' و' 858' عن رجل يلي أمراً بعد الرجل الذي يخرج هارباً من الكوفة، وأنه سيخرج بين الطائف ومكة، أو بين مكة والمدينة...كما في الأثر رقم ''809''. فهل ينطبق هذا على بشار؟؟هذا أولاً.

ثانياً/ ذكر الجوهري، وابن منظور وغيرهما أن معنى مصفح الرأس أي عريضه، وأين هذا من بشار!؟

 

قوله: (غائر العينين) ورد هذا الوصف عند نعيم بن حماد من كلام أرطأة أيضاً برقم '809' عن الرجل الذي يلي أمراً بعد الأزهر بن الكلبية الذي يخرج من الكوفة هارباً من قرحة تصيبه فيموت في الطريق وأنه يخرج بين الطائف ومكة، أو بين مكة والمدينة، وورد أيضاً برقم '858' بهذا المعنى.

وورد برقم ''840'' ورقم "1975" في وصف رجل مجهول من أوصافه أنه رجل رَبعَةٌ، مشرف الحاجبين، مصغار ...الخ مما لا ينطبق على 'بشار الأسد'.

وورد برقم "860" من كلام الزهري في وصف "عبد الله بن يزيد بن الكلبية" كما هو منصوص عليه هناك..!!

وقد ورد هذا الوصف في غير كتاب الفتن لنُعيم لرجل من الخوارج كان في زمن النبي -صلى الله عليه وسلم-.

ولعل #الحودلي نظر أولاً في أوصاف بشار فجعل يبحث له عن أوصاف فلم يجد إلا أن يأخذ له أوصافاً وردت عن أناس آخرين!!

 

قوله: (أزرق).

أقول: ورد هذا الوصف عند نعيم برقم "837" و "842" و "846" من كلام ذي قرنات في وصف رجل من آل الحكم، رابع أربعة أشخاص يختلف الناس عليهم، والأثر نفسه يدل على أن هذا الأزرق ليس هو السفياني؛ لأنه ذكر السفياني أيضاً على أنه أحد الأربعة النفر الذين يختلف الناس عليهم!! فأين الثلاثة الباقون يا حودلي؟ وكيف تصنع هنا والأثر هذا نفسه يدل على أن هذا الأزرق ليس هو السفياني؟

 

قوله: (طويل العنق).

أقول: ورد هذا الوصف عند نعيم برقم "815" عن الحارث بن عبد الله قال:(يخرج رجل من ولد أبي سفيان في الوادي اليابس في رايات حمر، دقيق الساعدين والساقين، 'طويل العنق...الخ)

فهل "بشار" من ولد أبي سفيان؟، يُطالب الحودلي أن يثبت هذا -لا سيما- وبشار قد ثبت عنه الكلام عن بني أمية، فهل يعقل أن يكون كلامه عنهم بسوء وهو منهم؟، الأمر الثاني هل خرج بشار في الوادي اليابس، وأين هذا الوادي اليابس؟..

 

قوله: (حديث السن).

أقول: جاء هذا الوصف عند نعيم بن حماد برقم "866" في أثر عن كعب في وصف السفياني الذي وصفه بأنه 'حديث السن' ومما وصفه به أن "أصبعه الوسطى شلاء، وأنه يسبي نساء بني العباس، حتى يوردهن دمشق، ومن علامات خروجه خلع رجلين من بني العباس..

أما ما أورده نُعيم برقم "902" و "1071" فهو في وصف غلام يخرج على لواء المهدي، حديث السن، خفيف اللحية أصفر" قال: ولم يذكر الوليد أصفر " لو قاتل الجبال لهزها" وقال الوليد: لهدها حتى ينزل إيلياء".. فهل شيء من هذا ينطبق على بشار يا #حودلي؟

 

قوله: (جعد الشعر).

أقول: ورد هذا الوصف عند نعيم من كلام كعب برقم "840" في وصف رجل من أوصافه أنه رَبعة، مشرف الحاجبين، ومن علاماته أنه يخرج حينها رجل بفلسطين يظهر على من ناوأه على يديه هلاك أهل المشرق، يملك حمل امرأة، تخرج له ثلاثة جيوش إلى كوفان، يصيبون بها أبيات من قريش، يستنقذون من يومهم.

وورد هذا الوصف أيضاً عند نُعيم برقم "866" في وصف رجل من أوصافه أيضاً أن أصبعه الوسطى شلاء، وأنه يسبي نساء بني العباس، حتى يوردهن دمشق.وورد هذا الوصف أيضا برقم "814" من كلام ضمرة في وصف "السفياني" مجهول. وورد هذا الوصف أيضاً برقم "1975" عن رجل سفاح من أوصافه أنه ربعة، مشرف الحاجبين..هذا أولاً..

ثانياً/ أن الجعد في صفات شعر الرجال يأتي مدحاً وذماً فالمدح يكون شديد الأسر والخَلق، أو يكون جعد الشعر أي خشنه، وأما الذم فهو القصير المتردد الخلق. فعلى أي المعنيين أردت التنزيل يا #حودلي فهل شعر 'بشار' يأسر ناظره أم أنه قصير متردد الخلق؟

فانظر لعب الحودلي في نقل الآثار، ثم تلاعبه في التنزيل (فاستخف قومه فأطاعوه).

 

قوله: (أبيض).

أقول: ورد هذا في الفتن برقم "814" في وصف السفياني وهو رجل مجهول لا يوجد ما يقتضي تنزيله على 'بشار' إلا الهوى. كما ورد هذا الوصف برقم "866" من كلام كعب، في وصف رجل أصبعه الوسطى شلاء...كما سبق معنا...

 

قوله: (مديد الجسم).

أقول: ورد هذا الوصف أيضاً من كلام كعب برقم "866" عن رجل أصبعه الوسطى شلاء، يسبي نساء بني العباس...الخ

 

قوله: (شديد الصفرة، به أثر العبادة).

أقول: ورد هذان الوصفان عند نعيم، برقم "815" من كلام الحارث بن عبد الله، في وصف رجل من ولد أبي سفيان يخرج في الوادي اليابس، ثم هل 'بشار' به أثر العبادة، حتى صار هذا وصفاً له، أما مقارنته بأبيه بأن أباه لم يكن يظهر بأي مناسبة دينية، فإن هذا -لو صح- فإنه لا يصير بذلك وصفاً "لبشار" بأن به أثر العبادة، بل لو كان الوصف له بأن به أثر المعصية أو الفجور أو الظلم أو الفسق لكان أقرب، ولكن هنيئاً يا #حودلي أن وجدت أقواماً يسمعون منك مثل هذا الكلام فيهزون رؤوسهم تصديقاً لما تقول..

 

قوله: (فيقتل الحرية، ويسبي الذرية، ويبقر بطون النساء).

أقول: ورد هذا الوصف عند نُعيم من كلام أرطأة بن المنذر برقم "861" في وصف رجل مشوة يخرج من شرقي بيسان -من أقدم مدن فلسطين- على جمل أحمر ، وعليه تاج.. فهل هذا وصف 'بشار'؟.

وورد هذا الوصف أيضاً برقم "771" من كلام كعب، في وصف رجل يثور بعد أن يخرج أناس قائدهم "رجل من ولد إسماعيل" على البربر..

ووردت لفظة "ويسبي الذرية" دون لفظتي "يقتل الحرية، ويبقر بطون النساء"، رقم "810" من كلام أرطأة، في وصف رجل يخرج من شرقي بيسان -في فلسطين- على جمل أحمر، عليه تاج..ووردت أيضاً برقم "866" في وصف رجل مجهول، يقبل الجزية، ويذبح امرأة من قريش، بها يبقر بطون من يبقر من نساء بني هاشم، ثم يموت...

فما دهاك يا #حودلي لكل هذا التلفيق، والكذب، أهي نشوة المهداوية، أم أنه ليس لك من الأمر شيء وإنما يدفع بك دفعاً، أم القِمر والمغامرة، وعلى كلٍ أذكرك بقول الله تعالى: (فإن يتوبوا يك خيراً لهم..)

 

قوله: (ويخرج في رايات حمر).

أقول: جاء هذا الوصف أيضاً برقم "815" من كلام الحارث بن عبد الله، عن الرجل من ولد أبي سفيان الذي يخرج في الوادي اليابس، ثم هل رايات 'بشار' أي علم سوريا -كما نزّل ذلك الحودلي- هل هو أحمر فقط، أم أنه أحمر وأبيض وأسود إضافة إلى النجمتين الخضراويتين؟

 

#أغرب_من_الخيال ...(11)

الحودلي "حسن التهامي" كذبه وتدليسه "8"

 

يذكر الحودلي في فيلمه "أغرب من الخيال" ما قال عنه: أنه دليل على اقتراب ظهور الإمام المهدي -عليه السلام-.

 

ثم يكتب: 'قال -صلى الله عليه وعلى آله وسلم-، ويذكر بعده الأثر كما يلي:-(إذا أقبلت الرايات السود من المشرق -العراق وأفغانستان-، والرايات الصفر من المغرب -ولبنان تقع في الغرب من سوريا- حتى يلتقوا في سرة الشام -دمشق-، فهنالك البلاء ، فالويل لساكنها من الجيش المهزوم، ثم الويل لساكنها من الجيش الهازم، وذلك عند الجوع الأكبر، والموت الأحمر).. ثم ينزل هذا على ما يحصل من اقتتال بين جنود تنظيم الدولة والقاعدة وبين جنود حزب الله اللبناني...

وعليه فأقول:-

ما كتب الحودلي عنه أنه من كلام رسول الله -صلى الله عليه وسلم- فإنه ليس كذلك، بل ما ذكره هو عبارة عن ثلاثة آثار كما سيأتي، أثر عن ابن عمر، وأثر عن أرطأة، وأثر عن علي بن أبي طالب، فجمع #الحودلي هذه الثلاثة الآثار وكوّن منها نصاً واحداً ثم نسب ذلك النص إلى رسول الله -صلى الله عليه وسلم- وإليك بيان ذلك:-

 

روى نعيم بن حماد برقم "783" بعد أن ساق سنده إلى عبد الله بن عمر أنه قال حين نزل الحجاج بالكعبة: (إذا أقبلت الرايات السود من المشرق، والرايات الصفر من المغرب حتى يلتقوا في سرة الشام، يعني دمشق، فهنالك البلاء، فهنالك البلاء).

 

وروى برقم "795" قال: حدثنا عبد الله بن مروان عن أرطأة، قال: (إذا اصطكت الرايات الصفر والسود في سرة الشام فالويل لساكنها من الجيش المهزوم، ثم الويل لها من الجيش الهازم، ويلٌ لهم من المشوه الملعون).

 

وروى الإمام يوسف بن يحيى السلمي -صاحب كتاب 'عقد الدرر في أخبار المنتظر'- عن أمير المؤمنين علي -رضي الله عنه-  أنه قال: (إذا اختلف رمحان بالشام لم ينحل إلا عن آية من آيات الله عز وجل، قيل: وما هي يا أمير المؤمنين؟ قال: رجفة تكون بالشام، يهلك فيها أكثر من مائة ألف، يجعلها الله تعالى رحمة للمؤمنين، وعذاباً على الكافرين، فإذا كان ذلك فانظروا إلى أصحاب البراذين الشهب المخذرفة، والرايات الصفر تقبل من المغرب حتى تحل بالشام، "وذلك عند الجوع الأكبر والموت الأحمر" فإذا كان ذلك فانظروا خسف قرية من قرى الشام يقال لها 'حرستا'، فإذا كان ذلك خرج ابن آكلة الأكباد من الوادي اليابس، حتى يستوي على منبر دمشق، فإذا كان ذلك فانظروا خروج المهدي).

 

إذن فهذه ثلاثة آثار متباينة روايةً تخيَّرَ الحودلي منها ما اشتهته نفسه ليكوِّن  منها حديثاً ينسبه إلى رسول الله -صلى الله عليه وسلم- فهل هذا إلى الإجتهاد أقرب أم إلى الزندقة؟ والسؤال الآن إلى أتباعه هو: ما سلككم في متاهة هذا الرجل، الهوى، الكبر، اليأس، الجهل، حسن الظن بالرجل، أم ماذا؟

 

ثم هل النص الذي ذكره الحودلي بعد أن لفَّقَهُ من أكثر من أثر ثم نسب ذلك إلى رسول الله -صلى الله عليه وسلم- هل هذا الأثر الذي ذكره يشير إلى قرب خروج المهدي؟!

 

ثم يذكر الحودلي تحت عنوان "الفتن التي تقع في اليمن قُبيل ظهور الإمام المهدي -عليه السلام-، فيقول:

 "وامتداداً لفتنة الدهيماء في اليمن فالآثار تشير إلى أنه (قُبيل ظهور الإمام المهدي -عليه السلام- يكون رجل باليمن يقال له: #منصور_اليماني يستقتل الناس قتل الجاهلية)رواه نعيم بن حماد..

ثم ينزّل ذلك على "عبد ربه منصور هادي"

فأقول: إليكم إخوتي ما رواه نعيم بن حماد بالنص لتحكموا أنتم هل ما رواه ينطبق على "عبد ربه منصور" أم لا..

روى نعيم برقم "849" قال: حدثنا سعيد أبو عثمان عن جابر عن أبي جعفر، قال: (إذا ظهر الأبقع - 'الأبقع'قال عنه الحودلي كما سبق معنا: أنه مرسي- مع قوم ذوي أجسام، فتكون بينهم ملحمة عظيمة، ثم يظهر الأحوص السفياني الملعون فيقاتلهما جميعاً، فيظهر عليهما جميعاً، ثم يسير إليهما "منصور اليماني" من صنعاء بجنوده، وله فورة شديدة، يستقتل الناس قتل الجاهلية، فيلتقي هو والأخوص، وراياتهم صفر، وثيابهم ملونة، فيكون بينهما قتال شديد، ثم يظهر الأخوص السفياني عليه، ثم تظهر الروم، وتخرج إلى الشام، ثم يظهر الأخوص، ثم يظهر الكندي في شارة حسنة، فإذا بلغ تل سما فأقبل، ثم يسير إلى العراق، وترفع قبل ذلك ثنتا عشرة رايةً بالكوفة، معروفة منسوبة، ويقتل بالكوفة رجل من ولد الحسن أو الحسين، يدعو إلى أبيه، ويظهر رجل من الموالي، فإذا استبان أمره، وأسرف في القتل قتله السفياني)

فهل هذا يا عباد الله ينطبق على "عبد ربه منصور هادي" الذي اكتفى الحودلي بقص الاسم من وسط الأثر، ثم هل لو كان الأثر كما نقله الحودلي وكان صحيحاً مثلاً فهل الأثر يشير إلى اقتراب ظهور المهدي أصلاً، وما علاقته بذلك؟!!!!!

 

#أغرب_من_الخيال ...(12)

الحودلي "حسن التهامي" كذبه وتدليسه "9"

ثم يذكر الحودلي أثراً يخص أهل اليمن مستدلاً به على أن ما هم عليه من فتن وبلوى لن ينتهي إلا بظهور الإمام المهدي، مشيراً إلى قرب حصول ذلك -وليس الشأن هو الحديث عن 'هل هو الآن زمان المهدي أم لا-؛ لأن هذه المسألة ليست من أصول الدين فيُبدع المخالف فيها أو يكفر ...الخ، وإنما أكبر ما يمكن أن يقال عنها: أنها مسألة اجتهادية، الجزمُ بأحد القولين فيها وتضليل المخالف على ذلك خطأ؛ لعدم ورود نص صحيح قطعي الدلالة ينص على ذلك، ولكن المشكلة هي: اختلاق النصوص، أو تلصيقها ببعض لتغيير المعنى، وإنزالها تنزيلاً لا يصح، ومن ثم الدعوة إلى ذلك باسم العلم والإجتهاد...

 

فانظر إلى هذا الأثر الذي ينقله وينزله على أهل اليمن الآن، ثم ارجع وانظر الأثر من أصله عند نعيم بن حماد؛ لتعلم من هو الحودلي، يقول: ففي الأثر (ويجتمع رأيهم -أي أهل اليمن- على أن يبايعوا رجلاً منهم، فبينا هم يقولون: نبايع فلاناً بل فلاناً، إذ سمعوا صوتاً ما قاله إنس ولا جان، بايعوا فلاناً -يسميه لهم- فإذا هو رجل قد رضوا به، وقنعت به الأنفس، ليس من ذي ولا من ذي) رواه نعيم بن حماد..

 

ولكنك إذا رجعت إلى أصل هذا الأثر عند نعيم تجده قد رواه برقم "1218" من كلام كعب، يتكلم كعب عن رجل من قريش من شر الخلق يُستخلف، ينزل بيت المقدس، وتنتقل إليه الخزائن، وأشراف الناس،...من علاماته وما يكون من شأنه أنه "...يُرسلُ ابنته تمر في السوق ومعها الشُرَط، عليها بطيطان من ذهب، وثوب لا يواريها مقبلةً ولا مدبرة من رقته.... ثم بعد ذلك "يأمر بإخراج أهل اليمن من الشام، فتخرجهم الشرط متفرقين، لا تترك جندا يصل إلى جند حتى يخرجهم من الريف كله، فينتهون إلى بصرى، وذلك عند آخر عمره، فيتراسل أهل اليمن فيما بينهم، حتى يجتمعون كاجتماع قزع الخريف، فينصبون من حيث كانوا بعضهم إلى بعض عصباً عصبا، ثم يقولون: أين تذهبون وتتركون أرضكم ومهاجركم؟ "فيجتمع رأيهم على أن يبايعوا رجلاً منهم، فينا هم يقولون: نبايع فلانا بل فلاناً، إذ سمعوا صوتاً ما قاله إنس ولا جان: بايعوا فلاناً، يسميه لهم، فإذا هو رجل قد رضوا به، وقنعت به الأنفس، ليس من ذي ولا من ذي"، ثم يرسلون إلى جبار قريش نفراً منهم، فيقتلهم ويرد رجلا منهم يخبرهم ما قد كان، ثم إن أهل اليمن يسيرون إليه، ولجبار قريش من الشرط عشرون ألفاً، فيسير أهل اليمن فتقاتهلم لَخمٌ وجذام وعاملة وجديس....الأثر)

 

هذا بعض ما ورد في الأثر مما لا ينطبق على واقع اليمن والمهدي بتاتاً، فمن هذا الرجل القرشي؟ وأين خزائنه وأشراف الناس معه؟ ومتى نزل بيت المقدس؟ وأين ابنته التي تجر الذهب؟ ومتى أمر بإخراج أهل اليمن من الشام؟ ومتى انتهى أمرهم إلى بصرى؟ ثم هذا الذي سيبايعه أهل اليمن هل نص هذا الأثر -الذي لا يصح روايةً- على أنه المهدي أصلاً، أم أنه رجل يجتمع أمرهم عليه، يستمرون معه في خوض المعارك التي كانت قبل بيعته؟؟

 

ومِن هَوَسِ #الحودلي وأتباعه، ونشوة المهداوية؛ -ملاذ اليائسين، الخاملين، العاطلين-، أنهم لما لم يجدوا ما يستدلون به على خزعبلاتهم بعد أن كذبوا على رسول الله -صلى الله عليه وسلم-، ذهبوا ليتكلموا: أن وكالة ''ناسا'' 'nasa'الفضائية نقلت عام 2005م: أن مجموعة من النجوم النترونية على شكل كفٍ تنبسط ممتدة إلى اتجاه الشرق، حيث ظهور الإمام المهدي -عليه السلام-، قال: وقد أشارت الآثار إلى أنه تطلع كف تشير مدلاة ينظر إليها الناس، أي في زمن المهدي-.

أقول: 1- انظر أولاً إلى أصل هذا الأثر الذي حرَّفه الحودلي ولعب به -نسأل الله أن يكفي المسلمين شره-، روى الأثر نعيم بن حماد برقم "984" عن الزهري قال: (إذا التقى السفياني والمهدي للقتال يومئذ يُسمع صوت من السماء: ألا إن أولياء الله أصحاب فلان -يعني المهدي- قال الزهري: (وقالت أسماء بنت عميس: "إن أمارة ذلك اليوم أن كفاً من السماء مدلاة ينظر إليها الناس)..

إذاً فالحودلي يستدل بما نقله عن وكالة "ناسا" الفضائية من ظهور كف من النجوم النترونية تشير نحو المشرق على قرب ظهور المهدي، فهو يقول: وبينما الأحداث في الأرض تشير إلى قرب ظهور الإمام المهدي إذا به أيضاً حديث النجوم والأفلاك...الخ، مع أن هذا الأثر كما رأيت -بغض النظر عن صحته أو ضعفه- يتحديث عن شيء سيحصل بعد خروج المهدي وذلك عندما يتقاتل مع السفياني...

وحتى يخرج #الحودلي من تبعية هذا الإلزام قال: أي في زمن المهدي، والسؤال هو: هل عام 2005م كان من زمن المهدي؟

 

2- كان الحودلي قبل ما يقرب من ثلاث سنين يذكر هذا الأثر "أثر الكف" ولكنه كان ينزله على شعار رابعة العدوية؛ وذلك أن ثوار مصر -كما يذكر الحودلي- جعلوا من بالون كبير على شكل 'شعار رابعة' ثم بعد أن املئوه بالهواء أطلقوه في سماء تلك المدينة "في مصر"، فلعل الحودلي لم يلق لهذا التنزيل قبولاً عند أتباعه، ولم يرق لهم ذلك، فجعل يبحث فلم يجد غير هذا الطرح الميت...

 

#أغرب_من_الخيال ...(13)

الحودلي "حسن التهامي" كذبه وتدليسه "10".

 

يذكر الحودلي وأتباعه في فيلمهم "أغرب من الخيال" تحت عنوان (ظهور الإمام المهدي في مكة بين الركن والمقام) ما يلي:-

(ففي الأثر "سيعوذ بمكة عائذ فيقتل، ثم يمكث الناس برهة من دهرهم، ثم يعوذ عائذ آخر، فإن أدركته فلا تغزونه فإنه جيش الخسف" رواه نعيم بن حماد، قال: وقوله: برهة من دهرهم -أي أن الأمر لن يطول، وأن الجيل الذي عاش فصول أحداث العائذ الأول سيبقى حتى يعيش فصول أحداث العائذ الثاني، حتى لكأن ظهور العائذ الأول بمنزلة الفجر الكاذب الذي يلوح في الأفق قُبيل ظهور الفجر الصادق، هذا وقد كان ظهور العائذ الأول في حادثة جهيمان عام 1400ه الموافق 1979م، وفي أثرين آخرين يخرج رجل من قحطان على سيرة المهدي خلقاً وخلقاً، حياته عشرون سنة، ثم يموت قتلاً بالسلاح، ثم يخرج رجل من أهل بيت النبي، مهدي حسن السيرة، على يد ذلك اليماني تفتح القسطنطينة، ورومية -مدينة قيصر-، وهو آخر أمير من أمة محمد -صلى الله عليه وآله وسلم-، ثم يخرج في زمانه الدجال، وينزل في زمانه عيسى بن مريم -عليه السلام-).

 

وعليه فأقول:-

1- "إعادة تنبيه" اعتمدت في الردود على الحودلي محاكمته إلى مذهبه في  منهجية الاستدلال، التي خالف فيها أئمة الحديث في عدم التفريق في الاستدلال بين الصحيح والضعيف والموضوع؛ ليتبين لأتباعه أنه قد ضل الطريق حتى على مذهبه، وسيأتي الكلام عن منهجية الاستدلال في منشور خاص -إن شاء الله-.

2- قوله: (سيعوذ بمكة عائذ ...الأثر)، أقول له: إن الجزم بأن هذا العائذ هو "محمد بن عبد الله القحطاني" خطأ بيِّن؛ وقد عاذ عبد الله بن الزبير بالحرم قبله، وقتل بالسلاح أيضاً -علماً أن البعض ينكر أن القحطاني قُتل حينها ويرى أن مصيره مجهول، ويشكك في الصور التي تناقلها البعض أنها ليست له،  وإنما جُل مصادرهم هو تصريح "ناصر الحزيمي" بمقتله-،وعلى كلٍ فلم يحصل من الصحابة أو أئمة التابعين في قصة ابن الزبير إكتراث لانتظار العائذ الثاني.

 

3- ثم إن الجزم بأنه يستفاد من لفظ "برهة من دهرهم" ب 'أن الأمر لن يطول، وأن الجيل الذي عاش فصول أحداث العائذ الأول سيبقى حتى يعيش فصول أحداث العائذ الثاني'، مع أن هذا لا يفيده اللفظ، والجزم به خطأ، قال صاحب اللسان: "البُرهة والبَرهة جميعاً، الحين الطويل من الدهر، وقيل الزمان..."

وقال صاحب 'تاج العروس من جواهر القاموس': "وكنتُ برهة -بالضم، وروى بالفتح- قال الكعبري: هي القطعة من الزمان، قال: وقوله: من الدهر أي -الزمن الطويل- أه"

وعلى كلٍ فإن الجزم بأن لفظة -برهة- تفيد معنى قرب حصول ذلك الأمر بحاجة إلى إثبات لُغوي..

 

4- ثم يذكر الحودلي أثرين يخلطهما مع بعض، ويرتبهما كما يريد، وحذف منهما ما شاء، كما قال: "وفي أثرين آخرين..." كما سبق.

أقول: وهما أثران عند 'نعيم' من كلام أرطأة أحدهما برقم "1214" بلفظ: (قال: بلغني أن المهدي يعيش أربعين عاماً، ثم يموت على فراشه، ثم يخرج رجل من قحطان مثقوب الأذنين، على سيرة المهدي، بقاؤه عشرين سنة، ثم يموت قتلاً بالسلاح، ثم يخرج رجل من أهل بيت النبي -صلى الله عليه وسلم- مهدي حسن السيرة، يفتح مدينة قيصر، وهو آخر أمير من أمة محمد -صلى الله عليه وسلم-، ثم يخرج في زمانه الدجال، وينزل في زمانه عيسى ابن مريم -عليه السلام-"

والآخر برقم '1238' عن جراح، عن أرطأة، قال: (على يد ذلك الخليفة اليماني الذي تفتح القسطنطينة ورومية، على يديه يخرج الدجال، وفي زمانه ينزل عيسى ابن مريم -عليه السلام، على يديه تكون غزوة الهند، وهو من بني هاشم).

 

والأسئلة للحودلي هي:-

أ- أولاً لماذا حذفت جملة "أن المهدي يعيش أربعين يوماً، ثم يموت على فراشه، ثم يخرج رجل من قحطان)؟، هل حذفت ذلك حتى لا تُلزم بتعيين المهدي الذي يخرج قبل القحطاني الذي تجزم أنه "محمد بن عبد الله القحطاني'' وبالفعل فهذا هو السؤال الذي يطرح نفسه.

 

ب- لماذا حذفت لفظة (مثقوب الأذنين) هل؛ لأن القحطاني -صاحب جهيمان- ليس مثقوب الأذنين؟

 

ج- قول: (بقاؤه عشرون سنة)، هل محمد بن عبد الله القحطاني تعمَّر عشرين سنة، أم أنه تعمَّر (44) عاماً فهو من مواليد "28 سبتمبر 1935م" ثم توفي في "24 نوفمبر 1979م".

 

(أفرأيت من اتخذ إلهه هواه وأضله الله على علم وختم على سمعه وقلبه وجعل على بصره غشاوة فمن يهديه من بعد الله أفلا تذكرون)..

 

#أغرب_من_الخيال ..."14"

الحودلي "حسن التهامي" كذبه وتدليسه "11".

 

بعد أن كذب الحودلي على رسول الله -صلى الله عليه وسلم- في تلصيق الأحاديث، وكذب على أئمة الإسلام في نسبة ما لم يقولوه إليهم، -كما سبق معنا- بدأ بالدخول لمراده وما يريد الوصول إليه، فقال: (من هو الإمام المهدي؟)، ثم شرع في أوصافه فقال: (خليفة الله، السيد، الإمام، المهدي، هو "الشريف أبو عبد الله وأبو القاسم محمد بن عبد الله، واسم أمه آمنة، من آل بيت رسول الله -صلى الله عليه وآله وسلم، الحسني الحسيني، وله أصل ونسب في اليمن، وهو أجلى الجبهة -أي انحسار الشعر عن مقدم الرأس، جعد الشعر، أقنى وأشم الأنف، -أي أنفه مستوٍ وفيه احتداب-، آدم -أي أسمر-، لونه عربي، ربعة -أي وسط ليس بالطويل ولا بالقصير-، ضرب من الرجال، ليس بالنحيف ولا بالسمين، في كتفه شامة، وفي فخذه شامة، وفي خده الأيمن خال أسود، برّاق الثنايا، أفرق الثنايا، -أي متباعدة أسنانه التي في فكه الأسفل والأعلى، أزيل الفخذين، -أي متقوسهما-، يشبه الرسول -صلى الله عليه وآله خُلُقاً ولا يشبهه خَلقا).

 

وعليه فأقول:-

وبغض النظر عن صحة ما ذكره الحودلي من صفات، لكن القضايا التي لا يعترف بها، هي:-

 

1- "ذكره ما لم يرد أصلاً " وقد سبق معنا من كذبه ما لا يخفى، ومثاله هنا، كقوله: (واسم أمه آمنة)، وإن كان الحودلي يتعذر لأصحابه أنه وجد هذا في كتب أحد المعاصرين!!

 

2- "جزمه" بما يطرحه مما يخالف الدليل الأقوى، وقد سبق معنا من ذلك الشيء الكثير، ومثاله هنا، قوله (الحسني الحسيني)، مع أن الصحيح أن المهدي حسني فقط، فقد روى أبو داود قولَ عليٍ -رضي الله عنه- عندما نظر إلى ولده 'الحسن': (إن ابني هذا سيد كما سمّاه رسول الله -صلى الله عليه وسلم- وسيخرج من صلبه رجل يسمى باسم نبيكم)، وقد ذكره السيوطي في العرف الوردي في أخبار المهدي..

 

 واسمع كلام ابن تيمية، وابن القيم -رحمهما الله- وهما يقرران ذلك ويعللانه...

قال شيخ الإسلام -ابن تيمية- رحمه الله، بعد ذكره أثر علي -رضي الله عنه- الذي سبق معنا :(وقول أمير المؤمنين صريح في أنه حسني لا حسيني؛ لأن الحسن والحسين مشبهان من بعض الوجوه بإسماعيل وإسحاق، وإن لم يكونا نبيين، ولهذا كان النبي -صلى الله عليه وسلم- يقول لهما: "أعيذكما بكلمات الله التامة من كل شيطان وهامة، ومن كل عين لامه"، ويقول: "إن إبراهيم كان يعوذ بهما إسماعيل وإسحاق"، وكان إسماعيل هو الأكبر والأحلم، ولهذا قال النبي -صلى الله عليه وسلم- وهو يخطب على المنبر: "إن ابني هذا سيد وسيصلح الله به بين فئتين عظيمتين من المسلمين"؛ فكما أن غالب الأنبياء كانوا من ذرية إسحاق، فهكذا كان غالب السادة الأئمة من ذرية الحسين، وكما أن خاتم الأنبياء الذي طبق أمره مشارق الأرض ومغاربها كان من ذرية إسماعيل، فكذلك الخليفة الراشد المهدي الذي هو آخر الخلفاء يكون من ذرية الحسن...الخ) انظر حقوق آل البيت 'لابن تيمية' دراسة 'عبد القادر عطا'...

ويقول ابن القيم -رحمه الله- في كتابه "المنار المنيف.." في ذكر السر اللطيف من كون المهدي من نسل الحسن، قال: (وفي كونه من ولد الحسن سر لطيف، وهو أن الحسن -رضي الله تعالى عنه- ترك الخلافة لله؛ فجعل الله من ولده من يقوم بالخلافة الحق المتضمن للعدل الذي يملأ الأرض، وهذه سنة الله في عباده أنه من ترك لأجله شيئاً أعطاه الله، أو أعطى ذريته أفضل منه وهذا بخلاف الحسين -رضي الله عنه- فإنه حرص عليها، وقاتل عليها، فلم يظفر بها -والله أعلم- أه) "المنار المنيف".

أما ما ذكره نُعيم من حديث حذيفة في النص على الحسين -رضي الله عنه- فإن في سنده "العباس بن بكار الضبي" وقد قال عنه الدار قطني: كذاب.

فيأتي #الحودلي للقول: بأنه حسني وحسيني ولعل السبب في ذلك هو أن الحودلي يزعم أنه حسني وحسيني -وقد سمعتُ منه ذلك- ولكنه في الحقيقة ليس إلا دعياً، فليس هناك ما يثبت كونه حسنياً أو حسينياً، وقد بينت ذلك في الرقم (1) من هذه السلسلة.

 

3- تفسيره الغير صحيح للكلمات وذلك على ما يناسب هواه وقد سبق معنا من ذلك ما سبق، ومثاله هنا، قوله:(أزيل الفخذين -أي متقوسهما-) وهذا خطأٌ، وإنما معناه التباعد والإنفراج...

قال صاحب اللسان: ورجل أزيل الفخذين، منفرجهما متباعدهما.

وقال أبو الفيض: وهو أزيل الفخذين منفرجهما.

وقال ابن سيدة: ورجل أزيل الفخذين منفرجهما متباعدهما.

وإنما فسر الحودلي تفسيره هذا؛ لأن في رجله ميلٌ وهذا الميل هو معنى الحَنَف،  ويسمى صاحبه بالأحنف وليس بالأزيل؛ وإنما سمي الأحنف بن قيس بذلك لذلك، قال صاحب اللسان في مادة "حنف": (والحنف في القدمين إقبال كل واحدة منهما على الأخرى بإبهامها، وكذلك هو في الحافر في اليد والرجل، وقيل هو ميل كل واحدة من الإبهامين على صاحبتها حتى يرى شخص أصلها خارجاً...

 

4- انتقاء الحودلي ما تشتهيه نفسه، وما يناسبه في أخذ الصفات، فإذا كان منهجه هو العمل بالصحيح والضعيف والموضوع!!، فلماذا لا يورد ويذكر كلما وجده من صفات؟، فقد ورد في صفات المهدي أوصاف كثيرة، ولكنها لما كانت لا تنطبق عليه أعرض عنها ولم يذكرها، فقد ورد في وصف المهدي أنه (مدبج البطن -وفي لفظ-ضخم البطن، أبيض اللون مشرب بالحمرة، عظيم مشاس المنكبين، وأن الله قد أعطاه قوة أربعين رجلاً، كث اللحية -وقد كان يذكر هذه قديماً- ويفسر معنى كث اللحية بتفسيرات خاطئة- ولكنها لم تكن تُقبل عند أتباعه كغيرها؛ لأن عدم كث اللحية فيه ظاهر، أعين، يستوي منبر دمشق وهو ابن ثمان عشرة سنة، وأن له اسمان أحدهما يُخفى "أحمد"، وأحدهما يُعلن "محمد"...الخ) وغير ذلك من الصفات التي لا يذكرها الحودلي -الذي يزعم للبعض أنه مجتهد فحسب ولا يدعي المهداوية- فيعرض عنها؛ لأنها لا تناسبه ولا تنطبق عليه!!

 

5- الكذب في انطباق بعض الصفات عليه وهي ليس كذلك، وقد سبق معنا من ذلك أمور ك(ادّعاء النسب الشريف، وأنه أفرق الثنايا، وبرّاق الثنايا وهو ليس كذلك؛ لأن ثناياه قد ركبها تركيباً قبل عشرين عاماً -كما سبق معنا- ومما يذكره هنا من أوصاف المهدي أنه يكنى بأبي القاسم وقد سبق معنا أن ولده كان اسمه 'مرتضى' غير أنه حوله ل"القاسم" ليصنع المهداوية لنفسه،  ...

 

#أغرب_من_الخيال ...(15)

الحودلي "حسن التهامي" كذبه وتدليسه "12"

يذكر الحودلي تحت عنوان "مأساة الإمام المهدي في الحجاز" : (ففي الأثر "يُبعث جيش إلى المدينة، فيأخذون من قدروا عليه من آل محمد، ويؤخذ آل محمد صغيرهم وكبيرهم، لا يترك منهم أحد إلا أخذ وحُبس، ويخرج الجيش في طلب الرجلين، ويخرج المهدي فيها على سنة موسى، خائفاً يترقب حتى يقدم مكة).

 

فأقول: 1- ما ورد في هذا هو ما أورده صاحب ''عقد الدرر في أخبار المنتظر" من كلام أبي جعفر مخاطباً جابر الجعفي قال: (...ويبعث السفياني بعثاً إلى المدينة، فينفر المهدي منها إلى مكة فيبلغ أمير جيشه السفياني أن المهدي قد خرج إلى مكة، فيبعث جيشاً على أثره، فلا يدركه حتى يدخل مكة خائفاً يترقب، على سنة موسى بن عمران -عليهما السلام-...)

فانظر كيف لعب الحودلي لعبه بهذا النص، -والله حسبنا عليه-، وما ذلك -في نظري- إلا لمحاولة ربط ما حصل لأهله بالآثار الواردة؛ لاصطناع المهداوية..

 

2- يتعجب البعض مما حصل لعائلة  الحودلي من ملاحقة وضبط لدى المخابرات السعودية!!!، وهذا ما يدندن به الحودلي، سواء في استغلاله فيلم "جوار الحرم"، الذي أنزله بعض الناشطين كقضية إنسانية لما تعرضت له عائلة الحودلي من استجواب، فاستغل الحودلي هذا الفيلم للدعوة للمهداوية!! وهذا ما أغضب من تعاطف مع عائلته، من الناشطين العاملين بمنظمة الكرامة، من هذا الاستغلال السيئ، من هؤلاء الصحافي ''محمد الأحمدي'' الذي عرض الحودلي جزءً من كلامه في فيلمه الجديد "أغرب من الخيال"، وسيأتي معنا كلامه عن الحودلي في استغلاله ذلك -إن شاء الله-، أو ما دندن به الحودلي في فيلمه "أغرب من الخيال"، ولا يعلم هؤلاء أن هذا الاستجواب ليس هو الغريب وإنما الغريب كان سيكون في لو لم يُطارد الحودلي لماذا؟؛

لأن الحودلي عاش في مكة مع أهله وكان في أمنٍ وأمان، يطوف السعودية شرقاً وغرباً لا يعترض له معترض، ولكن الرجل بدأ ينشر فكر المهداوية بين أتباعه فآمن به بعض الجهلة والصغار، وبدأ هذا يُنشر ويُعرف عنه، فما كان منه إلا أن فر إلى اليمن وترك أهله لقمة سائغة، ووصل إلى اليمن ونصحه الناصحون في إخراج أهله من السعودية؛ لأنهم قد يتعرضون للخطر، ولكن الرجل يأبى إلا أن يصنع المهداوية لنفسه، فقام بتسجيل مقطع صوتي استفزازي!! وهو بعيد عن أهله، وجعلهم عرضةً للاختطاف والمسائلة، فكان ما حصل من المسائلة والاستجواب، وهذا أمر طبيعي للغاية، -لا سيما والسعودية ما زالت حادثة القحطاني وجهيمان في ذاكرتها، وتخشى من تَكرار المشهد، فلو أن غير الحودلي صنع ما صنع الحودلي لحصل له ما حصل للحودلي...

 

ثم يذكر الحودلي أثراً في كون المهدي له أصلاً في اليمن متناسياً بعض ما جاء في أنه من الشام "من جرش"، حالياً في 'الأردن'، وأن سبب خروج الجيش الذي يخسف به هو خروج المهدي على واليها، أعرف أن هذا لا يصح -ولكنها منهجية الحودلي- في الاستدلال بكل ما ورد، فلو كان صادقاً حتى في السير على منهجيته ولا يريد اصطناع المهداوية لنفسه لذكر كل ما ورد، ثم يذكر أنه قد جاء عند ابن عدي أن المهدي يخرج من قرية في اليمن يقال لها: كرعة، مع علمه أن في اليمن ثلاث قرى تسمى بهذا الاسم (في حضرموت، وفي مارب، وفي الحديدة)، وقد زارها جميعاً، ولكنه لا يمكن أن يشهر أمراً يمكن أن يصرف الأنظار عنه...

 

ثم يذكر الحودلي عن المهدي أنه يولد في مكة أو في المدينة، مع أنه لم يُذكر شيء عن مكة ولكنه ألحق مكة بالمدينة كونه ولد فيها، ولم يذكر جَرشاً أيضاً؛ لأنه -لعله لم يزرها إلى الآن-، وإلا لا أظنه يغفل عنها، وقد ذَكر حديث الرايات السود المقبلة من خراسان لمجرد أنه كان يوماً ما، مع أصحابها -كما سبق معنا- في العدد رقم (7).

 

ثم ذكر الحودلي عن المهدي أنه يُجلى وهو ابن ثمانية عشر عاماً؛ - وذلك لأنه يقول عن نفسه: أنه أخرج من السعودية وهو ابن ثمانية عشر عاماً، مع أن ذلك لم يرد في المهدي -حسب بحثي عن ذلك- وإنما الذي ورد، أنه يستوي على منبر دمشق وهو ابن ثمانية عشر عاماً، ولكن أنّى للحودلي أن يذكر مثل هذا وهو لم يحصل له ذلك؟

 

ولم يجد الحودلي ما يستدل به على قضية الإجلاء الذي حصل -إخراج اليمنيين من السعودية إثر النزاع مع العراق- إلا ما ذكره من كلام عبد الله بن عمرو بن العاص، مما نسبه إلى نعيم بن حماد، وهو كذلك عند نعيم، ولكن الحودلي حرّفه ولعب به، فقد روى الحودلي هذا الأثر بهذا اللفظ: (وقد جلس عبد الله بن عمرو بن العاص في مسجد دمشق وحوله أهل اليمن، فقال: كيف بكم يا أهل اليمن إذا أخرجناكم إلى أطراف يمنكم، واستأثرنا بها عليكم -أي الجزيرة العربية-، قالوا: أوكائن ذلك يا أبا عبد الرحمن؟، قال نعم، ورب الكعبة، فسكت اليمانيون، فقال: ما لكم لا تكلمون، فقالوا: أفنحن فيها أظلم أم أنتم؟ قال: بل نحن أظلم، فقال اليمانيون: إذاً فسيعلم الذين ظلموا أي منقلب ينقلبون، قال عبد الله: أما لو أدركت ذلك الزمان لكنت مع أهل اليمن، وإن لهم الغلبة) رواه نعيم بن حماد.

 

هكذا نقل الحودلي الكذاب هذا الأثر، وكما هي العادة في نقله من التحريف والكذب، فقد حرّف هذا النص حتى ينطبق على الجزيرة، مع أنه ورد في الإجلاء من الشام، وإليك نص ما رواه 'نعيم بن حماد' برقم "1183":-

قال بعد أن ساق السند إلى رجل من شعبان : (وقد جلس عبد الله بن عمرو بن العاص -رضي الله عنهما- في مسجد دمشق ليس فيهم إلا أهل اليمن، فقال: "يا أهل اليمن" كيف أنتم إذا أخرجناكم "من الشام" واستأثرنا بها عليكم؟، قالوا: أويكون ذلك؟، قال نعم، ورب الكعبة، فقال: ما لكم لا تكلمون، فقال بعض القوم: أفنحن أظلم فيه أم أنتم؟ قال: بل نحن، فقال اليماني: الحمد لله "وسيعلم الذين ظلموا أي منقلب ينقلبون" رواه نعيم بن حماد.

 

فانظر كيف حرّف الحودلي النص، وحول الإجلاء من الشام إلى الجزيرة!..

كل هذا ليس إلا لنشوة المهداوية، ويا سبحان الله، أويكون ذلك بالكذب على رسول الله -صلى الله عليه وعلى آله وسلم- والكذب على صحابته رضوان الله تعالى عليهم؟؟؟

 

#أغرب_من_الخيال ...(16) و"الأخيرة"

الحودلي "حسن التهامي" كذبه وتدليسه "13"

 

ثم بعد التدليس والكذب البيِّن، بدأ الحودلي في التكلم عن آل سعود، وزوال ملكهم؛ على أن بعد ذلك سيكون خروج المهدي مباشرةً، وليختم فيلمه بذلك.

فذكر أن الأسرة الحاكمة بالحجاز قد استحقت لعنة الله بسبب أذيتها لآل بيت رسول الله -صلى الله عليه وآله وسلم-، وأن من آثار لعنته عليهم زوال ملكهم، ثم يستدل على زوال ملكهم، بما نسبه إلى رسول الله -صلى الله عليه وسلم-، وحرّفه، وهذا التحريف الحاصل من الحودلي هو من أسباب استحقاق لعنة الله كما قال تعالى عن اليهود: (فبما نقضهم ميثاقهم لعناهم وجعلنا قلوبهم قاسية يحرفون الكلم عن مواضعه...)'المائدة'، وقال سبحانه في سورة النساء: (من الذين هادوا يحرفون الكلم عن مواضعه..... إلى أن قال سبحانه: ...ولكن لعنهم الله بكفرهم فلا يؤمنون إلا قليلاً).

فذكر الحودلي وأتباعه قولهم: قال المصطفى -صلى الله عليه وسلم- (إذا مات الخامس من أهل "بيتٍ" فالهرج الهرج، حتى يموت السابع، ثم كذلك حتى يقوم المهدي)، ثم يقولون: وتذكر الآثار "أن السابع يُخلع بعد سنتين من بيعته" ثم أخذ يُعددُ ملوكَ آل سعود ليُنَزّّل قوله: 'الخامس' على "فهد"، 'والسابع' على "سلمان"، ثم يقول: وربما تكون بعد سلمان فترة لملك يملك شهوراً وأياماً، ففي الأثر "ويذهب ملك السنين ويصير ملك الشهور والأيام"، ثم يحصل الاختلاف بين الأسرة الحاكمة في السعودية ففي الأثر: "تخفق رايات ثلاث حول المسجد الأكبر يشبّهن بالهدى، القاتل والمقتول في النار"، وقال النبي -صلى الله عليه وآله وسلم- (يقتتل عند كنزكم أو -عند داركم- ثلاثة كلهم ابن خليفة، ثم لا يصير إلى واحد منهم، ثم تطلع الرايات السود من قبل المشرق، فيقتلونكم قتلاً لم يقتله قوم، أو قال: فيقاتلونهم قتالاً لم يقاتله قوم)، ثم يجي خليفة الله المهدي، فإذا سمعتم به فأتوه فبايعوه ولو حبواً على الثلج؛ فإنه خليفة الله المهدي) رواه ابن ماجه، ونعيم، وأبو عمرو الداني، وقد بدأت الجزيرة تكتسي بالثلوج،

يظهر الإمام المهدي في هذا الانقسام الحاد بين الأمراء، والاختلاف بين الجماعات، والعلماء، فيكون ظهوره كالشمس بعد ليل مظلم معدم، قال -صلى الله عليه وآله وسلم-: (أبشركم بالمهدي يظهر على اختلاف من الناس وزلازل) رواه الإمام أحمد، وعن أبي عبد الله الحسين بن علي -رضي الله عنهما- قال: (لا يكون الأمر الذي ينتظرون -يعني ظهور المهدي 'عليه السلام'- حتى يتبرأ بعضكم من بعض، ويشهد بعضكم على بعض بالكفر، ويلعن بعضكم بعضا، فقلت: ما في ذلك الزمان من خير، فقال: الخير كله في ذلك الزمان؛ يخرج المهدي فيرفع ذلك كله) عقد الدرر في أخبار المهدي المنتظر.

 

وعليه فأقول:-

1- قول الحودلي: قال -صلى الله عليه وسلم-: (إذا مات الخامس من أهل "بيتٍ" فالهرج الهرج، حتى يموت السابع، ثم كذلك حتى يقوم المهدي)...

أقول: روى نعيم بن حماد هذا برقم "600" عن ابن عباس مرفوعاً: ("إذا مات الخامس من أهل 'بيتي' فالهرج الهرج، يموت السابع ثم كذلك حتى يقوم المهدي"، قال: وبلغني عن شريك أنه قال: "هو ابن العفر، يعني هارون" وكان الخامس، ونحن نقول هو السابع، والله أعلم.اه)

فانظر كيف لعب الحودلي لعبته، فغير لفظ "من أهل بيتي" إلى لفظ "من أهل بيتٍ"؛ لأن آل سعود ليسوا من آل البيت، فغيَّرَه لينطبق عليهم، ولم يذكر تأويل شريك بأنه "هارون"؛ لتبقى خالصةً له من دون أحد...

 

2- أما قوله: وتذكر الآثار "أن السابع يخلع بعد سنتين من بيعته" -يعني سلمان-.

أقول:

 ما ورد في ذلك هو ما أورده نعيم في الفتن برقم "963" من كلام عمار بن ياسر -رضي الله عنه- قال: (علامة المهدي إذا انساب عليكم الترك، ومات خليفتكم الذي يجمع الأموال، ويُستخلفُ بعده ضعيف، "فيخلع بعد سنتين من بيعته"، ويخسف بغربي مسجد دمشق، وخروج ثلاثة نفر بالشام، وخروج أهل المغرب إلى مصر، وتلك أمارة السفياني)...! ورواه صاحب السنن الواردة برقم "497" قريبا من هذا، مع زيادة بعض الجُمل!

وعليه فإن الأسئلة للحودلي هي:-

أ- أين ذُكر لفظ 'السابع'؟

ب- متى وكيف انساب الترك علينا؟

ج- من هو خليفتنا الذي مات -والذي يجمع الأموال-؟

ه- ما هو المسجد الذي خسف بغربيه في دمشق؟

و- من هم الثلاثة النفر بالشام؟

ز- هل خرج أهل المغرب إلى مصر؟

ح- ومع هذا فالسؤال هو: إذا كان "سلمان" تولى ملك السعودية في 3/ ربيع الثاني/ 1436ه،  ونحن الآن بعد النصف من جمادي الآخرة لسنة 1438ه، فأين خلع؟ ومتى؟ والسؤال الثاني لأتباعك هو: أفلا تعقلون؟

 

3- أما قوله: وربما تكون بعد 'سلمان' فترة لملك يملك شهوراً وأياما، ففي الأثر "ويذهب ملك السنين، ويصير ملك الشهور والأيام".

أقول: هذا الأثر ذكره 'المجلسي' -الاثني عشري- في كتابه "بحار الأنوار" كما يلي:- (عن أبي بصير، قال: سمعت أبا عبد الله يقول: (من يضمن لي موت عبد الله، أضمن له القائم، ثم قال: إذا مات عبد الله لم يجتمع الناس بعده على أحد، ولم يتناه هذا الأمر دون صاحبكم -إن شاء الله-، "ويذهب ملك السنين، ويصير ملك الشهور والأيام"، فقلت: يطول ذلك؟ قال: كلا) بحار الأنوار "ج52 ص210"

وعليه فتأمل أموراً:-

أ- انظر إلى أين ذهب الحودلي ليأخذ دينه!

ب- كان هذا الأثر "من يضمن لي موت عبد الله أضمن له القائم" يستدل به الحودلي على موت الملك "عبد الله آل سعود" وأن بموته سيخرج المهدي، فلما مات 'عبد الله' ولم يحصل شيء مما ذكر، ترك الأثر واقتص منه جزء "ويذهب ملك السنين..الخ"

ج- ما الذي يربط هذا الكلام بموت "سلمان"؟

ه- قوله: "وربما تكون بعد سلمان فترة لملك يملك شهوراً وأياماً " لا أرى هذا الكلام إلا من باب المراوغة، حتى لا ينهدم مذهبه جملةً واحدةً بتولي شخص آخر بعد سلمان.

 

4- أما قوله: "ثم يحصل الاختلاف بين الأسرة الحاكمة في السعودية ففي الأثر: "تخفق رايات ثلاث حول المسجد الأكبر يشبهن بالهدى، القاتل والمقتول في النار"، وقال النبي -صلى الله عليه وآله وسلم- (يقتتل عند كنزكم أو -عند داركم- ثلاثة كلهم ابن خليفة، ثم لا يصير إلى واحد منهم، ثم تطلع الرايات السود من قبل المشرق، فيقتلونكم قتلاً لم يقتله قوم، أو قال: فيقاتلونهم قتالاً لم يقاتله قوم).

أقول:-

أ- هذا الأثر "تخفق رايات ثلاث...الخ

هذا أيضاً مذكور في كتب الشيعة وقد ذكره "رضي الدين علي بن موسى بن جعفر" في خطبة ينسبونها إلى علي -رضي الله عنه- تسمى 'المخزون' ومع هذا فقد ذُكرت هذه على أنها ستحصل في المسجد الأكبر في 'الكوفة' كما هو واضح في سياق الكلام، لا في المسجد الحرام، وأن ذلك سيحصل إذا وجدت العلامات التي ذكرها في الرواية والتي منها:-

- إحصار الكوفة بالرصد والخندق.

- تحريق الزوايا في سكك الكوفة.

- وتعطيل المساجد أربعين ليلةً.

- وقتل النفس الزكية بظهر الكوفة في سبعين.

- والمذبوح بين الركن والمقام.

- وقتل الأسبع المظفر صبراً في بيعة الأصنام مع كثير من شياطين الإنس.

- وخروج السفياني براية خضراء وصليب من ذهب، أميرها: رجل من كلب، واثني عشر ألف عنان من خيل يحمل السفياني متوجهاً إلى مكة والمدينة، أميرها أحدٌ من بني أمية يقال له: خزيمة، أطمس العين الشمال، على عينه طرفة تميل بالدنيا، فلا ترد له راية حتى ينزل المدينة، فيجمع رجالاً ونساء من آل محمد -صلى الله عليه وآله وسلم-، فيحبسهم في دار بالمدينة يقال لها: دار أبي الحسن الأموي) انظر ' مختصر بصائر الدرجات ص"199".

لا إله إلا الله، انظر كيف تر ك الحودلي كل هذا!، وذهب فقط ليقتص (تخفق رايات ثلاث حول المسجد الأكبر...).

 

ب- تنزيل الحودلي ما جاء في الحديث: (يقتتل عند كنزكم ثلاثة كلهم ابن خليفة..)، على (محمد بن سلمان، محمد بن نايف، متعب بن عبد الله)، ويرى أن لفظ 'ملك السعودية' يساوي كلمة "خليفة"،  ولكن السؤال هو: هل كان والد محمد بن نايف -نايف بن عبد العزيز- ملكاً على السعودية حتى تتم لك وساوسك، الجواب هو: لا؟

 

والخلاصة:-

أن الرجل (كذاب على رسول الله -صلى الله عليه وسلم-، وعلى صحابته -رضوان الله عليهم أجمعين-، وكذابٌ على الناس، يريد اصطناع المهداوية، مهلوس موسوس، يخالف في منهجية استدلاله علماء وأئمة الحديث، متكلف، مشبوه يُخشى أن يكون مرتبطاً بجهات تدفعه إلى تحقيق أهدافها)..