Вопрос:

Некоторые берут хадис: "Кто умер без присяги на шее, тот умер смертью джахилии" за доказательство об обязанности дать присягу государству аль-Багдади, и тот кто не даст присягу тот умрёт будучи кяфиром, является ли это правильным пониманием?

Ответ:

Нет сомнений, что это является неправильным пониманием, и его применение так же не верно, и даже если мы допустим спор и представим, что государство аль-Багдади действительно халифат, то разве тот, кто не даст присягу становится кяфиром!?

Во-первых, имам Ахмад был спрошен о смысле этого хадиса: "Кто умер без присяги на шее, умер смертью джахилии", на что он ответил: "Знаешь ли ты, кто является имамом? Имам это тот, на ком единогласны все мусульмане. Насчёт такого говорят - это имам" (из книги "Сунна" аль-Халляля)

Разве мусульмане объединились на аль-Багдади!?

Ответ: Нет.

И насчёт этого "движение Талибан Пакистана" опубликовало послание, под названием "Позиция "движения Талибан Пакистана" насчёт халифата аль-Багдади" и сказало в нём на 7-ой странице: "Что касается вымышленного халифата шейха абу Бакра аль-Багдади, то на нём не объединились даже джихадовские джамааты, не говоря уже о подавляющем большинстве исламской уммы".

Во-вторых, даже если мы допустим, что на аль-Багдади объединилась умма, то разве тот, кто не дал ему присягу умирает кяфиром!?

Ответ: Нет.

И это не мои слова, а слова одного из больших шариатских "халифата", сказал Турки бин'Али, в проводимом им семинаре, под названием "Условия и цели от общего правления" (второй урок) следующее:

"Во-первых, в этом хадисе не имеется ввиду то, что понимают некоторые.

Если умер человек и в его время был законный правитель, в котором присутствовали все условия имама, и он не дал ему присягу, то его смерть будет смертью джахилии, со стороны положения и вида. Положение и вид людей джахилии было то, что они жили в анархии, они не давали присягу никакому правителю, и когда они умирали, на их шеях не было никакой присяги, ни правителю, ни королю, они жили без какой-либо присяги, поэтому тот, кто умирает не дав присягу законному правителю в его время умирает смертью джахилии с этой стороны, и не имеется ввиду, что он умирает кяфиром или подобно этому, прибегаем к Аллаху, как это понимают некоторые мурджиитские цыплята, потому что из саляфов были те, кто умер не дав присягу, и даже было так, что были правители насчёт которого не разногласили даже двоя, и вместе с этим были те, кто не дал им присягу, один из примеров, абу Бакр ас-Сыддык, да будет доволен им Аллах, халиф посланника Аллаха по единогласному мнению всех мусульман, все мухаджиры и ансары дали ему присягу, за исключением Саада ибн Убады, да будет доволен им Аллах, который являлся господином ансаров, и он так же был из помощников посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и из числа благородных сподвижников, и вместе с этим когда все дали присягу абу Бакру, он отказался от присяги и направился в Шам, и оставил дело правительства и халифата, разве говорится о нём, что он, да будет доволен им Аллах, умер смертью джахилии и стал из числа кяфиров? Конечно же нет".

И это ответ одного из самый больших шариатских в этом выдуманном "халифате" насчёт того, кто призывает людей дать присягу выдуманному халифу, и при этом говорит, что тот, кто не присягает ему, тот умирает кяфиром!

И его слова правильны, ибн Хаджар упомянул в "Аль-Исаба фи тамьизи ас-Сахаба" (3/56), а так же ибн абдуль-Барр в "Аль-Исти'аб фи ма'рифатиль-Асхаб" (1/283), что Са'ад ибн 'Убада отказался присягать абу Бакру и направился в Шам, не дав ему присягу, и абу Бакр умер так и не получив от него присяги, и вместе с этим ты найдёшь в книгах саляфов, что когда они упоминают имя Са'да ибн 'Убаде они добавляют "Да будет доволен им Аллах".

Понимание саляфов и учёных этой уммы полностью противоречит пониманию этих невежественных людей, которые говорят, что тот, кто не дал присягу умирает кяфиром!!

И сказал имам ибн Хаджар в "Фатхуль-Бари шарх Сахихуль-Бухари" (13/9):
"Под смертью джахилии имеется ввиду, положение смерти как положении смерти людей джахилии на заблуждении, и что у него у него нету имама, которому он подчиняется, потому что они не знали этого (т.е, у них не было одного имама, которому они подчинялись), и не имеется ввиду, что он умирает кяфиром".

И то, что сказал ибн Хаджар, это выбор (мнения) организации "аль-Кайда" в странах двух заливов, и этот джамаат, который позже превратился в "Исламское государство" как они упомянули это в своём официальном журнале "Зурватуль-Санам" третий выпуск, стр.17.

В-третьих, из саляфов были те, кто не просто не давал присягу, однако при этом ещё и сражался со своим имамом!

И из них был имам абу Ханифа, Мухаммад Рашид Рида в «Тафсир аль-манар», 1/457, пишет:

«Абу Ханифа тайно давал фатвы о дозволенности восстания против [халифа] Аль-Мансура, более того, он помогал Али ибн Аль-Хасану в восстании против него. Среди учёных есть те, кто считают причиной отказа Абу Ханифы и других имамов занимать пост судьи во времена правления Аль-Мансура и ему подобных правителей, их убежденность в незаконности власти этих правителей. И когда одна женщина сказал Абу Ханифе: «Ты сказал моему сыну принять участие в восстании вместе с Ибрахимом и Мухаммадом ибн Абдуллахом ибн Аль-Хасаном, и он погиб!», он ответил: «Как я хотел бы быть на месте твоего сына!»

Пишет Ибн Аль-Баззази в книге «Достоинства великого имама», 2/16: «Абу Ханифа встретился с Аль-Мансуром и сказал ему: Ты взял на себя власть в Халифате, но при этом твою кандидатуру не поддержали и два человека из обладающих правом давать фатвы, халиф же получает власть только собрав и посоветовавшись с верующими».

Шейх Мухаммад Абу Захра, комментируя этот момент, пишет:

«Эти слова, без сомнения, указывают, что Абу Ханифа считал, что халиф получает власть лишь после того, как его выберут верующие, халифат по мнению Абу Ханифы, нельзя завещать, и не может быть халифом тот, кто навязывает себя мусульманам» (абу Ханифа и его фикхийские мнения, стр. 186)

Имам отказался давать присягу тому, кто утвердил себя силой, и забрал у людей их право, так же и в "халифате" аль-Багдади
Официальный представитель этого мнимого «халифата» признаёт, что он не основал его на шуре, и говорит в обращении под названием «Это обещание Аллаха»: «И если они скажут вам: «Вы совершили преступление в отношении групп, джамаатов, отрядов, бригад, катиб, партий, организаций, советов, ассоциаций, коллективов, коалиций, армий, фронтов, движений и союзов, почему вы с ними не посоветовались?», то ответьте им «Дело было слишком срочным, чтобы советоваться, «Я поспешил к Тебе, мой Господь, чтобы Ты был доволен». Если же они скажут вам: «Мы не смиряемся с вами», то ответьте им: «Мы взяли [халифат] силой меча, вернули его военной победой, установили его, не смотря на ваше несогласие».

 

Ахмад Аль-Хамдан

https://telegram.me/a7taker3