Mars n'a pas de magnétosphère. Toute discussion sur une éventuelle colonisation de la planète rouge par l'homme pourrait s'arrêter là, mais bien sûr elle n'a jamais eu lieu. Avez-vous un plan peu coûteux pour créer une gigantesque dynamo active dans le noyau mort de Mars ? Non ? Non ? Eh bien... Ce n'est pas grave. Je suis sûr que vous avez un autre plan viable et durable pour protéger les habitants de Mars des radiations solaires et cosmiques mortelles, pour toujours. Non ? Non ? Alors parlons d'autre chose de tout aussi réaliste, comme votre projet de construction d'un complexe immobilier dans la Terre du Milieu.
D'accord, vous voulez toujours parler de Mars. D'accord. Imaginons que l'absence de champ magnétique sur Mars ne soit pas un problème. Aimeriez-vous essayer de simuler la vie sur Mars ? La première étape consiste à vider votre congélateur. La deuxième étape consiste à vous enfermer à l'intérieur. (Vous pouvez apporter votre téléphone, si vous le souhaitez !) Lorsque vous aurez désespérément faim, vos proches à l'extérieur pourront vous livrer de la nourriture au plus tôt neuf mois après que vous l'aurez demandée. Ce délai de neuf mois s'applique également lorsque vous commencez à frapper à l'intérieur du congélateur, en suppliant qu'on vous laisse sortir.
Félicitations : Vous avez simulé - vous êtes mort, horriblement, en un jour ou deux, en simulant - ce que pourrait être la vie sur Mars, une fois que vous aurez résolu le problème de l'absence d'un seul souffle d'air respirable, où que ce soit sur la planète. Nous ne vivrons jamais sur Mars.
Examinons le problème de l'air respirable. L'atmosphère terrestre est riche en oxygène, en grande partie grâce à toutes les plantes vertes qui y réalisent la photosynthèse. Nous avons des plantes vertes à revendre. Certains pensent que pour rendre l'atmosphère de Mars respirable, il suffit d'y introduire des plantes vertes : Elles absorberont la lumière du soleil et produiront de l'oxygène, que l'on pourra ensuite respirer. C'est le cercle de la vie ( ?) ou quelque chose comme ça. Ils appellent cette idée la « terraformation ».
À ce stade de notre discussion, je dois vous présenter deux amis très chers. Ils s'appellent le pôle Sud et le sommet de l'Everest.
Le pôle Sud se trouve à environ 2 800 mètres au-dessus du niveau de la mer et, comme partout ailleurs sur Terre, à environ 44 millions de kilomètres plus près du soleil que n'importe quel point de Mars. Il se trouve au plus profond de l'atmosphère nutritive d'une planète qui grouille de vie. Comparé à l'endroit le plus hospitalier de Mars, c'est un Eden d'une fertilité inimaginable. Voici une liste des plantes qui y poussent : Rien. Voici la liste de tous les animaux qui s'y reproduisent : Aucun.
Même avec tous les avantages dont bénéficie le pôle Sud par rapport à Mars, même sur une planète où les êtres vivants ont passé des milliards et des milliards d'années à trouver comment s'adapter et prospérer dans un éventail incroyablement diversifié de biomes, sur une planète où des vers tubicoles géants de la taille des poteaux de panier du NBA ont colonisé des profondeurs océaniques sans lumière où un humain serait écrasé comme un raisin sous un piano, le pôle Sud ne peut tout simplement pas accueillir une vie complexe. Il est trop froid et sa relation avec la lumière du soleil est trop irrégulière pour que des êtres vivants puissent s'y maintenir. À l'échelle astronomique, il se trouve à toutes fins utiles exactement au même endroit que certains des endroits les plus riches en vie et en biodiversité de l'univers connu, et pourtant aucune espèce n'y a établi une population permanente et autonome. Jamais.
Le sommet du mont Everest se trouve à environ 8 800 mètres au-dessus du niveau de la mer, en plein dans les latitudes chaudes de la Terre qui bénéficient de longues journées ensoleillées tout au long de l'année. Comparé à n'importe quel endroit sur Mars, c'est le ventre même de Dieu. Aucune plante n'y pousse. Aucun animal n'y vit.
Même avec un ensoleillement subtropical constant tout au long de l'année, même avec des conditions infiniment plus nourrissantes que celles que l'on trouve sur Mars, le sommet du mont Everest ne peut pas abriter de vie complexe. Il y fait trop froid, l'air y est trop raréfié et il n'y a pas d'eau liquide à boire pour les plantes et les animaux. En se tenant au sommet de l'Everest, on peut littéralement voir des endroits où les plantes et les animaux poussent, vivent et se reproduisent avec bonheur, mais aucune espèce n'a établi une population permanente et autonome sur les pentes supérieures de l'Everest. Même les microbes l'évitent.
La vie sur terre dans son ensemble, le grand réseau de la vie, est un moteur de terraformation plus grand et plus dynamique que quiconque ne pourrait jamais le concevoir. Il fonctionne sans relâche depuis plusieurs milliards d'années. Il n'a pas encore terraformé le pôle Sud ou le sommet du mont Everest. À quelle échéance imaginiez-vous que la boîte à chaussures contenant du lichen que vous envoyez sur Mars allait transformer l'enfer du désert radioactif sans air en un endroit où l'on pourrait cultiver du blé ?
Les gens ont l'idée que la vie est une sorte de force magique ; que la raison pour laquelle il n'y a pas de vie sur Mars est que la vie n'y est pas encore allée ; qu'une fois que la vie s'installe dans un endroit, elle trouve simplement comment continuer à y vivre. Je pense qu'il s'agit là d'une conséquence du fait qu'un plus grand nombre de personnes ont reçu leur éducation scientifique par l'intermédiaire du personnage du film Ian Malcolm que dans le cadre de véritables cours de sciences. Plus généreusement, c'est un témoignage du fait que les humains ont formulé presque toutes leurs idées sur la nature de la vie à partir de l'endroit le plus facile (et le seul connu) où il y a de la vie.
Quoi qu'il en soit, Malcolm avait exactement, exactement tort lorsqu'il a dit « La vie... ». [Jeff Goldblum bégaie] ... trouve un moyen. » Bien sûr, oui, lorsque la « vie » est une « bactérie » et que le défi qu'elle doit relever est de se propager à l'intérieur de ma maison, oui : dans ce cas, la vie trouve un moyen. Mais dans une perspective plus large, non, la vie ne trouve pas de solution. Elle n'a pas trouvé de solution, même au niveau procaryotique, nulle part ailleurs que sur la Terre où l'homme a appris à regarder.
Le fait que nous nous trouvions sur cette planète luxuriante, belle et abondante n'est pas un témoignage de l'ingéniosité et de l'ingéniosité de la vie. Ce n'est pas non plus une coïncidence. C'est là que la vie pourrait se produire ; nous sommes ici parce que c'est là que nous pourrions être. Même ici, même là où les choses étaient aussi confortablement disposées que nos esprits les plus brillants pouvaient l'imaginer, il a fallu des milliards d'années, des reproductions à n'en plus finir, avant qu'une vie individuelle ne devienne suffisamment avancée pour penser à quelque chose d'aussi stupide que « Hé, allons vivre sur Mars ».
L'humanité n'établira jamais une colonie humaine permanente sur Mars. Jamais. Il n'est donc pas nécessaire d'essayer de trouver un moyen d'en construire une.
Les scénarios d'apocalypse que les auteurs de science-fiction - et leurs méprisables homologues, les futurologues - ont imaginé et qui nécessiteraient une fuite de la Terre peuvent être classés en deux catégories. Il y a d'abord ceux qui sont loin de rendre la Terre aussi infernale et inhospitalière que Mars. Il s'agit notamment des guerres nucléaires mondiales, de l'effondrement de la chaîne alimentaire, des pandémies exterminatrices et des fléaux eugéniques tels que la « surpopulation ». Aucun de ces scénarios ne prévoit que la Terre cesse d'un seul coup d'avoir de l'oxygène respirable, par exemple, ou qu'elle n'ait soudainement plus de magnétosphère. Même dans le pire de ces scénarios, si vous deviez choisir l'une des deux planètes pour la rendre habitable, la Terre resterait l'option infiniment supérieure. À des fins de planification, la planète à préparer pour servir de base de survie en cas d'événement apocalyptique est celle sur laquelle vous lisez ce blog.
Deuxièmement, il y a les scénarios qui ne valent même pas la peine d'être envisagés. Il s'agit des frappes d'astéroïdes qui pourraient détruire la planète. Soyons optimistes et généreux et disons qu'au cours de 500 000 ans d'efforts concertés à l'échelle de l'espèce, qui feraient plus qu'épuiser les ressources de la planète où nous vivons déjà, Mars pourrait être « terraformée » en un lieu où une colonie humaine permanente pourrait mener une existence durable et horriblement cauchemardesque pendant un certain temps, en se racontant inutilement de tristes histoires sur ce que c'était que de vivre dans la biodiversité et la beauté infinies du monde que les habitants perdants de Mars ont ruiné causant ainsi son abandon. D'accord, c'est très bien. C'est vraiment un beau rêve que vous avez là. Malheureusement, il n'a de sens que si l'on peut anticiper la chute d'un astéroïde destructeur de planète 500 001 ans à l'avance, mais que l'on ne peut pas non plus l'éviter ou l'atténuer d'une autre manière. Sinon, vous jouez simplement aux dés en espérant que la collision avec un astéroïde destructeur de planète ne se produira pas entre-temps, pendant que vous vous occupez de rendre la Terre inhabitable afin de la quitter pour un endroit encore pire.
Mais plus important encore : Il n'existe aucun scénario dans lequel les humains peuvent essayer de coloniser Mars et survivre sur Terre suffisamment longtemps pour aller vivre dans cette colonie ! Je suis désolé d'être l'oiseau de mauvais augure ici. Mais voilà : L'effort de colonisation de Mars permettra de s'assurer que personne ne survivra assez longtemps pour vivre dans cette colonie. Cela rend l'idée d'essayer de construire cette colonie moralement répréhensible.
Le fait de souiller la nature en y déversant des déchets toxiques afin que chaque Américain puisse conduire une énorme voiture depuis sa trop grande maison individuelle climatisée jusqu'à tous les autres endroits où il pourrait choisir d'aller s'avèrent incompatibles avec les besoins de pratiquement toutes les autres formes de vie que nous avons jamais détectées dans l'univers observable. Oups !
Tout ce qui rend, disons, le mode de vie du propriétaire moyen d'un manoir à Ashburn, en Virginie, ce qui est dommageable à la vie en général, s'applique un milliard de fois à chaque personne d'une colonie martienne théorique. Leur empreinte carbone serait de la taille de celles correspondant à des nations entières, avant même qu'ils n'impriment la première trace d'humains sur le régolithe gelé et stérile de la planète rouge. Expédier une livre de café de la "Bean Belt" au Connecticut n'est en rien comparable à l'expédition de farine sur cette foutue planète Mars.
Ce n'est qu'une partie de la raison pour laquelle cet autre scénario effrayant de fin du monde, l'expansion inévitable du soleil et la consommation de la Terre, ne vaut pas non plus la peine d'être considéré comme une raison de planifier un déménagement sur Mars. Cela ne commencera même pas à se produire de manière appréciable avant environ quatre milliards d'années. C'est une période incroyablement longue à partir de maintenant, mon pote ! La race humaine n'existe que depuis environ 300 000 ans. Quatre milliards d'années, c'est 13 000 fois plus. Il y a quatre milliards d'années, la Terre n'était qu'une masse volcanique en fusion, sans autre forme de vie que des micro-organismes. Il s'est écoulé 3,75 milliards d'années supplémentaires avant l'apparition des premiers dinosaures. La durée de vie totale de l'humanité (jusqu'à présent) ne représente qu'une fraction de 1 sur 216 seulement dans le laps de temps allant de la disparition des dinosaures à la première apparition de l'humanité dans les archives fossiles.
Vous voyez où je veux en venir. "Spoiler alert" ! Il n'y aura plus d'êtres humains lorsque "le soleil qui gonfle"commencera à devenir un problème. Planifier autour de ce problème, c'est comme si une amibe primordiale essayait de s'approprier un terrain de choix au bord de l'océan dans la perspective d'une embourgeoisement par les humains dans les années 1990. Même dans le rêve le plus optimiste, dans lequel des descendants de l'humanité existeraient encore dans quatre milliards d'années pour se préoccuper de l'expansion du soleil, ils ne seraient pas du tout comme nous ; ils pourraient même être complètement déglingués et dégoûtants ; ils peuvent aller se faire voir. Quoi qu'il en soit, vous pouvez remballer les conserves.
Elon Musk, le méga-riche et célèbre abruti pour avoir acheté des choses plus cher qu'elles ne valent et les avoir ensuite détériorées, n'ignore rien de ce qui se trouve dans les 38 ou quelques paragraphes épuisants qui précèdent. Plan ? Vision ? Intention ? Quoi qu'il en soit, c'est une chose dont il pense qu'elle doit, qu'elle peut et qu'elle va se produire. Il considère que le travail de sa société SpaceX fait partie de l'effort pour coloniser Mars un jour.
Il est important de connaître le projet de colonie spatiale de ce crétin à la cervelle d'oiseau ; rien que cela, c'est vraiment une chose terriblement embarassante à dire sur ce qui se passe. La société capitaliste permet des inégalités de richesse et de pouvoir si profondes, et les États-Unis ont laissé leur secteur public tomber dans une décadence si abyssale, que cela a permis qu'un type comme Musk exerce une gravité terrible sur le monde qui l'entoure : ce qu'il souhaite voir se réaliser, un certain nombre d'autres personnes s'y emploieront, parce que ce travail est mieux rémunéré que presque tous les autres. Quel que soit le gouffre dans lequel il veut jeter son argent, un volume effroyable de ressources mondiales et de main-d'œuvre humaine le suivra.
Ces travaux seront, pour les personnes travaillant sous la direction de Musk, fondamentalement suicidaires. Une phrase révélatrice et effrayante dans ses tweets à ce sujet est « la durée de vie probable de la conscience » ; l'augmentation de cette durée est ce que Musk considère comme l'objectif essentiel, sombre et hideux, de la colonisation interplanétaire. Quel pourcentage de la race humaine - ou de toute autre forme de vie non sensible - doit survivre pour assurer la simple continuité de la conscience ?
Cet ordre des priorités, dans lequel le but sacro-saint est d'étendre « la durée de vie probable de la conscience » et la colonisation de l'espace le moyen, est avant tout une structure de permission monstrueuse pour les idées sociales ignobles de ce bigot déclaré, une sorte de réduction à l'absurde de ce qui se fait depuis un certain temps sous le nom d'« altruisme efficace ». Le fantasme - et c'est un fantasme - n'est pas celui du voyage spatial et de l'exploration, ni d'un avenir radieux à la Star Trek pour l'humanité, mais celui du tri et de l'eugénisme, de la froide logiques actuarielle des canots de sauvetage, d'une réaffectation toujours plus importante des ressources du plus grand nombre vers un petit nombre de nantis. C'est le monde tel qu'Elon Musk et sa cohorte le veulent ; la colonisation de Mars n'est qu'un prétexte.
Dans une société plus saine, un homme riche avec les opinions bien connues de Musk se retrouverait plus rapidement sous une guillotine qu'à la tête d'une agence spatiale ayant le pouvoir de drainer les ressources du monde vers son cosplay de John Galt. La certitude qu'il ne rendra jamais une autre planète habitable n'est pas un réconfort pour le reste d'entre nous, alors qu'en essayant, il pourrait faire le contraire sur celle-ci. Le scénario catastrophe vient de l'intérieur de la maison. J'espère qu'il mourra sur Mars.
https://defector.com/neither-elon-musk-nor-anybody-else-will-ever-colonize-mars