On ne se comprend pas tout simplement; je ne défends pas le projet; hier soir je me suis ennervé contre des propos non factuels sur différents aspects: ex la ligne bleue autour de la zone d'aéromodélisme ou le panneau eau impropre à la consommation preuve de la pollution du site... et bien d'autres... Depuis que le lac StCassien existe 1966, les eaux des rûs de la zone Fontsante alimentent le lac en eaux de ruissellement; ces eaux sont fluorées et chargées d'arséniates en raison de la géologie... l'eau du lac provient d'une part de la Siagne une eau d'origine karstique - pure et très facilement potabilisable - et des eaux colluviales de tous les bassins versants dont le sud de Tanneron cad. Fontsante. Les eaux colluviales provoquent de la turbidité plus ou moins importante selon l'intensité des pluies. Cette turbidité nécessite un traitement dans l'usine du Gargalon à Fréjus.

Pour la réhabilitation du site, j'ai proposé  par le passé, une ferme avec permaculture et de l'aquaponie, une bulle tropicale, du photovoltaïque; j'ai demandé ouvertement que les machefers soient exclus... et maintenant je suggère le reboissement massif du site comme alternative en cas de refus de la DAE.


Quant au SCOT voyez dans les billets du blog, notamment celui sur ValorPole, vous y trouvez le SCOT approuvé en préfecture avec le cachet, le rapport de la commissaire enquêtrice et la version finale de ses conclusions après une demande supplémentaire d'un magistrat du TA de Toulon.


J'aurais aimé que les échanges hier soir soient plus équilibrés, et si ça avait été le cas vous auriez mieux compris ma position car je n'ai pas pu l'exprimer. C'est le défaut de ces assemblées citoyennes.