Edit link:
Short link:

pays de Fayence: à propos du transfert de la compétence eau et assainissement à la CdC le 1/1/2020

 

J'ai lu le rapport de ces consultants "à propos" sur l'eau.

CdC_eau_transfert.JPG

 

C'est une première approche de la question du transfert de la gestion eau et assainissement des 9 communes à la CdC. L'objectif final c'est d'assurer une égalité de tous les abonnés consommateurs d'eau potable et rejeteurs d'eaux usées. La présentation démontre que  transférer les réseaux des communes à la CdC est un véritable casse tête si on veut atteindre l'égalité, en harmonisant et en aggrégeant l'existant à consommation comme aujourd'hui....  C'est l'examen des tarifs EP et EU, des coûts de chaque commune, des investissements, des personnels... etc... qui montre le casse tête. La question du passage en 2020 ou retardé jusqu'en  en 2026 ne changera rien au problème. Car on ne dérogera pas au transfert.

A mon avis, on n'en sortira pas avec la méthode qui est suggérée; il faut tout mettre à plat.

Comment expliquer à certains que leurs tarifs vont augmenter significativement alors que pour d'autres ils diminueraient. Je crois que RU et VV en ont conscience. C'est sans doute la raison pour laquelle ils sont favorables à ce que Gault/Récy leur apportent des idées. Sans prétention démesurée, je crois pouvoir contribuer à la réflexion. J'ai quand même fait le consultant technique pendant 20 ans, y compris comme expert à la BEI, à la BAD et à la banque mondiale.

Tout d'abord la relation avec E2S n'est pas abordée, or elle est capitale même si fourniture d'eau brute et d'eau potable par les réseaux des communes doivent rester séparées structurellement.

Elle est capitale d'une part à cause des données disponibles: E2S a 24 points de mesure des marnages aux sources et aux réservoirs.... des mesures toutes les 30 minutes.... et leur logiciel permet le suivi jour par jour, par mois et par année... Il suffit d'utiliser ces données et d'en faire les synthèses qu'on peut. Voici pour exemple le relevé du réservoir Malueby de Fayence le 24/4/2019.

malueby01.jpg

 

Elle est capitale aussi parce que les communes ne consomment pas toute l'eau qu'elles pourraient. L'eau des sources une fois prélevée est "fatale" et peut être intégralement consommée. Or nos excédents (l'eau que nous ne consommons pas) sont de l'ordre de 45% et vont au littoral. C'est une question d'organisation des réseaux et de tarifs des communes....  et de l'incitation erronnée à mon sens  - vu nos ressources particulières - d'économiser l'eau.

Je pense donc que la bonne méthode serait de tout mettre à plat... Des tarifs incitatifs permettant de consommer plus de l'eau produite sans esprit d'économies d'eau, sauf en péridode d'étiage et encore!  car notre eau est abondante... L'augmentation de la consommation apporterait les ressources financières nécessaires au fonctionnement de l'ensemble intégré et permettrait les investissements d'entretien, d'extension et de modernisation nécessaires. C'est un vrai travail d'ingéniérie que ce rapport de consultant appelle.

Je pense aussi que le tarif de vente d'eau brute aux communes, pourrait être ajusté à la baisse au vu d'un TRI de 8-12% permettant investissements d'entretien et d'extension.  Et si possible de pratiquer un tarif plus élevé  pour le réservoir de Gargalon....  Est il possible de pratiquer des prix différents en fonction de la distance des réservoirs à la source (répartiteur duJas Neuf)? C'est une question. Ca paraît difficile pour raison d'égalité.



Created: 9d ago
Visits: 12
Online: 0