Dans ce nouveau baromètre Ifop pour Atlantico, 20% des Français placent le chômage et la sécurité de leur emploi et de ceux de leurs proches à la première position en tant que sujet qui les préoccupe le plus. Ils ne sont plus que 12% à placer le terrorisme à la première place de leurs préoccupations. Qu'est-ce qui explique ce changement (NB : 67% de Français considéraient, en juillet 2016, que la lutte contre le terrorisme allait "beaucoup" compter dans la présidentielle 2017, dans un précédent baromètre Ifop pour Atlantico) ? A quel(s) candidat(s) cela pourrait-il le plus profiter ? 

Vincent Tournier : Quand on regarde l’évolution des courbes, on voit effectivement que la préoccupation pour la lutte contre le terrorisme s’est effondrée depuis l’automne. A quoi faut-il attribuer ce renversement de tendance ? Les responsabilités sont sans doute partagées : il faut tenir compte du silence des médias, de la prudence des politiques, mais aussi de l’attitude des Français eux-mêmes. D’une certaine façon, tout le monde a envie de passer à autre chose. Il faut bien mesurer l’ampleur de ce déchainement de violence auquel nous avons assisté en 2015 et 2016. Depuis les guerres de religion, jamais un prêtre n’a été égorgé dans son Eglise. Et même sous la Monarchie absolue, jamais des auteurs de presse n’ont été massacrés. Faut-il aussi rappeler que, même au pire moment de l’affaire Dreyfus, aucun juif n’a jamais été assassiné en France ? Les attaques que nous venons de vivre sont d’autant plus traumatisantes qu’elles ont été commises par ceux qui étaient supposés être les victimes du racisme. Autrement dit, le fascisme que l’on attendait à l’extrême-droite est venu du côté de ceux qui étaient censés en être les premières victimes.

Tout cela fait beaucoup, à la fois par la nouveauté et par les contradictions. Un besoin de catharsis se fait sentir : on sent une envie d’exorciser, de rejeter, d’oublier ces événements. C’est un peu ce qu’a fait François Hollande lorsque, voulant répondre à Donald Trump qui disait que Paris n’est plus Paris, il s’est permis de dire : "ici il n'y a pas de circulation d'armes, il n'y a pas de personnes qui prennent des armes pour tirer dans la foule". Cette formule est hallucinante ; elle aurait dû provoquer une réaction ferme de la part des associations de victimes. Pourtant, la déclaration du président traduit bien ce déni qui imprègne une partie des élites et, certainement aussi, des électeurs. L’histoire retiendra que, après les pires attentats de notre histoire, la campagne présidentielle s’est polarisée sur le statut des assistants parlementaires. La campagne électorale n’a pas lieu parce que le réel n’a pas pu avoir lieu.

Marine Le Pen est la candidate qui totalise le plus d'items sur lesquels les Français la jugent la plus crédible en tant que candidate à la présidentielle (le terrorisme, les flux migratoires et le contrôle des frontières, la sécurité et celle de ses proches, l'extrémisme religieux et l'extrémisme politique). Elle est suivie par Emmanuel Macron (le pouvoir d'achat et la capacité à boucler ses fins de mois, le chômage et la sécurité de son emploi et de ceux de ses proches, le montant de la retraite présente et à venir, et la scolarité des enfants). Ces résultats viennent-ils entériner le rejet des Français des candidats issus des partis traditionnels, et plus largement de ces derniers ? Quelles transformations du paysage politique français provoqueraient l'éviction dès le premier tour des candidats LR et PS ? 

Vincent Tournier : Il est clair que les partis de gouvernement n’ont pas la cote : si on additionne les intentions de vote pour Benoît Hamon et pour François Fillon, on n’arrive tout juste à 30%. En mars 2012, le total cumulé des intentions pour Hollande et Sarkozy atteignaient 55% (score qu’ils ont d’ailleurs effectivement obtenu au premier tour).

On assiste donc à un véritable effondrement. Faut-il s’en étonner ? Cela fait des années que l’on commente à toutes les sauces la fameuse crise de la représentation politique, le déclin de la confiance dans la classe politique, le divorce entre les électeurs et les élus. Il fallait donc s’attendre à ce que ce divorce finisse par se traduire sur le plan électoral. Il faut dire aussi que le contexte aggrave les choses. Après la crise financière de 2008, nous avons eu la crise de l’euro, le Printemps arabe qui s’est transformé en Hiver islamiste, la crise migratoire, et finalement le califat en Syrie et les attentats islamiques. Bref, les scénarios les plus noirs se sont réalisés, ceux qui étaient supposés être élaborés par des illuminés infréquentables et dangereux. Or, face à cela, la classe politique semble démunie et impuissante, incapable de donner du sens à ce qui se passe et encore moins de proposer des solutions. On a connu des crises politiques pour moins que ça.

Il n’est donc pas très étonnant que Marine Le Pen engrange de très bons scores sur ces sujets. Elle bénéficie clairement d’une forte crédibilité sur les thèmes liés à la sécurité et à l’immigration. C’est assez logique puisque le contexte a clairement banalisé les réponses sécuritaires, lesquelles apparaissent désormais moins scandaleuses qu’autrefois. D’ailleurs, on a bien vu, après les attentats, que l’opinion publique devenait très favorable à des mesures radicales. C’est pour cette raison que François Hollande s’était lancé dans son projet très symbolique de déchéance de la nationalité, sans réaliser qu’il allait créer une énorme tension dans son propre camp au point de devoir y renoncer.

Cela étant, cette situation ne sert pas forcément Marine Le Pen puisque, comme on l’a dit, les enjeux sécuritaires ont tendance à passer au second plan. Donc, la candidate du FN ne va pas être en mesure d’accroître significativement son impact électoral, sauf éventuellement si un nouvel attentat vient à se produire. 

Malgré le précédent résultat, pour l'ensemble des items testés dans ce baromètre, les Français considèrent qu'aucun des candidats à la présidentielle n'est crédible, à l'exception de Marine Le Pen pour ce qui est des flux migratoires et du contrôle des frontières (42%). Les candidats dits "hors système" ne souffriraient-ils pas, eux aussi, de la défiance de l'opinion publique vis-à-vis des politiques ?

Vincent Tournier : Vu le contexte, on peut effectivement penser que les candidats antisystèmes n’obtiennent pas le triomphe qu’ils pourraient espérer. Il y a plusieurs raisons à cela, à commencer par le fait que Marine Le Pen est toujours frappé d’un interdit majeur. De plus, le caractère anti-système d’Emmanuel Macron reste relatif. On peut même considérer que celui-ci doit surtout son succès au fait qu’il incarne une certaine continuité, une certaine stabilité, avec un programme savamment dosé, doublé d’une posture très habile sur l’homme providentiel, à la fois à gauche et à droite, dans la continuité et le changement. Sa stratégie n’est pas sans rappeler la façon qu’avait eue Nicolas Sarkozy en 2007 de se présenter en homme nouveau (avec le thème de la "rupture"), alors que lui-même avait été ministre et était issu du même mouvement que le président sortant.

Toujours est-il que, au total, les partis de gouvernement font de la résistance. Ni Hamon, ni Fillon ne sont tombés dans les abîmes des intentions de vote, en dépit de toutes les casseroles qu’ils traînent, que ce soit un programme mal ficelé et l’impopularité du président sortant pour Benoît Hamon, ou les affaires d’emplois fictifs et les tensions avec les centristes pour François Fillon.

Cela laisse entendre que, au total, les Français ne sont pas prêts à dézinguer le système. Certes, ils ne veulent pas reconduire les partis qui ont gouverné, mais ils veulent quand même éviter de partir dans l’inconnu. On peut expliquer cette situation paradoxale par le fait que les alternatives au statu quo ne sont finalement pas si évidentes. Quelle est la solution de rechange pour l’Europe ? Quelle est l’alternative à la mondialisation ? Comment lutter contre l’islamisme tout en restant dans un cadre démocratique ? C’est tout le paradoxe de la situation actuelle : on voit bien que les problèmes s’accumulent, mais on voit mal quelles peuvent être les solutions.