No tady se ukazuje jasně, že věříš raději bludařům, jako Ignác z Antiochie, než apoštolům a tedy Božímu Slovu. Tak tady je odpověď.  Např z 1. listu Janova  (i z dopisu Pavlových např. z Krotintským) lze jasně vidět, že již za života apoštolů povstali falešní apoštolé a falešní učitelé, kteří zaváděli zhoubné bludy a učení, před kterými byli věřící v jednotlivých sborech=místních církví varováni. Ocituji tu z listu Petrova , který také varoval před těmito bludaři 2.Pt2:1-2 „V Božím lidu (Izraeli; má pozn) však bývali i falešní proroci, stejně jako mezi vámi budou falešní učitelé, kteří pokoutně zavedou zhoubné bludy. Budou dokonce zapírat i Pána, který je vykoupil, a tak na sebe přivedou rychlou záhubu“  V době apoštolské neexistoval, žádný episkopát, i když již během jejich života někteří usurpátoři, měli touhu vládnout jako biskupové v jednotlivých sborech=místních církví  „Psal jsem o tom vaší církvi (místnímu sboru; má pozn.), ale Diotrefes, který tak rád poroučí druhým, nás neuznává. Proto až přijdu, připomenu, co dělá, když o nás šíří ty zlé nesmysly. A jako by toho nebylo dost, nejenže sám bratry nepřijímá, ale druhým to zakazuje a vyhání je z církve (místního sboru; má pozn)“. (3. J1:9-10) Každý sbor byl spravován několikati staršímí = dohlížiteli (Sk14:23, Sk 20:17,28, Filipským 1:1, 1.Pt5:1-5). Řecká slova presbyteros=starší a episkopos=dohlížitel označují jednoho a samého člověka. Jsou to synonyma A NEJSOU TO V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NĚJACÍ PÁNOVÉ S AUTORTIOU BISKUPA, kteří by neomezeně vládli nad místním sborem=církví, podobně jak se snažil již za života apoštolů diktátor Diotrefes, který byl za to tvrdě odsouzen Janem v jeho 3. listu.

Takovým diktátorem podobně jako Diotrefes a fanatikem a prosazovatel nebiblického episkopátu byl právě tvůj oblíbený Ignátius z Anticohie. Byl to šiřitel nehorázných bludů a mochitivec. Cituji, co je o něm napsáno na wikipedii: „Ignatius je prvním křesťanským spisovatelem, který klade velký důraz na loajalitu vůči biskupovi, jenž je tím, kdo řídí církev v daném městě. Jedná se tedy o velmi výrazné a rané svědectví o monoepiskopátu. Ignatius zdůrazňuje hodnotu eucharistie, kterou nazývá „lékem nesmrtelnosti“ a jako první užil pojmy „katolická církev“ a „pravý křesťanský život“.“  Nevím, zda tento fanatik, který si doslova vynutil, aby byl mučednicky zabit, byl žákem apoštola Jana. Pokud ano, tak mám za to, že se na něj vtahují slova Janova „…tak se nyní již objevilo mnoho antikristů…. Vyšli z nás, ale nebyli z nás. Kdyby byli z nás, zůstali by s námi. Ale to se stalo, aby (vyšlo najevo), že nejsou všichni z nás. “ (1.J2:18-19) A TUDÍŽ SE TU PÍŠE I O NĚM, pokud již tehdy hlásal tyto bludy.

Jinak Klement římský (v podstatě vrstevník Ignatia) neuznával to, co vyznával Ignátius. Tento „apoštolský otec“ nezastával episkopát, neboť Boží Slovo takovýto bludařský lidský výmysl, stejně jako apoštolé, prostě NEZNÁ!!!

Proč tu pořád fanaticky omíláš reformátory, jako by oni přišli s nějakým novým učením? No trochu ti rozumím, neboť pro tebe jako katolíka, který je v zajetí katolických nauk a doktrín, který nestojí na Božím Slově a ani ho nezná, je to v postatě „nové“ učení, které si vymysleli reformátoři. Jenže reformátoři NIC NOVÉHO NEVYMYSLELI!! Tito reformátoři akorát četli Bibli (na rozdíl od tebe) a vše co z ní poznali, vynesli na světlo světa. Tedy učili to, co učili apoštolové a tedy Bible. TEDY ZDŮRAZŇOVALI UČENÍ APOŠTOLŮ, NIKOLI UČENÍ JINÝCH LIDÍ, KTEŘÍ TLACHALI SVÉ NÁZORY A FANTAZIJE , NAROZDÍL OD APOŠTOLŮ!!  Tedy podobně jako Jeroným (již církevnický otec, tedy už existovala ta obluda jménem katol. církev  dnešním slova smyslu=papežská monarchie) studiem Písma vynesl na světlo pravdu o tom, že v dobách apoštolských NEEXISTOVAL EPISKOPÁT, tedy že to není učení Písma, ale lidský výmysl, tak podobně reformátoři na základě učení apoštolů, tedy učení Bible vynesli na světlo světa jiné pravdy Božího Slova, které téměř v té době upadly v zapomenutí!!!!

Tobě nejsou známá varovná slova apoštola Jana citována výše o těch bludařích, jakým byl např. Ignatius, a ani ti nejsou známa tato jeho slova „Tyto věci jsem napsal o těch, kteří vás svádějí. Ve vás (věřících; má pozn.) však zůstává pomazání, které jste přijali od něj, a nepotřebujete, aby vás někdo poučoval “  (1.J2:26-27)

Co se týká toho „hlavně toto“ v posledním tvém příspěvku, tak Bible jasně učí o Kristově vtělení o jeho utrpeních (nikoli to, že by měl od svého narození hřích v těle- COŽ JE BLUD) a jeho prolité krvi na kříži, která zajišťuje každému, kdo se jí chopí vírou věčné odpuštění hříchů a tedy JISOTU SPASENÍ. Pokud to, kdo neuznává je bludař! Mám za to, že se zde jednalo o obranu proti bludnému učení dokétistů, kteří nevěřili, že Kristus byl krom toho, že byl Bohem, zároveň i pravým ale ovšem dokonalým člověkem bez hříchu! K tomu, aby dotyčný vyznával tyto biblické pravdy, ovšem nepotřebuje věřit v modlářskou a bludařskou eucharistii, která NEMÁ OPODSTATĚNÍ V BOŽÍM SLOVĚ, a tedy ani v UČENÍ APOŠTOLŮ. Mně nezajímá nějaké učení údajných „žáků“  apoštolských. Mně zajímá učení apoštolů, tedy učení Bible, které zdůrazňovali reformátoři. Pokud někdo tyto biblické PRAVDY (nevím, co si přesně pod nimi představoval on -  Ignatius) lživě aplikuje na to, že nutně z toho vyplývá Kristova fyzická přítomnost v eucharistii, tak je bludař on, protože je to v rozporu s Písmem!! Sám potíral bludy (nevím, co si přesně představoval pod utrpením Kristovým a jeho prolité krvi-možná i v těchto věcech byl bludařem), aby mohl prosadit své bludy!!! PÍSMO, A  TEDY APOŠTOLÉ, NIC ANI V NEJMENŠÍM NÁZNAKU O EUCHARISTII NEUČÍ!!!