JustPaste.it

Työni tuotti siis tulosta. Paikallisesta Ilkka-lehdestä otettiin yhteyttä ja asia saa sen kaipaamaa päivänvaloa.

Tällainen palauttaa hieman toivoa siihen, että on vielä reporttereita jotka haluavat oikeasti tutkia asioita eikä vain toistella valmiiksi pureskeltua uutismössöä.

Hei Jari,

hyvä, että teette tästä jutun koska olen nyt lähes viikon asiaa tutkinut ja koonnut todisteita siitä, että kyse ei ole normaalista ilmiöstä.

Käytän pääasiassa siis tämän sivuston tilastoja, joista olen koonnut selventäviä kaavioita:

http://www.ilmanlaatu.fi/ilmanyt/nyt/ilmanyt.php

Vaikka todennäköisesti onkin kyseessä pienimuotoinen inversio joka on vain hieno sana sille, että ilma seisoo niin se ei selitä useita toisia havaintoja tässä. Joka lähinnä on siis se, että nämä pienhiukkaset eivät itsestään ilmesty mistään vaikka olisi mikä inversio.

Pienimuotoinen inversio on ainoastaan, itseasiassa; tuonut tämän ilmiön esille voimakkaammin että on ollut tuntematonta laskeumaa täällä.

Suurin ongelma on se, että jos tuo olisi liikenteen aiheuttamaa katupölyä niin inversiotilanteessa ennenkaikkea NO2 kaasut myös olisivat koholla: päinvastoin, niiden siis pitäisi itseasiassa olla eniten esillä koska onhan kyseessä lämmin, pienimolekyylinen kaasu kun taas tiepöly on suhteellisesti raskasta.

"Typpidioksidia pääsee ilmaan kaikessa palamisessa. Suomessa typpidioksidin kokonaispäästöstä noin 65 % tulee energiatuotannosta ja teollisuusprosesseista ja loput 35 % liikenteestä. "

http://www.ilmanlaatu.fi/ilmansaasteet/komponentit/no2.html

Tämä on siis ihan selvä, että pienhiukkaset eivät ole tulleet mistään polttamisesta tai liikenteestä: myöskin mittareiden kuvauksissa lukee, mistä ne pääsääntöisesti saavat lukemansa eli tässä tapauksessa se on liikenne. Mutta nyt jokin muu sai mittarit villiksi, kuin liikenne.

Tämä huomio, että NO2 kaasut eivät erityisesti erotu tilastoista on pääpointti sille, että ei myöskään liikenteestä voi johtua nuo pienhiukkaset. Ja edelleen: pienhiukkaset katupölystä eivät talvella ole koskaan, tilastojen valossa: tällä tavoin pomppineet.

Tässä käytin myös apuna Tampereen tilastoja, jossa näkyy selvästi isommat NO2 arvot koska enemmän liikennettä: taasen siellä pienhiukkasten arvot eivät pompi lainkaan.

Sääntila on siellä sikäli suhteellisesti myös sama, että lunta on tuskin nimeksikään, eikä ole tuullut kuin keskimäärin kaksi metriä sekunnissa: Seinäjoella on tuullut näinä päivinä keskimäärin metrin sekunnissa, mutta mitään erityistä muutosta ei ole lähipäivinä tuulessakaan ollut mikä voisi selittää inversion äkillisen muutoksen.

http://www.foreca.fi/Finland/Seinajoki/obshist

Tässä on kuva Tampereelta miten pitäisi nuo käyrät toimia liikenteen vaikutuksesta. Tässä huomioitavaa, että tuolla nimenomaan liikenne on raskaampaa: tulee siis enemmän katupölyä:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=588591981228942&l=2f2fecade1

Kuitenkaan, pienhiukkaset eivät pompi vaan ovat tasaisia: arvot ovat siinä 50 paikkeilla keskimäärin pienhiukkasten osalta, vaikka NO2 kaasut ovat 80 paikkeilla.

Kun katsomme tätä Seinäjoen kuvaajaa, jonka kokosin päiviltä 15.-22. niin huomaamme, että NO2 kaasut täällä vastaavasti ovat myös siinä 80 paikkeilla kokoajan (vaikka vähemmän liikennettä, niin arvot ovat samanlaisia koska juuri tuo pieni inversio), mutta pienhiukkaset pomppivat aivan täysin villinä: kahtena päivänä hetkellisesti ollut jopa 230 arvot.

Ylhäällä on siis pienhiukkaset ja alhaalla NO2:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=589534527801354&l=60ccc829ca

Facebook pienentää kuvat, mutta laitoin tämän isomman kuvan myös liitteenä sähköpostiin.

Myöskään tuota inversiota ei tue se, että tosiaan useina päivinä piikki syntyi täysin äkillisesti: ei inversio synny puolessa tunnissa, vaan useissa päivissä tai jopa viikoissa.

Se toki voi hajota nopeasti, mutta ilmamassojen asettuminen vie aikansa. Nousu on ollut jopa 23 kertainen ja hetkellisesti on ollut jopa satakertaisia määriä hiukkasia ilmassa: tällainen äkillinen nousu n. puolessa tunnissa ei voi johtua inversiosta vaan on kyse laskeumasta. Mistä tuo laskeuma on tullut ja mitä se sisältää: sitä emme tiedä, mutta väestöä olisi pitänyt varoittaa, nyt on jo liian myöhäistä.

Kuitenkin tärkeää tuoda tämä esille, jotta ehkä jatkossa olisi myös viikonloppuisin viranomaisseuranta asialle. Tein itse näistä aiheet nettiin useille sivustoille, mutta lukukerrat jäivät vain siihen kymmeneen tuhanteen: näistä Seinäjokelaisia lienee vain murto-osa.

Jos taas suljemme pois tätä liikennettä, niin nuo pienhiukkasten piikit ovat olleet järjestyksessä ensin kello 17-3, sitten 7-13, 19-4 ja 15-23. Liikenteen piikit näkyvät kyllä Tampereellakin juuri tuolloin, kun mennään töihin ja pois sieltä mutta nämä Seinäjoen piikit ovat miten sattuu.

Katupöly on sikäli myös oletusarvoisesti huono syntipukki, koska tie kuitenkin on jäässä.

Vasta keväällä kun lumet sulavat ja aurinko lämmittää, tulee tuo pienhiukkasten buumi: talvella tämä on suorastaan ennenkuulumatonta.

http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288560528747.html

Kun katsomme viime vuoden ylityksiä Seinäjoella, niin siellä on tuo 60 arvo joka myös sijoittuu kun lumet ovat sulaneet. Tällainen usean päivän n. 100 arvot ovat käsittämättömiä. Koko vuonna on Seinäjoella viimeksi tullut 4 ylitystä, nyt on tullut 4 ylitystä muutamassa päivässä: tuplasti yli turva-rajojen.

http://www.ilmanlaatu.fi/ilmanyt/ylitykset/rajaarvoylitys.php?p=PM10&ys=2013

Jos rajat menevät rikki yli tuplasti ilman näkyvää syytä niin ihmettelen, miksi viranomaiset eivät reagoi tapahtumaan mitenkään?

Nyt tänään arvot ovat Seinäjoella pienhiukkasissa ne normaalit eli alimmillaan vain muutama yksikkö mutta kympin pintaan: NO2 arvot eivät ole laskeneet.

On siis ilmiselvää, että jonkinlainen ilmaperäinen laskeuma oli täällä useita päiviä ja kaikenlisäksi se näkyi myös Kokkolassa ja Pietarsaaressa 13. ja 15. päivä.

Jos kolmessa kaupungissa tulee lähes tunnin tarkkuudella samanlaiset piikit: eivätkä ne korrelloi edelleenkään sen kanssa, koska on eniten liikennettä ei voida olettaa että kyse olis mistään normaalista ilmiöstä.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=588599631228177&l=46fc080620

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=588600657894741&l=36f98a2c08

Näiden päivien jälkeen tilanne Pietarsaaressa ja Kokkolassa lakkasi mutta jatkui yhä voimakkaampana Seinäjoella. Ilmasto ei Seinäjoella korrelloi muutosten kanssa vaan ilmiö alkoi kuin nappia painamalla ja myös loppui kuin seinään.

Huomioitavaa on, että Vaasassa taasen ei koko tänä aikana ole näkynyt isoja piikkejä: laskeuma on siis tullut jostain yläpuolelta ja jäänyt pöllyämään Seinäjoelle tuon pienen inversion seurauksena, kun taas Pietarsaaressa ja Kokkolassa on tuullut reippaammin tapauksen jälkeen:

http://www.foreca.fi/Finland/Pietarsaari/obshist

Olisi mukavaa, jos tuotaisiin artikkelissa esiin se, että olisiko aika asettaa Seinäjoelle uusi mittari juuri esim. kirjaston katolle vähän korkeammalle ja pois suorasta liikenteen vaikutuksesta.

Myöskin, viranomaiset eivät mitenkään reagoineet tähän: ainoa "myönnytys" minkä sain aikaiseksi oli, että muuttivat tuon sanamuodon "todennäköisesti katupölystä".

Mielestäni olisi hyvä, että artikkelissa tuodaan juuri esille tämä pointti ja käytetään hyväksi tämä pienikin myönnytys "todennäköisesti" jotta voidaan nostaa se kysymys esille: mistä nuo pienhiukkaset tulivat ja mitä ne olivat?

https://www.seinajoki.fi/asuminenjaymparisto/ymparistonsuojelu/ajankohtaista/tiedotteet/2014/01/CB5b6hQFH.html.stx

Aiomme muutaman kaverin kanssa viedä lunta laboratorioon testattavaksi muutamasta paikkaa, niin ehkä tarina saa sitten vielä jatkoa. Viranomaiset eivät kuulemma aio testata tai tutkia tilannetta yhtään enempää, juuri sen takia koska on päätetty että se nyt vaan oli katupölyä vaikka tätä väitettä ei tue mikään fakta tilastojen, tieteellisten tutkimusten tai historian valossa.

Asia on sikäli perin huolestuttava, koska ihan yleisesti ilmassa on vaikka mitä mömmöjä. Tämä suuri laskeuma Seinäjoella jäi nyt todella pois paikallisten tietoisuudesta, silloin kun se oli ajankohtaista ja ihmiset altistuivat näille hiukkasille: olivat ne sitten pölyä tai jotain muuta.

Ei näistä mittareista ole mitään hyötyä, jos niiden antamaa varoitusta oteta todesta. Ehkä tämä on sitten Seinäjoen ilmanlaadun kansalaismittauksen alkutaival: vähän niinkuin vapaapalokunta.


http://yle.fi/uutiset/who_maailman_tarkein_syovan_aiheuttaja_on_hengitysilma_-_patee_myos_suomessa/6887153


Tässä vielä lisää dataa, mitä löysin joka tukee väitettä:

http://www.hsy.fi/seututieto/ilmanlaatu/vaikuttavattekijat/katupoly/Sivut/default.aspx

http://www.seinajoki.fi/material/attachments/seinajokifi/asuminenjaymparisto/ymparistonsuojelu/ilmanlaadunraportit/vuosiraportit/6HScXD9UT/Seinajoen_seudun_ilmanlaadun_vuosiraportti_2012.pdf

http://www.isy.fi/pdf/kyntaja.pdf

http://www.seinajoki.fi/material/attachments/seinajokifi/asuminenjaymparisto/ymparistonsuojelu/ilmanlaadunraportit/vuosiraportit/6DDsfKHqQ/06_vuosiraportti.pdf

http://www.tampere.fi/material/attachments/t/6KaCoFyQO/Tampereen_ilma2013_Liitteet_6_9.pdf

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/229939-katupoly-kay-kiinni-kurkkuun

http://files.kotisivukone.com/nasta.palvelee.fi/tiedostot/NASTA-LR/NASTA_valmiit_raportit/lanki_thl_katupolyn_terveysvaikutukset.pdf

http://oulu.ouka.fi/ymparisto/ymparistonsuojelu/ilma/Hiukkaspitoisuudet.htm



- Henri Lentonen

On Tuesday, January 21, 2014 2:05 PM
Heips

Teen Ilkkaan juttua huonontuneesta ilman laadusta. Voinko käyttää nimeäsi ja tekemiäsi havaintoja jutussa haastatteluna , eli tyyliin seinäjokelainen Henri Lentonen oli yksi valveutuneista kaupunkilaisista, joka havaitsi ilmanlaadun heikkenemisen Seinäjoella. Lentonen arvelee, ettei tilannetta voi selittää yksin liikenteen nostattamalla pölyllä jne. muutama havainto.


Ympäristönsuojelupäällikkö selittää äkkitilanteen tuulettomalla pakkassäällä ja inversiotilanteena eli päästöt eivät ole päässeet ylös sekoittuen ylempään ilmakehään jne.

Tyydyttääkö sinua tämä vastaus?

uutistoimittaja Jari E. Hakala, Ilkka