بسم الله الرحمن الرحيم
От переводчиков:
Поистине, хвала принадлежит Аллаху, Его мы восхваляем, просим о помощи и прощении. У Него мы ищем защиты от зла наших деяний из зла наших душ. Кого Аллах ведёт прямым путём, того никто не введёт в заблуждение, а кого Он ввёл в заблуждение, того никто не выведет на прямой путь. Я свидетельствую, что нет божества, кроме Аллаха, у Которого нет сотоварищей и я свидетельствую, что Мухаммад – Его раб и Посланник.
А затем:
Перевод данной работы призван быть источником из источников света, которые, по воле Аллаха, прольют свет Истины на продолжающуюся в Умме фитну, дабы наши братья, которые поддерживают ДАИШ (ИГИШ/ИГИЛ/ИГ) и являются её сторонниками, пересмотрели свои взгляды в этом вопросе. Мы призываем быть беспристрастными в вопросах религии Аллаха и называть заблуждение заблуждением, а Истину - Истиной, даже если это противоречит чьим-то желаниям. Поистине, мы должны смотреть на суть вещей, оставив в сторону громкие лозунги. Поистине, следование за своими страстями – верный путь к заблуждению, а заблуждение – верная дорога в Ад, прошу Аллаха прощения для себя и для вас, мои дорогие братья.
Поистине, Умма жаждет Халифата на пророческом методе. Жаждет его куда больше, чем изнурённый жаждой путник пустыни жаждет воды и прохлады. Мы желаем Халифата, который объединит Умму в единое целое, под одним знаменем и с одним Халифом. Желаем Халифата, который устранит разногласия и станет воплощать в жизнь Шариат, приказывать одобряемое и удерживать от порицаемого, который защитит слабых, накормит голодных, приютит обездоленных, освободит притеснённых, вызволит пленных из тюрем тагъутов и схватит за руку каждого несправедливого тирана! Мы молим Аллаха о приближении того дня, когда этот Халифат на пророческом методе будет установлен. О Господь Востока и Запада, укрепи стопы муджахидов, которые сражаются на Твоём пути своим имуществом и своими душами, прими от нас и от них, не делая тщетными наши деяния! О Всевышний, укрепи тех из этой Уммы, кто работает на пути восстановления Халифата, приблизь Своё обещание и даруй этой Умме победу! Амин!
ДАИШ: ЦИТАДЕЛЬ ЛЖИ
Обман – это снежный ком
Эта статья призвана пробудить тех, кто до сих пор поддерживает ДАИШ, избавив их от обмана, противоречий и недоразумений, на которых выстроена эта поддержка. К сожалению, многие братья не владеют достоверной информацией на этот счёт, а потому не видят всей картины происходящего. Черпая информация из медиа-источников ДАИШ, которые работают для создания её образа, далёкого от реальности, братья упускают массу фактов из реальной действительности, которые явно противоречат тому, что рисуют нам их медиа. Большая часть ошибок ДАИШ исходит из неправильной основы, потому разоблачение порочного фундамента, на котором строится их манхадж (методология), разрушит остальное шаткое строение, по воле Аллаха. Более того: тот, кто после прочтения этих ясных доводов, не задастся вопросами и продолжит поддержку ДАИШ, тому стоит серьёзно задуматься о своих намерениях и мотивах. По воле Аллаха, в этой статье не будет ничего, кроме фактов. Как Библия опровергает саму себя своим языком противоречия, так и ложь ДАИШ, рано или поздно, инщаАллах, станет явной для её последователей по причине противоречивых языков её представителей. Пусть Аллах благословит и примет этот труд, пусть это будет лишь ради Аллаха, не желая ничего, кроме добра для этой Уммы. Надеемся на то, что эта скромная работа принесёт плоды на поприще Джихада, по воле Аллаха. Эта статья – не стремление к разобщению джамаатов и дискредитации плодов Джихада. Напротив, мы молим Аллаха о том, чтобы этот джамаат вернулся на путь Истины и всё ещё призываем их к обоюдной амнистии, предложенной Шейхами и лидерами Джихада.
Эта статья может быть рассмотрена, как взаимодополняющая со статьёй «Методологические отличия между ИГИШ и Аль-Каидой», написанной шейхом Ахмадом аль Хамданом и не так давно переведённой на английский язык медиа-центром «Al Muwahideen Media». Мы же советуем вам прочесть обе статьи.
Важно понимать, что вопрос здесь куда более важный, чем Аль-Каида, ДАИШ или какие-либо другие джамааты. Этот проект – проект Уммы, а потому опасности, которые создают ему различные источники, могут навредить всей Умме, если мы не нейтрализуем их. Одна из огромных опасностей на полях Джихада на сегодняшний день – это безрассудный экстремизм, насаждаемый ДАИШ, который причиняет огромный вред облику Джихада и Ислама в целом. Мы уже убедились в разрушительных последствиях подобного явления на примере Джихада в Алжире в 90-ые годы. Нам нельзя повторять подобные ошибки, потому подобное заблуждение не должно находить поддержки в Умме.
Сегодня уже не осталось тех, кто не был бы знаком с печальной историей Мубахаля («Мубахаля» – метод в споре, когда исчерпаны возможности для выяснения правоты. Тогда стороны спора призывают гибель и проклятие Аллаха на того, кто является лжецом – пер.) ДАИШ, которое было озвучено их медиа-представителем Абу Мухаммадом аль-Аднани. К сожалению, многие последователи ДАИШ возвели Мубахаля чуть ли не в ранг пророчества или божественного откровения. По их мнению, каждое событие, которое выгодно ДАИШ, а также каждая неудача их противников – это результат Мубахаля. С другой стороны, Мубахаля, конечно же, была ни при чём, когда неудачи постигали сам ДАИШ и когда их противники одерживали свои ключевые победы. Но это лишь одно из множества заблуждений, связанных с Мубахаля, их мы рассмотрим далее, инщаАллах. Надеемся на ваше терпение и внимание.
Абу Мухаммад аль-Аднани очень поторопился с привселюдным объявлением Мубахаля в самом начале фитны в Шаме. В своей речи «Затем помолимся и призовём проклятие Аллаха на лжецов», он призвал проклятие Аллаха на противников ДАИШ, в частности, на Джабхат ан-Нусра, которых ДАИШ, в то же самое время, не считает муртаддами (вероотступниками), по крайней мере, не заявляет об этом открыто и официально, избегая открытых обвинений. Этой спешки было куда более, чем достаточно, мусульманину нельзя спешить с проклятиями на своего брата, даже если тот с ним в чём-то не согласен. Это не говоря уже о том, что аль-Аднани допустил ряд ошибок, которые, по сути, могут сделать Мубахаля недействительной, мы рассмотрим их далее. Затем он повторил все эти ошибки во второй Мубахаля и в своей речи, наполненной низкими обвинениями и такфиром Аль-Каиды, под названием «Это – не наш манхадж и никогда им не будет». Самая удивительная вещь во всём этом – это тот факт, что он открыто лжёт в своих проклятиях. Недавно мы убедились во лжи медиа ДАИШ, которые опубликовали видеоролик, на котором они, якобы, атакуют и убивают двух хуситов в Йемене, в то время, как те оказались двумя актёрами из числа ДАИШ, лежащими на земле в лужах фальшивой крови. Этот видеоролик был выпущен после ряда оскорблений аль-Багдади в адрес муджахидов Йемена в его речи «Даже если это ненавистно неверным». Аль-Багдади даже сказал в этой речи о том, что «хуситам некому остановить». Но «могучий Халифат» даже не смог убить двух настоящих хуситов, так что они попытались обмануть Умму, разыграв подставной бой. И это – лишь один из множества примеров их лживой пропаганды. Мы также убедились в этом после их лжи Шейху Абу Мухаммаду аль-Макдиси об иорданском пилоте Муаде аль-Касасбе, который был уже сожжён, в то время, как они утверждали обратное, уверяя, что они озабочены освобождением пленной мусульманки Саджиды ар-Ришави. Они играли её жизнью и вина в её смерти лежит также на них, потому что иорднаский режим казнил её, когда стало известно о том, что Муад сожжён ДАИШ. Они также лгали о наличии в их государстве золотых Динаров и серебряных Дирхамов в своей медиа-кампании, пытаясь одурачить Умму, в то время, как они до сих пор платят своим бойцам в американских долларах и закят также выплачивается бумажными деньгами. Нам не нужен «Халифат», который существует только в медиа-пространстве и не имеет присутствия в реальности. Нам не нужно, чтобы Джон Кэнтли в скользком пропагандистском видео утверждал, что ДАИШ полностью контролирует Кобани, в то время, как ДАИШ в действительности потеряла впустую множество бесценных жизней муслимов в этой бессмысленной битве, хотя они могли бы, по воле Аллаха, помочь Умме в освобождении Шама.
Каждый раз, когда они теряют позиции, они отрицают это до тех пор, пока весь мир не узнает, что они потеряли их. Мы видим их полное отрицание каждый раз, когда они теряют даже ключевые из своих позиций. Таким же образом они солгали о своей присяге Аль-Каиде. И после всего этого, они ждут, что кто-то поверит в то, что они сбили русский самолёт банкой из-под газировки? Они лгут слишком часто.
Ложь не присуща муджахиду, а тем более Халифату, который утверждает, что он – на пророческом методе. К сожалению, понятия «ложь» и «обман» не являются для даули незнакомыми. Их уличали во лжи множество раз. Абу Сулейман аль-Утайби даже жаловался на это главному командованию Аль-Каиды 9 лет назад. Он сказал: «Множество операций, которые публикуются братьями из медиа-центра «Al-Furqan Foundation» – довольно старые и зачастую выпущенные повторно, как, например, «Битва спасения заключённых». Это – выпуск об освобождении пленников, который случился ещё во времена Абу Мусаба Заркави, да смилостивится над ним Аллах, и теперь это опубликовано повторно, в новой обработке ИГИ. Либо это событие, которое имело место, но оно раздуто и преувеличено. Большинство выпущенных вещей являются либо ложью, либо преувеличены. К примеру, они утверждали, что муджахиды атаковали тюрьму Бодуш в Мосуле и освободили пленных, но это неправда. Они, скорее, договорились со стражей, неплохо заплатив им, а затем показали нам, будто это было сражение и победа. Но враг знает, что это было не сражение, так что это – обман братьев, но не обман врага. И таких примеров – огромное множество». (Страница 12)
Одной из вымышленных ими историй была история о мухаджират (переселенках), которые, якобы, были изнасилованы представителями других джамаатов. Они использовали эту ложь, чтобы собрать целую армию последователей, которые были готовы идти на операции самоподрыва против других групп муджахидов. Они даже назвали эту кампанию против муджахидов «Месть за наших целомудренных женщин». Эта наглая ложь была использована, как предлог для атак и «освобождения» уже освобождённых муджахидами сёл в Северном Алеппо, которые они до сегодняшнего дня продолжают пытаться атаковать и «освобождать», в то время, как они оставляют нусайритов, которые являются их явным врагом в том же регионе.
Шейх Абдуллах аль-Мухайсини также пытался исследовать эти обвинения, но ни единого доказательства этим событиям не было представлено до сих пор. Он даже опрашивал вдову Хаджи Бакра, лидера ДАИШ в Сирии в тот момент, но она отрицала заявления о том, что кто-то был похищен или изнасилован, говоря: «Мы лишь слышали об этом из Твиттера, как и все остальные, но мы не знаем ни о чём подобном». И это в то время, когда она живёт в Тель Рифате, прямо среди сестёр, которых, якобы, насилуют. Муслим Абу Валид Шишани, лидер Джунд Шам, и Салахуддин Шишани, основатель и лидер Джейш аль-Мухаджирин валь-Ансар, также пытались разобраться в этом инциденте, однако, не было найдено ни одного доказательства, они не могли даже просто указать, кого из женщин вообще могли изнасиловать.
Даже если такой инцидент имел место и кого-то из сестёр действительно изнасиловал представитель одной из группировок, каково решение Аллаха относительно такого преступления? Подрывать базы и позиции муджахидов? Они даже подрывали станции воды, автобусные остановки, Шариатские суды и даже мечети! Эти случаи засвидетельствованы Аллахом и будут представлены в День Суда тем, кто отрицал эти явные доказательства! Тот, у кого есть хотя бы зерно знаний и такъва (богобоязненности), не может быть согласен с таким видом мести и возмездия. Ирония в том, что ДАИШ сами же обвиняют целомудренных жён муджахидов Шама, открыто и без всякого стыда. Из обвинявших, например, Умм Сумаййя аль-Мухаджира, которая писала для журнала ДАИШ под названием «Dabiq», а также Абу Муйсара аль-Шами в нескольких своих отвратительных фатвах, обвиняя целомудренных женщин в зина. В то время, как они убивают множество невинных мусульман из числа мирных жителей и муджахидов, они утверждают, что мстят за честь мусульманских женщин!
Противоречия и самомнение
Нет нужды в ожидании того момента, когда проявятся последствия Мубахаля, сделанного Абу Мухаммадом аль-Аднани, потому что сама его Мубахаля является доказательством, которого нам достаточно. Аль-Аднани отрицает, что ДАИШ выносит такфир, всем, кто им противоречит, утверждая, что они не выносят такфир на основе непреднамеренных действий и неясностей. Но в своей речи под названием «О наши люди, ответьте глашатаю Аллаха», он нагло утверждает прямо противоположные вещи, говоря: «Сражаясь с Исламским Государством, вы, тем самым, впадаете в неверие, понимаете вы это или нет». Этот политический такфир был сделан с той единственной целью, чтобы «нейтрализовать» всех тех, кто даже просто защищается от их нападений, так как они объявили войну всем группировкам муджахидов. Это заблуждение – одно из главных нововведений ДАИШ, даже истинный Халифат не делал подобных заявлений. Али ибн абу Талиб (р.а.) не вынес такфир Муавийе (р.а.), несмотря на то, что тот сражался против Халифа, так что это – не из тех вещей, которые выводят из Ислама. Но ДАИШ возвели свой «Халифат» в статус религии: кто сражается с их фиктивным «Халифатом», тот, в их глазах, сражается с Исламом.
Но, пожалуй, самая большая ложь аль-Аднани заключается в том, что он отрицает тот факт, что ДАИШ затеяли конфликт с Шейхом Айманом аз-Завахири, амиром Аль-Каиды. После они пошли дальше и вовсе стали отрицать присягу Аль-Каиде под началом шейха аз-Завахири. Хотя каждый настоящий муджахид горд называть своим лидером такого человека, как шейх аз-Завахири. Из свидетелей их присяги – Шейх Абу Сулейман аль-Мухаджир, который присутствовал при заявлении Абу Бакра аль-Багдади, который утверждал, что они подчиняются Шейху аз-Завахири и что ДАИШ отступят в Ирак, если Шейх аз-Завахири им это прикажет. Другой свидетель – Шейх Абу Абдуль Азиз аль-Къатари, основатель и лидер Джунд аль-Акъса, который полностью нейтрален в этом конфликте. Более того, Джунд аль-Акъса известна симпатией в адрес ДАИШ. Именно его аль-Аднани восхвалял в своей речи «Это не наш манхадж и никогда им не будет». Так почему же ДАИШ не принимают его свидетельство? Или они хотят сказать, что он лжёт? Аль-Аднани восхвалял шейха Абу Абдуль Азиза ещё до утечки его свидетельства, так что дискредитировать его после восхваления было уже слишком поздно.
Более того, их собственный шариатский Абу Бакр аль-Кахтани давал показания о том, что Багдади признал лидером Шейха Аймана и был готов подчиниться, если он прикажет ДАИШ вернуться в Ирак. Самая поразительная вещь заключается в том, что сам аль-Аднани в своей дополнительной речи «Извини, лидер Аль-Каиды» сам признал, что шейх аз-Завахири был их лидером! Шейх аз-Завахири дал им прямой приказ, которому они не подчинились и вместо этого принесли кучу бесполезных извинений. После выхода аудио-послания Шейха Аймана в котором он доказал, что ДАИШ дали бай'а (присягу) Аль-Каиде, в его известной речи под названием «Свидетельство для сохранения крови муджахидов в Шаме», аль-Аднани прокомментировал это словами «Всё, что было сказано в этом свидетельстве – правда. И я бы добавил к этому, что не так давно, если бы я отвечал тем, кто спросит меня об отношениях ИГ с Аль-Каидой, я бы ответил ему, что они подобны отношению воина со своим командиром». Как и аль-Багдади, он также признал в своей речи «И оно останется в Ираке и Сирии!», что они отказались подчиниться приказу Шейха аз-Завахири, прикрываясь своими извинениями. Так что человеку, ищущему истину, даже нет нужды утруждать себя, чтобы обнаружить их ложь. Она лежит на поверхности и она на их собственных языках.
Если бы они подчинились Шейху аз-Завахири и отступили в Ирак, чтобы укрепить свои силы, они бы могли, по воле Аллаха, избежать потери таких огромных участков территории. Много городов и сёл в Ираке было потеряно, они потеряли около 40% своей территории после своего отказа вернуться в Ирак. Тикрит, Рамади, Дияла, Бейджи, Хадиса, Синджар, Салахудинн, Джурф-ас-Сахра, Барвана, этот список можно продолжать. И даже в Сирии они потеряли и продолжают терять территории. Хасака, Тель Абьяд, Шаддади, Кувейрис, Саррин, Тель Хамис, Тель Тамар, Аль-Хавль, Джарабулус, Айн Иса, Сулук, дамба Тишрин и недавно более 25 сёл в Харарийа, что в Западном Алеппо. И как же можно забыть Кобани. Они теряют обширные территории, отдавая их курдам, сирийскому и иракскому режимам. Потеря за потерей, даже в Афганистане, провинции Нангархар, как и в Ливии, в Адждабиййе, в аль-Лейзи, что в Бенгази. Боко Харам потеряли около 14 округов в Нигерии с тех пор, как они вошли под присягу ДАИШ, вдобавок к росту дизертирства в их рядах в Йемене. Самое обидное то, что они предварительно «освободили» эти земли, отобрав их у муджахидов, которые освобождали эти земли ценой своей крови и жизней, а затем они потеряли их, отдав режиму или курдам. Мубахаля не спасла ДАИШ от потери одной третьей части контролируемых ими земель в прошлом году. И крики о том, что «Оно укрепится и разростётся» не меняют реальной действительности.
Но потеря территорий – это не такая уж большая проблема для джамаата. Каждый джамаат муджахидов теряет и возвращает территории, иногда отступая, иногда продвигаясь, это нормально для партизанских отрядов. Но никак не для так называемого «Халифата», который призывает всех мусульман мира переселяться на «земли Халифата». О каких «землях Халифата» они говорят, если у них нет устойчивой территории, которую они действительно контролируют?
Муджахиды в Шаме работают постепенно, продвигаясь устойчиво и направленно. Это видно в Идлибе и Хама, теперь они, по воле Аллаха, наносят удары режиму в Латакии, несмотря на беспощадные авиаудары российской авиации и множество врагов, которые съезжаются в Шам. Нам не нужны быстрые победы, которые завтра обернутся поражением. Муджахиды Афганистана, Сомали и Йемена также продвигаются успешно, хвала Аллаху. Так что если мы вернёмся к Мубахаля аль-Аднани, мы можем точно сказать, что противники ДАИШ твёрдо стоят на ногах, в то время как ДАИШ потеряла с тех пор почти половину территории. Но победы и поражения не рассматриваются, как доказательство правильности чьей-либо методологии.
ДАИШ и их последователи – обладатели недальновидного взгляда, они не понимают, что временные и быстрые победы легко приходят и уходят. Печально то, что они посчитали, что эти маленькие победы – признак здравости их методологии, что лишь укрепило их в их ошибках. Хотя из истории мы видим, что даже неверующим Аллах давал огромные победы. ДАИШ судили по своими победам, но как судить теперь, во время их поражений и отступлений? Связывать убеждения с победами – это путь лицемеров, такой метод чреват заблуждением во времена поражений. И крах неизбежен, если ДАИШ не покается и не вернётся. Мы не должны идти путём спешки, Джихад будет продолжаться до Судного Дня, как и сказал Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. ДАИШ стоило послушаться своего лидера, Шейха аз-Завахири, вернуться и укрепиться в Ираке, не «распыляясь» и мудро расставляя приоритеты.
Политика милитаризма
Одной из главных причин безрассудного экстремизма ДАИШ является зацикленность на военных достижениях. Является ошибочной стратегией отдавать приоритет военному доминированию, пренебрегая Шариатской полицией. Шейх АтыййатуЛлах аль-Либи много лет назад написал в письме Шейху Абу Мусабу Заркави: «Мой дорогой брат, вы делаете успехи, нанося сокрушительные удары врагам Аллаха. Мы просим Аллаха принять это, благословить и увеличить наши победы. Но это – далеко не всё. Путь длинный и долгий, а враг сильный и многочисленный. Однако настоящая победа – это триумф принципов и законов, триумф призыва к Исламу. Истинное завоевание – это завоевание сердец людей, потому договор при Худайбийе – это победа. Политика должна доминировать над милитаризмом (!), это одна из основ войны, с правдивостью которой согласны все, будь то мусульмане или неверующие. Правильнее сказать, что военные действия служат для политики. Мы, будучи людьми Ислама, являемся людьми политики, мудрости и осознанных действий. Мы должны воплощать основы справедливости, милосердия и благих дел наилучшим образом».
ДАИШ было мало ослушаться приказов своего лидера, Щейха аз-Завахири, им было мало злоупотребления Мубахаля, им было мало бегства от третейского и даже общего Шариатского суда, аль-Аднани было мало лжи в его Мубахаля. Нет, всего этого им показалось мало. ДАИШ показала своё настоящее лицо тогда, когда официально опубликовала ряд медиа-релизов, в который они оклеветали Шейха Аймана аз-Завахири. Глупость этих обвинений показывает лишь жалкую попытку принижения авторитета Шейха. Например, они обвинили его в том, что он придерживается границ договора Сайкс-Пико (договор об установлении границ государств после распада Халифата – пер.), лишь по той причине, что он велел им вернуться в Ирак. Глупости этого обвинения нет границ, ведь именно шейх аз-Завахири всю свою жизнь проявлял враждебность к этому договору, предупреждая Умму об этом лживом договоре, который насильственно навязал Умме Запад.
Стратегический порядок Шейха Аймана аз-Завахири – это не что-то новое, Аль-Каида ранее реорганизовывала свои филиалы подобным образом. К примеру, ранее они реформировали своё крыло в Саудовской Аравии (АКАП) в новый фронт в Йемене. Также они реорганизовали свои филиалы в Ливии и Тунисе, превратив их в единый фронт в Алжире. Почему тогда ДАИШ не обвиняет Аль-Каиду в подчинении границам договора Сайкс-Пико, ведь причины обвинения те же самые? Более того, по прошествии времени мы убедились, что шейх аз-Завахири был прав, и мы стали свидетелями серьёзных потерь ДАИШ в Ираке, так как этот фронт нуждался в большей военной поддержке, чем думали лидеры ДАИШ.
Действительно, современные границы были навязаны Умме, но это не означает, что Исламский мир не знает принципов границ. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал, что «будет армия в Шаме, армия в Йемене и армия в Ираке». У этих регионов есть свои границы и приказ Шейха Аймана соответствовал этим границам, установленным Пророком, да благословит его Аллах и приветствует. Аравийский полуостров, Хурасан, Египет, и т.д – все эти регионы имеют границы, имевшие место в Исламской истории, так что разделение армий по этим регионам не является чем-то новым или странным, Шейх аз-Завахири просто реорганизовал филиалы. Разве ДАИШ не пользуется подобной стратегией организации, ведь у них есть крыло в Нигерии, которое активно только на территории Нигерии, и крыло в Ливии, активное только там, крыло в Йемене, Хурасане и т.д, все они работают внутри их территории.
Шейх Айман аз-Завахири даже не просил всех воинов ДАИШ вернуться в Ирак, он вынес решение, что государство должно остаться в Ираке, было бы неуместно закреплять государство в Шаме, так как там были муджахиды из множества других групп, которые также имеют право голоса. Как бы там ни было, ДАИШ могли остаться в Шаме и объединиться с муджахидами Джабхат ан-Нусра, под новым именем «Аль-Каида в Шаме», изменив название «Джабхат ан-Нусра». Шейх Абу Мухаммад аль-Джауляни, амир Джабхат ан-Нусра, даже предлагал освободить место амира для того, чтобы Шейх аз-Завахири выбрал нового лидера для крыла в Шаме. Но ДАИШ в своей погоне за влиянием, конечно же, отказались от этого.
Лидеры ДАИШ не только отказали вернуться в Ирак и аннулировать Исламское Государство в Сирии, нет. Они были настолько самоуверенны, что объявили «Халифат», пытаясь подчинить себе фронты Джихада по всему миру, разделяя ряды и разрозняя джамааты муджахидов, которые были едины до их появления: в Йемене, Ливии, Сомали, Египте, Афганистане, Исламском Магрибе, на Кавказе и так далее. Истинные намерения ДАИШ раскрылись в речи их представителя аль-Аднани, в которой ДАИШ объявила свой «Халифат». Спустя три месяца после бессмысленной Мубахаля они опубликовали речь «Это – обещание Аллаха», в которой аль-Аднани показал истинное лицо своей организации, заявив: «Я заявляю мусульманам, что с провозглашением Халифата, все мусульмане обязаны принести присягу на верность Халифу и поддерживать его (пусть Аллах сохранит его). Легитимность всех эмиратов, групп, государств и организацией аннулируется расширением Халифата и прибытием войск Халифата на их земли».
Стало ясно, что ДАИШ не рассматривает Джихад, как метод защиты слабой и угнетённой Уммы, а видит в нём инструмент для достижения своих целей: авторитета, привлечения последователей, получения присяг и власти. Абу Бакр аль-Багдади в своей речи «Даже если это ненавистно неверующим» подтвердил это нелепое заявление: «Мы принесли благие вести. Исламское государство расширяется до Саудовской Аравии и Йемена, до Ливии и Алжира. Мы также говорим о нашем принятии бай'а от братьев, которые дали нам бай'а в этих землях и заявляем о том, что все группы в этих землях теряют свою легитимность. Их земли становятся новыми провинциями Исламского государства и мы назначаем на них новых губернаторов. Каждую группу и индивида, давших присягу, мы просим присоединиться к ближайшей к ним провинции, слушаясь и повинуясь губернаторам, назначенным нами в них».
Враг внутри
Они хотят лгать в своей медиа-пропаганде, они хотят разбить ряды и разделить фронты муджахидов, они хотят вести войну против других групп и джамаатов. Они используют все средства, чтобы собрать как можно больше присяг своему государству, не беря в расчёт кровь мусульман и их интересы.
Как сказал Шейх аз-Завахири: «Мы претерпели много обид и вреда от Абу Бакра аль-Багдади и его братьев и я решил ответить наименьшим злом, потому что мы стремимся погасить огонь беспорядков и мы желаем оставить пространство людям добра для примирения между муджахидами. Но Абу Бакр аль-Багдади не оставляет нам выбора: он призвал всех муджахидов нарушить данные ими присяги и присягнуть на верность тому, что они называют «Халифатом». Более того, проблема этих братьев достигла такой величины, что они провозгласили себя лидерами всей исламской Уммы, без какого-либо совещания с ней, и без заботы о её несчастьях и страданиях. Их единственным беспокойством является сбор присяг и расстройство рядов. В то время, как наши братья в Сомали отбивали жестокие атаки крестоносцев. В то время, как местные и иноземные враги объединились против них, в то время, как они были проверены на стойкость Шахадой учёного, лидера, муджахида Мухтара абу Зубайра, да смилостивится над ним Аллах, всё это время единственной заботой этих братьев были призывы к Харакат аль-Шабаб, чтобы они нарушили свою присягу и присягнули тому, кого эти братья называют «Халифом», который был избран ими без совещания с Уммой.
В то время, как наши братья в Исламском Магрибе отражали атаки французских крестоносцев и их американских союзников, которые мобилизировались против них, создав базы для их уничтожения, единственной заботой этих братьев были призывы к муджахидам Исламского Магриба нарушить свою присягу и присягнуть тому, кого они называют «Халифом», избранным без совещания (шуры) с Уммой.
В то время, как наши братья на Аравийском полуострове сражались с крестоносцами, сефевидами, секуляристами и хуситами, единственной заботой этих братьев было требование, чтобы бойцы АКАП (Аль-Каиды на Аравийском полуострове) нарушили данную ими присягу и присягнули тому, кого они называют «Халифом», избранным без совещания с Уммой. Дела дошли до того, что Абу Бакр аль-Багдади заявил в своей речи, что хуситов некому остановить.
В то время, как Газа была в огне от взрывов еврейских снарядов, аль-Багдади не поддержал их даже словом. Единственное, что его заботило в тот момент, это чтобы все муджахиды принесли ему присягу после того, как он объявил себя «Халифом», не совещаясь с ними.
В то время, как в Вазиристан подвергся нападению пакистанской армии при поддержке американской авиации, аль-Багдади не утруждал себя поддержкой Вазиристина хотя бы словом. Все его заботы сводились к тому, чтобы бойцы Аль-Каиды нарушили свою присягу и присягнули «Халифу», который был избран без совещания с Уммой. И всё это несмотря на то, что о наступлении пакистанской армии стало официально известно ещё за двадцать дней до того, как Абу Бакр аль-Багдади объявил себя «Халифом» без совещания с Уммой.
В то время, как наши братья в терпеливом и мужественном Афганистане сражаются в одном из величайших сражений в Исламской истории и своими руками пишут её славную страницу под руководством нашего лидера и предводителя всех мусульман – Муллы Мухаммада Умара, свою присягу которому аль-Багдади вероломно нарушил. В то время, когда они подвержены массированным авиаударам американцев и нападениям НАТО. В то время, когда в тюрьмах Афганистана и Пакистана заключены десятки тысяч мусульман, Абу Бакр аль-Багдади не оказывает им поддержку даже словом, заботясь лишь о том, чтобы муджахиды Исламского Эмирата нарушили свою присягу предводителю правоверных»
(Отрывок из первой части серии лекций Шейха Аймана аз-Завахири «Исламская Весна»)
Пока ДАИШ призывали к разобщению, муджахиды призывали к объединению. Даже сын Шейха Усамы бин Ладена в своём редком аудио-заявлении комментировал это продолжающееся разделение рядов. Хамза бин Усама бин Ладен сказал: «О мои братья-муджахиды в Ираке и Шаме. Враги Ислама, несмотря на все их противоречия и различия во взглядах и религии, объединилсь, чтобы сражаться с вами. Из их числа – крестоноцсы, евреи, алавиты-нусайриты, сефевиды-рафидиты и наёмники-муртадды (вероотступники) из множества стран. И мы не будем в состоянии отразить их нападение, разрушить их единство и уничтожить их до тех пор, пока мы не объединим свои ряды и не переступим через наши различия. Мы понимаем масштабность угрозы, которая нависла над Уммой и мусульманами. Наш Господь – Един, наша религия – одна, наш Пророк – один, наша книга – одна и враг наш – один. Так почему мы до сих пор подвержены разногласиям и спорам?»
(Из «Приветствия людям Ислама»)
Но ИГИШ продолжали настаивать на разделении, объявив войну всем джамаатам (группировкам) и организациям муджахидов в их поистине шокирующей речи «Скажи тем, кто не уверовал: вы будете повержены». В ней аль-Аднани без капли стыда заявляет: «Мы разделим группы и разобьём ряды организаций! Да, потому что нет места этим группам после объявления Халифата. Так что с ними покончено! Мы будем сражаться с движениями, объединениями и фронтами! Мы будем разделять батальоны, бригады и армии до тех пор, пока, по воле Аллаха, не положим им конец! Потому что нет причины слабости мусульман и причины задержки победы, кроме этих групп. Да! И мы освободим освобождённые земли!». Поистине, как и сказал Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует: «Он сказал тебе правду, однако он – лжец». Аль-Аднани высказал это заявление после того, как клялся в своей Мубахаля, что ДАИШ не начнёт сражаться с другими джамаатами. В своей речи «Это – не наш манхадж и никогда им не будет» аль-Аднани призвали наказание Аллаха на тех, кто разделяет ряды, а после сам пообещал разделять ряды и разрушать группы. В этой речи он сказал: «О Аллах! Покончи с теми, кто разделяет ряды муджахидов и вносит раздор среди мусульман!».
И это – главное различие между ДАИШ и Аль-Каидой. В то время, как Аль-Каида направляет усилия против врагов Аллаха и врагов этой Уммы, ДАИШ, к сожалению, обременяет Умму бессмысленными столкновениями, которые лишь ослабляют нас изнутри. Когда Шейха Насра ибн Али аль-Анси спросили: «Проект Аль-Каиды отличается от проекта ДАИШ. В чём же разница между ними?». Он ответил: «Проект, объявленный ими обоими – это возврат к праведному Халифату. Но отличаются их методы действий на поле боя. Стратегические планы и методы Аль-Каиды не являются скрытыми от тех, кто следует за ними. Все их методы можно объединить в такие: призыв к Таухиду и правлению Шариата, а также крепкая привязанность в следованию за Шариатом. Они направляют свою силу и усилия чтобы уничтожить центр неверия, который находится в Америке. Они объединяют Умму в этом направлении и удерживают от вторичных по важности проектов. Америка – голова змеи неверия. Она та, кто управляет своими марионетками и объединяет их в войне против Ислама. Америка – это ось, вокруг которой вращаются остальные враги Ислама, которым она оказывает всяческую поддержку.
Даже на примере Ирака. Кто являются теми, кто помогают режиму в войне против суннитов? Кто те, кто ведут борьбу против мусульман во всех уголках Земли? Разве не Америка? Так почему мы так слепы в этом и не видим, кто дёргает за ниточки? Если ты можешь уничтожить главного врага и тем самым избавиться от всех остальных врагов, то надо начинать именно с него. Особенно, если учесть, что это враг находится в нестабильном положении и переживает кризис и слабость. Если у нас есть длинный список с описанием различных форм вероотступничества, то и война с вероотступниками будет длинной. И чем длиннее этот список, тем больше мы будем заняты этой войной. Так что это неподходящий момент, чтобы делать приоритетной войну против отступивших от Ислама режимов. Тем самым мы позволим главному врагу перевести дыхание и снова выстроить ряды.
Но это не означает, что мы не должны поддерживать слабых и притеснённых мусульман, отправляя к ним отряды, помогая им и уничтожая врагов религии Аллаха повсюду, где это необходимо. Если Америка падёт, то некому будет вторгаться в дела Уммы и тогда, с помощью Аллаха, мы с лёгкостью сбросим эти режимы, которые уселись на груди у Уммы. Это и есть проект Аль-Каиды, о котором она открыто заявляет уже два десятилетия. Это – проект Шейха Усамы бин Ладены, который продолжает Шейх Айман аз-Завахири. Это – проект по установлению Халифата на пророческом методе, основанный на совещании. Это – благая весть для верующих».
(Источник: Первая международная конференция. Al-Malahim Media)
Напускная храбрость
Аль-Аднани клялся в том, что ДАИШ не лжёт с целью сокрытия своей настоящей методологии (манхаджа), клялся в том, что он не возводил клевету ни на кого из Аль-Каиды, клялся в том, что они не считают Джабхат ан-Нусра и другие несогласные с ними джамааты «сахаватами» (агенты режима). Но сегодня всем известно, что ДАИШ выносит такфир практически всем джамаатам как в Шаме, так и за его пределами. Это то, что они хранили в секрете, но их тайна постепенно стала явью. Каждый, кто читал «Dabiq» (журнал ДАИШ, издаваемый в Ракке) обнаружит, что ДАИШ выбирает для своей клеветы лучших из числа учёных и муджахидов. Их шариатский Абу Майсара аль-Шами клевещет даже на жён муджахидов. Этот «шариатский» со лживым языком открыто и официально называл Шейха Абу Мухаммада аль-Макдиси и Шейха Абу Катаду аль-Филистыни «ослами», Шейха Аймана аз-Завахири «глупым стариком», а лидеров Аль-Каиды называл «евреями Джихада». Он даже назвал Талибан «тагъутом», а Муллу Ахтара Мансура – «даджалем». Список гнусных обвинений и оскорблений можно продолжать. Так каким образом аль-Аднани мог клясться в своей Мубахаля, что ДАИШ не клевещет на тех, кто не согласен с ними? И этот человек призывал гнев Аллаха на лжецов?
Клевета, ложь и обвинения Абу Мухаммада аль-Аднани в адрес муджахидов Аль-Каиды не является ни для кого секретом и присутствует во многих его речах. После того, как Шейх аз-Завахири сказал своё слово по поводу конфликта ДАИШ и Джабхат ан-Нусра, мы стали свидетелями потока лжи в адрес Шейха и Аль-Каиды в вероломной попытке ДАИШ сбежать от приказа Шейха. К примеру, в своей речи "Извини, амир Аль-Каиды", аль-Аднани утверждает, что ИГИШ не атаковали Иран ранее только по причине уважения к руководству Аль-Каиды, которое приказало им воздержаться от нападения на рафидитов в Иране, хотя они «могли залить его морем крови». Он бесстыдно заявляет: «Так пусть же в истории запишут, что Аль-Каида сделала неоценимое одолжение Ирану». Что же, прошло несколько лет после этого заявления и после того, как ДАИШ вышли из-под присяге Аль-Каиде, но мы так и не увидели ни единой операции в Иране, не говоря уже о том, чтобы они заливали его кровью. Какое оправдание они придумают на этот раз?
Аль-Аднани говорит: «Государство осталось привержено советам и наставлениям старейшин Джихада и его сегодняшних символов. Именно по этой причине Государство не атаковало рафидитов в Иране с самого момента его создания и позволило им находиться в безопасности, сдерживая своих солдат, которые были в ярости, несмотря на тот факт, что мы могли бы залить Иран кровью. Государство сдерживало свой гнев все эти годы, терпя обвинения в сотрудничестве с Ираном, его заклятым врагом, и в том, что мы не атакуем Иран, оставляем рафидитов наслаждаться безопасностью в угоду руководству Аль-Каиды, чтобы защитить её интересы и линии поставки из Ирана. Да, Государство удерживало своих солдат и сдерживало их гнев, чтобы сохранить единство слова муджахидов и единство их рядов. Так пусть же в истории запишут, что Аль-Каида оказала огромную услугу Ирану. Да, из-за Аль-Каиды Государство до сих пор не проводит операций в Биляд Аль-Харамейн ("Земля двух святынь"), оставляя лицемеров Аль-Салюль наслаждаться своей безопасностью, оставляя там без поддержки учёных Уммы и молодёжь Таухида, которой наполнены её тюрьмы. Именно из-за Аль-Каиды Государство до сих пор не напало на Египет, Ливию или Тунис, сдерживая свой гнев и удерживая своих солдат годами. Печаль наполнила все уголки Государства, покрыла его поверхность из-за множества израненных людей, зовущих Государство на помощь».
То есть, мы должны поверить, что ДАИШ отказались выполнить приказ Шейха аз-Завахири, ликвидировать своё «государство» в Шаме и вернуться в Ирак, потому что это, как они утверждают, «противоречит приказу Аллаха»? Но в то же время они подчинились приказу Аль-Каиды и не атаковали Иран, Саудию, Египет, Ливию и Тунис, несмотря на тот факт, что могли бы спасти и освободить мусульман этих стран? Они подчинились Аль-Каиде и ослушались Аллаха? Только по той причине, что не хотят ранить чувства муджахидов Аль-Каиды? Это и есть их оправдание? Неужели Аль-Каида сдерживает вас от освобождения Ирака, который до сих пор у вас под носом! Вы могли остановить вторжение иранских шиитов-рафидитов в земли мусульман, но вы не сделали этого потому, что простой человек приказал вам это? Это явный грех ослушания Аллаха! То есть, когда Аль-Каида советовала вам не атаковать собрания шиитов в Ираке, вы ослушались и продолжили атаковать их публичные собрания и молебенные места. Но когда дело дошло до освобождения пленных мусульман из темниц тиранов и спасения притеснённых мусульман от несправедливости, вы приносите свои пустые извинения? Действительно ли Аль-Каида удерживает вас от этого?
Не переживайте, ваше подчинение Аль-Каиде закончилось несколько лет назад, так покажите нам моря крови, которые вы обещали пролить в Ираке, покажите нам учёных, которых освободите из тюрем Саудии, и, пожалуйста, избавьте мусульман от притеснения и тирании в Египте и Тунисе, мы просим вас! В этот раз вас никто и ничто не сдерживает. Мы всё ещё ждём исполнения этих великих обещаний. Если у вас были эти грандиозные возможности когда вы были небольшим изолированным «государством» в Ираке, тогда теперь, когда вы установили всемирный «Халифат», сделать это вам не составит труда. Зло, которое распространяет Иран, продолжает увеличиваться, так что мы надеемся, что вы увеличите свои атаки на Иран. СубханАллах.. Тот, кто видит всё это не знает, смеяться ему или плакать..
Аль-Аднани и большинство сторонников ДАИШ даже не осознают, что жалуясь на то, что Аль-Каида приказала им воздержаться от атак на Иран, Саудию, Египет, Ливию и Тунис, они, по сути, жалуются не на Шейха Аймана аз-Завахири, а на Шейха Усаму бин Ладена. Потому что именно он был ответственен за то, что руководство Аль-Каиды неожиданно приказало ДАИШ воздержаться от атак на эти цели. Так почему они обвиняют Шейха аз-Завахири? Почему они заявляют, что Шейх Айман отклонился от методологии (манхаджа) Шейха Усамы? Почему они заявляют, что придерживаются манхаджа Шейха Усамы в то время, как они жалуются на его методологию? Аль-Аднани и многие сторонники ДАИШ слишком ослеплены своей завистью и недоброжелательностью в адрес Шейха аз-Завахири, чтобы принять эти факты. Это одно из множества противоречий в их бестолковой лжи в адрес Шейха Аймана аз-Завахири и Аль-Каиды.
Из этих обвинений и их безрассудного поведения становится ясно одно: ДАИШ не разбираются в военной стратегии. Есть множество хадисов, которые учат нас тому, чтобы мы не провоцировали врагов, с которыми нам не выгодно вести войну в данный момент. Особенно это актуально сегодня, когда мы вовлечены в войну с крупнейшими силами, которые объединяются против нас. Что ДАИШ скажет насчёт советов Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, чтобы мы не провоцировали турков и христиан-коптов Египта? Даже Шейх Абу Мусаб Заркави не провоцировал и не атаковал шиитов-рафидитов, остававшихся нейтральными в Ираке и не союзничавших с США. Также он не атаковал язидов и христианские племена в Ираке, которые оставались нейтральными. Его война была против тех, кто нападал на мусульман, он не вёл войну против них только из-за их веры. Даже если бы те, кто вёл войну против муджахидов, были бы суннитами, муджахиды всё равно сражались бы с ними, несмотря на правильность их религии. Но ДАИШ хочет превратить оборонительный Джихад в войну против всех сектантов и кафиров, не делая различия между обычными людьми с сражающимися. Такая война истощит нас и займёт нас на десятилетия, в то время, как голова змеи – Америка, наслаждается своим миром, безопасностью и неприступностью.
Тайное становится явным
Аль-Аднани предпринимал попытку дискредитации Аль-Каиды и Шейха Аймана, обвиняя в том, что Шейх Айман поддерживал революции притеснённых мусульман в арабских странах. Он сетовал на слова и термины, которые были использованы Шейхом Айманом. Он призывал Шейха отречься от таких слов, как «народное восстание» и «народ». Он даже умудрился обвинить Шейха в пацифизме (!). Аль-Аднани пытался обвинить Аль-Каиду в заблуждении и в отклонении от манхаджа Шейха Усамы бин Ладена, но проигнорировал тот факт, что Шейх Усама восхвалял революции даже больше, чем Шейх Айман. Аль-Аднани отлично знал об этом, но просто не обратил на это внимания, потому что большинство людей ничего не знает об этих фактах, а потому он с лёгкостью мог вводить их в заблуждение своими ложными обвинениями. И это принесло свои горькие плоды, поскольку, к сожалению, молодое поколение, которое только вошло в движение Джихада, совершенно не изучает литературу Джихада, следуя за громкими лозунгами и полагая, что на Истине находятся те, чьи взгляды наиболее крайние и «радикальные».
Сразу после «Арабской весны» в мае 2011 года Шейх Усама бин Ладен хорошо отозвался о произошедших революциях в своём последнем посмертном сообщении, называя их революциями «достоинства и восстания». Он начал свою речь словами: «О моя Исламская Умма! Мы следуем за тобой в этих исторических событиях и делим с тобой эту радость. Поздравляю Умму с её победами и пусть Аллах смилостивится над её шахидами, залечит раны раненных и освободит её пленных. А затем: (стих) «Настали дни возвращения славы для людей Ислама и скоро тираны будут изгнаны из арабских земель. Удерживайтесь на ваших тронах, пока не придёт благая весть». Умма всегда обращала свой лик к востоку, надеясь на победу от Аллаха и ожидая знака. Но вместо этого солнце революции взошло с Запада. Революция взяла начало в Тунисе и это обрадовало Умму. Лица людей были озарены, тираны были схвачены за горло, а евреи были предупреждены надвигающейся на них бурей. Вместе с падением тиранов пало также унижение, страх, подчинение их приказам и ограничениям. И взошло солнце освобождения, достоинства и мужества. Ветры перемен несли на землёй желание освободиться от оков. И Тунис положил начало освобождению. Ночи Египта быстрее молнии подхватили то, чему научились у благородных людей Туниса, донеся это до площади «Тахрир» (площадь в Египте, которая была центром революции в Египте - пер.). Так началась ещё одна великая революция и какой же она была!».
Более того, Шейх Усама не только хвалил эти революции, он ещё и призывал к ним. Эти революции были результатом его да'ва (призыва), он годами призывал мусульман сбросить тиранов с их престолов. Эти революции последовали сразу после того, как Аль-Каида разоблачила этих тиранов во множестве своих публикаций. Шейх Усама не только призывал мусульман к восстанию, он также прогнозировал падение арабских тиранов. В апреле 2007 года в своём послании, адресованном тиранам, он сказал: «Люди пробудились ото сна и осознали величину ваших преступлений и несправедливости в отношении их имущества и денег. У вас есть лишь два выбора. Первый: вернуть несправедливо отнятое законным владельцам и позволить мусульманам избрать лидера, который будет править над ними книгой Аллаха и Сунной Его Посланника, да благословит его Аллах и приветствует. Либо отвергнуть первый вариант и принять второй, продолжив нарушать права людей и притеснять их, а также манипулируя частью народа, чтобы направить их к убийству своих родственников и братьев, которые отвергли ваше правление. Вы должны знать, что ваше положение опаснее, чем вы можете себе представить. Также вы должны знать, что когда люди выходят, требуя соблюдения их прав, никто не остановит их, ни один аппарат госбезопасности не сможет сделать этого. Не забывайте, что случилось с шахом Ирана, которому не помогли ни опыт, ни сила его служб безопасности, которыми они были известны. Не забывайте также о том, какая судьба постигла Чаушеску в Румынии. Так что вам следует хорошо обдумать первый вариант».
Так почему ДАИШ обвиняет Шейха Аймана аз-Завахири в том, что он поддерживал эти революции? Почему они утверждают, что Шейх Айман и Аль-Каида отклонились от метода Шейха Усамы бин Ладена, хотя Шейх Усама также поддерживал революции? Аль-Аднани обвиняет Шейха Аймана в использовании тех же самых слов, которые использовал Шейх Усама, хваля революции. Аль-Аднани призвал Шейха Аймана «отречься от тех слов, которые чужды муджахидам». Такие как «народное восстание», «интифада масс», «пропагандистское движение», «люди», «массы», «раздор», «борьба» и прочие..»
Аль-Аднани даже вынес косвенный такфир Аль-Каиде, заявив, что они верят в тагъута (вера в тагъута является актом неверия - пер.). В своей речи «Это не наш манхадж и никогда им не будет» он сказал: «Всё дело в испорченности религии и заблуждении манхаджа. Манхаджа, который отклонился от провозглашения религии Ибрахима и отречения от тагъута. Манхаджа, который построен на пацифизме и подчиняется большинству. Манхаджа, который стесняется упоминать о Джихаде и провозглашать Таухид, подменяя это «революциями», «восстаниями» и «борьбой». Аль-Каида теперь следует за большинством, называя их Уммой и проявляет мягкость в отношении тагъута Ихван аль-Муслимин (Мухаммад Мурси - пер.)». Однако тот же громкий рот Аль-Аднани не упоминает о том, что Шейх Айман написал одно из сильнейших опровержений Ихван аль-Муслимин, которое разрушает их порочный манхадж. Прочитайте его ясное опровержение под названием «Горький Урожай», которое он написал ещё тогда, когда у Аль-Аднани, скорее всего, ещё не выпали все молочные зубы. Все, кто знакомы с биографией Шейха Усамы бин Ладена, а также биографиями лидеров и учёных Аль-Каиды, тот отлично понимает, насколько лживы эти обвинения. Манхадж и манера обращения Шейха Аз-Завахири ничем не отличаются от манаджа Шейха Усамы.
Тем не менее, Аль-Аднани продолжает обманывать и возводить клевету на Аль-Каиду, обвиняя её в заблуждении. А слова, которые он приводит в качестве доказательств, находятся далеко за пределом смехотворности. В своей речи «Это не наш манхадж и никогда им не будет» он говорит: «Аль-Каида сегодня – это больше не Аль-Каида Джихада. Тот, кто хвалит их – из самых низких, а тираны заигрывают с ними». На самом деле, он не смог найти ни одного настоящего упущения Аль-Каиды, чтобы хоть как-то подкрепить свои пустые обвинения. Аль-Каида заблуждается, потому что её хвалят «низшие», а тираны с ней «заигрывают»? Журнал «Time» даже выбрал Абу Бакра Аль-Багдади человеком года в 2015. Как ДАИШ может придерживаться пророческого метода, когда неверные восхваляют «Халифа» таким образом и выбирают его человеком года в одном из самых известных журналов куфра?! Майкл Харт, к примеру, поставил Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, на первое место в своей книге «100 самых влиятельных людей в истории». Я прибегаю к Аллаху, разве по этой причине мы говорим, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует – заблудший, по той причине, что многие неверные восхваляли его? Роберт Фиск (журнал «The Independent»), Майкл Шоер (ЦРУ), Лоуренс Райт (писатель) и множество других неверных восхваляли Шейха Усаму. Так был ли Шейх Усама заблудшим и «заигрывали» ли с ним тагъуты? Нелепость этих обвинений не нуждается в обсуждении, но есть важный вывод, к которому мы хотим прийти, инщаАллах.
В своей речи «Извини, лидер Аль-Каиды» Аль-Аднани также винил Шейха Аймана в излишне мягкой позиции по отношению к Мухаммаду Мурси (Президент Египта, Ихван аль-Муслимин). Он призвал Шейха аз-Завахири «отречься от Мурси и его партии и открыто провозгласить его куфр и прекратить вводить в заблуждение мусульман». Аль-Аднани обвинил Шейха аз-Завахири в заблуждении лишь по той причине, что он использовал мягкую речь в да'ва (призыве) к Мухаммаду Мурси, который находился в заключении. Если проблема лишь в этом, то почему тогда ДАИШ лжёт, что придерживается манхаджа Шейха Усамы бин Ладена? Шейх Усама посещал Судан и был почётным гостем президента Судана Омара аль-Башира и политического лидера Хасана Турбани, всем известно, что в 90-ые у него были с ними контакты. Аль-Адани, обладатель громкого рта, должен был сперва почитать дипломатические письма Шейха Усамы королю Фахду в 90-ые. Как, например, его письмо «Наше приглашение принять совет и реформы», датированное 12 апреля 1994 года. Он начал своё письмо словами «Королю Саудовской Аравии Фахду бин АбдульАзизу аль-Сауду и людям Аравийского полуострова. Да прибудет с вами мир, благословение и милость Аллаха». Теперь представьте, если бы Шейх Айман дал подобный салям Мухаммаду Мурси. ДАИШ не колебались бы ни секунды и вынесли бы ему такфир.
Абу Мухаммад аль-Аднани и последователи ДАИШ не осмеливаются обвинить Шейха Усаму в том же, в чём они обвиняют Шейха аз-Завахири. Эти двойные стандарты являются доказательством того, что ДАИШ скрывает свой манхадж даже от своих последователей. ДАИШ вынужден считаться с именами учёных и лидеров Джихада, такими, как Шейх Усама бин Ладен, по той причине, что они осознают, насколько они признаны среди подавляющего большинства муджахидов. Как сказал один из их шариатских Абу Мусаб аль-Туниси в записанном разговоре: «... О том, что я открыто заявляю о куфре Талибана.. Заявление этого открыто ведёт либо к пользе, либо к вреду. Люди знаний говорят о том, что необходимо отталкивать зло, которое ведёт к пользе и вреду. Так что я считаю, что больше пользы в том, чтобы не говорить открыто о куфре Талибана. А что касается Шейха Усамы, то если он видел эти акты куфра и не заявил о том, что Талибан – кафиры, то его хукм таков же, как и их хукм».
Таким образом ДАИШ держит в секрете свои «цепные реакции» такфира на Шейха Усаму бин Ладена и многих других учёных и лидеров Джихада. В отличие от последователей Сунны и согласия общины, они скрывают свои убеждения подобно шииитам-рафидитам и их «такия» (у шиитов – «благоразумие» в сокрытии веры - пер.). Ещё одна непрямая параллель между ДАИШ и рафидитами состоит в том, что рафидиты не ругают Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, открыто, потому что люди этого не примут и отрекутся от них. Однако они ругают сахабов – его последователей, подобно ДАИШ, которые боятся критиковать Шейха Усаму бин Ладена из-за его авторитета, а потому концентрируют свои атаки на его последователях.
«Стиль важнее содержания»
Тот, кто ознакомится с обращениями и посланиями Шейха аз-Завахири, будет не в состоянии понять безосновательные обвинения аль-Аднани. Он порочит лидера муджахидов, который провёл более пятидесяти лет на Джихаде, хотя в том, что Шейх Айман сказал Мухаммаду Мурси, нет ничего неправильного. Напротив, мягкие слова Шейха Аймана – это как раз то, что было нужно. Но самое печальное в том, что ДАИШ использовали эту ситуацию, как пустой довод для того, чтобы объявить войну муджахидам и убивать их лишь по причине этого.
В своём аудио-обращении под названием «Демократия – это идол», комментируя провал демократического подхода в Египте, Шейх Айман сказал: «Мы должны понимать, что легитимность состоит не в выборах и не в демократии. Легитимность состоит в Шариате и тот, кто находится вне Шариата, находится вне легитимности. Потому тот, кто подчиняется установлениям Шариата и следует за ними, лишь он имеет легитимность. Легитимность, которой вы должны придерживаться и которую вы должны оборонять, состоит в Шариатском правлении и его превосходстве над всеми конституциями и законами.. Вы оставили претворение Шариата, приняв гражданскую систему, национальные ассоциации и правление людей. Вы прославляли продажную судебную систему, созданную людьми и признали власть их законов, но даже после этого они не приняли вас.. Вы согласились уважать международные договора, признали Израиль и договора безопасности с Америкой, но несмотря на всё это, они отвергли вас. Вы забыли, что демократия – это эксклюзивная привилегия Запада и тот, кто принадлежит к работе над восстановлением Ислама, тот не сможет наслаждаться её подарками и плодами, неважно, на какие уступки он пойдёт. Есть лишь одно условие – стать рабом Запада.. Я призываю каждого последователя Ихван аль-Муслимин отвергнуть все способы и методы, которые противоречат закону Шариата, и объединиться в едином движении призыва к Шариату, чтобы править, а не быть под правлением, чтобы командовать, а не выполнять команды, чтобы вести за собой, а не быть ведомыми».
Мы также советуем всем ознакомиться с такими обращениями Шейха Аймана аз-Завахири, как «Вера уничтожает высокомерие», 10 частей серии «Послание надежды и благих вестей», «46 лет со времён Аль-Накса», «Вырваться из замкнутого круга бесполезных действий и поражений», «Солнце победы, восходящее над победоносной Уммой и проигравшими крестоносцами», «Единство в Таухиде». Все эти обращения Шейха Аймана были опубликованы задолго до пустых заявлений аль-Аднани. А раз так, то почему ДАИШ не критиковали эти заявления раньше? Ведь Шейх Айман проявлял больше мягкости в критике, обращаясь к «Ихван аль-Муслимин» и «Хамас» в своём обращении к ним под названием «Совет того, кто обеспокоен», опубликованном ещё в 2007 году. Всем известно, что Аль-Каида не выносит такфир этим двум демократически избранным группам. В первой части своего обращения «Открытая встреча», опубликованном в 2008 году, он сказал: «Я не согласен с теми, кто говорит, что «Хамас» и «Фаттах» равны. «Хамас» – это движение, которое делает акцент на объединении с Исламом, в то время как «Фаттах» – это секуляристическое движение. Я также не согласен с теми, кто обвиняет лидеров «Хамас» в куфре. Объявление кого-либо в куфре – это серьёзное обвинение, которому должны быть веские доказательства и отсутствие оправдывающих препятствий. Так что я советую моим братьям оставить этот вопрос и оказывать поддержку Хамасу в его правильности и мягко призывая их в том, в чём они ошибаются».
Так почему ДАИШ раньше не критиковали Шейха Аймана, Шейха Усаму и других лидеров муджахидов из Аль-Каиды, хотя ДАИШ даже были под присягой Аль-Каиде в Ираке под руководством Абу Умара аль-Багдади и Абу Хамзы аль-Мухаджира? Причины того, почему ДАИШ не критиковали Шейха Аймана и других лидеров муджахидов раньше, очевидны. Им было необходимо утолить свою жажду авторитета и власти.
Как вообще можно возводить столько лжи на такого человека, как Шейх Айман аз-Завахири? Их потоки лжи не иссякают.. Но вернёмся к Мубахаля. Почему аль-Аднани врал, что ДАИШ не выносит беспочвенный такфир мусульманам, в то время, как сегодня все стали свидетелями того, как ДАИШ вынесло такфир почти всем джамаатом муджахидов внутри Шама, в том числе и Джабхат ан-Нусра, а также практически всем группам муджахидов вне территории Шама, как, например, Талибану? СубханАллах, даже этого им показалось мало и они стали объявлять такфир целым племенам суннитов, устроив резню в Дейр эз-Зоре, где они убили почти 700 человек суннитского племени Шуайтат.. СубханАллах, если это – не манхадж хариджитов, тогда что является их манхаджем? ДАИШ также выносит такфир на основании расплывчатых терминов, которых нет в Шариате, как, например термин «сахават». У этого термина нет определённого значения и тем более нет никакого упоминания этого термина в книгах знаний. Невозможно вынести обоснованный Къураном и Сунной такфир человеку, если опираться лишь на расплывчатый и неясный термин, который ДАИШ присваивают каждому встречному. Так как же можно использовать это в качестве доказательства в таком важном вопросе, как дозволение священной крови мусульманина? СубханАллах.. Аль-Аднани требует, чтобы Шейх аз-Завахири перестал использовать такие термины, как «революция», но аль-Аднани делает дозволенной кровь тысяч мусульман, опираясь лишь на термин, которого вообще нет в Шариате!
Но самое поразительное – это то, что они выносят такфир несогласным с ними людям за те действия, которые, по их мнению, выводят человека из Ислама, в то время как ДАИШ сами совершают эти действия! К примеру, они обвиняют Джабхат ан-Нусра в том, что они сражаются на стороне ССА (свободной сирийской армии) против сирийского режима, в то время, как они сами сражались в союзе с ССА, и Абу Мухаммад аль-Аднани признал это в своей речи под названием «Аллах на вашей стороне, о притеснённое Государство», говоря об освобождении военной авиабазы Меннах. Современный ДАИШ даже сражались совместно с Иззатом Дури и суфистами Накшбандия (!), когда они захватывали большую часть своих земель в Ираке, в том числе и Тикрит. Недавно мы даже стали свидетелями того, как крыло ДАИШ в Синае сотрудничало с местными Ихван аль-Муслимин и Хамас, которые имеют тесные связи с Ираном, как утверждает ушедший из ДАИШ боец из Газы, Абу Абдуллах аль-Мухаджир, который писал об этом в своём письме Абу Бакру аль-Багдади.
Аль-Аднани также клялся в своей Мубахаля в том, что ДАИШ не проверяют убеждения мусульман, а также в том, что они не отказываются от решения Аллаха. И это в то время, как ДАИШ официально отказывались от многократных предложений учёных решить разногласия в независимом либо общем Шариатском суде. Они заявили, что не сделают этого до тех пор, пока все группировки, которые сражаются с режимом, не объявят свою позицию относительно тиранских режимов. Разве не это является проверкой убеждений мусульман? Что они скажут насчёт установления подобных предварительных условий для того, чтобы прийти и подчиниться решению Аллаха в Шариатском суде? Даже если принять их условие, то ведь это не является поводом для сражения с мусульманами и пролития священной крови! Мусульманин подчиняется решению Аллаха даже в споре с неверным, так почему же ДАИШ отказываются прийти и подчиниться этому решению, ставя вместо этого условия и проверяя убеждения других мусульман?! Разве это соответствует поведению того, кто утверждает, что воплотил Шариат на пророческом методе?! ДАИШ даже отказались от инициатив и предложений многих учёных, а также от судейства других. Среди таких инициатив – предложение о создании независимого или общего Шариатского суда, а также обоюдная амнистия (прощение и примирение). Среди учёных, выдвигавших подобные инициативы, были Шейх Юсуф аль-Ахмад, Шейх Абдуллах аль-Мухайсини и Шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси. Также ДАИШ наотрез отказались принимать в качестве Шариатских судей Шейха Ибрахима Рубайша, Шейха Сулеймана аль-Ульвана и других.
ДАИШ утверждают, что все группировки ССА (свободной сирийской армии) – муртадды, потому что они – секуляристы и не подчиняются Шариату. Однако все остальные группировки, в том числе и большая часть группировок ССА, приняли подобные инициативы, согласившись на Шариатский суд и даже на обоюдную амнистию с ДАИШ, в то время, как сами ДАИШ отказывались и до сих пор продолжают отказываться от множества призывов к Шариатскому суду и категорически отвергая все предложения о примирении, продолжая обвинять в неверии всех, кто с ними не согласен. Да как же так?! Как это получается, что «секуляристическая» группа принимает Шариатский суд, в то время как «Халифат на пророческом методе» отказывается от него, используя все виды слабых и бессмысленных оправданий? Многие учёные, известные правильностью своего манхаджа, поддержали эти инициативы, среди них Шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси, Шейх Абу Катада аль-Филистыни, Шейх Хусейн Махмуд, др. Иййяд Къунайби, др. Акрам Хиджази и многие другие. Так почему ДАИШ – единственные, кто отворачиваются от Шариатского суда, хотя они громче всех кричат о том, что не следуют ни за чем, кроме Шариата?! Каждому, кто видит эти ясные доводы, станет ясно, что ДАИШ просто используют флаг Шариата как красивый слоган для своих медиа-кампаний, чтобы обманывать и вести за собой искренних мусульман, переживающих за Умму, а также для того, что чтобы продолжать держать на крючке своих последователей.
Также они отказались от открытых дебатов со многими учёными. Им хватает смелости призывать проклятие Аллаха на лжецов в их Мубахаля (взаимном призыве к проклятию Аллаха), однако они отказываются от открытых дебатов с учёными, где они могли бы предоставить свои доводы и доказать свою правоту. Чего они так боятся? Если ты действительно на истине, то тебе не составит труда доказать это далилами Шариата, разве не так? Но ещё одна их проблема в том, что у них просто нет учёных, которые могли бы представить их на дебатах, потому что они оттолкнули от себя и высмеяли многих учёных. Так они поступили по отношению к Шейху Абу Катаде аль-Филистыни, Шейху Абу Мухаммаду аль-Макдиси, Шейху Насру ибн Али аль-Анси, Шейху Харису ан-Назори, Шейху Сулейману аль-Ульвану, Шейху АбдульАзизу аль-Турайфи, Шейху Умару аль-Хадуши, Шейху Хани Сибаи, а также по отношению ко многим другим учёным и лидерам Джихада, которые известны открытым проявлением своих убеждений и искренностью. ДАИШ предпочитают использовать имена учёных, которые уже скончались, утверждая, что следуют манхаджу этих учёных и что эти учёные поддержали бы ДАИШ, если были бы живы. Они используют имена учёных, которые уже скончались, потому что мёртвый человек не сможет указать им на их заблуждение. По воле Аллаха, если бы эти учёные и лидеры были бы живы сегодня, то они бы непременно отвергли заблуждение ДАИШ и тогда ДАИШ оклеветали бы их точно так же, как они оклеветали живых учёных и лидеров, имена которых зачастую даже более известны, чем имена тех скончавшихся учёных и лидеров, именами которых ДАИШ прикрывается. Аль-Аднани стоит ознакомиться с письмом Шейха Усамы бин Ладена АбдульАзизу ибн Баазу и обратить внимание на то, как мягко Шейх Усама обращался в своём да'ава (призыве) к учёным Саудийского правительства, используя даже такие слова как «дорогой Шейх». Возможно, если ДАИШ ознакомились бы хотя бы с этим письмом, то они научились бы элементарному уважению к старшим и Исламской нравственности в да'ава и советах. Да, именно нравственности, несмотря на несогласие человека с твоей позицией и даже несмотря на то, что человек, к которому ты обращаешься, заблуждается.
Если бы Шейх Усама был сегодня жив, то ДАИШ непременно нашли бы повод для того, чтобы оклеветать его так же, как они оклеветали его правую руку, Шейха Аймана аз-Завахири. СубханАллах, с таким подходом, который используют ДАИШ, они бы придумали обвинения даже Пророку Мухаммаду, да благословит его Аллах и приветствует, если бы он был сегодня среди нас!
Кстати, Шейх Усама не раз подвергался атакам групп, которые проявляют чрезмерность в такфире. Это случалось в Пакистане и Судане, в то время эти группы даже пытались убить Шейха. ДАИШ уже предпринимали попытки обвинить Шейха Аймана в мурджиизме в 6-ом выпуске своего журнала «Dabiq», заявив, что Шейх уклоняется от того, чтобы назвать кафирами Саудийское правительство и их армию. Но когда ДАИШ столкнулись с резкой волной негативной реакции на эти слова, они тут же отказались от своих же слов.
Отчаяние ДАИШ достигло такого предела, что ДАИШ заявили, что получили присягу «Халифу» Абу Бакру аль-Багдади от Шейха Насира аль-Фахда, которую он, якобы, прислал им из тюрьмы Саудии. Самое интересное в этом то, что это письмо было опубликовано эксклюзивно медиа-центром «Al-Battar». Этот медиа-центр ДАИШ был создан и совместно спонсировался Хуммамом аль-Хамидом – шпионом, который ответственен за убийство нескольких амиров муджахидов в Йемене. Хаммам также работал в тюрьмах Саудийского режима и имел тесные связи с разведкой Саудии. Так как может искренний мусульманин доверять публикациям подобного медиа-центра? Ирония в том, что ДАИШ отказались принять письма от Шейха Абу Катады аль-Филистыни и Шейха Абу Мухаммада аль-Макдиси, находившихся во время написания писем в тюрьме. ДАИШ заявили, что учёному, находящемуся в заключении, нельзя доверять, поскольку им могут манипулировать и он может быть дезинформирован, а также просто потому, что письма этих Шейхов не соответствуют их интересам.
Дорога, ведущая в никуда
Цель диспута – привести и показать аргументы и доказательства обеих сторон. Диспут должен быть подкреплён участием Шариатского суда. Мубахаля – это не то, на что можно полагаться в основе и строить на этом свои доказательства. В суждении сторон любого спора должен принимать участие Шариатский судья, который рассмотрит доводы двух сторон и рассудит между ними согласно Шариату Аллаха. Лишь на этот метод полагаются мусульмане, когда ведут диспут. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, не призывал делать Мубахаля тогда, когда ему жаловались две спорящие стороны. Нет, он судил между ними на основании Шариата Аллаха. Добавьте к этому то, что вторая сторона вправе вообще отказаться от Мубахаля, потому что это проклятие противоречит основам спора. Более того, Мубахаля не может быть проведена, если вторая сторона не приглашена к Мубахаля и не согласна на это, потому что Мубахаля подразумевает участие двух сторон. Но мусульманин не может ссылаться на Мубахаля, отвергая Шариатский суд, потому что этот суд – основа, на которую мы полагаемся в Исламе и на основании которой мы выносим решение в споре. Это очень важный момент, так как ДАИШ вообще не пригласили вторую сторону, когда объявили свою Мубахаля, такая Мубахаля просто недействительна. Более того, ДАИШ объявили её, но отказались от предварительного проведения Шариатского суда, к которому их приглашали множество раз. Так каким образом ДАИШ могут брать в качестве доказательства свою собственную Мубахаля, если они отказались от Шариатского решения, которое является единственной основой в любом споре между мусульманами?
Шейх Абдуллах аль-Мухайсини сказал: «Смысл Мубахаля – призвание проклятия Аллаха на лжецов. Мубахаля имела место во время Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, лишь один раз! И это было между ним и христианами! После этого случая, во времена сахабов и тех, кто был после них, имели место лишь единичные случаи Мубахаля. Потому слишком частые случаи Мубахаля свидетельствуют лишь об ошибочности манхаджа, мыслей и законов. В этом есть явное свидетельство тому, что ДАИШ привлекает своих последователей не на основании мыслительной убеждённости в их правоте, а лишь на основании эмоций и лозунгов. Если бы это было не так, то им не приходилось бы прибегать к Мубахаля каждый раз, когда возникает спор, в котором они не могут предоставить своих доказательств. Основа и опора лежат именно в Шариатских далилах, а Мубахаля может использоваться лишь в самом крайнем случае. Однако ДАИШ поступают точно наоборот и это – огромная ошибка.
Тот факт, что некая организация настолько уверена в своей правоте, что жаждет прибегнуть к Мубахаля, не говорит о её правильности и искренности. Даже кафиры курайшитов достигли такой степени уверенности в том, что они правы, а Пророк, да благословит его Аллах и приветствует – заблудший. И тогда они призвали гибель на ту сторону, которая лжёт, но это не изменило ситуацию в их пользу. Всевышней Аллах сказал в Къуране: «Если вы (неверные) просите вынести приговор, то ведь приговор уже явился к вам» (Анфаль, 19). Зухри сказал об этих словах Всевышнего: «Абу Джахль просил о решении между ними, говоря: «О Аллах! Убей сегодня тех, кто больше лжёт о Тебе и больше порывает родственные узы!». Он имел ввиду Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, и себя. И Аллах умертвил Абу Джахля в день Бадра на его неверии и вверг его в Ад» (Мусаннаф Абдурразакъ (9725) и Тафсир ибн Касира (2/296) – Хассан).
Даже если я прав и у меня есть этому доказательства, то это не обязывает меня принимать призыв к Мубахаля от каждого, кто предлагает мне это по любому вопросу. И если я отказываюсь, то это не является доводом того, что я заблуждаюсь. Говорить так – это ошибка, которая лишена логики, потому что не Мубахаля определяет правоту. Именно потому учёные не рассматривают Мубахаля в качестве доказательства правильности мнений ибн Аббаса (р.а.) в фикхе. Он выдвигал мнения, которые не были известны ранее и шли вразрез со мнениями сахабов, потому он призывал их Мубахаля, но ни один из сахабов не принял его призыв. Учёные не используют этот призыв к Мубахаля как доказательство правильности мнений Ибн Аббаса (р.а.), потому что никто из сахабов не принял его призыв.
Также я хотел бы сказать, что результат Мубахаля не является конечным и мнение о том, что неправая сторона погибнет в течение года, не имеет основания в Шариате. Это, скорее, имело место в реальности, как сказал об этом Хафид ибн Хаджар. Но это не является доказательством, как и не является гарантией. Напомним о Мубахаля аль-Мубрака в адрес рафидита по имени Йасир, с которым не случилось ничего даже спустя год. Мубахаля аль-Аднани была озвучена больше года назад и его собственные слова доказывают его ложь, однако ничего так и не произошло. Так что в обоих случаях нет доказательства тому, что они оба были правы в том вопросе, в котором делали Мубахаля» (9-ое опровержение ДАИШ, опубликованное на канале Шейха аль-Мухайсини на сайте Telegram).
Если мусульманин будет полагаться на Мубахаля каждый раз, когда между людьми возникает спор, то будет нарушено множество законов. Например, если судья судит между двумя группами и одна из них отказалась от суда по причине того, что они против этого судьи и эта группа хочет решить вопрос при помощи Мубахаля, то эта Мубахаля всё равно не отменяет необходимости решения вопроса в Шариатским судом. Как сказал Шейх Абу Абдуллах Шами в ответ на Мубахаля аль-Аднани: «Даже если бы мы приняли ваш призыв к Мубахаля, это всё равно не позволило бы вам нарушать чужие права!». Нельзя оправдывать свои преступления, уклоняться от Шариатского суда и делать дозволенной кровь и имущество мусульман мусульман, основываясь лишь на Мубахаля.
Так что выглядит абсурдом тот факт, что ДАИШ, которые утверждают, что следуют пророческому манхаджу, отказались от решения вопроса в Шариатском суде, объявляя вместо этого Мубахаля без приглашения второй стороны и без её согласия. Даже если Шариатского суда не было, то Мубахаля – это самая крайняя мера, к которой прибегают лишь после диалога с другой стороной. Мубахаля должна совершаться для пользы Умме и Исламу. Но никак не для того, чтобы нанести удар по фронтам Джихада, где идёт борьба за эту Умму и эту религию. Мубахаля возможна лишь после рассмотрения доказательств и доводов обеих сторон для выяснения истины.
Ибн Къаййим сказал: «Сунна в споре с людьми заблуждения состоит в том, что им приводятся ясные доводы от Аллаха. И если после того, как они услышали эти доводы, они не возвращаются, тогда их призывают к Мубахаля». Только тот, кто не имеет сильных доводов и веских аргументов, поспешно прибегает к Мубахаля. Он не в состоянии ни убедить оппонента в своей правоте, ни опровергнуть его заблуждение, потому он ищет спасения в Мубахаля. И это противоречит манхаджу Къурана и Сунны.
Также ибн Къаййим сказал: «Мубахаля не дозволена, кроме как в важном Шариатском вопросе вопросе и если есть серьёзная путаница и упрямство в заблуждении, которые не получится развеять, кроме как с использованием Мубахаля. К этому прибегают после предоставления доводов обеими сторонами, после попыток прояснить заблуждение и после предостережений и советов».
Мубахаля рассматривается лишь тогда, когда есть важная польза для Уммы, либо с целью отведения от неё большого вреда. Так что Мубахаля – последний метод, который может использоваться лишь после диалога, совета и рассмотрения вопроса в Шариатском суде. Мусульманин, который боится Аллаха, не должен и не будет использовать Мубахаля, кроме как в качестве самой крайней меры, потому что это проклятие призывается не только на оппонента, но и на него самого. Только тот, кто не боится проклятия Аллаха, впадёт в эту крайность. И это будет означать, что христиане Наджрана боятся Аллаха больше него, потому что они отказались от Мубахаля, страшась проклятия Аллаха! Так каким же образом возможно, чтобы христианин боялся Аллаха больше мусульманина?!
Когда Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, призвал их к Мубахаля, они сначала попросили дать им отсрочку, чтобы подумать, но после отказались, боясь навлекать на себя проклятие Аллаха. Так как же мы можем не бояться этого?! Заметьте, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, призвал их к Мубахаля, но объявил её сам, когда они отказались. Также стоит отметить, что Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, был Посланником Аллаха и совершенно точно был на истине, в то время, как они заблуждались.
Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, не сделал Мубахаля односторонне, говоря: «В уничтожение этих христиан есть польза для мусульман, потому что это докажет, что я был прав, а они – нет». Нет же, когда они отказались, он оставил это. Так как же возможно, чтобы мусульманин призывал гибель на мусульман-муджахидов, которые отбивают атаки врагов Аллаха и врагов этой Уммы, защищая жизни мусульман ценой своих собственных жизней?!
И всё это даже без призыва их к Мубахаля, без их на это согласия, без их присутствия, без диспута и рассмотрения доводов и без обращения к независимому или общему Шариатскому суду!
Какие ещё доказательства нужны тебе, о мой дорогой брат, чтобы убедиться в том, что ДАИШ далеки от пророческого метода?
Какие ещё доказательства нужны тебе, о мой дорогой брат, чтобы увидеть это явное заблуждение?
Как сказал Шейх Абу Мухаммад аль-Макдиси: «Этих ясных доводов достаточно для того, кто ищет истину и следует за Къураном и Сунной. Тому же, кто следует за своими страстями, будет недостаточным доводом, даже то, если перед его глазами столкнутся горы!».
И в заключение, вся хвала Аллаху, Господу миров.
Дата по Хиджре: 9 Джумада ас-Сани, 1437
Дата по григорианскому календарю: 18 марта 2016 года.
Перевод: Al-Saff Media | Медиа-центр Аль-Сафф
Не забывайте нас в ваших ду’а.
